tag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post2817895850162493119..comments2024-03-17T05:15:08.574-04:00Comments on Gur Khan attacks!: «Супер-БМП»: как Т-15 переписал все правила бояNomadhttp://www.blogger.com/profile/08429413943327711587noreply@blogger.comBlogger20125tag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-36582443737766827182017-02-02T15:12:50.565-05:002017-02-02T15:12:50.565-05:00Я не заявлял, а спрашивал. Там знак вопроса в конц...Я не заявлял, а спрашивал. Там знак вопроса в конце стоял.<br />Тактические приемы остались те же, используются согласно ситуации. Я кстати не писал что огневой вал обязательная принадлежность современного боя, ну это так к слову.<br />Любая бронетехника должна уничтожаться в первую очередь как представляющая наибольшую опасность. Смотреть сами знаете где. Это еще с первой мировой так...<br />Первый опыт применения РСЗО так же получен входе второй мировой (и что ж она вам так не нравится то?) <br />По поводу Иловайского котла - а что, массированный сосредоточенный огонь должен был иметь какое то другое воздействие? <br />Точно так же можно заявить "а зачем делать танки если они как и БМП в этой мясорубке были разбиты?".<br />Или скажите Т-64 и Т-72 недостаточно бронированы и надо было Маусы на вооружение принимать? <br />По поводу высокоточного оружия: вы посчитали то что я вам предложил? А как у вас с экономикой?<br />Вы похоже хотите использовать убертанк на который не будет жалко и томогавк выпустить (а фигли цель стоит 6 млн, томагавк 420 тыс выгода налицо). А вот на MRAP стоимостью 40-80 тыс использовать подобное как то выглядит уже странно. Хотя у богатых свои причуды конечно.<br /><br />А что значит "характернее"? Если про процентное соотношение то автоматов сильно больше чем орудий свыше 150 мм ;)<br /><br />ПРо использование БТР и БМП Я же писал - в предбоевых порядках до рубежа спешивания. А значит противника который пользуется стрелковокой и РПГ рядом нет. ПТУРС одинаково успешно может похоронить и MRAP и танк (зачем платить больше?).<br /><br />То что MRAP является небронированной машиной - вы писали, а не я. Сами разбирайтесь почему это для вас то тайна то не тайна. <br />И использование узлов с гражданских машин - совсем не "переделанные гражданские машины".<br />То что ДРГ очень даже успешно используются последние несколько тысяч лет для вас тайна, или после того как я написал уже нет?<br /><br /><br />"Устав нужен только для формального обвинения подчиненного т.е. написан таким образом, чтобы подчиненный был не прав ВСЕГДА. Более - Ни. Для. Чего."<br />Т.е. вы заявляете что вы сами определили назначение устава? Т.е. вы тот самый человек по чьему заданию или самолично написали такой кровавый документ?<br /><br />Я вас наверно расстрою, насчет ФВУ. Но дело в том что вы бив себя пяткой в грудь о том что я мало смыслу в ОМП, забыли следующее: их действительно несколько видов. И многие из них могут воздействовать через кожные покровы. Т.е. ипритом можно и не дышать, но если он осядет на внутренней поверхности машины (принцип холодной стенки Ватта) и вы его пощупаете будет бо-бо. <br /><br />Про обсуждение приказа - похоже это все пункты устава которые похоже вы знаете. Почитайте его перед сном.<br />И вообще там про машинки почитайте тоже, квалификация назначение, применение, потери. <br />А то я вас вполне конкретно спрашиваю а вы елозите что жопой по сковородке.<br />Один мой коллега говорит что категоричность признак ограниченности.<br /><br />Конфетку сосательную хотите? Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08663791968191345567noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-7129321562761569802017-02-02T07:16:09.641-05:002017-02-02T07:16:09.641-05:00Товарищ "Литвинштык" (или как там тебя?)...Товарищ "Литвинштык" (или как там тебя?) Я вижу что вы замкнулись в себе и разговариваете исключительно сами с собой:<br /><br />В начале вы пишете подобное:<br /><br />"А вы надеетесь на большую войну с линиями (фронтами) противостояния?<br />Пока что тенденции к сравнительно небольшим локальным конфликтам."<br /><br />А затем заканчиваете следующим:<br /><br />"Виды артилериского огня как были так и остались: огневой вал, огневой налет, последовательное сосредоточение огня и т.д." <br /><br />При этом вы не понимаете, что "огневой вал" это как раз и есть тактика "Второй Мировой Войны" а уж никак не "сравнительно небольших локальных конфликтов".<br /><br />В современной войне иногда гораздо проще бывает поразить технику (она крупнее и более "контрастно" выделяется на поле), а не "расползшуюся" по окрестным кустам пехоту.<br /><br />Кроме того вы невменяемо игнорируете тот факт что скажем РЗСО, скорей всего именно она так успешно применялась по уркайнской армии, вынесло ВСЕ, включая даже... танки а не какие-то там легкобронированные БМП...<br /><br />Так же вы невменяемо игнорируете такую вещь как самонаводящиеся кассетные бомбы, ПТУРы, и прочие вещи применение которых в современной войне - уже давно ни для кого не являющееся секретом (только для вас).<br /><br />"MRAP таки бронируются в той или иной степени, иначе проблематично обеспечить защиту от ударной волны и осколков рядом подорвавшегося транспортного средства."<br /><br />В то что MRAP "бронируется" вы конечно открываете "страшную" тайну, однако это никак не отменяет того факта, что большинство MRAP это всего-лишь переделанные гражданские машины с ОГРОМНЫМИ силуэтами, не защищенные даже, скажем, от огня крупнокалиберного пулемета, а вот гусеничные БТР - уже да.<br /><br />Вы также забываете что для "армии" ГОРАЗДО характернее такие вещи ПТУР, РПГ, мелкокалиберные орудия, крупнокалиберные орудия, а не пистолет, автомат и "фугас". Последнее - характерно для малообеспеченных партизан, а не армии, против армии же MRAP скорее малополезен.<br /><br /><br />"На практике устав не догма, средство оценки ситуации. "<br /><br />Устав нужен только для формального обвинения подчиненного т.е. написан таким образом, чтобы подчиненный был не прав ВСЕГДА. Более - Ни. Для. Чего.<br /><br /> Он делался для этого и под это, а не подо что вы тут не зная пишете...<br /><br /> Для обучения используют УЧЕБНУЮ литературу, а не устав, учебные пособия там "методички" и т.п. а также ПРАКТИКУ (отработка практических упражнений).<br /><br />В уставе разве что можно нормально посмотреть обозначения/определения да и то, не всегда.<br /><br />"Речь шла о том что при пользовании бойницами для стрельбы из личного оружия ФВУ не может обеспечить достаточный подпор воздуха для исключении попадания во внутренний объем зараженного воздуха через эти самые лючки и бойницы."<br /><br />Факт в том, что вы не знаете для чего ФВУ, он не для того чтобы исключить попадание неочищенного воздуха извне, а чтобы МИНИМИЗИРОВАТЬ его вдыхание. В случае бактериологического/химического ОМП вряд ли кто-то осмелится передвигаться без средств индивидуальной защиты даже в БМП, Т.е. ФВУ работает только в одном случае - применения ЯО, т.е. радиоактивная пыль, более - ни для чего по сути по крайней мере в случае БМП.<br /><br /><br />"Согласно уставу 30% потери личного состава переводят подразделение в небоеспособное."<br /><br />Согласно уставу, ты юный идиот, должен выполнить ЛЮБОЙ приказ, БЕЗ какого-либо обсуждения, а обсуждать его уже после.... Т.е. если твой "командир" прикажет тебе выстрелить себе в голову, ты обязан его послушаться, а обсуждать его уже - ПОСЛЕ.<br /><br />Так что твои 30% можешь втирать кому-нибудь другому, своей маме например. Она тебе, возможно, и поверит...<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-85777291979072398232017-02-01T12:03:53.428-05:002017-02-01T12:03:53.428-05:00А вы надеетесь на большую войну с линиями (фронтам...А вы надеетесь на большую войну с линиями (фронтами) противостояния?<br />Пока что тенденции к сравнительно небольшим локальным конфликтам.<br />Если брать Украину, то это до тех пор пока ВСУ не перешли на территорию нынешних ЛНР и ДНР, так как по моему разумению диверсионные действия вести будет крайне удобно.<br />п. 1...<br />MRAP таки бронируются в той или иной степени, иначе проблематично обеспечить защиту от ударной волны и осколков рядом подорвавшегося транспортного средства.<br /><br />п.3.<br />Не совсем понятно к чему. Но надо будет своих вытащить и танк сгонять не грех. Чем богаты тем и рады )<br /><br />п. 4 Вас не волнует, а вот то что артилерия, авиация, танки и пехота - разные подразделения, работающие на разных частотах - факт. Как и то что количество каналов ограничено. И снабжение у них разное. <br /><br />п. 5, 6 На практике устав не догма, средство оценки ситуации. <br />Бесполезно высылать авангард? Бесполезно боковое охранение походных колон и дозоры? Бесполезно окапываться? Бесполезно все то что прописано в уставе? Кажется кто то лукавит. Устав - накопленный опыт требующий переосмысления в каждой конкретной ситуации. Опыт надо передавать, потому он и формализован в виде устава, Не хотите кушать - не надо. <br /><br />а) Очеееень много общих фраз. Для начала противоречий я не вижу? Речь шла о том что при пользовании бойницами для стрельбы из личного оружия ФВУ не может обеспечить достаточный подпор воздуха для исключении попадания во внутренний объем зараженного воздуха через эти самые лючки и бойницы. <br /><br />С учетом того что конструкция ФВУ что на Т-64 что на Т-90 практически одинакова, на автомобилях установка унифицирована и не менялась с лохматых годов, видимо вы какие то не те требования по воздуху имеете в ввиду.<br /><br />б) Согласно уставу 30% потери личного состава переводят подразделение в небоеспособное. Я даже к формулировкам вашим приставать не буду: достаточно что в пределах одного поста написано что в случае применения арт налета сгорит все, и рядом что никто не будет наносить удары как во вторую мировую. А чем они отличаются, уважаемый? <br />Виды артилериского огня как были так и остались: огневой вал, огневой налет, последовательное сосредоточение огня и т.д. <br /><br />Некоторое удаление - вообще-то описывается вполне конкретной дистанцией, которая меняется в зависимости от условий. <br /><br />К сожалению легкая БТТ - легкопоражаемая именно потому что она легкая а следовательно слабозащищенная огню противника.<br />Хочешь не легкопоражаемую - пожалуйста наращиваем массу БТТ. И она перестает быть легкой. <br />Наверно ты думаешь что в армии одни идиоты?<br />Хочешь тяжелую бронетехнику? <br />Прикиньте пожалуйста сколько будет стоить перевести мотострелковый батальон с БМП-2 на Т-15. <br />А заодно где специалистов найти для его обслуживания )<br /><br /><br />Сирия локальный конфликт? Мираж есть? Он относится к РЭБ. Там же рядышком увели беспилотник. Вывод. все зависит от количества денег в операции (с двух сторон).<br /><br />Вам обязательно нужен устав, там думать не надо.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08663791968191345567noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-61624025236695946492017-01-30T16:58:42.567-05:002017-01-30T16:58:42.567-05:00Далее.
а. Требования к воздуху менялись со времен...Далее.<br /><br />а. Требования к воздуху менялись со временем и могут быть совершенно разными, как и виды ОМП.<br /><br />Требование вести огонь не спешиваясь - обусловлено применением ОМП. (факт подтвержденный и пользователями и разработчиками).<br /><br />б. В случае применения "удара" - все, включая ТАНКИ, сгорит, не веришь - см. "иловайский котел", государство Украина, мой юный друг-любитель уставов...<br /><br />В то что ты веришь - это проблемы исключительно твои, и твоего восприятия реальности.<br /><br />Я вот ни в какие "артиллерийские удары" под защитой "брони" - не верю (это банально - бред). (Никто в 21-м веке НЕ будет наносить удары артиллерии как "во вторую мировую", т.е. как воображаешь тут ты)<br /><br />Согласно уставу ты и твое подразделение обязаны штурмовать боевые порядки пока вы все не поляжете, однако ни в одном уставе не написано: а когда можно начать неподчинение приказам, однако это происходит сплошь и рядом - см. сводки с любой войны в т.ч. и с Украины.<br /><br />БТР И БМП могут двигаться на "некотором" удалении от боевых порядков, на некотором НЕ удалении от боевых порядков, а также ВДОЛЬ боевых порядков и ПОПЕРЕК боевых порядков... ну и так далее. Ценность твоих указаний о "боевых порядках" примерно такая же как и у меня выше, т.е. никакая...<br /><br />Также я ни в одном боевом уставе не видел, почему легкой БТТ нужно быть легко "поражаемой", когда можно быть НЕ легко поражаемой...<br /><br />Целью устава НЕ является НИ оптимизация НИ минимизация чего бы то ни было, а тупое исполнение, в связи с чем у меня к тебе вопрос: а ты вообще соображаешь что ты мне пытаешь "впарить" упоминая какие-то "уставы" (что ты умный? Что ты начитанный?). Поверь, мне это не интересно (вообще какое бы то ни было упоминание уставов в аспекте оптимизации т.е. сугубо творческой деятельности - меня скорее нервирует, как будто мне пытаются "впарить" какую-то заведомую ерунду типа "думать вредно", а "мысль - это зло").<br /><br /><br />"В идеале" это значит "в идеале" т.е. в отсутствии как воздействющей на технику РЭБ, так и возможности поразить этих самых операторов.<br /><br />Большинство локальных конфликтов, к слову, как раз и относятся к такго рода идеальным условиям либо же вплотную приближаются к ним..<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-65775752839856223302017-01-30T16:57:46.020-05:002017-01-30T16:57:46.020-05:001. MRAP используют только против партизан, для вой...1. MRAP используют только против партизан, для войны против регулярной армии он непригоден, т.к. не защищает ни от ручных гранатометов, ни от кумулятивных мин с ударными ядрами ни от чего угодно, даже от крупнокалиберного пулемета...<br /><br />2. По своей территории личный состав может перемещаться на обычных грузовиках, по территории близкой к противнику - на любой легкобронированной технике.<br /><br />3. Воевать должна техника предназначеная для боя. Личный состав должен перемещаться к линии соприкосновения, а также эвакуироваться с нее в случае получеия ран, на технике НЕ предназначеной для боя т.е. на специальных транспортерах и эвакуационных машинах (медицинских и т.д.).<br /><br />4. Внутриродовая иерархия меня интересовала в последнюю очередь, т.к. если у вас будет воевать фактически одна техника то можно обозвать это хоть взводом, хоть ротой, хотя логичнее было бы их обозвать какой-нибудь "батареей", т.к. ее численность характерна более всего именно для нее.<br /><br />5. Тот кто воюет по уставу - очевидно мертв, т.к. ничего более бестолкового (малоприменимого на практике) придумать сложно.<br /><br />6. На всякий случай для упоротых тролей, пасущихся тут стадами и с умным видом вещающие как будто они где то там служили:<br />У устава, в армии фактически одна цель - отучение личного состава от принятия самостоятельных решений, т.е. от желания думать, вместо исполнения, т.е. делать из личного состава - исполнителя - т.е. тупой бездумный механизм, как "Автомат Калашникова", так, с точки зрения "отцов командиров" (эту дибильнейшую по своей сути фразу почему-то крайне любят повторят тупые, не служившие нигде кроме "дивана", тролли-дебилы для придания "веса" себе и той тупейшей ахинее которую они тут с умным видом плетут), повышается управляемость подчиненными.<br /><br />Никакой другой цели у устава - нет, т.к. обучение л/с достигается, как правило, другими, никак не связанными с разными "уставами" средствами.<br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-3923490966833346322017-01-30T14:26:43.809-05:002017-01-30T14:26:43.809-05:00В вики по видиние Казахстана связки ПТУРС на базе ...В вики по видиние Казахстана связки ПТУРС на базе МТЛБ и БМПТ. Это сильно дешевле танки + БМПТ. Ну и как бы в целом такое видение обсуждаемо. <br />БМПТ не является БМП.<br />У Израиля очень специфический ТВД и они затачивают технику конкретно под свои условия. Так у нас при массе машины свыше 45 т возникают серьезные проблемы с оперативной маневренностью. У них такая проблема вообще не стоит.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08663791968191345567noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-34912997763744872452017-01-30T14:12:33.607-05:002017-01-30T14:12:33.607-05:00Если я верно понял, то речь идет о МСО транспортир...Если я верно понял, то речь идет о МСО транспортировка которого должна осуществляться на транспортном средстве класса MRAP, в бою должна поддерживаться, ну тут вы растеклись мыслью по древу, ибо "2 тяжелых танка" (которые в России где то в пещерах стоят, я о Т-10) придаются обычно не ниже роты, хотя могут и взводу в случае действий в городских условиях. <br />Да, Т-72Б3 весит 46 тонн, очень близко к понятию тяжелого в вашей квалификации.<br /><br /><br />Так, вот концептуально, БТР и БМП позволяет транспортировать личный состав в условиях <br />а) воздействия ОМП, при этом ведение огня возможно только из основного оружия (ФВУ не хватит для обеспечения защиты внутреннего обьема).<br />б) в предбоевых порядка, до рубежа спешивания, на случай применения артилерийского удара (все таки броня противопульная и противоосколочная) <br /><br />И БТР и БМП являются средством сопровождения подразделения в бою. Так как цели легкобронированные, то поражаются они большей номенклатурой боеприпасов. Согласно уставу следуют они на некотором удалении от боевых порядков пехоты.<br /><br />Ну эти азы вы разумеется сами прекрасно знаете, потому обращу Ваше внимание что вопрос был про БМПТ.<br /><br />Предлагаемый Вами вариант хорош, только с областью применения есть сложности:<br />в большой войне РЭБ не спит (минимум 2 беспилотника "угнали")<br />даже маленькие войны (я про Сирию) становятся высокотехнологичными. Важный вопрос где будет размещаться центр управления? он легко обнаруживается пассивными средствами поиска. а значит за ним будет вестись охота, например какой то самонаводящейся на источник ЭМС ракетой.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08663791968191345567noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-30825752133882552292017-01-30T08:57:11.511-05:002017-01-30T08:57:11.511-05:00В "пятый раз по третьему кругу"...
1. К...В "пятый раз по третьему кругу"...<br /><br />1. Концепция БМП разрабатывалась ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО исходя из действий в условиях применения противником ОМП, т.е. из возможности перевозить личный состав и вести бой на одном типе техники, не выходя из оной.<br /><br />Отсюда и обязанность вести огонь десанту из бойниц, и установка вооружения на машину, обязанностью которой являлось также являлось транспортирование отделения к полю боя... Короче это все-равно что ставить танковую башню на "автобус", и идти затем на нем в бой мотивируя это тем что на нем башня от танка и бойцам будет удобно стрелять из окон по врагу... и поэтому все они останутся живы (если будут "точно и напористо" "отстреливаться") ))).<br /><br /><br />2. Концепция объединения функций транспортировки/боя - порочна, т.к. ведет к неоправданным потерям со стороны личного состава ввиду повышенной концентрации оной в технике, находящейся под непосредственным огневым контактом - т.е. ведущей бой.<br /><br />Функции транспортировки должен выполнять один вид техника, обеспечивающий удобство и безопасность, а также скорость доставки, а функции боя - другой вид техники, в идеале вообще без экипажа - т.е. "пустые" (по другому - на телеуправлении) "коробки", т.к. наиболее интенсивный огонь, в большинстве случаев, ведется как раз по технике ведущей непосредственно бой.<br /><br /><br />3. Поэтому, исходя из п. 2, а. транспортировка должна быть ОТДЕЛЕНА от боя, т.е. должна осуществляться на машинах, имеющих главным образом оборонительное вооружение (запрещающее ведение огня при условии наличия другого вида техники).<br /><br />б. Бой должен вестись на машинах с минимальным количеством экипажа 2 или 3 или вообще 0 людей экипажа, т.е. на телеуправлении (например в условиях города).<br /><br /><br />В идеале это 2 тяжелых танка (50-60 тонн) плюс 5-6 беспилотных машин. Машины можно переделывать из старых списанных, дооборудуя их дополнительным оборудованием для телеуправления, например ля этого хорошо подходит БМП-3 в виду ее легкости/дешевизны и т.д.. Пилотируемые же вспомогательные машины должны быть, во первых - без десанта, а во вторых - хорошо защищенными.<br /><br />Вспомогательные машины и танки должны быть обязательно примерно одной высоты, чтобы избежать возможности ведения огня по танку из-за холма, когда вспомогательные машины еще ничего не будут видеть из-за более низкого силуэта.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-3805158446395450482017-01-29T18:18:03.871-05:002017-01-29T18:18:03.871-05:00Таки вроде в википедии ниче так разглагольствовали...Таки вроде в википедии ниче так разглагольствовали на сею тему. В кратце просто тяжелая БПМ как у Цахал. Наверно Цахал с бесконечной войной имеет понятие зачем она им. А наши перенимают опыт.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11729207215279387184noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-10371297392197036872017-01-28T06:49:12.951-05:002017-01-28T06:49:12.951-05:00Так я не про устав, я токмо про схему(ы) применени...Так я не про устав, я токмо про схему(ы) применения в связке с другими родами войск, перечне решаемых задач, предпочтимом ТВД, % местности пригодной для применения подобных машин.<br />Что там написано я знаю. Да и то о чем говорите Вы - не относится к тактическим подразделениям в принципе.<br />Можете описать свое мнение по заданному вопросу?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08663791968191345567noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-34808346004045557242017-01-28T06:13:16.447-05:002017-01-28T06:13:16.447-05:00Это статья 91 года, когда систему Айнет (так кажет...Это статья 91 года, когда систему Айнет (так кажется) никто ещё не придумал. А сейчас она стоит на 90х и на Бахче-У. Кроме того, производство 100 мм уже освоено и делать их с возд.подрывом на порядок выгоднее, чем 57 мм снаряды. При большем кол-все ВВ и аналогичной точности 100 мм со спаренной 30кой эффективнее 1 57 мм пушки.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08753309639128153854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-69684878010452866902017-01-28T03:46:40.593-05:002017-01-28T03:46:40.593-05:00А в уставе сухопутных войск что то написано об сет...А в уставе сухопутных войск что то написано об сетецентрической войне? Гыбрыдных война)? Нет . Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11729207215279387184noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-43597853824410717032017-01-28T00:19:46.709-05:002017-01-28T00:19:46.709-05:00Если .....вывести формулу применения в реальном бо...Если .....вывести формулу применения в реальном бою....то можно обнаружить...<br />золотые слова <br /><br />мосинhttps://www.blogger.com/profile/08524421325222399308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-68190640174188335372017-01-26T11:39:38.861-05:002017-01-26T11:39:38.861-05:00Коллеги, пожалуйста!
А то открываешь Устав сухопут...Коллеги, пожалуйста!<br />А то открываешь Устав сухопутных войск и сразу видно цели и задачи бронетанкового подразделения, его взаимодействие с пехотой. можно с прилежанием изучить действия мотострелкового подразделения на БТР или на БМП. <br />А вот с БМПТ как то что то не то...<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08663791968191345567noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-8177569197182637552017-01-26T01:50:41.550-05:002017-01-26T01:50:41.550-05:00Коллеги, а может кто набросать схему тактического ...Коллеги, а может кто набросать схему тактического применения изделия и хотя бы приблизительно прикинуть % ТВД на которой эту машину можно применять?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08663791968191345567noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-23331183682991816772017-01-25T17:49:37.455-05:002017-01-25T17:49:37.455-05:00а также эффективность 100 мм ОФС http://btvt.naro...а также эффективность 100 мм ОФС http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_40mm.htm<br />не очень хорош и орудие тоженквдhttps://www.blogger.com/profile/07254928619042410932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-75934784806616794762017-01-25T11:44:39.199-05:002017-01-25T11:44:39.199-05:00Внешность у Т-15, конечно, отличная. А как мы знае...Внешность у Т-15, конечно, отличная. А как мы знаем внешность, это уже доминирование по ттх. С другой стороны, дюже Т-15 большой и слабовооруженный. Вон тот же БМД-4, лёгкий, маленький, над танками доминирует, король обстановки.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15129106674084291433noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-15248579231894600562017-01-25T10:03:37.350-05:002017-01-25T10:03:37.350-05:0057 мм лучше подойдет боекомплект 200 снарядов прот...57 мм лучше подойдет боекомплект 200 снарядов против 40 у "тройчатки" да и сам АУ-220М в десантное отделение не много выступает судя по бмп "атом". Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12616642808358896083noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-62485451322127918962017-01-25T07:11:22.811-05:002017-01-25T07:11:22.811-05:00Учитывая многообразие вариантов "тройчатки&qu...Учитывая многообразие вариантов "тройчатки" (в т.ч.и с изолированным БК от экипажа), а также эффективность 100 мм ОФС и то, что в задачи БМП входит огневая поддержка пехоты, выбор стандартной 30 мм выглядит неожиданно.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08753309639128153854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-45652962898954238612017-01-25T05:29:24.872-05:002017-01-25T05:29:24.872-05:00Но пушку менять надо. Но пушку менять надо. Ха-Ха-Тун-Чикhttps://www.blogger.com/profile/00678228411127175191noreply@blogger.com