tag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post2936525754013201609..comments2024-03-17T05:15:08.574-04:00Comments on Gur Khan attacks!: ЗАК-57 - современный зенитный арткомплекс для войсковой ПВОNomadhttp://www.blogger.com/profile/08429413943327711587noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-6384179277044519412015-12-14T08:23:17.203-05:002015-12-14T08:23:17.203-05:00БОльшая вместимость = бОльший боезапас.
А на избы...БОльшая вместимость = бОльший боезапас. <br />А на избыток брони и минную защиту никто ещё не жаловался... <br /><br />Ну и с точки зрения унификации: новый комплекс на старом шасси - это фейл. Почти эпик.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15310289754894005022noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-54135275676508497152015-12-11T12:58:47.417-05:002015-12-11T12:58:47.417-05:00Курганец только проходит испытания и не принят на ...Курганец только проходит испытания и не принят на вооружение.<br />Как раз заказали БМП-3. Исключать появления такой машины на шасси БМП-3 я бы не стал.<br />Тем более лучшая минная защита и большая вместимость Курганца не так необходимы для ЗАК.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09006081761644524124noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-70201442481674112572015-12-11T11:28:30.543-05:002015-12-11T11:28:30.543-05:00Это с уауих пор на Тунгуске меньше ПКШЕК, чем на Ш...Это с уауих пор на Тунгуске меньше ПКШЕК, чем на Шилке? Ч -Е-Т-Ы-Р-Е!!!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00552151536178826732noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-71185743655947436392015-12-11T07:06:27.140-05:002015-12-11T07:06:27.140-05:00Массовые дешевые БПЛА есть как раз в основном у ст...Массовые дешевые БПЛА есть как раз в основном у стран, которые имеют развитую и дорогую авиацию, и используются эти БПЛА для обеспечения этой самой дорогой авиации информацией и целеуказанием. Т.е. где эти БПЛА - там и дорогая авиация, а следовательно - необходимость именно "Тунгусок" и "Тор"-ов. А сами по себе БПЛА могут без проблем сшибаться обычными ПЗРК и АП с ПТРК от БМП при установке на них современных прицельных комплексов, и пилить отдельный ЗАК с прицелом на БПЛА - глупость. Не говоря уже о смутной эффективности беспилотников в войне с технически развитым противником. Экспорт - единственный смысл таких ЗАК, для своих необходимы ЗРАК типа "Тунгуски" и "Панцирь", без разделения ракетного и пушечного компонентов.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00425324935943439058noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-38418516924978369982015-12-11T06:59:44.708-05:002015-12-11T06:59:44.708-05:00Этот комментарий был удален автором.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00425324935943439058noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-6404701548720882732015-12-11T05:36:31.372-05:002015-12-11T05:36:31.372-05:00Ну это я не сам придумал). Здесь (если не ошибаюсь...Ну это я не сам придумал). Здесь (если не ошибаюсь) в этом блоге было интервью с конструктором который такое сказал. Я с ним согласен. ТБМП для жесткого боя на переднем крае, БМП для перемещения по территории типа Авганистан, когда вроде бой не намечается но прилететь может в любой момент. Вот тут дублируется на мой взгляд с Бумерангом. Автобусы и бронекамазы в тыл.Sanchoshttps://www.blogger.com/profile/00450255877532577172noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-60678342258567423322015-12-11T05:05:58.616-05:002015-12-11T05:05:58.616-05:00если погода такова, что тепловизоры ЗАКа не видят ...если погода такова, что тепловизоры ЗАКа не видят цель, значит и тепловизоры его целей(БПЛА, Вертолеты) тоже нихера не видят и не применяютсяRUSCAPhttps://www.blogger.com/profile/05220123919082635530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-37043695345655806792015-12-11T04:28:41.819-05:002015-12-11T04:28:41.819-05:00Этот комментарий был удален автором.Sanchoshttps://www.blogger.com/profile/00450255877532577172noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-51740663381261704432015-12-11T04:20:09.992-05:002015-12-11T04:20:09.992-05:00Может и на продажу. Не все же богатые буратины. Дл...Может и на продажу. Не все же богатые буратины. Для гибридных войн на территории иного государства, когда одни не богатые туземцы бегут на других. Ситуация то меняется и старыми мерками новую не померить. Это как с танками, пока растили лобовую броню наступило будущее и теперь главная опасность шахид с РПГ. Так и здесь, пока делали тунгуску которая замечательно работает более менее крупным и дорогим авиа целям изобрели массовые дешевые беспилотники. Тунгуска для них избыточна. Кроме того война на Донбасе показала две вещи, лучше иметь во взводе танк Т34 чем вообще не иметь танка и вторая, танков всегда, на всех не хватает. А эту штуку можно делать массово.Sanchoshttps://www.blogger.com/profile/00450255877532577172noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-78139255900411659102015-12-11T02:53:29.566-05:002015-12-11T02:53:29.566-05:00И опять "вундервафля", которая может всё...И опять "вундервафля", которая может всё - и по наземке работать, и воздушные цели сбивать. Ничего не напоминает? Напоминает - рекламные заявления о возможностях современных БМП и БМПТ, мол не только наземного противника бить, но и от БПЛА и вертолетов отбиваться. Но тут попытка снова плодить зоопарк - отдельная машина видете ли, с уходом в старые-добрые 60-е годы, даже не ЗРАК, а просто ЗАК. Опять хотят ракетное и артиллерийское ПВО БД на разные машины разделить?! Назад в будущее?! Если там нет комбинированного комплекса РЛС + ОЛС, как у "Тунгуски", то чем оно сильно отличается по возможностям от обычной новой БМП с 57-мм АП? Если есть, то где ракеты, без них ПВО никакое не ПВО.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00425324935943439058noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-58686424152862557772015-12-11T02:43:53.033-05:002015-12-11T02:43:53.033-05:00Не для боев?=)))) А для чего, экскурсий?=)))) Не д...Не для боев?=)))) А для чего, экскурсий?=)))) Не для боев людей возить - есть автобус. "Курганец" - это платформа - и для БМП, и для БТР, и для артиллерии, и для ПВО тоже, какое оборудование поставят, тем и будет. Шасси тут дело второе - на экспорт идут БМП-3, значит показывается ЗАК на этом шасси, для своих будет явно на "Курганце".Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00425324935943439058noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-45955438232114021902015-12-11T02:09:00.646-05:002015-12-11T02:09:00.646-05:00Думаю, курганец не для боев построен, а чтобы люде...Думаю, курганец не для боев построен, а чтобы людей возить, там, где могут шмальнуть. А эта штука людей не возит, ее задача воевать с воздушными целями.Sanchoshttps://www.blogger.com/profile/00450255877532577172noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-46657701817593587532015-12-11T02:04:02.081-05:002015-12-11T02:04:02.081-05:00Выскажу мнение дилетанта))) хоть посмеетесь:
Как ш...Выскажу мнение дилетанта))) хоть посмеетесь:<br />Как шла история: сначала появилась Шилка - там было много пулиметов 23 мм они создавали адовую скорострельность и на незначительном удалении роем снарядов превращяли все что не является танком в хлам<br />Потом стало ясно, что любой вертолет с ракетой шилка скорей всего не достанет и появилась тунгуска - пулеметов стало меньше, зато появились ракеты. Дальность поражения возрасла. Все хлопают в ладоши вертолетам каюк, но откуда не возьмись появились беспилотники, а они с..а дешевле ракеты что в них запускается, да и ни каких ракет не напосешся. Дорого + ракетами не постреляешь по земле. А огромный боезапас занимает астрономическое количество места в агрегате и кончается моментально, что делать?<br />Вот появляется новая пушка 57 мм. Решение элегантное до безобразия. Они убрали скорострельность. Т.к. 57 мм можно ставить управляемые зенитные снаряды, то больше не нужен рой неупрравляемой мелкашки. Один снаряд - один труп. Поразить такой агрегат может более защищенную цель - раз, может работать по земле - два, места под такие снаряды нужно куда как меньше - три, стреляет дальше - четыре, если сделать компактные ракеты - то их и по количеству больше и хранить лучше и стрелять дешевле и вертолеты потенциальных летят в землю.<br />Вся машина целиком куда дешевле тунгуски.<br />Она более многоцелевая и в составе колонны в отличие от тунгуски способна дать прикурить в том числе пехоте и легкобронированной технике.<br />Таких машин - вангую - наделают как пирожков.<br />Слева какаято подставка, скорей всего под ПТРК, т.е. эта штука сможет работать даже по танкам на недосягаемых на них дальностях.<br />Причем на похожем шасси недавно испытывали робота.<br />Вангую, через какоето время появится новый корпус, без людей, с вот такой башней. или очень похожей. Если людей нет, то бронирование координально меняется, т.к. в заброневой обьем взодит только двигло и БК, а ой как меньше. Зато это уже будет полноценный танк для городских боев вместо устаревшего по всем показателям терминатора<br />Мою мысль подтверждает, то, что терминатор 2 во первых хуже терминатора 1, т.к. лишен гранатаметов т.е. его не улучшают, но зато гораздо дешевле так как делаетня на БУ корпусах старых танков которых в закромах десятки тысяч, во вторых идет исключительно на экспорт, т.е. для внутреннего рынка готовят что т иное.Sanchoshttps://www.blogger.com/profile/00450255877532577172noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-14984323475639431072015-12-10T17:15:29.516-05:002015-12-10T17:15:29.516-05:00походу тоже с перспективой на экспорт, ибо в Росси...походу тоже с перспективой на экспорт, ибо в России же КурганецRUSCAPhttps://www.blogger.com/profile/05220123919082635530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-23294364434333709522015-12-10T16:21:04.296-05:002015-12-10T16:21:04.296-05:00Для ПВО нужен радары обзорный (лучше сделать внеш...Для ПВО нужен радары обзорный (лучше сделать внешним) и прицельный, совмещенный с оптикой.<br />Иначе только в ясную погоду стрелять можно будет. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00033911110404809871noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-52338137381402374202015-12-10T16:20:39.122-05:002015-12-10T16:20:39.122-05:00Для ПВО нужен радары обзорный (лучше сделать внеш...Для ПВО нужен радары обзорный (лучше сделать внешним) и прицельный, совмещенный с оптикой.<br />Иначе только в ясную погоду стрелять можно будет. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/00033911110404809871noreply@blogger.com