tag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post6431058171148392259..comments2024-03-17T05:15:08.574-04:00Comments on Gur Khan attacks!: Британцы испугались «Арматы» и «Курганца» Nomadhttp://www.blogger.com/profile/08429413943327711587noreply@blogger.comBlogger33125tag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-61801029074572317622016-12-31T13:23:08.409-05:002016-12-31T13:23:08.409-05:00Ближе должно быть то что пишут люди за деньги, а н...Ближе должно быть то что пишут люди за деньги, а не я по памяти, как сразу же и указал, мне было лень лезть и что-либо проверять - моей целью не было висеть на этом сайте неделями и у меня нет платных осведомителей которые будут все за меня искать и выискивать мне всякую хрень чтобы я ее затем куда-то "запостил"....<br /><br />Тем не менее. Люди, считающиеся не-бенными профессионалами (Хлопотов - автор этого блога, Мураховский) написали, за деньги, - полную "хурмиту", и видимо сделали это совершенно осознанно и умышленно...<br /><br />Сделали они это в в силу того, видимо, что наша власть крайне одобряет совершенно упоротую ура-дебильную пропаганду, так чтобы население постоянно пребывало в состоянии упоротых придурков и ни в одной области нормально нихрена не соображало...<br /><br />Как-то так...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-25536412779476068202016-12-31T05:50:13.026-05:002016-12-31T05:50:13.026-05:00Вот так и знал, что опечатка, что 140, а не 400. 4...Вот так и знал, что опечатка, что 140, а не 400. 400 не выдаст даже 57 мм орудие, которым был оснащён танк самого результативного нашего экипажа времён ВОВ, к слову говоря.<br /><br />"Пробитие не 400 мм конечно, но и не 100 мм точно"<br />Аж 140 мм, ну, это в корне меняет дело! А если без шуток, если выбирать между 100 и 400 мм, то к чему ближе? То-то и оно, что даже по правилам математики 140 округляются до 100, даже не до 200, не говоря уж про 400, которых всё равно, как писали выше, не хватает для пробития современного танка в лоб. А посему пусть бриты все свои танки заменят на "Аяксы", и будет им счастье. Рукоплещу стоя такой находке! А потом выяснится, что и это решение провели то ли "агенты Путина", то ли "кремлёвские взломщики" сетей. Ведь так оно и будет.Casus Bellihttps://www.blogger.com/profile/15642877828890365649noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-6760438090881731052016-12-31T05:30:51.007-05:002016-12-31T05:30:51.007-05:00"Ради этой мобильности целый полк королевских..."Ради этой мобильности целый полк королевских гусар перевооружат с танков «Челленджер-2» на «Аяксы»."<br /><br />Одобрямс! Так держать! Долой эти громоздкие железяки "Членжеры"!Casus Bellihttps://www.blogger.com/profile/15642877828890365649noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-34310829552865923652016-12-30T13:50:58.294-05:002016-12-30T13:50:58.294-05:00а, понятно...)а, понятно...)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05053735489509750475noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-69714347637482979622016-12-30T09:44:59.520-05:002016-12-30T09:44:59.520-05:00ДЗ Кактус ТОЛЬКО для Саудитов, а не для тебя дебил...ДЗ Кактус ТОЛЬКО для Саудитов, а не для тебя дебила, не для этого Бакову с Болотиным передавали патенты на ДЗ под "углом". Посмотри иностранные машины - их борта защищены именно такой ДЗ, на борта и легкую броню - только такая ДЗ и ставится, такие толстые коробки...<br /><br />Так что "ДЗ Кактус" это НЕ наши технологии и на нашей технике НИКОГДА не появятся, а вот на экспортной - появятся, но на ней будут ездить наши потенциальные враги - Саудовская Аравия...<br /><br />БМП 3 брали саудиты ТОЛЬКО потому, что Тракторные заводы ранее принадлежали "либероидам" Бакову с Болотиным, в другом случае - их никогда бы не купили...<br /><br /><br />И естественно ты дурак, не имеешь ВООБЩЕ НИКАКОГО представления о технологиях защиты и вооружениях стран НАТО, т.к. по английски ты не читаешь и ни одного зарубежного источника, я уверен, не читал, поэтому что там чего эффективнее ты ДЕБИЛ, имеешь только сильно отдаленное, искаженное пропагандой, представление....<br /><br />Долбаные полудурки-идиоты, они ведь еще и проплаченые, т.е. за народные деньги...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-3987180940699678902016-12-30T04:14:13.582-05:002016-12-30T04:14:13.582-05:00 В. А. Шаманов (17 мая 2012 года):
- Первая верси... В. А. Шаманов (17 мая 2012 года):<br />- Первая версия БМД-4 обладала «сырой» ненадёжной базой. А вот модернизированный, сделанный в Кургане вариант «четвёрки» — БМД-4М нас абсолютно устраивает. Безусловно, когда-то появится машина лучше «четвёрки». Но в ближайшие 7-10 лет промышленность её не предложит. А БМД-4М нас сегодня более чем устраивает. Десанту на ней воевать, и никто лучше нас не знает, какой должна быть такая машина. <br /> БМД-4М десантируется уже с десантом внутри, установка более мощной брони эту её способность сильно осложнит и скажется на ходовой, ухудшит мобильность.<br />А на БМП-3 есть вариант с ДЗ Кактус В целом по эффективности их Аяксы-Аресы серъёзно проигрывают.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05053735489509750475noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-71150941807298753152016-12-28T15:31:34.275-05:002016-12-28T15:31:34.275-05:00Пробитие не 400 мм конечно, но и не 100 мм точно:
...Пробитие не 400 мм конечно, но и не 100 мм точно:<br /><br /><br />The Armour Piercing Fin Stabilised Discarding Sabot - Tracer (APFSDS-T) is able to penetrate more than 140 mm of RHA (Rolled Homogeneous Armour) at 1500 m.<br /><br />This sub-calibre dart can defeat all light armoured vehicles, infantry fighting vehicles, even those heavily protected with advanced add-on armor, and some previous generation main battle tanks.<br /><br />http://www.cta-international.com/apfsds-t-d-8.html <br /><br />Так что те кто писали о 100 мм умышленно вводили людей в заблуждение...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-53018319687120803052016-12-27T17:26:51.541-05:002016-12-27T17:26:51.541-05:00а для БМП-3 или БМД-4М это вообще не противник. с...а для БМП-3 или БМД-4М это вообще не противник. с их то бронированием противопульным?<br />когда же перестанем делать плавающее барахло, которое из-за плавучести в бою не жилецнквдhttps://www.blogger.com/profile/07254928619042410932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-34827059574896047692016-12-27T03:41:35.712-05:002016-12-27T03:41:35.712-05:00И я про тоже, бред это...И я про тоже, бред это...zh2011https://www.blogger.com/profile/10470675546443735332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-23092164937133820762016-12-27T02:01:05.935-05:002016-12-27T02:01:05.935-05:00Не сможет снаряд, выпущенный из 40мм орудия с поро...Не сможет снаряд, выпущенный из 40мм орудия с пороховым метательным зарядом преодолеть 400мм броневой стали. На это только ЭМ-орудие способно, наверное. Даже если снаряд пробьёт 400мм (например попадёт в сварной шов), то заброневое действие будет никакое. Андрейhttps://www.blogger.com/profile/05467093419974547650noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-48623596743085552402016-12-27T01:55:06.037-05:002016-12-27T01:55:06.037-05:00Рано хороните пехоту, одной техникой воевать не по...Рано хороните пехоту, одной техникой воевать не получится, по крайней мере в ближайшем будущем.механикhttps://www.blogger.com/profile/03722497425556101548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-71948889009946916092016-12-26T23:43:17.299-05:002016-12-26T23:43:17.299-05:00Что-то сомневаюсь на счёт пробития 400мм. Для 40мм...Что-то сомневаюсь на счёт пробития 400мм. Для 40мм пушки. Откуда информация? А Грязев с Шипуновым это два наших оружейных гения, которые создали столько непревзойденых систем вооружения, что западным конструкторам и не снились. Так что не надо грязи тут...<br /><br /><br />zh2011https://www.blogger.com/profile/10470675546443735332noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-8843221122243578822016-12-26T17:25:39.882-05:002016-12-26T17:25:39.882-05:00Танки то чьи ,будут ? американские небось (свои то...Танки то чьи ,будут ? американские небось (свои то британцы сокращают),тогда понятно ,через пролив да по железке можно и на войну опоздать ,только есть загвоздка не большая у С-130 «Геркулес» максимальная перевозимая нагрузка 20 тонн ,похоже не поднять «Аякса» с боевой массой 38 тонн.По весу выходит примерно как БМП-3 ,только вооружение уступает нашей Бахча-У,так же можно сравнивать с новой БМП-3 с боевым модулем АУ-220М оснащенный 57-мм орудием<br />или БМП-3 «Драгун» все в железе десантируется плавает стреляет . Снаряды у нас новые на подходе проблем не будит . По мне так 57-мм серьезной аргумент и пробитие на высоте и дальность и боезапас приличный по сравнению с 100 мм .Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12616642808358896083noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-83303600247055014982016-12-26T17:13:15.615-05:002016-12-26T17:13:15.615-05:00Пехота не нужна, должны воевать танки плюс вспомог...Пехота не нужна, должны воевать танки плюс вспомогательная техника, пехота - только в зданиях, там где техника не проедет... Танк подобьют - максимум 4 погибших, а у пехоты лимит практически неограничен, ну и плюс беспилотные дроны нынче в моде, люд как бы уже и не нужны получаестя, тем более незащищеннфе ничем нормально...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-35158538574222632382016-12-26T16:46:12.092-05:002016-12-26T16:46:12.092-05:00Че то мутят непонятное, не раз было видео из Сирии...Че то мутят непонятное, не раз было видео из Сирии с танковыми и бмпэшными покатушками по городу, ездят, стреляют, а пехотой даже не пахнет, если удачно то возвращаются на базу все, вот только цели этих покатушек мне непонятны до сих пор. Пехота должна действовать во взаимодействии с бронетехникой, именно это даёт наибольший эффект, а уповать на то что всю пехоту можно из пушек перестрелять глупо, я бы понял если бы вместо танкового полка сделали бы полк на БТР, а тут что-то нелогичное создают.механикhttps://www.blogger.com/profile/03722497425556101548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-65965813653235135862016-12-26T16:21:25.082-05:002016-12-26T16:21:25.082-05:00Ниже смотри все ответил, у них похоже 3 полка, 1 &...Ниже смотри все ответил, у них похоже 3 полка, 1 "урежут" под "Аяксы", только и всего, как они при этом их называют - не меняет сути дела этих "Аяксов" - вспомогаетльных мащин поддержки для танков...<br /><br />Источник статьи на mail.ru - не указан, поэтому я основываюсь на информации из прошлой статьи....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-18954791304858654872016-12-26T16:16:11.905-05:002016-12-26T16:16:11.905-05:00Конкретный состав легких бригад(Strike Brigades) -...Конкретный состав легких бригад(Strike Brigades) - неизвестнен. Вполне возможно этот состав будет смешанным как тут:<br /><br />"The move, which would see all of the Challenger 2s in one of the three tank regiments replaced with Ajax fighting vehicles, could leave the UK with fewer tanks than Serbia, according to the Times newspaper."<br /><br /><br />Т.е. 1 полк "Аяксы", 2 полка - танки. Ну либо наоборот 2 полка "Аяксы" 1 полк - танки, это даст танковым бригадам большую "гибкость" Т.к. такие "Аяксы" и будут как раз работать по пехоте, как указывал я тут:<br /><br />http://gurkhan.blogspot.nl/2016/12/blog-post_85.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-66750216448234726562016-12-26T16:07:40.032-05:002016-12-26T16:07:40.032-05:00Короче, вот о чем конкретно идет речь
"In re...Короче, вот о чем конкретно идет речь<br /><br />"In response to the reports, an MoD spokesperson told Forces TV the plan would see the Army go from having three to two Armoured Infantry Brigades - plus two Strike Brigades which would have the Ajax."<br /><br />http://forces.tv/07443018Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-12891718757848281442016-12-26T15:50:11.792-05:002016-12-26T15:50:11.792-05:00Каков штат танковой бригады?Каков штат танковой бригады?механикhttps://www.blogger.com/profile/03722497425556101548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-4264102628302473712016-12-26T15:49:08.636-05:002016-12-26T15:49:08.636-05:00Странная тактика, я думал что пехота основной род ...Странная тактика, я думал что пехота основной род войск, а все остальные для её усиления, обеспечения, поддержки. А оказывается англы вообще без пехоты собрались воевать, только танками и аяксами. Товарищ Хлопотов тоже активно лоббирует БМПТ, но я не вижу её места в оргштатной структуре танковой бригады, полка. механикhttps://www.blogger.com/profile/03722497425556101548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-43799999168897121992016-12-26T15:36:12.175-05:002016-12-26T15:36:12.175-05:00Ну это не разведывательные полки, а скорее бригады...Ну это не разведывательные полки, а скорее бригады усиления для танков, как я и написал в своем комментарии тут:<br /><br />http://gurkhan.blogspot.com/2016/12/blog-post_85.html<br /><br />Т.е. эти машины, по нормальному, должны осуществлять поддержку танкам - отсекать пехоту противника и работать по легкой технике, остальную работу - должны делать нормальные танки.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-11250130339075555632016-12-26T15:19:06.810-05:002016-12-26T15:19:06.810-05:00Это танковые бигады, Карл, ТАНКОВЫЕ.
Для пехоты п...Это танковые бигады, Карл, ТАНКОВЫЕ.<br /><br />Для пехоты предполалагаю у них нормальный БТР на базе того же "Аякса"...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-19089069141617467512016-12-26T14:53:10.990-05:002016-12-26T14:53:10.990-05:00Я не про количество войск, а про такой явный перек...Я не про количество войск, а про такой явный перекос в сторону боевых разведмашин, я даже не представляю где понадобится применение сразу 100 БРМ.механикhttps://www.blogger.com/profile/03722497425556101548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-75471116198528037422016-12-26T14:49:27.949-05:002016-12-26T14:49:27.949-05:00А на чем будет ездить пехота если эта бригада сост...А на чем будет ездить пехота если эта бригада состоит из двух разведывательных полков? Я так понимаю эти бригады не боевые части способные самостоятельно вести боевые действия, а средство усиления боевых частей.механикhttps://www.blogger.com/profile/03722497425556101548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-499371476488417683.post-65688891437627228532016-12-26T14:44:32.054-05:002016-12-26T14:44:32.054-05:003 танковые заменят, как утверждают, на 2 тяжелые и...3 танковые заменят, как утверждают, на 2 тяжелые и 2 легкие, при этом численность ни первых ни вторых достаточно точно - не определялась. Т.е. все эти "инсинуации" - расчитаны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из кол-ва бригад, а не кол-ва танков и личного состава в них.<br /><br />Посмотрите какие-нибудь бригады в США например, например их наиболее "титулованую" 1st Cavalry, там число техники больше чем у нас в дивизии к примеру, так что так считать - чисто по бригадам - это не вариант....Anonymousnoreply@blogger.com