среда, 2 ноября 2011 г.

Броня нового поколения для бригад нового типа

«Аргументы Недели», Ярослав Вяткин 
Армейская реформа, как ремонт в квартире, процесс длительный. В его ходе взгляды на то, как должна в итоге выглядеть армия, существенно корректируются.
Тяжёлые, средние и лёгкие бригады
Первые штатные расписания, которые появились в войсках в 2009 г., давно уже устарели. Поправки в них начали вводить сразу же – жизнь заставляла исправлять допущенные ошибки.
Сейчас уже видна конечная цель всех нововведений. К 2020 году в Сухопутных войсках (СВ) России будет насчитываться 109–115 бригад. Из них более 47 общевойсковых, остальные – артиллерийские, зенитно-ракетные, связи, тыла и прочие. В свою очередь общевойсковые бригады будут делиться на три категории: тяжёлые, средние и лёгкие. Все танковые бригады станут тяжёлыми, а вот мотострелковые будут как тяжёлыми, так и средними.
Тяжёлые бригады планируется оснастить новейшими танками «Армата», БМП или БТР и другими машинами, созданными на этой же платформе.
Средние бригады оснастят модернизированными танками нынешнего поколения, например, Т-90МА, Т-90А или Т-72БА-2. Средними колёсными или средними гусеничными БМП и БТР, в зависимости от типа бригады.
Лёгкие бригады основных танков иметь не будут, вместо этого их укомплектуют созданными на базе средних платформ гусеничными или лёгкими колёсными танками. Пехота будет ездить на машинах средней весовой категории. Кроме того, бригады оснастят различной лёгкой бронетехникой, например бронеавтомобилями «Тигр-М», «Волк», «Медведь» или итальянскими «Рысь».
Цели и задачи
Каждый тип бригад имеет своё предназначение. Тяжёлые танковые и мотострелковые – ударный кулак армии, дислоцированной там, где ожидается сильный противник. Безусловно, разместятся они в каждом из 4 округов, и будет их немало – треть или более от общего числа.
Лёгкие бригады предназначены для выполнения задач в труднопроходимых районах. В то же время арктические бригады планируется оснастить специальной техникой, а горные бригады – приспособленной к горам. Что же до десантно-штурмовых частей – у них техника десантная.
Интересно, что нынешняя концепция отличается от ранее озвученной российскими военачальниками. Будущие средние бригады в Армии США вполне приняли бы за тяжёлые. А наши тяжёлые, оснащаемые бронетехникой танкового класса – аналогов за океаном вообще не имеют.
«Армата» – не только супертанк
Разработку нового поколения тяжёлой бронетехники «Армата» начали в 2010 году. ОКР «Армата» предназначена для создания «унифицированного ряда боевых платформ тяжёлой весовой категории». То есть не только танка, а целой гаммы боевых машин. Это сам танк, бронированная ремонтно-эвакуационная машина (БРЭМ), тяжёлая БМП, тяжёлый БТР, инженерная машина разграждения, боевая машина поддержки танков и прочие.
По последним сведениям, танк «Армата» имеет компоновку с размещением экипажа в отдельной бронированной капсуле, автоматизированным необитаемым боевым отделением с надёжно изолированным боекомплектом, башню с выносным размещением пушки. В списке оснащения танковая информационно-управляющая система, позволяющая экипажу быть в курсе состояния всех систем. Вся новая бронетехника будет плотно интегрирована в единую автоматизированную систему управления боем.
Новая динамическая защита позволит выдерживать попадания современных и перспективных средств поражения во все проекции танка, оставляя в живых экипаж даже в случае серьёзных повреждений и пробитий. Планируется к установке и новый комплекс активной защиты танка.
Максимальная масса тяжёлых унифицированных платформ «Армата» составит 65 тонн. Однако в этом случае учитывается лишь запас для будущих модернизаций или размещения на шасси чего-то тяжёлого и габаритного, вроде зенитно-ракетного комплекса. Масса танка пока не превысит 55 тонн.
Средние – но не середнячки
Тяжёлые БМП и БТР обеспечивают великолепную выживаемость экипажа и десанта. Однако они не плавают, а преодолевают реки по дну. Они менее мобильны, дороги в обслуживании. В общем – всю армию ими не оснастишь. Большую часть задач должны выполнять плавающие БМП и БТР средней весовой категории – до 25 тонн. Они будут защищены от малокалиберных 30 мм пушек и от гранатомётов с помощью динамической защиты и решётчатых экранов.
Армии России нужны гусеничные и колёсные машины. Гусеничные можно применять там, где нет развитой дорожной сети. Колёсные – в урбанизированных районах с многочисленными дорогами. Учитывая состояние наших дорог нетрудно догадаться, что именно гусеничные машины будут более востребованы.
Гусеничной унифицированной средней платформой станет проект «Курганец-25» (цифра «25» – это масса машины). Разрабатывают такую технику в Кургане, там же выпускают прекрасные БМП-3. Эта машина обладает уникальными характеристиками, однако её защита армию уже не устраивает. Поэтому создаётся модельный ряд гусеничных машин на единой базе, включающий в себя БМП, гусеничный БТР, БРЭМ и другие образцы.
«Бумеранг», который не возвращается
Колёсный ряд техники представлен БТР, колёсной БМП, САУ и рядом других машин, созданных по программе «Бумеранг». Именно эти машины будут выпускаться вместо БТР-90 «Росток».
Судя по всему, всё семейство построят на восьмиколёсной базе. Отличительные черты – клиновидные очертания корпуса, переднее или среднее расположение двигателя и отсек для десанта с выходом назад. Плавать машины будут обязательно, и плавать хорошо, но похуже, чем БТР-90. Дело в том, что скорость на воде, заданная для 90-го, немного избыточна. Будущие войны будут вестись меньшими, чем планировалось 25 лет назад, армиями – без сплошных линий фронта. Поэтому найти место для переправы не под огнём противника – вполне реально. Так что можно плыть и помедленней.
«Тайфун» прокатит с ветерком
Нужны армии и новые грузовики, машины для размещения командных пунктов, оборудования, доставки боеприпасов и топлива, для транспортировки солдат к линии фронта. И эти машины требуется хорошо защитить. По ОКР «Тайфун» уже созданы и показаны публике образцы новых защищённых бронеавтомобилей для армии.
Такие машины в мире называют MRAP – сокращение от «защищённая от мин и нападений». Свои образцы созданы на КамАЗе и УралАЗе. «Урал» получился традиционной капотной компоновки, а «КамАЗ» – вагонной. Плюсы есть и у той, и у другой. Капотная машина имеет дополнительную защиту кабины от подрыва – «два метра жизни». Вагонная короче или вместительней при той же длине. Вариант с единым бронекорпусом защищён ещё лучше – в лоб держит 30 мм подкалиберные снаряды. А такой снаряд с лёгкостью поразит американский танк «Абрамс» в заднюю часть борта или корму. Но везут такие машины лишь 10 бойцов.
Бронирование отечественной разработки – бронесталь и керамика. Стёкла, кстати, также выдерживают 14,5 мм пулю (толщина 13 см). На случай поражения стёкол есть несколько видеокамер. Изображение с них выводится на откидные дисплеи в кабину. Оснащаться «Тайфуны» обеих заводов могут дистанционно управляемыми модулями с пулемётным, гранатомётным и иным вооружением.
Дождёмся 2015 года
Массовые поставки новых танков, САУ, БМП, БТР и прочей техники по программам «Армата», «Бумеранг», «Курганец-25» и «Тайфун» начнутся в 2015 году. До того машины должны пройти весь цикл испытаний. Однако многое, что будет в новых частях, закупается уже сейчас. Например, модернизированные 120 мм универсальные САУ «Хоста», которые заменят в батальонах бригад миномётные батареи.
В целом, концепция новых Сухопутных войск России выглядит грозно. Главное, чтобы её осуществили и опять не изменили требования. «АН» надеются, что этого не случится.
Gur Khan: очень хочется надеяться что оптимизм "АН" окажется оправданным. Однако реальность такова, что заставляет лично меня сомневаться в  исполнении всех этих благих намерений. Дождаться 2015 года мы, конечно, сможем, но вот увидим ли мы тогда начало массовых закупок всей этой "навороченной" техники? Да и концепции к тому времени еще пару раз успеют поменять. Как ни прискорбно, но процесс развала СССР, а затем и России, процесс уничтожения нашей армии, идет безостановочно и за последнее время под благим предлогом "модернизации" только ускоряется и ускоряется.Наш ОПК работает преимущественно на экспорт, а Российские Вооруженные Силы тем временем скоро останутся и без оружия и без личного состава. Планомерно наращиваются лишь силовые структуры, предназначенные пресекать народные беспорядки и волнения, хранить и оберегать власть придержащих от буйства черни.

ГПМ-64 - пожарный танк из Харькова

        Уже два года подряд в России полыхают леса, а пожары на военных складах пугают своей регулярностью. В тоже время ни для кого не секрет, что пожарное оборудование и техника, которая могла бы помочь в борьбе с огненной стихией в таких сложных условиях морально и физически устарела. У нас продолжают эксплуатироваться тяжелые пожарные машины ГПМ-54 и АЛТ-55, созданные на шасси танков и разработанные в 1977 и 1991 годах соответственно, уже не отвечающие современным требованиям. Закупки единичных образцов в дальнем зарубежье проблемы не решают, ибо это дорого, да и предлагаемая техника мало соответствует российским  реалиям. Ставка исключительно на пожарную авиацию просто абсурдна по своей сути. В тоже время в братской Украине на Харьковском бронетанковом ремонтном заводе создан образец пожарной машины, который в наибольшей степени подходит для борьбы с нашей бедой. ГПМ-64 - так называется этот новый "пожарный танк" . 
      Не отказываясь от танковых узлов, агрегатов и систем, конструктора Харьковского ТРЗ предложили машину, являющуюся не переделкой танка, а созданную специально как пожарная машина. Она имеет модульную конструкцию, что позволяет не только выпускать широкую гамму вариантов исполнения в пределах семейства, но и на отдельно взятой машине, при необходимости производить монтаж оборудования под выполнение конкретной задачи, например, демонтировать пеногенератор для того чтобы произвести эвакуацию пострадавших из очага пожара. На ее основе может быть создан да же роботизированный вариант. В месте с тем, данная машина за счет использования все тех же танковых узлов,  имеет сравнительно небольшую стоимость. К сожалению российские заинтересованные ведомства: Министерство обороны и МЧС, до сих пор не обратили внимание на ГПМ-64, которая могла бы стать хорошим примером конструктивного сотрудничества России и Украины.

Хотите знать больше? 
Читайте публикацию на сайте "ОТВАГА"!

Немного видео из недалекого прошлого -2

30 лет назад, 13 сентября 1981 года: парад войск после учений "Запад-81".

Минский учебный центр Краснознамённого Белорусского ВО, н.п. и гарнизон Уручье (ст. Озерище). Для участия в смотре и параде привлекалось всего шесть дивизий и только шесть отдельных частей. Парадом командовал начальник Генштаба Вооруженных Сил Союза ССР Маршал Советского Союза Николай Огарков, а принимал - министр обороны Союза ССР Маршал Советского Союза Дмитрий Устинов. 

Взято тут: 
http://ru-armor.livejournal.com

вторник, 1 ноября 2011 г.

На базе БТР-90 можно было сделать лучший в мире колесный танк

В последнее время много критикуется отечественная бронетехника, в частности БТР-90 "Росток". Всякого рода кабинетные "эксперты" из интернета", которые, возможно, ни разу не видели данный бронетранспортер, с каким то садистическим удовольствие поливают грязью эту боевую машину.  Дескать, она уже устарела и не отвечает современным требованием. 

Настоящие специалисты считают, что в этом БТРе был заложен гигантский потенциал, который можно было реализовывать еще долгие годы.
 Полный текст см.: "Вестник Мордовии"

Страшное, незабываемое зрелище!

Как бы логически продолжая предыдущие два сообщения, представляем на ваш читательский суд воспоминания участника натурных испытаний танков на воздействие ударной волны, эквивалентной ударной волне ядерного взрыва.


Тумасов В.Д.
начальник отдела бронекорпусов УКБТМ, 
лауреат Государственной премии СССР

Страшное, незабываемое зрелище! 

Cемидесятые годы прошлого столетия. Место нашей командировки – казахстанкские степи, верховье Иртыша, курчатовские места под Семипалатинском. Десять километров от ближайшего населенного пункта. Насколько хватает глаз, всюду голая равнина под палящим солнцем. На горизонте высокие овальные холмы – результат испытаний мощнейшего оружия. По рассказам старожил тех мест, за полный световой день езды на автомобиле в каком-либо направлении не встретишь ни одного человека, не найдешь ни одного ручейка с водой. Средство сообщения этого “оазиса” с “большой землей” – один поезд в сутки на паровозной тяге до Семипалатинска.
В эти места была собрана передовая, на тот период времени, боевая техника всех родов войск Вооруженных сил СССР для проведения испытаний этой техники на воздействие ударной волны от взрыва модели ядерного боеприпаса определенной мощности. Влияние светового излучения и проникающей радиации, естественно, не оценивалась. Эпицентр взрыва – гора взрывчатых веществ высотой с пятиэтажный дом. Вокруг эпицентра расставлена по секторам техника на определенных расстояниях. Подвешены аэростаты. При этом присутствует огромная масса обслуживающего персонала и участников испытаний. До сих пор, физически ощущая кипящую мощь подготовки и проведения этих испытаний, с глубокой горечью приходится констатировать, что испытания подобного размаха в сегодняшней России не проводятся.
Наконец, назначено время удара. Техника запущена, обслуживающий персонал и участники испытаний заняли свои позиции. Удар…!!!  Страшное, но незабываемое зрелище! Море бушующего, взбешенного огня, глыбы разбрасываемой земли и образование зловещего черного “гриба”. Он потянул за облака столб земли, который вскоре возвратился в виде грязного дождя. Через некоторое время нас толкнула взрывная волна. Аэростаты вспыхнули и довольно быстро сгорели, сбрасывая на нас остатки несгоревших частей оболочки. Поражали результаты содеянного. На месте взрыва оказалась воронка в несколько десятков метров глубиной. Боевая техника частично разрушена, положена набок или перевернута, посажена на хвост…
Танки, как ударная сила, были размещены на самом близком расстоянии от эпицентра и, конечно, получили очень сильное воздействие ударной волны. Те, которые были установлены на эпицентр носовой частью, сдвинуты ударной волной до полуметра, а те, которые поставлены бортом – протащены волоком до 0,8 метров. Стекла входных окон прицелов и смотровых приборов выглядели так, как будто их долго терли песком. Пушки с башнями развернуты “по ветру”, топливные баки и ящики ЗИП на надгусеничных полках разорваны, сами надгусеничные полки задраны вверх, передние грязевые щитки сорваны и отброшены от танка до 200 метров, зенитная установка – до 30 метров. На танке Т-62 глыбой земли проломлена крыша над МТО. Но, несмотря на сильное воздействие ударной волны и нанесённые при этом значительные повреждения, танк Т-72 с честью выдержал это испытание. Он своим ходом прибыл в парк, притащив при этом на буксире танк Т-80.
Анализируя результаты испытаний, приходишь к выводу о страшной разрушительной силе ядерного оружия. С чувством глубокого уважения вспоминается демократ ХХ века, академик Сахаров А.А., который, несмотря на притеснения, до последних дней своих боролся за запрещение использования энергии расщеплённого атома в военных целях.

О жесткости днища Т-64А

Как бы перекликаясь с предыдущей публикацией, основанной "всего лишь" на личных воспоминаниях, предлагаю вам, уважаемый читатель, ознакомиться со статьей раскрывающей один из аспектов проблемы с танками типа Т-64, научно обосновывающей наличие проблемы и предлагающей пути ее решения.
НЕКОТОРЫЕ ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ПРОЧНОСТИ И ЖЕСТКОСТИ
ДНИЩ ТАНКОВ
Канд. техн. наук Б. А. АБРАМОВ. В. П. ДОРОНИН, О. М. ЛАЗЕБНИК, д-р техн. наук В. Б. ПРОСКУРЯКОВ
Современные основные танки должны сохра­нять боеспособность при воздействии ударной вол­ны ядерного взрыва с избыточным давлением во фронте Δpф= 3÷4 кГ/см2. Следует отметить, что, как показали многочисленные натурные и модель­ные испытания, а также расчетные исследования, корпуса и башни современных отечественных и за­рубежных основных танков не разрушаются при воздействии ударной волны ядерного взрыва с та­кими параметрами. Однако жесткостные характеристики тонкобронных элементов, в частности - днищ танков, таковы, что прогибы этих элементов достигают величин, при которых неизбежен выход из строя ряда узлов и агрегатов моторно-трансмиссионного (МТО) и боевого (БО) отделений, что приводит к потере боеспособности танка.
На рис. 1 приведены величины прогибов и на­пряжений днища среднего танка в сечении, совпа­дающем с центром боевого отделения и график из­менения прогибов и напряжений в центре днища в этом сечении при воздействии на танк ударной волны ядерного взрыва мощностью 30 кТ [1]. Танк при этом считался расположенным бортом к эпи­центру взрыва. Изменение прогибов центра днища по длине танка показано на рис. 2 (кривая 1).
Как видим, при давлениях во фронте Дрф = Δpф= 3÷4,0 кГ/см2 напря­жения в отдельных точках днища превзойдут предел текучести и воз­никнут остаточные деформации. Наибольшие прогибы при этом в зоне боевого отделе­ния составят 100 мм, остаточные прогибы, как по­казывают натурные испытания, 20—25 мм, прогибы в зоне сидения механика-водителя достигают 40—60 мм, в зоне установки двигателя 30—40 мм.
Исследования [1] показывают, что при таких прогибах корпуса невозможно предотвратить ги­бель механика-водителя, обеспечить живучесть бескабинного автомата заряжания (A3) и агрега­тов МТО, особенно при их разобщенной компо­новке.
Для сохранения боеспособности танка необхо­димо: исключить возможность появления остаточ­ных прогибов днища; довести упругие прогибы до определенных величин, допустимых с точки зрения работоспособности приборов и агрегатов внутрен­него оборудования.

Поставленная задача может решаться двумя путями: путем повышения прочности и жесткости днища без изменения конструкции существующих узлов и агрегатов; за счет изменения конструкции агрегатов с тем, чтобы они могли воспринять ука­занные выше прогибы днища без нарушения рабо­тоспособности.
Наиболее рациональным является, очевидно, со­вокупное решение этой задачи обоими путями, так как абсолютизация каждого из них может приве­сти либо к ухудшению весовой характеристики ма­шины, либо к усложнению приборов и оборудова­ния (и, таким образом, к снижению их эксплуата­ционной надежности).
Рассмотрим некоторые возможные пути повы­шения прочности и жесткости днища танка.
С точки зрения строительной механики днище танка представляет собой вытянутую полигональ­ную оболочку, жестко заделанную в носовой и кор­мовой частях и упруго защемленную на бортах. Отношение длины днища к его ширине >2, по­этому сечения в средней части (по длине) в зоне боевого отделения испытывают цилиндрический из­гиб. Существенным в работе днища является то, что при действии ударной волны днище распирает нижние кромки бортовой брони на величину поряд­ка 10—15 мм, что приводит к сущест­венному уменьше­нию жесткости са­мого днища. Таким образом, для уже­сточения днища пре­жде всего необходи­мо: разбить весь пролет по длине на несколько частей, с тем, чтобы умень­шить вытянутость пролетов; умень­шить развал бортов.
       При исследова­нии       рассматри­вались различные способы ужесточения днища с учетом вышеуказан­ных факторов. Наиболее приемлемым с точки зре­ния компоновки современных танков оказался ва­риант, включающим в себя две полуперегородки по длине машины: одну совпадающую с моторной пе­регородкой, но существенно мощнее ее, вторую — за сиденьем механика-водителя (рис. 3). Расчеты и экспериментальные исследования показывают, что высота таких полуперегородок в средней части должна быть порядка 200-250 мм с последующим выходом на бортовые броневые листы при толщине порядка 10-12 мм. Тогда жесткость днища в зоне БО возрастет на 30—35%, наибольшие прогибы (при Δpф= 4 кГ/см2) снижаются до 60—65 мм (см. кривую 2 рис. 4 по сравнению с кривой 1 - для штатного днища).
Как видно из рис. 4 (кривая 2), прогиб днища в МТО при этом составит 10-12 мм, в зоне сиде­нья механика-водителя 8-10 мм, что дает возмож­ность обеспечить его защиту от деформаций корпуса достаточно простыми конструктивными мероприятиями. При наличии A3 кабинного типа и блочной компоновке агрегатов МТО, как то имеет место в современном серийном отечественном тан­ке (Т-64А – прим. G.Kh.), прочность и жесткость корпуса можно считать достаточными для обеспечения боеспособности танка при воздействии ударной волны ядерного взрыва с Δpф= 3÷4 кГ/см2. Заметим, что вес кор­пуса в этом варианте увеличивается на 50—75 кГ.
Однако для бескабинных (разобщенных) A3 прогибы в 60—65 мм являются недопустимыми. Анализ различных конструктивных вариантов по­казывает, что без существенного усложнения кон­струкции существующих разобщенных A3 можно добиться сохранения их работоспособности при однократных упругих прогибах днища порядка 20-25 мм. Проработка многочисленных вариантов дальнейшего ужесточения днища в зоне БО пока­зывает, что при существующей форме днища невозможно повысить его жесткость до такой вели­чины без существенного увеличения веса корпуса.
Одним из возможных путей увеличения жест­кости корпуса в зоне БО без существенного увели­чения его веса является изменение формы днища с плоской на арочную. Арочное днище имеет форму цилиндра, направляющая которого представляет собой арку с борта на борт выпуклостью наружу с постоянной, либо плавно меняющейся ненулевой кривизной одного знака. За счет своей формы арочное днище имеет принципиально другой харак­тер работы по сравнению с плоским. Если плоское днище работает в основном на изгиб, то в работе арочного днища существенным является наличие цепных усилий в срединной поверхно­сти. Цепные усилия положительно сказы­ваются на работе дни­ща, однако они вызы­вают еще большее распирание бортов, поэто­му без поперечных по­луперегородок арочное днище имеет даже меньшую жесткость, чем плоское (см. кривую 3 рис. 4). Введение полупере­городок, уменьшающих развал бортов, вызывает существенное увеличение жесткости арочного дни­ща (кривая 4, рис. 4). Как видно из рис. 4 наличие арочного днища толщиной 20 мм с двумя полупе­регородками снижает наибольшие прогибы при Δpф= 3÷4 кГ/см2 до 20 - 25 мм. Однако это увеличи­вает вес примерно на 100 кГ.
Заметим, что арочное днище имеет большой ре­зерв для дальнейшего ужесточения. Так, введение двойного дна в районе боевого отделения (рас­стояние между днищем танка и вторым дном 60 мм, ширина второго дна 1200 мм, толщина 6 мм) приводит к снижению максимальных проги­бов до 13—15 мм при Δpф= 4 кГ/см2 (см. вариант 5 рис. 4), введение 4 ребер высотой 60 мм и толщи­ной 12 мм с равномерным шагом в зоне БО (см. вариант 6 рис. 4) снижает максимальный прогиб при Δpф= 4 кГ/см2 до 9—11 мм. Увеличение жест­кости арочного днища, возникающее при установ­ке ребер жесткости связано с увеличением величин цепных напряжений из-за наличия сдвигающих усилий в месте приварки ребра к днищу. Однако применение этих вариантов также существенно увеличивает вес машины.
        Большое увеличение жесткости арочного днища из-за введения двух полуперегородок и низких ре­бер жесткости позволяет уменьшить толщину дни­ща с 20 до 16 мм. Эксперименты показывают, что арочное днище толщиной 16 мм с двумя полупере­городками и пятью ребрами жесткости высотой 60 мм и толщиной 12 мм (рис. 5) при действии ударной волны с Δpф=3кГ/см2получает прогибы, не превышающие 25 мм (см. вариант 7 рис. 4), при этом напряжения в нем не превзойдут предела текучести материала. Заметим, что в этом случае до­стигается экономия в весе до 70 кГ. Исследования показывают, что жесткость арочного днища толщи­ной 16 мм с двумя полуперегородками и низкими ребрами на сосредоточенные воздействия несколь­ко выше, чем жесткость плоского днища толщиной 20 мм (примерно 25 Т/см вместо 20 Т/см).

На рис. 2 показано изменение прогибов центра днища по длине танка в случае штатного днища (кривая 1), плоского днища с двумя полуперего­родками (кривая 2), днища с двумя полуперего­родками и арочной вставкой толщиной 20 мм в зоне БО (кривая 5) и, наконец, днище с двумя полуперегородками, арочной вставкой толщиной 16 мм и рядом низких ребер жесткости в зоне БО (кривая 4).
Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:
Прочность и жесткость днищ современных тан­ков недостаточна для обеспечения их боеспособ­ности при воздействии ударной волны ядерного взрыва с Δpф= 3÷4 кГ/см2 Для обеспечения бое­способности современного среднего танка с кабинным A3 и блочной компо­новкой агрегатов МТО необходимо ввести две полуперегородки, отделя­ющие механика-водителя от БО, а БО - от МТО (согласно рис. 3).
Для обеспечения бое­способности танков с бескабинным A3 необходимо повысить прочность и же­сткость их днищ с тем, чтобы прогибы днищ в зоне БО не превышали 20-25 мм и носили бы упругий характер. С точ­ки зрения весовой харак­теристики, наиболее рациональным является повы­шение жесткости днища путем изменения его фор­мы с плоской на арочную.
.Введение в танке с бескабинным A3 в зоне БО арочного днища с двумя полуперегородками и ря­дом (местных жесткостей позволит выдержать воз­действие ударной волны с Δpф= 3 кГ/см2 при тол­щине днища в 16 мм. В этом случае необходимое повышение жесткости и прочности днища дости­гается не только без повышения, но даже с некото­рым снижением веса по сравнению с существую­щим днищем.
ЛИТЕРАТУРА
1. Отчет «Разработка экспериментальных и расчетных ме­тодов исследования устойчивости объектов БТТ, прочности их корпусов и перегрузок узлов и агрегатов внутреннего оборудования при действии ѵдарной волны ядерного взрыва». Предприятие п/я А-7701, Л., 1970.

Журнал «Вестник бронетанковой техники» №1 / 1972г. стр.15-18

От себя замечу, что к моменту публикации статьи, танки типа Т-64 выпускались уже 7 лет, год как выпускался танк Т-64А. Как и почему в войска сдавались негодные машины - история умалчивает, но догадаться не сложно. Более того, проблема жесткости днища на Т-64 так и не была решена - ни на Т-64А, ни на более позднем Т-64Б. Если поклонники Т-64 хотят мне в этом что-то возразить, - пожалуйста пусть приводят номер и дату соответствующего извещения на внесение изменений в конструкцию. В известной степени, данная проблема естественным образом коснулась и танкостроителей из Нижнего Тагила и Ленинграда - танки Т-72 и Т-80 в части корпуса невольно унаследовали дефектные "гены" прародителя. Однако тагильчане и питерцы своевременно внесли изменения в конструкцию как корпуса, так и ходовой части своих машин, приведя их характеристики к соответствию ТЗ. Более того, не знаю как в Ленинграде, но в Тагиле работа по днищу и улучшению стойкости к подрыву велась регулярно, изменения вносились в несколько этапов. В результате на сегодняшний день, по данным контрольных испытаний 2009-10гг серийного танка Т-90А, конструкция днища корпуса и ходовая часть выдерживают минные подрывы и воздействие волны ядерного взрыва со значительным превышением параметров, заданных ТЗ - тут уж если хотите, то верьте мне на слово, если не хотите - не верьте - ваши проблемы.

Т-64А НА УРАЛВАГОНЗАВОДЕ


                     
      Проводятся испытания танка Т-64А с двигателем ЧТЗ – моторно-трансмиссионное отделение пришлось заметно увеличить: возросла и масса машины. Испытательная трасса Уралвагонзавода не в пример харьковской: огромное число серийных танков превратили ее в нечто похожее на специальный стенд проверки ходовой части. Наиболее нагружаемые подвески это передняя и задняя, а особенность подвески Т-64А в том числе в том, что заделка торсионов осуществляется в середине достаточно тонкого  (не жесткого) днища, которое вынуждено участвовать в работе подвески. Первые выровы днища произошли на переделанных машинах под двигателями и разрушили их. Последним звоночком стало прибытие машины с трассы к воротам цеха, когда опытный механик-водитель вдруг обнаружил зияющие трещины вокруг своего рабочего места, что грозило реальной опасностью для жизни.
       Так решилась судьба всей ходовой части будущего Т-72 в пользу собственных технических решений и заделов КБ Уралвагонзавода, а не реализованной конструкции  Т-64 харьковского завода .

Г.Б.Пастернак. 
младший научный сотрудник в 38 НИИИ МО (1957–1966), начальник отдела в УНТК ГБТУ (1966–1986), полковник в отставке.