Коли у нас теперь есть примерные габариты "Арматы" - можно сравнить Т-14 с партнером главным потенциальным противником - М1А2.
![](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_tn8cs3gZXimcNcVcZl2zGnMnKQ11LOYsIH-yX0Z5nV9_Z1TotO-bX8lDarIdge9eYbJWMCdNJ8MHx-GlAynIArFvOOw_mdguHfG_a0oq9vACyXq8YIOwOFsDDKm9ntOETuXRO_pDliuQ=s0-d)
![](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_tOhp-sjvY6h7DFkOk6tZxBIjGRpqPzT2-jWwk5R-R42VfeE51NnVQFx2n4zQEIMRcIZXdlAOVMNQym9dDcWd4PVsusWbWNzCggwGfM9UsSQ8cyroOl3-kPnQ_DUh0dshRV9cx-ZjPnzN7J1z_V7YOD3p1Yeb8=s0-d)
Если раньше мы изучали фото "Арматы без грима", то теперь предлагаю обратиться к циферкам и прикинуть, что же за чудо у УралВагонЗавода вышло?
К слову, сравнение габаритов Т-14 и Т-90:
![](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_vpdbUNBLY45tk1Rv__fxljq4VumKlc3_NLahcFodewVJnCqJyxXiP0QuFQxZLb4taVnVdlPoDdHO-hHaZHQH7OJlScuIGTFGagBSxLuJ3QQq_jDzQYeCDIYf2V_NJ0N1nEoe6eaA=s0-d)
Итого - по силуэту Абрамс "догнали".
Вопрос: как с остальным?
1. Живучесть экипажа
Тут все понятно. "Арбамс" (и прочие его западные "коллеги") пасует - бронекапсулы нет ни у кого.
А вышибные панели в корме башни и бронешторка, отделяющая нишу с боезапасом от боевого отделения, не всегда спасают танкистов (а шторка еще и бывает открыта...).
А ведь у "Абрамса" не весь боекомплект в нише за бронешторкой... 6 снарядов (боеукладка первой очереди) лежат рядом с заряжающим, в нише боевого отделения.
![](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_vBXUGELACY_4tCIR_45lNzekzzbToAEHv5WiImgdwDZFlE7SaHOMQAofU3G5t9y-Pxw4f4BJmmXv2TyLXZ8fToUFERMPcKGSQBF8jvDH5fGBg0p4JW1YdE-j1MjFd_IgS8vp7v--jjsHgv9QqCS34=s0-d)
2. Огневая мощь
Орудие 2А82 с новым снарядом, не смотря на прежний калибр в 125мм, превосходит 55-калиберную Рейнметаловскую пушку (утверждают что на 20-30%). Про более короткую 44-калиберную версию М256 (производимую по лицензии в США), установленную на М1А2 скромно умолчим.
А ведь есть возможность установки и чего-нибудь покруче. Например 2А83 (калибра 152мм), могущества которой гарантированно хватит и всем существующим танки и даже тем, которые еще не родились.
![](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_v7huW-AEQMaznMLFHdAAJrKFzJ9D-ackPDhOL2KZ33NRfRP9aouQJL2MsnrEjA33I3ZOmr7DjJohkticuxjMnIU5owupIbk7XxCfIXm6plj-Rk9EAlI1Zcr9fSY7RArUo_6K9zOy6vDC4nSHIp9tSG=s0-d)
Притом в "Абрамс" (а так же в "Леопард-2А7", "Меркаву-4" и прочих западных конкурентов) новое более тяжелое орудие (было дело, хотели 140 мм втулить) не засунешь. Итак вес уже за 60 тонн.
3. Вес
Абрамс (М1А2) весит 62,1 тонны. M1A2SEP – 63,1 т.
А если еще и с комплектом TUSK (Tank Urban Survival Kit – «Танковый набор для выживания в городе»)
![](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_tIvddSLH9AQYfQ2D8UfjUgv_lCZz6sfb1PvqFr8_vln-q41eLY0wiZhlS-rZjA0TMFiqN0MHpFwxhZ_ii6wxf75W4SVmG51uvWKNYankuAIB15tVJDKtIo00Uu8qkVFjBEBaZCC79G5J-_0wvjsbLT=s0-d)
TUSK I
![](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_sJOB6880ZK5ZF3rRoegl-M76xJaxILe-yAmJcqZ70wZ9mYO31Uz5BssZk_vqFRZPJ5xAbb8IKkxb7119G_dNIIMftkj2Sa8hTK4KoA_OwrD3hgbMWtT4ZEbLdvymzncbRlyfV0V4mxloUR46Ree1FW=s0-d)
TUSK II (для M1A2SEP)
Точную цифру веса TUSK я не встречал, предполагаю что он добавляет танку еще 4-5 тонн веса.
Вес Т-14, предположительно до 50 тонн. В прессе и интернетах настойчиво гуляет цифра 48 тонн,
и учитывая отсутсвие классической огромной тяжеленной башни - это
похоже на правду (а так же сообщение от НИИ Стали о невой броневой
стали, на 15% легче предшественников при том же уровне защиты).
UPD. Масса Т-14, согласно недавней утечке говорят и правда о 48 тоннах.
(Максимально допустимая, с обвесом типа американского TUSK – 53 тонны).
4. Удельное давление на грунт
М1А2 - 1,07 кг/см 2
Т-14 - 0,753 кг/см 2 (при весе в 48 тонн), при весе в 53 тонны получим - 0,785 кг/см 2.
Это я считал с шириной трака от Т-90 в 580мм. Похоже, что траки Арматы шире, что даст цифру еще ниже.
Для сравнения, у Т-72Б3 - 0,9 кг/см 2
5. Удельная мощность
Абрамс (М1А2) - 24 л.с./т
При мощности двигателя в 1500 л.с. и весе 48 тонн, у Т-14 получим - 31.2 л.с./т.
При максимальных 53 тоннах, соответственно – 28,3 л.с./т.
Весьма достойные показатели.
Для сравнения, у Т-72Б3 - 18.2 л.с./т, у Т-90СМ - 23.5 л.с./т, Оплот - 23.5 л.с./т, Абрамс - 23.8 л.с./т, Челленджер 2 - 19.2 л.с./т, Merkava Mark III (самая многочисленная из меркав) - 18.4 л.с./т.
6. Скорость
Абрамс (М1А2) - 67 км/ч
Т-14 - 75 км/ч.
В засветившехся УВЗшных ТТХ 75-80, но возьмем по минимуму.
7. Дальность хода (на внутренних баках)
Абрамс (М1А2) - 460 км
Т-14 - 500 км
Важный, но очень сложный для объективной оценки вопрос - вопрос бронирования...
(это уже следующий этап обсуждения машины)
придется оставить на будущее, ибо без участия в реальных боях это все гадание на кофейной гуще.
Отмечу только – сильно сомневаюсь, что Т-14 бронирован хуже предшественников.
При этом, даже если уровень бронирования остался неизменным по сравнению с тем же Т-90, даже из-за одной только бронекапсулы с экипажем и необитаемой башни... уже следовало весь этот огород городить.
P.S.
Кстати, гуру украинского танкостроения любитель Т-64 и главный прославлятель танка Оплот, певец Харьковской танкостроительной мысли и прочая прочая
andrei_bt не устает выливать на новый русский танк ушаты помоев. То "пулеуловители" у него не той системы, то крыша тонкая.
![](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_uaaADLax9dqapJ338HjDPUPg_7myIU9UTqvgDTOixeHlsTnXm7ucYRzW3fOZ3aqguq9SZPziQlkXuLVgiEUvp3t6mC_i-KkJxpxCSbTVBH6wChr9o0HNvKJ5F4_3p79RthpJaKz19BGJqQaiUHfhph=s0-d)
Он оценил ее в 40 мм...
- без учета оптического искажения;
- без учета того, что полоса из некрашенного металла это "ступнька" для посадки люка, а сама крыша толще (продолжается прямо За острием красной стрелки, над некрашенным металлом) - как минимум еще столько же (возьмем "намеренные Андреем" 40 мм);
- без учета динамической защиты, лежащей, как на люке таки и на корпусе (еще как минимум 80 мм).
Итого крыша - как минимум 160 мм, по самым скромным прикидкам и сомнительным преуменьшеным (на мой взгляд) замерам...
Что уже дает защиту от самоприцеливающихся боевых элементов, имеющих бронепробитие до 120 мм.
Хотя ИМХО - цифры толщин там больше, из-за визуального искажения Андрей посчитал неправильно, поторопился порадоваться.
И да, для сравнения крыша "Абрамса":
![](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_s-g9xnxOsKovw_BiETkoMqiSDL13Rb6P4Jq4CVOKo8UQokQyfXx-XW9Srqx9qZRzElJIb_w0EnZnvY5crK2vPaOoeivXCIq5_IXFiT-E_XF3ZDxDDRINaCS2yeOa0o25_VCLzbQDh-5NihjfY1vajO=s0-d)
Пергамент )
На готовом М1А2SEP толщина крыши от 35 до 80 мм (любой «крышебой» прошьет).
И все! И даже динамической защиты нет.
Оригинал взят у
judgesuhov в Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)
Если раньше мы изучали фото "Арматы без грима", то теперь предлагаю обратиться к циферкам и прикинуть, что же за чудо у УралВагонЗавода вышло?
К слову, сравнение габаритов Т-14 и Т-90:
Итого - по силуэту Абрамс "догнали".
Вопрос: как с остальным?
1. Живучесть экипажа
Тут все понятно. "Арбамс" (и прочие его западные "коллеги") пасует - бронекапсулы нет ни у кого.
А вышибные панели в корме башни и бронешторка, отделяющая нишу с боезапасом от боевого отделения, не всегда спасают танкистов (а шторка еще и бывает открыта...).
А ведь у "Абрамса" не весь боекомплект в нише за бронешторкой... 6 снарядов (боеукладка первой очереди) лежат рядом с заряжающим, в нише боевого отделения.
2. Огневая мощь
Орудие 2А82 с новым снарядом, не смотря на прежний калибр в 125мм, превосходит 55-калиберную Рейнметаловскую пушку (утверждают что на 20-30%). Про более короткую 44-калиберную версию М256 (производимую по лицензии в США), установленную на М1А2 скромно умолчим.
А ведь есть возможность установки и чего-нибудь покруче. Например 2А83 (калибра 152мм), могущества которой гарантированно хватит и всем существующим танки и даже тем, которые еще не родились.
Притом в "Абрамс" (а так же в "Леопард-2А7", "Меркаву-4" и прочих западных конкурентов) новое более тяжелое орудие (было дело, хотели 140 мм втулить) не засунешь. Итак вес уже за 60 тонн.
3. Вес
Абрамс (М1А2) весит 62,1 тонны. M1A2SEP – 63,1 т.
А если еще и с комплектом TUSK (Tank Urban Survival Kit – «Танковый набор для выживания в городе»)
TUSK I
TUSK II (для M1A2SEP)
Точную цифру веса TUSK я не встречал, предполагаю что он добавляет танку еще 4-5 тонн веса.
UPD. Масса Т-14, согласно недавней утечке говорят и правда о 48 тоннах.
(Максимально допустимая, с обвесом типа американского TUSK – 53 тонны).
4. Удельное давление на грунт
М1А2 - 1,07 кг/см 2
Т-14 - 0,753 кг/см 2 (при весе в 48 тонн), при весе в 53 тонны получим - 0,785 кг/см 2.
Это я считал с шириной трака от Т-90 в 580мм. Похоже, что траки Арматы шире, что даст цифру еще ниже.
Для сравнения, у Т-72Б3 - 0,9 кг/см 2
5. Удельная мощность
Абрамс (М1А2) - 24 л.с./т
При мощности двигателя в 1500 л.с. и весе 48 тонн, у Т-14 получим - 31.2 л.с./т.
При максимальных 53 тоннах, соответственно – 28,3 л.с./т.
Весьма достойные показатели.
Для сравнения, у Т-72Б3 - 18.2 л.с./т, у Т-90СМ - 23.5 л.с./т, Оплот - 23.5 л.с./т, Абрамс - 23.8 л.с./т, Челленджер 2 - 19.2 л.с./т, Merkava Mark III (самая многочисленная из меркав) - 18.4 л.с./т.
6. Скорость
Абрамс (М1А2) - 67 км/ч
Т-14 - 75 км/ч.
В засветившехся УВЗшных ТТХ 75-80, но возьмем по минимуму.
7. Дальность хода (на внутренних баках)
Абрамс (М1А2) - 460 км
Т-14 - 500 км
Важный, но очень сложный для объективной оценки вопрос - вопрос бронирования...
(это уже следующий этап обсуждения машины)
придется оставить на будущее, ибо без участия в реальных боях это все гадание на кофейной гуще.
Отмечу только – сильно сомневаюсь, что Т-14 бронирован хуже предшественников.
При этом, даже если уровень бронирования остался неизменным по сравнению с тем же Т-90, даже из-за одной только бронекапсулы с экипажем и необитаемой башни... уже следовало весь этот огород городить.
P.S.
Кстати, гуру украинского танкостроения любитель Т-64 и главный прославлятель танка Оплот, певец Харьковской танкостроительной мысли и прочая прочая
Он оценил ее в 40 мм...
- без учета оптического искажения;
- без учета того, что полоса из некрашенного металла это "ступнька" для посадки люка, а сама крыша толще (продолжается прямо За острием красной стрелки, над некрашенным металлом) - как минимум еще столько же (возьмем "намеренные Андреем" 40 мм);
- без учета динамической защиты, лежащей, как на люке таки и на корпусе (еще как минимум 80 мм).
Итого крыша - как минимум 160 мм, по самым скромным прикидкам и сомнительным преуменьшеным (на мой взгляд) замерам...
Что уже дает защиту от самоприцеливающихся боевых элементов, имеющих бронепробитие до 120 мм.
Хотя ИМХО - цифры толщин там больше, из-за визуального искажения Андрей посчитал неправильно, поторопился порадоваться.
И да, для сравнения крыша "Абрамса":
Пергамент )
На готовом М1А2SEP толщина крыши от 35 до 80 мм (любой «крышебой» прошьет).
И все! И даже динамической защиты нет.
Оригинал взят у
Смотрим сюда:
ОтветитьУдалитьhttp://gifok.net/images/2015/05/24/2154212_original.jpg
и думаем. Так может стоит всё же приводить это фото:
http://gifok.net/images/2015/05/25/3.jpg
где подогнано вровень, а не это кривое, ходящее везде где только можно.
Плюс, для коллекции - Т-14 рядом с Т-90. Вид сбоку:
http://gallery.without.ru/upload/2015/05/24/20150524025200-ebef6623.png
где капсула, млять ехсперты диванные, плять фото из нутри - есть, а вот где там капсула?? или она невидимая?
ОтветитьУдалитьпорадовало
-- без учета динамической защиты, лежащей, как на люке таки и на корпусе (еще как минимум 80 мм).--
м-да уже жестяные коробочки за 80 мм брони выдают
а уж циферка в 160 мм крыши, при том что габариты увеличились на десятки см, при все том же весе в 48 тон -- афтор дегинерат с рождения или это набытое свойство руцкого ватника в процессе деградации в русском гетто???
Ну вы то диванный эксперт со стажем, поэтому вам верить можно на слово, особенно после невероятных экономических выкладок "по гуглю" в предыдущих тредах. Это же надо было назвать учетную ставку НБ Украины в районе 20-22%... У него что ПМС? сегодя 20, завтра 22?
Удалитьнет пока что у т-14 противников и появятся только в прототипах не раньше чем через 5 лет, сейчас т-14 это некий облик т-64 в 60-70-ых, т.е. противников у него нет вообще и не видно
ОтветитьУдалитьИ самого Т-14, к сожалению, нет и не видно. Когда он пройдёт все испытания и встанет в строй армии, тогда можно будет его с чем-то сравнивать.
ОтветитьУдалитьВпрочем, это всё детство и плешь. А правда такова. Индустриальная и экономическая вообще мощь США настолько превосходит таковую у РФ, что, даже не имея ни одного танка, начнись война, они сделают любое потребное количество достаточно неплохих машин, чтобы раскатать Т-14 и жестянки типа Т-72 в очень тонкий блин, из которого можно наделать потом пивные банки.
Имея в 40-м году штук 300 плохих танков, американцы наделали их за пару-тройку лет столько, что насытили ими все армии антигитлеровской коалиции и имели практически неограниченный запас. При том, что промышленность не была перенапряжена и строила одновременно десятки тысяч "летающих крепостей", многие десятки дредноутов и тяжёлых авианосцев и всякие прочие ништяки - вплоть до атомных бомб.
С тех пор соотношения в технологиях/финансах/экономике изменилось драматически - и не в шашу пользу.
Потому все эти Т-14 - это просто милые жестяные и воняющие соляркой игрушки больших лысых мальчиков.
Единственная вещь - это ядрён-батон - до тех пор, пока ПРО амеров не стала глобальной. Ещё лет 10??