"Штору" не сдадут в утиль

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБНАРУЖИТЕЛЕЙ ЛАЗЕРНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ

В КОМПЛЕКСАХ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ БРОНЕОБЪЕКТОВ

Г.А. Гуменюк, М.Е. Ульяшенко

(ОАО «ВНИИтрансмаш»)

   Данные типы приборов, оповещающие экипаж объекта о его подсвете лазерным излучением противника и инициирующие принятие соответствующих мер по защите (постановка маскирующей дымовой завесы, выполнение под прикрытием этой завесы отвлекающего маневра, ответное активное лазерное противодействие и др.), получили за рубежом сокращенное обозначение LWR (laser warning receivers).

   К числу первых приборов LWR, фиксирующих импульсное излучение лазерных дальномеров и целеуказателей, следует отнести израильский прибор LWS-2 фирмы AMCORAM, французский RL1 фирмы TRT, английский LWD-2 фирмы Avimo Limited, LIRD словенской фирмы Fotona, LWS 310 шведско-южноафриканской фирмы Avitronics и AN/AVR-2 американской фирмы Perkin-Elmer [1, 2]. На вооружение Советской армии приборы типа LWR, получившие обозначение ТШУ-1-11 (точная приемная головка) и ТШУ-1-1 (грубая приемная головка), входящие в состав бортового комплекса защиты «Штора-1» (ТШУ-1), впервые поступили для танков Т-90 в 1986 году. Приборы данного типа обеспечивают определение направления на излучатель с точностью порядка 4° в пределах переднего сектора обзора (±45°) и постановку в направлении угрозы маскирующей завесы [3].

   Зарубежными бронеобъектами, также оснащенными еще в 80 – 90-х годах прошлого

столетия приборами LWR, явились израильский танк Merkava, японский основной танк «Type 90», танк Ariete, истребитель танков Centauro и БМП VCC-80, выпускаемые для итальянской армии, танк АВ9В1 иорданской армии, канадская БРМ Coyote, французская колесная машина АМХ-10RC и некоторые типы танков стран бывшего Варшавского договора.

   Для обеспечения кругового обзора приемные головки этих приборов устанавливают

либо по периметру башни, как это выполнено, например, на танке Т-90 (рис. 1), передний

сектор которого перекрывают две точных головки ТШУ-1-11, а задний, дополняющий передний до кругового – две грубых ТШУ-1-1, либо монтируют над башней на мачте в виде

единого блока, например, на словенском танке М-55S (рис. 2), на котором размещен прибор

LIRD-1.

   Следует отметить, что возможность успешной защиты от боеприпаса танковой пушки противника, учитывая незначительный интервал времени от момента фиксирования излучения дальномера до подлета боеприпаса, часто рассматривается специалистами с некоторой долей скептицизма. Однако, принимая во внимание тот факт, что приборами LWR достаточно уверенно фиксируется направление подсвета по первому импульсу дальномера, а время постановки эффективной маскирующей завесы (особенно в автоматическом режиме) не превышает 2 – 3 с, вполне реальным может оказаться выход защищаемого объекта из опасной зоны, особенно для подготовленного экипажа. При этом, получив от LWR информацию о координате источника подсветки, экипажем может быть организовано и огневое противодействие в направлении местонахождения этого источника.

Постановка маскирующей завесы наиболее эффективна, безусловно, по отношению к

боеприпасам с лазерными полуактивными головками, типичными представителями которых являются, например, зарубежные артиллерийские снаряды Copperhead и ПТУР AGM-114D Hellfire. Сравнительно большое время полета этих боеприпасов позволяет своевременно создать в направлении источника лазерного излучения (целеуказателя) эффективную завесу, смещая, при этом, пятно подсвета с объекта на дымовое облако. Последнее воспринимается головкой самонаведения боеприпаса как цель, и боеприпас наводится на облако.

Возможно использование информации от приборов LWR и для постановки рядом с объектом излучающего пятна (ложной цели) за счет подсветки участка земли с борта защищаемого объекта излучением собственного лазерного источника. Однако, чтобы

отвлечь атакующий боеприпас от истинной цели, этот источник должен работать в том

же спектральном диапазоне длин волн, с той же частотой повторения и длительностью

импульсов, что и источник целеуказателя противника, а определение этих параметров

представляет известные трудности. Тем не менее в США, для перспективного семейства

боевых машин FCS, рассматривается возможность использования для защиты именно

такого способа постановки ложной (уводящей) цели.

В последние годы роль приборов LWR, как обнаружителей лазерного излучения, особенно возросла в связи с необходимостью противодействия ПТУР, использующих командно-лучевую систему управления полетом. Эти ракеты начали превращаться во все

возрастающую угрозу для бронеобъектов, особенно в связи с возможностью достижения

высокой скорости полета в луче и, как следствие, повышения могущества – способности

поражать любой из существующих танков, даже оснащенный активной защитой. В США

уже начато низкотемповое производство таких ПТУР, получивших название LOSAT. Скорость полета последних может составить 1500 м/с. Установленный для них диапазон дальностей действия 0,4 – 5 км, в дальнейшем он может быть увеличен до 0,2 – 8 км. Структура лазерного излучения лучевой системы наведения коренным образом отличается от световых импульсов дальномеров и целеуказателей. Формирование многочастотного информационного поля, в котором бортовое оборудование ПТУР самовырабатывает команды коррекции траектории полета ракеты, сводится к выдаче последовательности световых посылок, следующих поочередно с несколькими частотами килогерцового

диапазона. Длительность световой посылки в цикле наведения может достигать 15 с, скважность импульсов - 2 – 4. Благодаря панкратике, поддерживающей в процессе наведения постоянную ширину информационного светового поля, энергетическая экспозиция на входном окне прибора LWR нарастает лишь по мере приближения ракеты к цели. Поэтому, уровень модулированного излучения лучевой системы наведения (на начальном участке траектории полета ракеты) составляет, примерно, 1% от уровня импульсного излучения дальномера, и чтобы его обнаружить, приборы должны быть более чувствительны. Простое же повышение чувствительности неприемлемо из-за потери фотоприемным лазерной лучевой системой наведения может быть проведена только путем анализа совокупности признаков, в которую включаются частотные характеристики следования импульсов, характер нарастания энергетической экспозиции, монохроматичность и когерентность лазерного излучения [4, 5].

   К приборам LWR, способным (по данным рекламных сообщений на выставках военной техники в Абу-Даби в 2002 и 2003 годах) обнаруживать излучение лазерного луча при

наведении ракеты, можно отнести обнаружитель фирмыMarconi Italiana, предназначенный для оснащения боевой машины Centauro 2, а также приборы AN/VVR-1 и AN/VVR-2 фирмы BF Goodrich Aerospace (США) и LWS-CV фирмы Avitronics.

   Зарубежными специалистами отмечаются два варианта защиты бронеобъекта с использованием приборов LWR, обеспечивающих своевременное обнаружение излучение лазерной системы наведения атакующей ПТУР:

– быстрая постановка в направлении угрозы аэрозольной завесы с многоспектральным помеховым воздействием, нарушающим визуальный контакт оператора-наводчика ПТУР

и искажающим структуру лазерного луча;

– ответное активное лазерное противодействие в направлении прицела ПТУР для повреждения его каналов управления (аппаратурного и визуального).

   Одна из известных систем защиты, реализующая принцип лазерного противодействия,

имеет условное название «BRILLIANT» и разработана канадской фирмой DREV. Основными средствами разведки в системе является комплект приборов LWR, обнаруживающих излучение различных лазерных источников, в том числе командно-лучевой наведения противотанковой ракеты [6]. По имеющимся сведениям, подобный принцип противодействия заложен также и в основу построения лазерной помеховой станции, установленной на китайских танках «Type 98» и «Type 99» [7].

   Идет процесс доработок приборов LWR, в части:

– расширения спектрального диапазона приема излучения и повышения угловой разрешающей способности (прибор HARLID канадской фирмы DREV, приборы AN/VVR-1 и AN/VVR-2 США, прибор LIRD-4А фирмы Fotona, прибор украинской фирмы «Микротек»);

– комплексирования с приборами обнаружения излучения других диапазонов длин

волн, в частности, ультрафиолетового и радиолокационного, при их совместной работе в

сложных интегрированных бортовых комплексах защиты, имеющих в своем составе компьютер, анализирующий поступающие данные разведки и вырабатывающий экипажу танка рекомендации по защите (комплексы Golds, Alberich и MUSS разработчики – фирмы LFK, Rheinmetall и EADS Германия; комплекс APS, разработчик– научно-исследовательский центр танкостроения «Tardec» США).

   Таким образом, приборы LWR еще долгое время будут являться одним из опорных

элементов датчиковой части комплексов индивидуальной защиты танка. При этом, к числу

основных ключевых признаков перспективных приборов данного типа могут быть отнесены: обеспечение сверхширокого спектрального диапазона (0,8 – 11,0 мкм); достижение высокой чувствительности для уверенной регистрации как импульсного, так и модулированного излучений лазерных источников; панорамный обзор с большим полем зрения (до 60°) по углу места; высокий уровень помехозащиты; межвидовое применение; унификация для обеспечения модульного принципа построения.

Литература

1.OgorkiewiczR.M. Countermeasures for tanks bea ting smart munitions // InternationalDefense

Review. 1989. V.22, №1. P.53–57.

2. Гуменюк Г.А. и др. Приборы предупреждения о лазерном облучении в системах

защиты танков от управляемого оружия // Тезисы докладов четвертой Всероссийской науч-

но-практической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности». СПб.: НПО Специальных материалов, 2001. С. 138.

3. Гуменюк Г.А., Евдокимов В.И., КравченкоЮ.М. Танковый комплекс оптикоэлектронного противодействия // Защита и безопасность. 1999. №3 (10). С. 47–49.

4. Старченко А.Н. Особенности работы и построения индикаторов излучения команднолучевых систем наведения ВТО // Труды девятой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности». Т.3. СПб.: НПО Специальных материалов, 2006. С. 123–127.

5. Борисов С.В., Гуменюк Г.А., ЕвдокимовВ.И., Прилипко А.Я. Об оценке возможности построения обнаружителя лазерного излучения командно-лучевой системы наведения

атакующей ПТУР // Вопросы оборонной техники. Серия 16. Вып.9-10. 2009. С. 94–98.

6. Fortin J.And al. Defensive aids for light armoured vehicles.DRDCValcartier NR-2006–710,

2007. Ресурс Internet. Код доступа: htth/pubs.drdc.gc.ca.

7. Ogorkiewicz R.M. Detection and ObscurationCounterAnti-ArmorWeapons. Development

ofactive protection systems for combat vehicles is slowly gathering momentum// InternationalDefense Review. January 2003. P. 53–57.

Источник: Сборник «Актуальные проблемы защиты и безопасности» Труды Тринадцатой Всероссийской научно-практической конференции. Том 3. «Бронетанковая техника и вооружение». РАРАН.,СПб.,2010, С.56-59