Интересные картинки были опубликованы сегодня на форуме "Сила России" участником
В верху УБМ "Прорыв-2" от УКБТМ, ниже УБО "Бурлак" от КБТМ - два конкурирующих проекта.
"Бурлак" вылился в создание опытной машины:
Ну, а "Прорыв-2" материализовался в танк Т-90МС:
Пользуясь случаем, напоминаю о своих прежних публикациях по "Бурлаку" и "Прорыву".
kayman4 :
"Бурлак" вылился в создание опытной машины:
Пользуясь случаем, напоминаю о своих прежних публикациях по "Бурлаку" и "Прорыву".
Ну вполне логично что выбрали Прорыв-2. У Бурлака единственная интересная вещь это забашенный АЗ. Но я думаю что и у этого есть свои немалые недостатки, иначе военные попросили бы сделать что-нибудь подобное и на окончательном варианте Т-90МС. Например излишний вес и риск что в АЗ попадут при перезарядке (то есть при открытой задвижке) и экипаж подорвется.Сами писали про риск увеличенной боковой проекции башни.
ОтветитьУдалитьКакие я вижу явные недостатки у Бурлака.
1. Излишний вес и габариты. Тут видно какие габариты имей новая ДЗ, плюс кормовой АЗ. Все это имеет немалый вес. Что ухудшает многие показатели (Динамика у Т-90 и так не самая лучшая). В этом свете Прорыв-2 выглядит куда более рациональным.
2. Защищённость. И у Прорыва-2\Т-90МС расположение блоков ДЗ кое-где хромает (хоть и не так плохо как описывает Хлопотов) Но на Бурлаке ДЗ стоит совсем нерационально, во лбу например верх башни открыт всем ветрам, и если прилетит не под прямым углом (а чуточку сверху) то снаряд\гараната спокойно пролетят мимо ДЗ. Плюс Не совершенно неприкрыты бока башни.А также открыты бока АЗ. (Тут мне больше нравилось как было сделано на проекте универсальной башни из Омска. Плюс что есть конечно КАЗ, и вроде бы он и должен прикрывать борта башни. Но почему не повесили ДЗ? Может и так вес большой был? Но новый КАЗ идет в минус, когда новый танк перемонтировали только на экспорт. ДА и при желании КАЗ можно и на Прорыв-2\Т-90МС повесить не в ущерб защите.
3. Люки\приборы наблюдения. На Прорыв-2\Т-90МС наконец то переделали Советские люки, добавив более-менее нормально расположение триплексов у командира. Плюс На Бурлаке панорамный прицел будет мешать стрельбе из зенитного пулемета (и наоборот пулемет будет мешать наблюдать за местностью. Правда и на Прорыве вроде с начало тоже планировали отдельно пулемет делать но потом исправили.
Да, мне кажется, что проект башни у Черного орла был более удачным. Но здесь почему то не взят на рассмотрение
ОтветитьУдалить"Ну вполне логично что выбрали Прорыв-2. У Бурлака единственная интересная вещь это забашенный АЗ. Но я думаю что и у этого есть свои немалые недостатки, иначе военные попросили бы сделать что-нибудь подобное и на окончательном варианте Т-90МС"
ОтветитьУдалитьну таки и не выбрали...
Т90МС в армию никто не брал... взяли Б3 (с тем же, но убогее и дешевле)
надеюсь элементы Бурлака в улучшеном варианте увидеть на Армате, думаю на 70% вероятности, что они там есть...