пятница, 16 декабря 2011 г.

Брейк-Данс придумали русские

Немного юмора в пятницу. Найдено на You Tube...

четверг, 15 декабря 2011 г.

Сердюков and Макаров - go away!

Водитель - испытатель с Уралвагонзавода попросил Путина выгнать Сердюкова за публичные высказывания про тагильские танки. Путин пообещал серьезно поговорить с министром

15.12.2011 19:06

Премьер-министр Владимир Путин пообещал министру обороны РФ Анатолию Сердюкову и генералу российской армии Николаю Макарову серьезный разговор, чтобы они «не позволяли себе лишнего» в публичных высказываниях. Разобраться с военными председателя правительства попросил водитель с Уралвагонзавода в ходе прямой линии Путина с народом.

Рабочий, в частности, сказал, что сотрудники завода готовы делать новую военную технику, но «складывается впечатление, что министру обороны это не нужно, поскольку Минобороны не делает новых госзаказов». «Да выгоните вы их!» - предложил в итоге Путину водитель УВЗ.

Речь идет о высказываниях главы Минобороны и руководителя российской армии о том, что танки отечественного производства не будут закупаться до тех пор, пока боевые машины не будут соответствовать современным требованиям.

Владимир Путин - уральским танкостроителям о будущем «оборонки»

Рабочие Уралвагонзавода во время «прямой линии» потребовали отставки министра обороны.

Александр БЕЛЯЕВ "Комсомольская правда"— 15.12.2011

Во время разговора с премьер-министром вопросы ему сумели задать четыре тагильчанина. Один, Валерий Якушев, находился в московской студии, а трое рабочих обратились к Владимиру Путину прямо из цеха Уралвагонзавода во время прямого включения.
Слесарь-сборщик Сергей Шебалин раскритиковал политику закупки вооружений:
- Денег на оборонку выделяется как никогда много. Но куда они уходят? Во Франции мы покупаем «Мистрали», у итальянцев - бронемашины, у австрийцев - винтовки… Почему деньги оборонзаказа тратят на закупку иностранной военной техники?
- Понимаю, что вопрос очень острый, - ответил премьер-министр. - Исхожу из следующего: никто в сфере вооружения вещей стратегического характера, систем, которые лежат в основе нашей безопасности, нам не продаст. Это очевидно. Да часто у наших партнеров и нет таких систем вооружений. Они есть только в России и в Соединенных Штатах. Что касается систем обычных вооружений, то, конечно, наше Министерство обороны хотело бы получить такие изделия, которые не просто соответствуют мировым образцам, а превосходят их по боевой мощности, точности и дальности. Только так можно победить в любом вооруженном конфликте. А если не соответствуют, то победить можно только за счет людей, как это было в годы Великой Отечественной войны.
И Министерство обороны хочет добиться, чтобы на вооружение нашей армии поступало именно такое оружие. Часто внутри страны нет конкуренции, а без нее добиться результата очень сложно. Поэтому Минобороны как заказчик, скажу прямо, попугивая «оборонку», говорит: «Ребята, или делайте то, что нужно, или мы купим за рубежом». Но основные ресурсы - более 90 процентов - всех денег, которые тратим на «оборонку», безусловно, пойдут на российские оборонные предприятия.
Водитель-испытатель Олег Домрачев потребовал отставки высших чинов Министерства обороны:
- Мы готовы делать технику, осваивать новые технологии. Но складывается впечатление, что министру обороны это не нужно. Военные производят капремонт старья, а новое не заказывают. Закупками от Министерства обороны занимаются явно не специалисты. А вообще… Гоните вы в шею этого Сердюкова! И Макарова (первый заместитель министра обороны, нелестно отозвавшийся о танке Т-90С. - Ред.) с его высказываниями. Назначьте нормального министра!
Владимир Путин успокоил разгорячившегося водителя:
- Я понимаю, что вас раздражают высказывания некоторых высших чинов Министерства обороны, которые выражают сомнение в качестве наших вооружений. Этим они, кстати, наносят ущерб и внешнеэкономической сфере военного сотрудничества. Конечно, они делают это из желания получить технику современную, превосходящую иностранные аналоги, но приемлемую по цене. Для нас важно, чтобы 20 триллионов рублей, которые мы выделили до 2020 года на перевооружение армии и флота, сработали эффективно, чтобы мы не пошли по пути «осваивания денег» - в этом году освоено столько-то, в этом - столько… Нам «штуки» нужны - ракеты, самолеты, подводные лодки, надводные корабли, причем высокого качества. И то, что высшие чины армии допускают такие публичные высказывания, это, безусловно, недопустимо.
Начальник сборочного цеха Игорь Холманских задал совсем не тот вопрос, который собирался:
- Хотел спросить об американской ПРО, но есть вопрос, о котором душа болит. В трудные времена вы приезжали к нам на предприятие и помогли. Спасибо за это. Сегодня наш многотысячный коллектив имеет заказы, зарплату, перспективу. Мы дорожим этой стабильностью и не хотим возврата назад. Хочу сказать про митинги. Если полиция не умеет работать, то мы с мужиками готовы выйти на улицы и отстоять свою стабильность. Разумеется, в рамках закона.
- Подъезжайте, - пригласил Игоря в Москву Владимир Владимирович. - Но не сейчас и не по этому поводу. Думаю, что все будут оставаться в рамках действующего закона - и митингующие, и правоохранительные органы. А мы с вами займемся решением других вопросов, связанных с жизнедеятельностью предприятия и оборонной отрасли в целом. Система заказов должна быть отработана в Минобороны лучше. Некоторые требования несправедливы - например, по ценам. Нам есть о чем поговорить и чем заниматься. А за поддержку большое спасибо.
Надо сказать, что горячие уральские парни понравились гостям студии в Москве. Их выступления сопровождались аплодисментами и одобрительным гулом в зале.

В.В.Путин: Минобороны запугивает промышленность.

Во время «прямой линии» с Владимиром Путиным вопросы ему задавали жители разных регионов страны. Одна из точек прямого включения находилась в Нижнем Тагиле. С премьером пообщались рабочие одного из ведущих оборонных предприятий страны — «Уралвагонзавода». Спросили, в частности, о возможных закупках оружия и техники за рубежом.

Репортаж телеканала "Звезда"

В Российской армии военные мотоциклы "уничтожены, как класс"

Боевой супермотоцикл "Урал", выпускаемый на заводе в г.Ирбит - все самые лучшие боевые машины России делаются на Урале!

В середине 90-х годов в Российской армии было решено полностью отказаться от использования такого зарекомендовавшего себя вида техники, как мотоциклы. В то время у нас были распространены тяжелые мотоциклы с коляской, которые уже не применялись в разведке, как в Великую Отечественную, однако были распространены в фельдъегерско-почтовой связи, в рембатах и ремротах для тех.разведки.

Советские мотоциклисты в годы Великой Отечественной войны.

На гражданке "колясычи" очень ценились на селе, где со времен Советского Союза использовались, как дешевые заменители автомобилей - именно там снятые с вооружения мотоциклы пригодились бы лучше всего, если бы их выставили на продажу. В 90-х это был распространенный способ избавления от излишков техники в армии - тогда не обделенный деньгами человек мог приобрести практически любую наземную военную технику со снятым вооружением.

Однако военное руководство решило отправить мотоциклы не в пользование гражданским, а в утиль, превратить в груду бесформенного лома.

Советские мотоциклисты перед парадом Победы 1945г.

Как вспоминает офицер, служивший в те годы на окружном складе бронетанкового имущества под Новосибирском, списанная техника была подвергнута настоящему мотоциклетному геноциду – только на его глазах более 50 "Уралов" раздавили тягачом БТС-4, причем, присутствующие отслеживали, чтобы от мотоциклов не осталось ни одной целой детали.

Так печально закончилась история мотоцикла с коляской - как вида военной техники, и многие эксперты считают это закономерным - практически все функции, выполняемые в армии колясочниками, сейчас взяла на себя другая, более совершенная и универсальная техника.

Как ни странно, но в настоящее время, практически вся продукция Ирбитского мотоциклетного завода отправляется прямиком в США, где пользуется ни меньшим успехом, чем их хваленные "харлеи"...

Но, например, в армии Китая, несмотря ни на что, не спешат отказывать от проверенных временем мотоциклов с коляской, являющихся прямыми потомками советских ИМЗ М-72.

В армии США концепция мотоцикла с коляской также считается устаревшей, однако на смену последним пришли более легкие двухколесные аппараты, которые заменили колясочников в разведке и патрулировании. В настоящий момент на вооружении у американских морпехов состоит мотоцикл HDT M1030-M2 LE 670, примечательный, прежде всего, всеядностью своего 670 кубового мотора, способного переваривать 7 видов топлива - 3 вида бензина, 2 вида авиационного топлива, дизель и биодизель.

При мощности в 33 лошадиные силы он разгоняет 186 килограммовый аппарат более чем до 150 км/ч. При этом мотоцикл полностью непромокаем, защищен от пыли и грязи, а также может преодолевать водные преграды глубиной до 610 мм.

Боевой мотоконь ирбитского завода ИМЗ-8.103 "Урал"

Однако российский колясочный "Урал" не собирался просто так сдаваться. В начале 2000–х появились сообщения, что "в десантные и мотострелковые подразделения российской армии будут поставляться мотоциклы ИМЗ-8.1030 GEAR-UP, вооруженные пулеметом ПКМБ калибра 7,62 мм на штатной турели, и ИМЗ-8.1030 GEAR-UP-ATGM, оснащенные противотанковым ракетным комплексом "Конкурс-М".

Вот характеристики ИМЗ-8.1030 Урал ATGM

Двигатель: 649 см3;32л.с

Бесконтактная электронная система зажигания: БЗС

Система электрооборудования: 12В, альтератор 500Вт

КПП: Четырехступенчатая с передачей заднего хода

Карданная передача

Главная передача: Коническая пара

Передаточное число главной передачи: 4,62

Колеса: взаимозаменяемые, шины: 4,00-19"

Топливный бак: 19л.

Макс.скорость: 105

Масса (сухая): 315кг

Длина: 2560мм

Ширина: 1700мм

От гражданских версий милитаризированный, в армейском камуфляже "Урал" отличался приводом на колесо коляски с дифференциалом. При внешнем осмотре можно было заметить, что у него напрочь отсутствовали хромированные детали. На мотоцикле смонтировали фару-искатель, не забыли специальную канистру и необходимый армейский атрибут - лопату.

6 мотоциклов ИМЗ-8.1030 были отправлены для опытно-войсковой эксплуатации в составе размещенного в Косово российского миротворческого контингента.

Янки на трофейном "Урале" иракской Республиканской Гвардии.

В целом машины там зарекомендовали себя довольно-таки хорошо, но о дальнейших заказах для российской армии ничего не слышно до сих пор. И вроде бы сейчас деньги у армии есть, но мототехника не закупается. И неизвестно: нашли ли место отечественные мотоциклы в государственной военной программе.

Мотоцикл ИМЗ-8.103 на выставке вооружений Russian Expo Arms - 2000.

Оригинал материала смотри на "Вестнике Мордовии"

вторник, 13 декабря 2011 г.

Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72 (из личного опыта)

Меня постоянно упрекают за якобы предвзятое отношение к украинским танкам и танкостроителям. Уверяю, нет у меня никакого желания дискутировать с адептами Харькова. Я хочу только одного - что бы украинская бронетанковая пропаганда не забивала мозги людям. Я желаю и добиваюсь того, что бы люди знали о том что было и что есть на самом деле. Не питались мифами и легендами. Читатель может доверять или не доверять моим словам - это его право. В отличие от некоторых, я не настаиваю на своей точке зрения. Но есть факты, против которых не попрешь, есть свидетели и непосредственные участники - прислушаться к их мнению однозначно стоит.

На днях в редакцию сайта "ОТВАГА" пришло письмо от офицера-танкиста, в котором он излагает свой опыт "общения" с танками типа Т-64, Т-72 и Т-80. Его рассказ без каких либо правок и изменений мы даем на "ОТВАГЕ" и в этом блоге.

Давно слежу за полемикой между адептами «украинского» и российского танкостроения! Чтобы немного обосновать дальнейшее, немого расскажу о себе. Я начинал учиться в Ульяновском Гвардейском Танковом Училище (основой танк изучения – Т-72, дополнительный – Т-80), но в связи с его закрытием закончил Казанское Танковое Училище (основной – Т-80, дополнительный – Т-64), имею диплом с отличием. Так что с предметом споров знаком весьма основательно. Службу проходил на танке Т-72, в должностях командира взвода, командира роты, начальника штаба батальона в одном из танковых полках Приволжско-Уральского округа. Участвовал в первой Чеченской кампании взводным и ротным.
А теперь по существу. Ходовая часть танка Т-64 – крайне капризная и, если можно так выразиться, неэксплуатабельая. При поворотах на первой передаче, на высоких оборотах и тяжелом грунте (мокрая пашня, танковая колея) невероятно высокий риск статься без гусеницы. На высоких скоростях, если чуть ослабла гусеница, и поворотах на более высоких передачах зрелище слетающей гусеницы с выворотом надгусеничных полок останется навсегда в памяти! А уж если гусеница слетела, то буксировка танка по тяжелому грунту и песку на катках абсолютно невозможна – тарелки опорных катков увязают выше балансиров!

О пресловутых торсионных валах не говорил, пожалуй, только ленивый. Чем тут гордятся наши украинские оппоненты – непонятно!

Т-64

Читал недавно такое выражение: «ажурные гусеницы и ходовая часть танка Т-64». Бред! Ажурными могут быть дамские кружева и чулки! Ходовая часть танка должна быть НАДЕЖНОЙ и РЕМОНТОПРИГОДНОЙ! И точка! Честно говоря, удивляет та маниакальная приверженность харьковчан ущербной в принципе ходовой части. Такой ее тип применяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на украинских танках – потомках первого Т-64. Если бы она была действительно настолько хорошей, как о ней говорят, то сие «гениальное» творение наверняка бы нашло себе применение где-нибудь еще в мире. Кроме танка Т-64 ходовая такого же типа была навязана для ПТС и ряда инженерных машин, что я считаю преступлением, учитывая их условия эксплуатации.

За девять лет службы при интенсивной эксплуатации танков Т-72 в горах и на равнине, при этом – совершенно варварской эксплуатации, а также боевого применения машин в Чеченской республике, я НИ РАЗУ не наблюдал слетевшей гусеницы с «семьдесятдвойки»! Естественно, исключаю подрыв танка на ПТ мине и прочие боевые повреждения. Не помню я также и замену торсионных валов. Буксировка танка без гусениц вообще проблем не вызывала. Чтобы «убить» ходовую часть Т-72 нужно быть исключительным «долбоюношей»! Даже слабое натяжение гусеницы не приводило к «разобутию» машины, а лишь к проскакиванию ведущего колеса по гусенице.

Из негативных моментов могу только припомнить не очень удобное соединение траков пальцем, а не серьгами (т.н. «биноклями»), как у Т-80 и Т-64, но это – скорее дело вкуса и сугубо субъективная оценка.

Т-64

Встречал также утверждения, что резиновые бандажи на опорных катках весьма ненадежны и часто выходят из строя. Чушь полная! Абсолютное большинство машин, уходящих в капитальный ремонт после положенного пробега, уходила на катках с теми же бандажами, с которыми они прибыли новенькими с завода. Срыв и разрушение бандажей происходил только в результате внешнего СИЛЬНОГО воздействия. А после внедрения гусеницы от танка Т-80, когда бандажи катков катятся по резиновой беговой дорожке гусеницы, ходовая Т-72 стала «вечной»!

То же самое можно сказать и о ходовой части танка Т-80. Основной проблемой здесь были телескопические амортизаторы. Но они довольно легко и быстро менялись. В целом, безусловно, из трех типов ходовых наиболее любима в войсках практически по всем показателям – ходовая Т-80. Недаром ее элементы (гусеница) перешли на Т-90 и модернизованные Т-72.

Теперь о двигателе – «сердце» машины. Двигатель Т-64 (неважно какой – 5ТД, 5ТДФ, 6ТД и проч.) имеет только один плюс – хорошую габаритную мощность и ВСЕ! Этот плюс нивелируется большим количеством минусов. Прежде всего, эжекционная система охлаждения! После одного круга летом в жару по танкодрому приходилось «остужать» Т-64. Применение такой системы для тяжелых машин, на примере Т-64, показало свою бесперспективность. Крайне низкая надежность старта зимой холодного двигателя заставляла офицеров обеспечения учебного процесса приходить на службу задолго до начала занятий, чтобы успеть завести все машины для этих самых занятий.

По системе смазки. Если просто посмотреть на корму интенсивно эксплуатировавшихся танков Т-64, можно заметить что она вся буквально залита маслом. Расход масла превышал все назначенные нормы, вынуждая «выкручиваться» начальников службы ГСМ и командиров подразделений. Впрочем, подробно о недостатках двигателя Т-64 написано уже много и без меня.

Т-72БА

А теперь в противовес – немного о двигателях танков Т-72. Летом 1996 года, в ходе полкового тактического учения с боевой стрельбой, по теме «Танковый полк в наступлении», у одного из танков моей роты, вследствие повреждения радиатора на рубеже перехода в атаку выгнало всю воду. Танк продолжал выполнять задачу до достижения рубежа ближайшей задачи полка (в тех условиях это было, на минуточку, около 25 км). То есть машина «на сухую», в жару, в сложных условиях, на повышенных оборотах прошла ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ километров, прежде чем «застучать»!

Из проблем, конечно, прежде всего – это трудоемкость замены двигателя. Однажды в бытность комвзвода замена «двигуна» у меня, двух механиков-водителей и периодической помощи зампотеха батальона, с привлечением БРЭМ-1, заняла почти сутки.

Мощность двигателя В-84 для танка массой 46-48 тонн вполне адекватная.

Но из всех двигателей мое сердце отдано ГТД-1250. Знаю, что это вызовет шквал негатива, но я из всех проблем, на которые обратят мое внимание, признаю только повышенный расход топлива. Все остальные: сложность очистки воздуха, высокая температура выхлопа и прочие на последних газовых турбинах решены. Главная же проблема турбины – ее стоимость. Считаю, что причиной снятия с вооружения и отказ от разработки танков с ГТД в России является бедность нашего государства. В эксплуатации ГТД – песня! Легкость запуска, невозможность перегрева, простота замены, «всеядность». Впрочем, решение уже давно принято, и если челябинцам удастся сделать новый мощный и надежный дизельный «двигун», буду только рад! Разговоры о Х-образном двигателе идут еще с тех пор, когда я учился. Хотя, надо отметить, немцам удается создавать прекрасные дизеля MTU по классической V-образной схеме.

Т-72БА

Трансмиссии на всех танках, в принципе, почти одинаковые. Бортовые коробки передач уже давно устарели… Жаль, что в свое время харьковчане сначала поставили их на танке Т-64, а затем это решение перекочевало на Т-72 и Т-80. Остальной мир пошел по пути развития гидромеханичекой трансмиссии, в отличие от нашего пресловутого удешевления взамен качества…

Не вызывает сомнений, что на перспективных танках и тяжелых машинах должна стоять гидромеханическая трансмиссия. Рад, что в России это осознали и помимо, уже стоящей на БМП-3, эта трансмиссия будет стоять и на перспективных образцах бронетехники. Всякие экзотические дизель-электрические, гибридные и прочие трансмиссии – точно не для танков!

Огневая мощь. Как ни странно, но вернемся опять к ходовой части: ее несовершенство у Т-64 приводит к тряске и раскачиванию танка. И если, благодаря более продвинутой СУО танк Т-64Б (-БВ и проч. модификаций) выигрывает у Т-72Б (-М), то при одинаковой СУО «шестьдесятчетверки» с Т-80Б (-БВ) точность стрельбы с ходу заметно хуже последней.

Механизм заряжания (МЗ) Т-64 и Т-80, в принципе, одинаковый и сравнивать его можно только с автоматом заряжания (АЗ) танка Т-72. Преимущество только одно – емкость вращающегося транспортера: 28 выстрелов против 22. Но это компенсируется более удобным размещением выстрелов в немеханизированной укладке. Типичной схемой размещения боекомплекта в Т-72 при ведении боевых действий в Чеченкой республике являлось заполнение транспортера АЗ и укладка выстрелов в бак-стеллаж в боевом отделении перед перегородкой МТО, откуда они легко достаются и заряжаются в пушку, либо снаряжаются в АЗ. МЗ требует периодического контроля и регулировок. АЗ вообще не имеет регулировок, все сделано на заводе раз и навсегда. МЗ отличается ненадежностью и неудобностью тросикового привода ловушки, ненужностью такой операции, как перекладывание использованного поддона от выстрела в пустую кассету, который потом все равно придется доставать вручную, увеличивая время загрузки боекомплекта. Кроме того, эта ненужная операция приводит к высокой загазованности боевого отделения при интенсивной стрельбе. АЗ просто удаляет поддон из боевого отделения через лючок в башне. Необходимость при загрузке МЗ правильно размещать выстрел в лотке и закрывать кассету специальным ключом, который очень часто теряется в трясущейся машине, значительно увеличивает время загрузки боекомплекта. В АЗ фиксация выстрела в кассете происходит автоматически и не требует обучения личного состава «премудростям» крепежа снарядов.

Т-80БВ

Часто наши украинские друзья забывают, что время загрузки МЗ в два раза больше АЗ. Кроме того, вертикальная проекция стоящих «на попа» зарядов в МЗ в два раза больше лежащих зарядов АЗ, что при пробитии брони корпуса увеличивает вероятность пожара в боевом отделении. Привод МЗ электрогидравлический, что помимо сложности обслуживания (доливка жидкости) также усугубляет пожароопасность. У электрического привода АЗ таких недостатков нет.

Кроме всего прочего, в танках Т-64 и Т-80 из-за особенностей компоновки в случае необходимости практически невозможно выбраться из отделения управления в боевое отделение, что в некоторых случаях стоило жизни механику-водителю. Классическая ситуация для Т-72: после пробития кормы башни снарядом или гранатой в результате повреждения гидравлического привода вертикального наведения пушки, ствол орудия ложиться на люк мехвода. В башне возникает пожар, а до того как воспламенятся пороховые заряды есть в худшем случае 30 секунд, в лучшем же – до 15-20 минут (бывали случаи, когда пороховые заряды только обугливались, без возгорания!). За это короткое время мехводу вполне возможно выбраться из танка через боевое отделение, тем более, что пушка опущена максимально вниз, а значит казенник уперт в крышу башни и места в ней – предостаточно! На Т-64 и Т-80 такой возможности практически нет – только теоретически! Извлечь 3-4 кассеты с выстрелами и пролезть через освободившееся место самостоятельно мехвод не может! Это факт подтвержденный кровью. Совсем свежий пример: на учениях, проводившихся на Украине, танк Т-64 увяз носовой частью в ручье, механик-водитель находился в положении «по-боевому». Вода в машину поступала не быстро, так как люк был закрыт. Но мехвод так и не смог покинуть отделение управления и, к сожалению, погиб… Высокомерие, пренебрежение украинских конструкторов к явно удачным решениям на Т-72, не смотря на остатки авторитета, которые еще были у харьковского КБ, не позволили внедрить АЗ тагильского образца на танках Т-80УД при принятии решения о его серийном производстве в 1980-х годах…

О защите танков. Я как практик больше доверяю примерам из жизни, нежели теоретическим выкладкам. А тут, как известно, сравнивать нечего: Т-64 участия в боях не принимал (кроме довольно эпизодических боев в Приднестровье), а вот Т-72 и Т-80 ПОВОЕВАЛИ!

Т-80БВ

На всех трех вышеназванных танках применялась и применяется до сих пор динамическая защита типа «Контакт». Таких машин еще немало на вооружении и в нашей армии и на Украине, и по всему миру. Различаются лишь схемы расположения коробок на разных модификациях.

И тут приверженцы украинского танкостроения пытаются обратить недостатки в преимущества. Напомню, что крепеж коробок с элементами ДЗ на танках Т-64БВ по бортам корпуса осуществляется на силовую раму вдоль резинотканевых экранов, а на Т-72 и Т-80 – непосредственно на эти экраны. Утверждается, что это придает жесткость и не приводит к отрывам ДЗ. Это полная нелепица! При эксплуатации танков в Чечне именно благодаря гибкости экранов удавалось сохранить в целости бортовые экраны при соприкосновении их с препятствиями. Уверяю вас, что для махин весом за сорок тонн и мощностью за 700-800 и более л.с. нет никакой разницы: свернуть гибкий резинотканевый экран или «жиденькую» решетчатую ферму из тонких уголков. Тут гибкость – преимущество, а не недостаток. Кроме того, ремонт резинотканевых экранов гораздо проще.

Размещение элементов ДЗ на башне, видимо, оптимально на Т-80БВ и Т-64БВ – тут тагильцы пошли по пути упрощения. Тем не менее, уровня защищенности как Т-72, так и Т-80 хватало для ведения боев в конфликтах, подобных чеченскому. Повторяю, речь идет о навесной динамической защите «Контакт». О более поздних вариантах – «Контакт-V», «Реликт» и украинских образцах, я напишу в другой раз.

Конечно, можно спорить до бесконечности о преимуществах тех или иных образцов, но это будет как спор о том, чья любимая девушка лучше – субъективная и сугубо эмоциональная оценка. Объективно и трезво оценивая, чья боевая машина лучше: российские Т-72 и Т-80 или украинская Т-64, нужно признать, что Т-72 наиболее приспособлен под те условия, в которых он эксплуатировался и воевал.

В ближайшее время я хочу подробно рассказать о боевом применении танков Т-72 и Т-80 в различных вооруженных конфликтах, а также о тех случаях и примерах, свидетелем и участником которых был я лично. А сейчас хотелось бы написать несколько общих слов.

Возьму на себя смелость утверждать, что подавляющее большинство потерь наших танков во всех конфликтах на территории бывшего СССР произошли в результате неправильного их применения, слабой обученности экипажей и неправильного руководства действиями частей и подразделений. Потери танков советского производства в конфликтах на территории других государств, помимо вышеуказанных причин, обуславливаются также использованием старых образцов против более современных оппонентов, отсутствием взаимодействия с другими родами войск, неправильным планированием операций и действий войск командованием.

Первая операция против Ирака в 1990-91 гг. («Буря в пустыне») происходила во время моего обучения в училище. Спасибо моим преподавателям на кафедрах тактики, эксплуатации, вооружения и стрельбы, кафедры боевых машин, которые доносили до нас все аспекты боев, указывали на сильные и слабые стороны всех участников боев по обе стороны фронта, разбирали вместе с нами приемы и способы ведения боя, способы управления подразделениями и планирование действий, разбирали особенности устройства вооружения и военной техники, как говорится, «с пылу, с жару»! Отмечу, что панические настроения по поводу наших танков возникают, как правило, только у людей, не связанных непосредственно с вооруженными силами.

Я понимаю, что все что я написал, касается танков давно состоящих на вооружении, а сейчас танкостроение шагнуло далеко вперед и я со своей публикацией как бы несколько «отстал от жизни». Но все что сейчас внедряется (подчеркну – практически все) существовало в опытных образцах и, как минимум, в концепциях еще во время моего обучения в училище, т.е. более двадцати лет назад. Новым для меня обещает стать пресловутая «Армата». Ждем-с…

Идея об унифицированных платформах витает в воздухе очень давно. Но только теперь, когда есть все предпосылки чтобы определить конкретный облик машин будущего, появилась возможность приступить к проектированию и выпуску машин нового поколения. Может быть и хорошо, что мы пропустили этап насыщения войск машинами типа Т-80УД, «объект 187», Т-95. А ведь нередко встречаются мнения, буквально требующие от Министерства обороны то принять на вооружение Т-90АМ(СМ), то закончить разработку Т-95 и спешно принять его, то пустить в серию «объект 640» – «Черный Орел», то использовать опыт украинцев с их танком «Оплот» (по-моему – оплот косности, стагнации и украинского шовинизма!), то чуть ли не скопировать а американцев М1А2SEP!!! Зачем, товарищи дорогие?! Это все танки (некоторые из них, безусловно, хорошие) вчерашнего и настоящего. Сейчас есть прекрасная возможность дать Армии принципиально новую машину, машину будущего! Заложить в нее большой модернизационный потенциал на годы вперед!

К сожалению, призрак «больших» войн все отчетливее, и в будущем интенсивность и мощность конфликтов по всему миру будут только нарастать. И России, к сожалению, не миновать участия в них... У нас осталось не так много времени для насыщения войск современными образцами военной техники и подготовки войск к ее использованию.

Александр «Антипов»
Капитан запаса Танковых Войск