История отечественного танкостроения с конца 80-х годов изобилует
белыми пятнами и различными мифами. Например, один из таких мифов: из
издания в издание кочует информация, что первоначально не было никакого
Т-90, а был, якобы, Т-72БУ.
Критики российского танкостроения любят акцентировать внимание на
этом, дескать, и название не благозвучное, чуть ли не "бывший в
употреблении", по их мнению, это должно подчеркнуть ущербность
отечественных разработок, да и сам не достоин того, чтобы носить
обозначение "танк девяностых".
В самом деле, был такой танк - Т-72Б "усовершенствованный". На этом
танке была установлена новая по тем временам гладкоствольная пушка
повышенной баллистики 2А66 (Д-91Т), с характерным дульным тормозом.
Данное орудие отличалось от своих предшественников значительно
более совершенными характеристиками. Для него была разработана новая
номенклатура боеприпасов и управляемая ракета.
Данная пушка должна была устанавливаться также на модернизированные танки Т-64 и Т-80.
На усовершенствованном Т-72Б устанавливался прицельный комплекс
1А40-1, баллистический вычислитель которого учитывал различные
параметры. Кроме дальности, еще, например, скорость перемещения цели,
изменение дальности из-за собственного хода танка, баллистику снаряда,
температуру и давление воздуха, температура заряда, износ канала ствола.
Но, как и Т-72Б, эта модификация обладала посредственными для конца
80-х годов характеристиками возможности обнаружения и поражения цели в
ночных условиях. Например, при пассивной (без подсветки инфракрасного
осветителя) работе ночного прицела, дальность обнаружения цели была
всего 500 метров. При подсветке - 1200 м. Стоит отметить, что имеющиеся в
то время тепловизоры могли идентифицировать цели на дальности не менее
3000 м.
Еще одним новшеством данной модели было наличие комплекса
оптико-электронного противодействия "Штора", который должен был
создавать помехи высокоточному оружию и лазерным дальномерам
бронетехники.
По данным историка отечественного танкостроения Алексея Хлопотова, в
90-е годы предусматривалась также установка моторно-трансмиссионного
отделения с новым дизельным двигателем мощностью 1200 л.с.
Как видим, Т-72Б усовершенствованный не был похож на Т-90 образца
1992 года, на котором после распада Советского Союза появилась
довольно-таки неплохая для того времени система управления огнем.
Правда, из-за финансовых и некоторых технических проблем отечественные
тепловизоры "Агава-2" были установлены на танки в мизерных количествах.
Не удалось наладить также производство новых пушек и двигателей.
Поэтому первоначально на машине, получившей, кстати, без всякого
вмешательства Бориса Ельцина обозначение Т-90, стоял старый 840-сильный
дизель и вариант орудия 2А46М.
Таких Т-90 образца 1992 года было выпущено всего около 120 штук. И в
настоящее время они используются как учебные и находятся на хранении.
Gur Khan: хорошая статья, но следует сделать некоторые ремарки.
1. По правильному все-таки не "Т-72Б усовершенствованный", а "Усовершенствованный танк Т-72Б". Это еще более меняет акцент.
2. Автор пишет: "Не удалось наладить также производство новых пушек и двигателей." - это совсем не так. Дело в том, что их производство наладить и не пытались!
2.1. Что касается пушки 2А66 - изначально она предназначалась именно для модернизации всех ранее выпущенных танков. Но, в процессе ОКР получилось так, что стрельба из нее стала возможна только специальными, разработанными только под нее снарядами. В случае массового перевооружения, все накопленные до того "старые" боеприпасы одномоментно стали бы ненужными, притом что потребовались бы огромные денежные вложения на ускоренное производство новых боеприпасов. Осознав это, руководство ГАБТУ и ГРАУ решили пойти по другому варианту - дальнейшей модернизации серийной пушки 2А46. При этом 2А66, переориентировали для оснащения перспективных танков. Однако, вскоре, "курс" снова поменялся - на перспективные танки было окончательно решено ставить пушку калибра 152 мм. После чего 2А66 окончательно сошла со сцены. Были у этой пушки и некоторые технические проблемы, однако они так или иначе решались.
2.2. Что касается двигателя в 1200 л.с. - действительно такая работа проводилась. 7-е ГУ МОПа планировало постепенный переход в серийном производстве на танки с пушкой 2А66 и этим двигателем. Был разработан приблизительный план-график выпуска таких изделий по годам. Но в процессе испытаний танка "объект 186" выяснилось, что двигатель нуждается в серьезной переработке конструкции, вплоть до уменьшения количества цилиндров. По сути, требовалось создавать новый двигатель той же схемы. А тут исчез СССР, что привело к существенному торможению работ. Так что в обоих случаях, до серии по тем или иным причинам просто "не дошел ход".
3. Так же хотелось бы заметить по поводу оснащения танка прицелом 1А40. Дело в том, что возможности нашей оптико-электронной промышленности едва хватало на обеспечение серийного выпуска СУО "Иртыш" только для оснащения танков Т-80У и Т-80УД. При этом оптико-электронная промышленность СССР отнюдь не была отсталой! Просто в основном, первоочередным порядком она удовлетворяла интересы космоса, авиации и РВСН. Танков же требовалось не просто много, а очень много! Достаточно сказать, что на конец 80-х годов планировалось начало массового перевооружения армии - танки Т-54, 55, 62 и 64 уже тогда должны были уступить место Т-80У, Т-80УД и Т-72Б. При этом, при перевооружении, с учетом стоимости изделий, основная нагрузка по валовому выпуску должна была лечь на "Уралвагонзавод". При этом "уралвагонзавод" планировалось освободить от работы на экспорт и все экспортные заказы передать в производство в Челябинск. Ну а обеспечить новым более совершенным СУО все запланированные к выпуску на УВЗ танки - это было просто не реально.
