«Армата» в Сирии? Не верю!

   Пасхальное заявление министра Мантурова об испытаниях танка Т-14 «Армата» в Сирии немало удивило не только тех, кто работает в этом проекте, но, вероятно, и министра Шойгу. Просто потому, что «Армата» никогда не покидал пределы Российской Федерации и, соответственно, ни в какой Сирии не был, да и быть не мог. Так отчего и для чего такие заявления делает министр Мантуров?

  Ответ на этот вопрос находится достаточно быстро, если вспомнить заголовки публикаций в СМИ на прошлой неделе.

    В минувший понедельник, 13 апреля 2020 года, пресс-служба Западного военного округа, цитируя слова командующего танковым объединением ЗВО генерал-лейтенанта Сергея Киселя, сообщила о пополнении 1-й гвардейской танковой армии, первыми модернизированными танками Т-90М «Прорыв».  

   Т-90М – это действительно современный российский танк, в отличие от модернизированных Т-72Б3, отвечающий практически всем требованиям как дня сегодняшнего, так и отчасти завтрашнего. Не побоюсь утверждать, что «эМка» порвет любой танк любого противника, сама при этом останется неуязвимой. Впрочем, дифирамбов этой машине со дня ее первого показа на маневрах «Запад-2018» было пропето уже немало. И вот, эта грозная боевая машина появилась в войсках в более-менее товарных количествах. Да, это повод для нашей российской гордости.

  Все бы ничего, да вот только в ответ на этот инфоповод, стрельнуло агентство «Defense Express» из уже не совсем братской Украины. В среду, 15 апреля в статье «Т-90М "Прорыв" у нікуди: чому Росія не змоглазробити навіть "недоАрмату"» на российские танки Т-90М и Т-14 был вылит ушат протухших помоев. Т-90М назвали "недоАрматой" и "прорывом в никуда".

В качестве аргументов приводились обращения к древней истории. Мол Т-90М – это никакой не новый танк, а перепиленный Т-90, принятый на вооружение в России еще в 1992 году. Что тот в свою очередь является лишь модернизацией Т-72 и когда-то в «девичестве» именовался Т-72БУ. Авторы наброса почему-то не расшифровывают аббревиатуру «БУ»: «Б усовершенствованный». Вероятно потому, что в голове у обывателя данное сочетание букв имеет не слишком хорошие ассоциации с сокращением выражения «бывший в употреблении», что как бы должно добавлять негатива. Однако, о чем это говорит? Лишь об отсутствии более серьезной аргументации, да о проблемах с неймингом в российском военном ведомстве и ОПК.  

  Еще одна старая песня – о главном – о двигателе. Defense Express напомнило, что на Т-90М стоит дизель В-92С2Ф – перефорсированный вариант В-2, стоявшего еще на Т-34. Ну так и что с того? Машина с ним успешно ездит, полностью удовлетворяет всем требованиям по подвижности, более того, превосходит по удельной мощности большинство НАТОвских образцов. Украинские инфоборцуны, вспоминают выход из строя двигателя В-92С2 на танке Т-90С на испытаниях в индийской пустыне Тар в 1999 году, утверждая на основании этого, что такие дизеля не могут применяться на танках в жарком климате. Дескать сильно перегреваются и танки встают. Не буду тут расписывать, что и как на самом деле происходило двадцать лет назад в индийской пустыне – кому интересно без труда найдут и прочтут историю об этом, скажу лишь, что Индия – страна где обострены отношения между армией и промышленностью и соответственно, качеству продукции идущей в войска уделяется огромное внимание, стала закупать Т-90С с «плохим» и «устаревшим» двигателем сотнями. Так же сотнями эти танки с этими двигателями в России закупает северо-африканский Алжир и при этом не возмущается. Не стоит забывать, что Алжир, это хоть и северная, но таки Африка! И проблем с перегревом тамошние военные на Т-90С не замечают. Наверное, из Киева вид лучше…  Тут я замечу, что украинская армия комплектуется танками с дизельными двигателями так же еще советской разработки: 5ТДФ, 6ТД, 6ТД-1, поставляют на экспорт в Китай и Пакистан 6ТД-2. Точнее поставляли – об этом факте ныне нужно говорить в прошедшем времени, ибо тот же Китай отказался от приобретения этого украинского чуда техники в пользу лицензионных европейских образцов. Да и ставили в Китае украинские движки только на экспортные танки, идущие в бедные лимитрофии. И да, украинские танковые двигатели – это перепиленные авиационные двигатели «Юнкерса» Jumo 205, которые немцы сделали еще в начале 30 годов прошлого века – почти сто лет тому назад, но и у немцев они особого успеха не имели.

  А еще наши украинские эксперты демонстрируют, как ловко могут манипулировать цифрами. При отсутствии точной информации о массе танка Т-90М, они оперируют заявлениями о том, что его вес не превышает 50 тонн. Делят его на мощность двигателя 1130 л.с. и получают удельную мощность – один из важных параметров подвижности в 22,6 л.с./т.  А потом сравнивают почему-то с аналогичным параметром танка Leopard-2A5 (24 л.с./т) – машиной начала все тех же 90-годов с картонной броней, которая еще тогда пробивалась любой российской пушкой чуть ли не на вылет. С тех пор прошло 20 лет, за которые немецкая «кошка» несколько подросла. Добавляя защиты немецкий танк неуклонно рос в своей массе и в современном Т-90М виде, на образцах Leopard-2A7+ и Leopard-2A7V весит уже под 70 тонн, что дает удельную мощность 21,4 л.с./т. При этом «Леопарды» по-прежнему даже в лобовой проекции уязвимы для снаряда, выпущенного из пушки Т-90М. И кстати, свою историю немецкий танк ведет с 70-х…  

  Еще один танк, с которым сравнивают по удельной мощности Т-90М – это российский же Т-80У, принятый на вооружение еще в 1985 году. Этот танк легче, а его газотурбинный двигатель, в отличие от дизеля мощнее – 1250 л.с. (а на форсаже так вообще 1400 л.с.). Но, во-первых, Т-90М с Т-80У не воевать, а во-вторых, почему-то украинские коллеги молчат, о том, что Т-80У жрет топлива в три (!) раза больше, чем любая «семдесятдвойка» или «девяностый». Может быть по этому их даже в СССР выпустили всего-ничего – соляры с керосином на такого не на пасёшься!

  Но смешнее читать о том, что Т-90М имеет «обрезанную» систему управления огнем от «Арматы» Т-14. Типа это плохо. Но на самом деле, СУО Т-90М и Т-14 отличаются куда серьезнее, чем представляют украинские эксперты. На данный момент СУО Т-14 – это одно из самых совершенных, самых продвинутых и передовых СУО в мире. Так что, если его для Т-90М немного «подрезали», оперируя логикой Defense Express, то скорей всего это не так уж и плохо. Но в том то и дело, что Defense Express, не имеют понятия о реальных возможностях данных систем на российских танках. Упоминаемая в их тексте СУО «Калина», описанна в ряде статей, по состоянию на 2005 год, т.е. на момент первых предложений по созданию экспортного варианта модернизации Т-90С (ОКР «Прорыв-2»). С тех пор, эта СУО не единожды подверглась трансформации и в финальной версии для танка Т-90М (ОКР «Прорыв-3») стала существенно более совершенной. В общем, тут над «экспертной» оценкой можно только посмеяться.

  К чему такие пространные сравнения? Да все очень просто – в свое время, Украина, получившая независимость, очень активно торговала на мировом рынке оружия. Имея мощную машиностроительную промышленность, она в начале 1990-х получила и исполнила крупный контракт на поставку танков своего собственного производства в Пакистан. С тех пор на Украине не оставляют попыток вернуться на этот рынок, повторить успех. С конца первого десятилетия нашего 21 века Украина ведет активную информационную компанию по продвижению своих танков и очернению конкурентов – в первую очередь России. В 2011 году им удалось подписать контракт на поставку в Таиланд 49 танков «БМ Оплот-T». Но одно дело подписать, а совсем другое исполнить. За десятилетия простоя, харьковский завод им.Малышева утратил квалификацию в танкостроении. В результате контракт несколько раз был на гране срыва. Сроки сдачи постоянно продлевались. Изготовление растянулось на долгие 7 лет – в среднем по 7 танков в год. Попользовав украинские танки, армия Таиланда отказалась от дальнейших их закупок, обратившись к Китаю за танками VT-4. Тем не менее, исполнение Украиной данного контракта, а так же модернизация на заводе им.Малышева крупных партий танков Т-64, Т-72 и Т-80 для Вооруженных сил Украины, несколько укрепили производственные возможности предприятия. Осознание этого факта, разбудило реваншистские амбиции. В общем, Defense Express, как рупор украинского ОПК, взялся за старое – расхваливаем свое собственное и мочим конкурентов.  Очернение российского танкостроения – вот цель статьи, опубликованной им в среду.

  Ну а что у нас, в России, на фронте инфоборьбы? А у нас долго думали – аж до воскресенья – и не придумали ничего лучше, чем ответить откровенной ложью. Дело в том, что «Армата» даже в России еще госиспытания не проходила, чего уж о Сирии говорить?! Один из деятелей российского танкпрома любит повторять фразу: «Наши изделия сам говорят за себя», - мол, в дополнительной рекламе они не нуждаются. Увы такая позиция, в купе с отсутствием правдивой объективной информации о состоянии отрасли (а нам есть чем гордиться), системной работы в части маркетинга, вынуждает вмешиваться лично министра. Цель заявления Мантурова – перебить негативную повестку. Да, заявление, сделанное на таком высоком уровне, своей цели добилось. Вчера только ленивый об «Армате» в Сирии не писал. Но на самом деле, произошедшее - позор. Позор в том, что лично министр вынужден заниматься ответом частному консалтинговому агентству. Позор в том, что министр транслирует откровенную ложь. А кто проверит?

   Наше танкостроение покрыто завесой секретности плотнее чем РВСН и ядерное оружие. Это удобно. Секретность обеспечивает приятные бонусы в виде доплат к окладам, но что важнее, она позволяет скрывать ошибки и недочёты, уходить из-под критики, прятать некомпетентность от общественности и налогоплательщиков. И не сколько в плане техническом, сколько в управленческом. Однако времена давно изменились – информатизация общества способствует срыванию покровов – утаить сейчас что-либо в принципе невозможно. Так вот «Армата» Россию не покидала. Да и зачем?

  Что такого есть в Сирии, что нельзя воспроизвести в России в целях испытаний? Там нет противостоящих танковых армад. Самый совершенный танк, в который можно выстрелить – турецкий Leopard-2A4 – танк 80-х годов прошлого века, который при желании легко расстреливается из Т-55 и Т-62. Городская застройка так же легко имитируется на наших полигонах. Жара… так у нас есть районы с не менее жарким климатом. Возможно, тут ключевое слово «война», означающее, что можно не только пострелять во врага, но и посмотреть, как машина и экипаж будут себя ощущать под вражеским обстрелом. Но я не верю в крепость нервов наших руководителей, в их решимость подвергнуть свой персонал такому риску. В противном случае, это уже где-то за гранью человечности. Посадить же в «Армату» сирийцев – ну не смешите… у нас даже на параде экипажи этих танков находятся под плотным патронажем заводских специалистов с одной стороны (в силу технической сложности) и ФСБэшников – с другой (в силу особой секретности).

   Мне могут возразить и привести пример «испытаний» в Сирии другой «новинки» российского танкпрома – БМПТ. Увы… эти так называемые испытания преследовали только одну цель – пропагандистскую. Для этого все что требовалось – «засветить» машину на территории САР. Что и было с успехом исполнено. Но в случае с «Арматой» такого нет. Все что мы видим в Сети – это старые фейковые фото, типа того, что вынесено в заглавие этого материала. Фейковые фото, выдающие желаемое за действительное.

   Подведем итоги: заявление Мантурова – это всего лишь выстрел в информационной войне. К сожалению, выстрел себе же в ногу. Он достиг цели в части смены информационной повестки, но обнажил системный кризис – провал работы в части маркетинга российского танкпрома, отсутствия возможности оперативного и качественного ответа на инфоугрозы. Отчего и почему такое произошло – это уже отдельная тема.

Источник