вторник, 17 января 2012 г.

ВАГОНСКИЕ БАЙКИ_1

О ТОРЖЕСТВЕ БРОНЕТАНКОВОГО МЫШЛЕНИЯ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ
     
Сергей УСТЬЯНЦЕВ, научный редактор управления по связям с общественностью и органами власти ОАО «НПК «УРАЛВАГОНЗАВОД», г.Нижний Тагил.
Журнал «ВЕСИ» №3 / 2011г С.62-64.

     Ветераны диссидентского движения могут подтвердить, что каждый раз, когда советские танковые армии вламывались к союзникам по Варшавскому договору с целью восстановления социалистической законности, западные радиоголоса дружным хором начинали транслировать один и тот же анекдот: «Собрались как- то за одним столом американец, француз и русский. Рюмка за рюмкой, и потянуло собутыльников на автомобильное хвастовство. Заокеанский друг свой «Форд» расхваливает, европеец - «Рено», а русский молчит в тряпочку. Западные демократы на него и насели: «Признавайся, строитель коммунизма, нет у тебя своей машины и не было никогда». Наш вертелся и так, и сяк, но в конце концов не выдержал и брякнул: «Да не нужна мне машина! В Москве метро великолепное, а за границу ехать - так у нас танки отличные». Радиопровокаторы даже не подозревали всей глубины проникновения в советскую действительность, заложенной в анекдоте. Танковые дивизии и армии несомненно являлись последним доводом генеральных секретарей. Однако правдивый россиянин из анекдота ничего такого агрессивного в виду не имел. Просто он, как и вся страна, был склонен к бронетанковому мышлению в решении народохозяйственных проблем.
    Между прочим, в советской кинохронике танки впервые в 1920-х гг. предстали не в бою или хотя бы на параде, а на сельскохозяйственных работах. Трофейные британские гусеничные монстры Мк.5 с красными звёздами на бортах умилительно тянули за собой плуги и целые площадки из металлических борон. Собственных тракторов в стране ещё не выпускали, так что танки оказались весьма кстати.
     Настоящий танковый прорыв в народное хозяйство состоялся на рубеже 1940-1950-х гг., благо армия переоснащалась новыми боевыми машинами и немалое количество «Т-34/76» или попавших в СССР по ленд-лизу «Шерманов» оказалось не у дел. История многих закрытых «атомных» городов Урала и Сибири начиналась с фотокадров сокрушаемой танками вековой тайги - других средств расчистки будущей производственной площадки в стране не нашлось. На платформах желез-нодорожных ремонтных поездов вплоть до начале 1990-х гг. неизменно стояли безбашенные средние танки: броневой лоб и мощный двигатель оказались отличным средством постановки на место сошедших с рельсов паровозов и вагонов. Да и потребителям попроще кое-что досталось. Автору лично приходилось стоять на краю болота, где в 1950-х гг. по весенней слабости льда утонул тянувший стог сена совхозный «Шерман».
Демилитаризованный "Шерман"
      Очередная демобилизация в народное хозяйство бронетехники состоялась в 1990-х гг., когда явные противники СССР разом превратились в неочевидных друзей Российской Федерации. Геологи, археологи и прочий обитающий на необжитом пространстве люд быстро поняли, что на бездорожье самая лучшая машина — это разоружённая БМП-1. Сегодня таковую можно купить даже с ВИП- салоном - если, разумеется, толщина кошелька позволяет. Впрочем, и безденежный народ свою толику советского бронетанкового наследия тоже получил. Лет 15 или 17 назад в маленьком южноуральском городке, где асфальта сроду не было, но металлургический заводик имелся, автору привелось прямо на центральной улице встретить авточудовище, стоящее вплотную к весёленькому палисаднику частного домостроения. При внимательном рассмотрении выяснилось, что это БТР- 40, но со срезанной верхней частью корпуса и дверями от грузовика «ЗИЛ», прилаженными вместо тяжеленных броневых заслонок. Подошедший хозяин объяснил, что технику пригнали на завод своим ходом на переплавку. В отличие от государства, народ не стал портить добро и разобрал бронетранспортёры по рукам, благо цена устраивала: ящик водки. На вопрос, много ли в городке таких бронеавтовладельцев, ответ последовал категоричный: «Да у всех есть, у кого руки не отсохли». Действительно, в этой глуши автоинспектора видели лишь по телевизору, а две ведущих оси гарантировали поставки сена или там дров из любой чащобы.

     Однако подлинного и всемогущего расцвета танковое мышление исторически достигло там, где эту бронетехнику делали - т.е. на Вагонке в Нижнем Тагиле.
     Директор танкового завода № 183 Ю.Е.Максарев, прибывший вместе со своим предприятием и людьми на Урал осенью 1941 г., получил задачу поистине титаническую: не просто организовать сборку танков, но и наладить сколько-нибудь пригодную для выживанию среду своим подчинённым, причём практически на пустом месте. Довоенная Вагонка на такие массы населения рассчитана не была. Требовалось строить и обслуживать жильё, заготавливать дрова и деловую древесину, создавать подсобные сельские хозяйства - и так далее, список проблем бесконечен. Людей едва хватало для танкового конвейера, техники никто не дал и дать не мог - тракторные заводы страны либо захвачены врагом, либо уже делают танки.
     Один резерв всё же имелся. На заводе быстро скопилось множество танковых узлов и деталей, для боевых машин по разным причинам непригодных. Однако они вполне подходили для увлекательной игры «сделай сам», благо конструкторской мыслью завод обижен не был. В общем, через год-другой по Вагонке и окрестностям ползали и бегали сотни с виду нелепых, но вполне работоспособных машин - тракторов, тягачей, экскаваторов, лесовозов, бетономешалок на гусеничном ходу - и так далее. Опытный взгляд сразу распознавал в них танковые узлы в разнообразных сочетаниях.
Трактор на базе Т-34 привез дрова. г.Нижний Тагил,1944г.
    Но самая оригинальная танко-сельхозмашина родилась на Уралвагонзаводе уже после войны, в 1954 г. Поставками продовольствия завод по-прежнему не баловали. Для поддержания народа в работоспособном состоянии приходилось содержать три подсобных предприятия с сотнями голов свиней и коров. Всю эту ораву требовалось кормить, т.е. выращивать корма. А чтобы травки и зерновые культуры лучше росли, скотские продукты жизнедеятельности нужно было вывозить и разбрасывать на поля. Людей, как всегда, лишних не имелось, да и желающих вручную ворошить особо зловредный свинский навоз не наблюдалось.
      Где-то по хитрым каналам нашли чертежи специальных машин-навозоразбрасывателей. Склепать их в подсобных цехах проблем не составляло, но вот незадача: техника требовала мощного привода в виде гусеничного трактора. В министерстве саму идею выделить по строго лимитируемым фондам тракторы танковому заводу сочли нелепой блажью - и, в общем, были правы. Как раз в это время на Вагонке переделывали старые «тридцатьчетвёрки» в армейские бронетягачи. Приладить на такой безбашенный танк навозоразбрасыватель с соответствующим боезапасом - дело плёвое.
      Итог трудов и размышлений впечатлил даже самих создателей нового типа бронетехники. Представьте себе весеннее поле с подтаявшими сугробами. На опушке - берёзы, на ветках - лениво каркающие вороны. Яркое солнце, бездонная синева неба. И вдруг - нарастающий грохот дизелей, лязг гусениц. Вороны в панике срываются с ветвей, а на полевой дороге, не взирая на грязь полуметровой глубины, появляется танковая колонна. На конце поля боевые машины разворачиваются в строй фронта и разом выходят на не паханную землю. Раздаётся дикий скрежет и за танками высоко в небо взмывает вал чего-то полужидкого и комковатого, запахом сбивающего с ног за полкилометра от места событий. Танки уверенно движутся вперёд, а поле за ними приобретает ровный зелёно-коричневый цвет. Уверен, что германский вермахт даже в лучшие свои времена, летом 1941 г., не выдержал бы атаки скоростных гусеничных полностью защищённых от огня противотанковой артиллерии уралвагонзаводских бронеговномётов. Советской пехоте оставался бы лишь сбор и отмывка по возможности потерявших лицо военнопленных.
        С тех пор прошло уже более полувека, но если вы думаете, что бронетанковое мышление осталось в прошлом, то вы глубоко ошибаетесь. Для разброски навоза танки уже не привлекают, но вот к уборке других не менее дурно пахнущих последствий человеческой лени и недальновидности - приходится.
      Чрезвычайные масштабы потерь от пожаров в центральной России летом 2010 г. в значительной части были связаны с тем, что пожарные просто не смогли пробиться к очагам возгораний. Лишь после этого кое-кто во властных органах услышал давнее предложение танкостроителей - выпускать пожарную технику для лесных районов на танковой базе.
      Как всегда неожиданно, в ноябре 2010 г. в Нижний Тагил пришла зима. А перед новым 2011-м годом начались (кто бы мог подумать?) снегопады. Снегоуборочной техники едва хватило для центра города, а окраины завалило - ну, вам по пояс будет. Понятно же, снегоуборщики руководству жилищно-коммунальных хозяйств требуются несколько раз в году, а представительские иномарки — ежедневно. Городская администрация объявила чрезвычайное положение и гласом великим воззвала к заводам. Руководство УВЗ поначалу крепилось, но когда рабочие стали из-за пробок опаздывать на смену, не выдержало. И вывело на улицы Вагонки...
        Ну, понятно - что вывело. То, что имело - бронетехнику. Здесь необходимо отметить, что с начала 1970-х гг. танки Т-72 и затем Т-90 в обязательной комплектации оснащаются бульдозерным отвалом. В своё время его создали как средство самоокапывания - чтобы боевая машина своими силами за 20-30 минут вырыла себе траншею и укрылась от вражеского взгляда и огня. Сугробы снега или ледяные торосы на обочинах дорог для тагильского «изделия»  даже не препятствие, а мягкий шёлковый путь под гусеницами.

    А ведь кроме танков на улицы вышли еще и ИМР - т.е. инженерные машины разграждения. Это вообще не техника, а песня. База всё та же, танковая, но бульдозерное оборудование - помощнее. А кроме него, множество других полезных устройств, позволяющих пробиться через любые преграды, даже в эпицентре ядерного взрыва.

     Про ядерный взрыв сказано не случайно: в своё время ИМР создавались как ответ на глубоко демократичное решение политиков и военных США и Великобритании. Ещё в 1950-х гг. они про себя постановили, что в случае военного столкновения с СССР западные немцы и Федеративная Республика Германия боле не нужны: «лучше быть мёртвым, чем красным». И заложили на германских землях роскошные поля ядерных мин, причём аборигенов уведомить как-то забыли.
      Расчёт был прост: при подрыве ядерных зарядов часть советских танков, скорее всего, уцелеет. Но вот пройти сквозь хаос бывшей Западной Германии они точно не смогут. Но мыслители из Пентагона и Госдепартамента глубоко ошибались: ИМР способна проложить дорогу танковой колонне даже в оплавленном радиоактивном бетоне и кирпиче разрушенного города. К сожалению, доказывать сие примером пришлось в Чернобыле.

      Так что сугробы на улицах Вагонки этой зимой стали для ИМР не препятствием, а лишь поводом прокрутить застоявшиеся в густой смазке механизмы.
Тему можно продолжать ещё долго, но для общеморального вывода приведённого выше совершенно достаточно: с учётом растущей ветхости инфраструктуры народного хозяйства России лучшие годы отечественного бронетанкового мышления ещё впереди.
Эрзац-ИМР собранный на Вагонке из задельных узлов ИМР-2 для "внутренних" нужд.
Импровизированный бульдозер собранный на Вагонке на базе шасси Т-72М1  с установкой ТБС-86.

пятница, 13 января 2012 г.

Wallpaper. T-90MS TAGIL-5

                                             GENERATION NEXT  T-90MS  Tagil-tropic
                                                                  1920x1153 0,78Mb

Возможная схема компоновки перспективного танка

 Публикуя материалы отраслевого журнала "Вестник бронетанковой техники", мы уже обращались к теме возможных перспективных компоновок. Предлагаемый материал дает возможность ознакомления с еще одним подобным вариантом. Кроме того его можно рассматривать также как продолжение  публикаций, в которых рассматриваются уязвимые зоны отечественной бронетехники. Ранее, мы в основном, публиковали материалы журнала "ВБТ" периода 1970-х годов и ранее, пикантность данной публикации в том, что еще недавно она была с грифом "Секретно" как и все выпуски журнала за 1980-90е гг. Так что по мимо двух выше обозначенных вопросов, пытливый читатель сможет выудить из данной статьи реальные значения бронепробиваемости некоторых наших и зарубежных БПС, данные по перспективному двигателю 2В12 и его вкладу в схему защиты танка, при его переднем расположении, узнать о тех преимуществах, которые может дать перспективному танку электро-механическая трансмиссия.
С.А.ГУСЕВ
ВОЗМОЖНАЯ КОМПОНОВОЧНАЯ СХЕМА ТАНКА 
                                                              (в порядке дискуссии)
Вестник бронетанковой техники №12/1991г. С.8-13
На основе краткого анализа защиты современных отечественных танков делается вывод о необходимости создания танка с повышенными требованиями к живучести и предлагается один из вариантов нетрадиционного компоновочного решения такой боевой машины с моторно-трансмиссионной установкой с электромеханической трансмиссией и вынесенным вооружением.
    В настоящее время на вооружении армий большинства стран находятся танки с классическим компоновочным решением. В этих танках в передней части корпуса за лобовой броней обычно размещаются водитель, часть боекомплекта и топливные баки, являющиеся наиболее уязвимыми при заброневом действии противотанковых средств (ПТС). Анализ повреждений танков в период второй мировой войны, а также в ходе боевых действий во Вьетнаме, на Ближнем Востоке и в Афганистане показывает, что при пробитии брони и попадании осколков или части кумулятивной струи в боеукладки или в топливные баки происходит взрыв, приводящий к гибели экипажей и безвозвратным потерям танков. Вероятность последних у современных танков при поражении топлива и боекомплекта составляет 0,43.. .0,5 по расчетной оценке [1].
Схема бронирования танков с классическим компоновочным решением по сравнению с танками с вынесенным вооружением характеризуется наличием большого числа уязвимых мест и ослабленных зон в броневой защите. К ним в первую очередь необходимо отнести вырез в верхней лобовой детали под приборы водителя, ослабление в зоне амбразуры пушки, стык корпуса и башни, крышу башни, люк командира, вырезы в башне под приборы наблюдения и прицелы (рис.1). В соответствии с этим рисунком площади лобовой проекции (в м2) основного бронирования будут такими:
                                              Серийный танк    Танк с вынесенным вооружением
Корпус..................................    2,08                     2,52
Башня...................................   1,7                       0,41 (без учета вынесенного вооружения)
Σ.............................................   3,78                     2,93


      Стойкость ослабленных зон значительно ниже стойкости основных броневых деталей, поэтому пробитие их происходит с больших дистанций и с большим запасом бронепробиваемости, что приводит к тяжелым, часто безвозвратным поражениям боевой машины. Причем эти зоны расположены по центру лобовой проекции боевой машины, куда обычно ориентируют марку прицела при наведении пушки и, следовательно, где наиболее вероятно попадание снаряда.
Рис. 1. Схемы ослабленных зон основного бронирования лобовой проекции:
а — танк Т-72Б, б — вариант танка с вынесенным вооружением (без учета защиты вы¬несенного вооружения);
1 - ослабленная зона при обстреле 100-мм БПС БМ-8; 2 - ослабленная зона при обстреле 125-мм БПС БМ-26
Как показали испытания обстрелом корпуса и башни танка Т-72Б, проведенные по программе [2] снарядами БМ-26 с бронепробиваемостью 200 мм стальной брони средней твердости под уг¬лом 60° с дистанции 2 км и БМ-22 с бронепробиваемостью 170 мм/60° с 2 км, ослабленные зоны пробивались с дистанций, м:
Зона водителя (по средней линии ослабленной зоны)…………. 1 700
Крыша башни……………………………...…………………………. 3 700
Командирский люк………………………...………………………….3 900
Зона, ослабленная цапфами пушки………………………..……….1 650
    Амбразура пушки защищена только от бронебойной пули Б-32 калибра 12,7 мм с дистанции 100 м.
Наличие ослабленных зон в броневой защите современного отечественного танка приводит к тому, что вероятность пробития лобовой проекции броневой защиты с дистанции 1000...2000 м при обстреле БПС западногерманской 120-мм пушки танка «Леопард-2», имеющем бронепробиваемость примерно 250 мм/60° с 2 км, выше 0,45 (рис. 2, кривая 1).
Рис. 2. Зависимость расчетной вероятности пробития Рпр лобовой проекции (600 мм стальной брони средней твердости) при попадании БПС, пробивающего 250 мм/60° с 2 км, от дальности Д:
1 — танк Т-72Б; 2 — танк с вынесенным вооружением
При ведении боевых действий на дистанции современного боя (1...2 км) наибольший вклад в повышение вероятности пробития лобовой детали вносят ослабления лобовой защиты. Причем с ростом бронепробиваемости снаряда с увеличением необходимой, приведенной по ходу снаряда толщины броневой защиты площадь ослаблений будет расти.
Практически невозможно достичь усиления броневой защиты, увеличивая толщину брони, но оставляя при этом ослабленные зоны. Добиться же уменьшения ослабленных зон у современных танков невозможно по компоновочным соображениям, так как их нельзя закрыть дополнительной броней по условиям обзорности, обметания и т.д.
Попытка свести площадь ослаблений в бронировании к минимуму менее 10 % площади лобовой проекции для танков, выполненных по классической компоновочной схеме за счет изменения углов наклона верхней лобовой детали, бронированной маски пушки, установки приборов наблюдения и прицеливания на горизонтальных участках корпуса и башни и т. д., приведет к значительному (на 2...2,5 т) увеличению массы броневой защиты. Выполнение повышенных требований по огневой мощи, защите и подвижности, предъявляемых к современным танкам при сохранении классической компоновочной схемы, требует увеличения массы танка на 6...8 т по сравнению с серийными образцами [3].
Из изложенного можно сделать вывод, что необходимо создание танка с повышенными требованиями к живучести, при этом особое внимание следует уделить общей компоновочной схеме, которая в сочетании с техническими решениями его составных частей в основном определяет боевые свойства машины и ее стоимость.
Одним из вариантов такого танка может быть боевая машина с передним расположением двигателя и задними ведущими колесами (рис.3) [4], основными конструктивными особенностями которого являются применение электромеханической трансмиссии и боевое отделение с вынесенным вооружением.
Рис. 3. Возможная компоновочная схема танка с выне¬сенным вооружением: 1 - пушка со спаренным пулеметом, 2 - броневой корпус, 3 - моторная установка, 4 - входной редуктор,
5 - силовые генераторы, 6 - водитель, 7 - командир, 8 - наводчик, 9 - радиаторы системы охлаждения, 10 - электромоторы, 11 -  отсек для боекомплекта с автоматом заряжания, 12 - башня с рубкой
Основной недостаток использования электромеханической трансмиссии состоит в несколько больших (в 1,5...2 раза) массе и объеме, занимаемых такой трансмиссией, по сравнению с обычной механической, а также значительно более высокой стоимости. Однако ряд преимуществ такой схемы моторно-трансмиссионной установки (МТУ) делает ее весьма перспективной с точки зрения установки на боевую машину.
Двигатель и моторная перегородка служат дополнительной защитой экипажа при пробитии ло¬бовой брони. В качестве двигателя можно использовать многотопливный Х-образный дизель 2В-12 мощностью 735 кВт. Его вклад в броневую защиту экипажа и машины можно весьма приближенно по¬считать по формулам:
                         ВБПС экв = дв/(kБПСρст) , ВКС экв = a/kКС ,    (1)
где ВБПС экв, ВКС экв - толщина эквивалентной по стойкости броневой стали средней твердости соответственно для бронебойных подкалиберных систем и кумулятивных снарядов; kБПС= 1...1,1; kКС = 1,6...1,8 - коэффициенты стойкости соответственно по БПС и КС (выбраны по известным данным [5]); ρст =7,85 г/см3  - плотность стали; ρдв= mдв/Vдв - средняя плотность двигателя; mдв = 1450 кг - масса двигателя; Vдв =abc - объем двигателя; a = 760; b = 1290; c = 820 мм - габаритные размеры двигателя.
При таких параметрах расчет по формулам (1) дает следующие значения: ВБПС экв=158...174 мм, ВКС экв=422…475 мм. Форма носовой части корпуса танка, определяемая в основном условиями размещения двигателя, при некотором увеличении массы брони, отводимой на лобовую защиту (примерно 300 кг) по сравнению с серийным отечественным танком, за счет рациональной геометрии (использование элементов с отрицательными конструктивными углами, большие углы наклона верх¬него лобового броневого листа и соответственно уменьшение площади элементов брони, попадание в которые влечет поражения приборов наблюдения) позволяет фактически полностью исключить ослабления в зоне размещения приборов наблюдения водителя и резко уменьшить поражаемость входных окон приборов и прицелов от осколочного потока [6]. Установка вооружения в отдельном отсеке башни, отсутствие вырезов в ее нижней части под погонное устройство в сочетании с повышением уровня защиты стыка корпуса и башни, а также малые углы наклона крыши башни к горизонту и размещение люков башни, приборов наблюдения и прицелов на горизонтальных участках позволяют значительно уменьшить площади ослабленных зон башни и машины в целом (таблица).
Генераторы и другие элементы электрооборудования трансмиссии служат дополнительной защитой экипажа при пробитии части лобовой и бортовой брони корпуса. При этом обитаемое отделение фактически полностью перекрыто генераторами при обстреле бортовой проекции танка под углами ±20°. Такая схема расположения генераторов позволяет обеспечить защиту передней части бортов от современных массовых ПТС (60...70 % целей, противостоящих атакующему эшелону, составляет танкоопасная живая сила противника с массовыми ПТС) во всем секторе обстрела. Так как вероятность попадания в танк (на уровне меньше 0,9 м от грунта) снарядом или управляемой ракетой с дистанции современного боя (более 1 км) ничтожно мала из-за экранирующего эффекта местности [7], то генераторы, приводимые от двигателя через входные редукторы, можно приподнять от днища машины на 430 мм и соответственно от поверхности земли на 900 мм.
При повреждении одного из генераторов имеется возможность выйти из боя на другом. В наиболее тяжелой ситуации танк может выйти из боя, имея источник энергии (один генератор и аккумуляторы) и один неповрежденный электромотор (при наличии механизма блокировки валов электромоторов) . Вклад генератора в защиту можно приближенно посчитать по формулам:
                          ВБПС эквген/(kБПСρст) , ВКС экв = D/kКС ,    (2)
где ВБПС экв , ВКС экв- толщина эквивалентной по стойкости броневой стали средней твердости по оси генератора при обстреле по нормали соответственно для БПС и КС; kБПС = 1...1,1; kКС = 0,9...1,0; ρген =7 г/см3  - средняя плотность генератора; D=480мм – диаметр генератора.
    Расчет по формулам (2) с использованием имеющихся данных дает такие значения: ВБПС экв =389...428 мм,ВКС экв =480…553 мм. При пробитии генератора кумулятивным боеприпасом, кроме материала генератора, на кумулятивную струю будет действовать ток короткого замыкания, эквивалентный 100...150 мм стальной брони средней твердости [8].
Таким образом, броневая защита, агрегаты МТУ в сочетании с бронированными перегородками выполняют функции разнесенной брони, за которой находится экипаж.
Применение электромеханической трансмиссии позволяет получить еще ряд преимуществ по сравнению с обычной механической трансмиссией танка:
1)    повысить тяговые и тормозные качества, маневренность машины;
2)    увеличить долговечность и надежность агрегатов МТУ, ввиду постоянной нагрузки на двигатель и меньшего количества трущихся, изнашивающихся пар в трансмиссии;
3)    обеспечить возможность отбора мощности для вспомогательных целей и передачу энергии по проводам с одной машины (внешнего источника) на другую, что особенно важно, например, при эвакуации поврежденной машины, имеющей хотя бы один неповрежденный электромотор, с поля боя, при преодолении водных преград без работы двигателя и т.д.;
4)    осуществить простое дублирование функций экипажа.
К основным особенностям компоновки боевого отделения танка с предлагаемым компоновочным решением в первую очередь можно отнести вынесенное из обитаемого отделения вооружение (отделенное от обитаемого помещения броневыми перегородками) и размещение автоматизированной боеукладки на 26 выстрелов в нише башни, что позволяет значительно снизить высоту танка и тем самым уменьшить вероятность попадания, а также уменьшить массу броневой защиты, отводимой на башню, при сохранении необходимого уровня защиты экипажа. Такая установка вооружения позволяет избежать загазованности боевого отделения пороховыми газами при стрельбе из танка, которая приводит к снижению боеспособности экипажа у современных боевых машин [9].
Размещение автомата заряжания в нише башни позволит уменьшить цикл заряжания пушки, доведя его до 3,5...4с, что является оптимальным, исходя из условия среднего времени задымления пороховыми газами при выстреле окна прицела, составляющего у современных танков 3,4...4,2 с [7]. Простота и быстродействие автомата заряжания достигается за счет выведения выстрела на линию заряжания только путем поворота конвейера ленточного типа и осуществления досылания за один ход досылателя.
Недостатком такой схемы боевого отделения является более слабая защита вооружения и боекомплекта при снарядном обстреле, чем у танка с классическим компоновочным решением, а также отсутствие кругового обзора у командира при установке серийно выпускаемых приборов.
Однако большая часть вооружения и боекомплект на наиболее вероятных углах обстрела перекрыты основной броней башни, а вынос из обитаемых отделений боекомплекта и топлива (отделенных от экипажа броневыми перегородками), применение люков сброса давления взрыва позволят избежать безвозвратных потерь экипажа и боевых машин при взрыве боеприпасов и топлива.
Для обеспечения кругового обзора командира танка с вынесенным вооружением необходима установка панорамного прицела и перископических приборов статического обзора с перископичностью 800...900 мм, позволяющих осуществить статический обзор 360° через вынесенную установку основного вооружения.
Вывод. Предложенная компоновочная схема танка с вынесенным вооружением позволяет повысить его боевую эффективность за счет увеличения живучести, подвижности и огневой мощи. При этом, однако, возникают проблемы, связанные с созданием приборного комплекса и обеспечением его живучести.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Мазуренко А.И. и др. Пути повышения живучести танка // Вестник бронетанковой техники. 1987. № 2. С. 3-5.
2.Танки Т-80Б(У) и Т-72Б. Программа контрольных испытаний корпусов с башнями на противопульную, противоснарядную, противокумулятивную и противоминную стойкость. 1988, 23 с.
3.Андреев В.П. и др. Анализ объемно-массовых показателей отечественных и зарубежных танков // Вестник бронетанковой техники. 1987. № 1. С. 9-13.
4.Гусев С.А. Возможная компоновочная схема ВГМ // Там же. 1989. № 10. С. 5-7.
5.Противоснарядная и противокумулятивная стойкость брони средних танков. М.: ЦНИИ информации, 1982, 108 с.
6.Михеес Ю.А.,Тимохин В.И. Защита входных окон приборов танка от потока осколков // Вестник бронетанковой техники. 1984. № 4. С. 22-23.
7.Павловский Р.И.,Чубаренко А.И.,Сафонов Б.С. Основы теории боевой эффективности танков. М.: ЦНИИ информации, 1981, 264 с.
8.Булкин А.М. и др. Воздействие электрического тока на кумулятивную стрѵю // Вестник бронетанковой техники. 1987. № 5. С. 24-25.
9.Кудрин И.Д. и др. Влияние обитаемости на боевую эффективность ВГМ // Там же. 1988. № 8. С. 9-14.
                                                                                           Статья поступила в редколлегию 04.07.91.

четверг, 12 января 2012 г.

Российские бронеавтомобили "Тигр" будут охранять гвинейские золотые и алмазные рудники


Продолжается увеличиваться число стран, закупающих военную продукцию Арзамасского машиностроительного завода. Как сообщает сайт amz.ru, партия бронеавтомобилей "Тигр" была поставлена в Республику Гвинея. Туда же были откомандированы специалисты предприятия. Они контролировали доставку "Тигров" и обучали офицеров президентского полка основным навыкам вождения, знакомили с эксплуатационными особенностями машин специального назначения.
Технику предприятия оценил Президент Гвинеи Альфа Конде. Он лично встречал бронемашины и сразу же предложил проверить ходовые качества "Тигров".
На многочасовом марш-броске, длиной в 170 километров и обратно, в провинцию Киндия "Тигры" показали себя достойно.
 

Гнется, не ломается: российская боевая сочлененная машина будет принята на вооружение в 2015 году

Гнется, не ломается: российская боевая сочлененная машина будет принята на вооружение в 2015 году


 
Российские вариации на тему сочлененного танка
 
Танк Уланова
 У нас горячим сторонником создания сочлененного танка стал кандидат технических наук Рэм Уланов. Правда, в отличие от шведского ХХ-20, он видел российский сочлененный в весовой категории основного боевого танка. По его мнению, предложенная им конструкция машины полностью вписывается в существующую технологию и состояние заводов, выпускающих танки. 
.....
 
"Волгоградский танк"
Конструкторы "Волгоградской машиностроительной компании ВгТЗ" также продумывали вариант компоновки сочлененного танка. Кроме отличной проходимости по суше машина должна была прекрасно плавать при помощи водометного движителя.
 ....
Екатеринбургское САУ  
Еще одной интересной машиной является 152-мм САУ, разработанная во ФГУП "Уральский завод транспортного машиностроения". В боевом корпусе этой САУ должно было устанавливаться основное вооружение и боекомплект, системы управления огнем, а в переднем рабочем  находились члены экипажа и вспомогательное вооружение.
Самое интересное, что оба корпуса обладают возможностью двигаться самостоятельно, так как даже необитаемый боевой корпус имеет возможность управляться при помощи резервного отделения управления.
 .....
Боевая машина для арктических бригад
 В прошлом году во время одного из показов военной техники в подмосковных Бронницах была презентована так называемая унифицированная межвидовая двухзвенная гусеничная платформа, создаваемая в ходе опытно-констукторских разработок "Арктика". Головным исполнителем данной темы является ОАО НПК "Уралвагонзавод".
 Машина должна получить бронированный корпус с противоминной защитой, бортовую информационно-управляющую систему. Силовая установка должна быть модульного типа, что существенно облегчит ремонт и эксплуатацию техники. Ходовая часть будет обладать повышенным уровнем противоминной защиты.
 
Данная боевая машина должна быть принята на вооружение в 2015 году. 
 
 

Применяемость модуля вооружения АУ-220М

Состав артиллерийской установки АУ-220М с 57-мм автоматической пушкой БМ-57 разработки ЦКБ "Буревестник", варианты боевых модулей и применяемость на различных носителей.
Описание полезной модели к патенту РФ RU 5517 U2 "Боевой модуль АУ-220М с артиллерийской установкой для размещения на военной технике". На схеме цифрами обозначены: 1-бронированная башня; 2-57мм автоматическая пушка; 3-элементы СУО; 4-стабилизатор вооружения; 5-прицельно-наблюдательный комплекс; 6-автоматическая система заряжания; 7-боеукладка.

среда, 11 января 2012 г.

ХX-20: гнется не ломается, танком называется

В начале 80-х годов шведы в очередной раз удивили мир своим новым танком. Этой боевой машине посвящались публикации во многих военных изданиях, в частности, в газете "Красная звезда" в рубрике "Военно-техническое обозрение" появилась статья полковника-инженера В. Гришина "Сочлененный танк".
 
В ней писалось, что в Швеции проходят испытания два прототипа сочлененного танка ХХ20. Эта боевая машина создавалась по заданию Министерства обороны для определения целесообразности выпуска бронированных машин такой конструкции.
 
ХХ-20 состоит из двух шарнирно соединенных между собой секций с активным гусеничным движителем. В передней секции – компактной и хорошо защищенной (вес 14 т) – размещен экипаж в составе трех человек. На ней в качающемся и поворотном лафете установлены вооружение и система управления огнем. Во второй секции (вес 11 т) находятся силовая установка с дизельным двигателем мощностью 600 л, с., топливные баки и автомат заряжания пушки.