пятница, 23 января 2015 г.

Эффективность 57-мм автоматической пушки

   Наши военные уперты по 30 мм АП - весьма специфическому и малоэффективному оружию. Писал об этом не один раз. Но "воз и ныне там" - новейший боевой модуль для перспективных платформ делают с 30-мм пушкой 2А42, разработки 60-х годов прошлого века. Спору нет, эта пушка здорово выручила нас в Афганистане. Но... это был всего - лишь частный случай применения, причем надо отдать должное курганским конструкторам, сделавшим весьма удачную установку этой пушки на БМП-2. К сожалению, этот  успех обернулся тем, что данная пушка, да и вообще этот калибр получил весьма широкое распространение. На разработку более крупнокалиберных систем, в СССР, а затем и в России, откровенно положили болт. Нет, попытки все же были, но они как правило саботировались промышленностью. В результате имеем "то что имеем". А могли бы....
   Вот посмотрите как красиво работает 57-мм установка Бофорс от BAE Systems, и, в особенности, как эффективны ее боеприпасы с воздушным подрывом:
  Поразительная точность и кучность. Трех выстрелов в серии хватает что бы разорвать в клочья все и вся! Вот попробуйте добиться такого-же результата из наших 30-ок  -  запаритесь!
  Давно веду речь о том, что наши тяжелые БМП и БМПТ нужно вооружать автоматическим орудием именно такого калибра. Но мне в ответ говорят, что существующая пушка, соданная на базе  "старушки" С-60 плохо компонуется, что у нее неудачная подача выстрелов, что она сильно "газит", что ее выстрелы имеют большие габариты... в общем, придумывается масса отговорок, только для того, что бы этой темой не заниматься. Если уж мы так боремся за инновации, так почему-бы не потребовать от промышленности новых современных систем калибра 57-60 мм и 40-45 мм? Включая, естественно, и новые боеприпасы. Что за криворучкины работают у нас в ОПК??? Совсем недавно 45мм пушка была загублена только из-за того что не смогли сделать к ней выстрелы - "телескопы". А что, тупо слямзить у супостатов, не ага было? Да и что упираться в эти самые телескопические боеприпасы - сделали бы обычный, но более совершенный и удобный по форме. Китайцы вон не стесняются тырить все и у всех, а нам, что, конституция не позволяет или ума нет даже на то что б слямзить???

19 комментариев:

  1. "новейший боевой модуль для перспективных платформ делают с 30-мм пушкой 2А42,"

    Ну как бы это легкая платформа для того же БТРа. Для БМП Курганец-25 (так и колесной БМП на основе Бемеранга) делают башню с 45 мм. пушкой с телескопическими боеприпасами.Почему вы решили что "45мм пушка была загублена" Вероятно пушка просто ещё не готова и на параде 9 мая покажут с модулем Эпоха. А башня с 57 мм. уже есть, тот же БТР Атом. На французскую машину установлен наш модуль с 57 мм. пушкой.

    Вообще 45 мм. пушка очень удачное решение. Давайте сравним с модулем Бахча-у.

    Многие "эксперДы" утверждают что это сильное снижение боевых характеристик, но даже если не брать в расчет сложность (если вообще возможно) сделать дистанционный боевой модуль с спаркой 100мм.-30мм. то это вооружение уже устарело.
    Изначально красивая идея, из 100мм. пушки можно стрелять ракетой, можно стрелять фугасом. Из 30мм. по легкой бронетехники противника и пехоте, плюс причесать из пулемета.

    НО! Противотанковая ракета калибра 100мм. уже не может пробить лобовую броню современных танков, и никак это не исправить из-за физического ограничения ракеты диаметром ствола.
    Да и 30мм. уже не хватает. Немалая часть легкой бронетехники как минимум с лобовой проекции защищено от 30мм. боеприпасов. И машина будет вынуждена тратить ПТУР по мелочи вроде БМП и даже БТР. Да и в поле от 30мм. пушки толку мало, слишком малый осколочный эффект усугубленный заглублением в грунт снаряда (собственно из-за этого и модно ставить в дополнение автоматический гранатомет). Да и от 100мм. ОФ снаряда в поле толку мало, тут даже 125мм. снаряд периодически смотрится жиденько.

    Так что вместо красивой идеи причесать очередью из 30мм. пушки и довершить дело одним большим бабахом из 100мм. Остался огрызок из прошлого века.

    Другое дело модуль с 45мм. пушкой. Тут и вменяемый осколочный эффект в сравнении с 30мм. (особенно с дистанционным подрывом снарядов) тут и лучшая работа-пробиваемость по легкой бронетехники, там где не хватит 1-2 100мм. ОФ снарядов хватит очереди 45мм. Плюс боевой модуль несет 4 выдвижных из под брони ПТУРа калибра 152мм. С почти гарантированным пробитием лобовой брони современных танков, да и в случае появления перспективного танка всегда можно установить новый ПТРК.

    Плюс дистанционный крупнокалиберный пулемет на башне под управлением командира машины и обычный спаренный с пушкой для наводчика.

    http://technoguide.com.ua/wp-content/uploads/2014/11/armata.jpg

    Вот на этой фотографии вполне можно видеть новые боевые модули.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Еще во 2 мировой войне все вменяемые танкисты поняли, что не хватает даже 76 мм. 45-57 мм пукалки - шаг назад. Нужно развивать тему модуля "бахча-у". Вместо 100мм воткнуть 122 мм от Ноны, удлиненную. И вместо 30мм у нас завалялся старый добрый советский авиационный 37мм.

      Удалить
    2. "Еще во 2 мировой войне все вменяемые танкисты поняли, что не хватает даже 76 мм."

      Одного выстрела ДА. А очередь? Да ещё с воздушным подрывом? Кто больше даст осколков и покроет ими большую площадь, одна мина или пятерка 45мм. снарядов?
      Плюс у вашей концепции есть существенный минус, тут идет обсуждение вооружения модуля для БМП-БТР а не танка. Куда при 122мм. миномете и 37мм пушки десант девать? Особенно когда сейчас все оружие делается выносным-дистанционным. А на счет 37мм советской пушки.
      Много для неё снарядов осталось? Все таки давно с вооружения снята. Плюс явно устарела как по пробиваемости так и по весу орудия.

      Удалить
  2. Кстати не уверен что БМПТ (Боевая Машина Пехоты Тяжелая) нужен модуль с 45мм. или 57мм. пушкой. Все таки по определению такая машина сопровождает танк (или наоборот). То есть всегда действует совместно с большой пушкой. Плюс ещё неизвестно что установят в качестве дополнительного оружие на АРМАТу, может вообще укороченную 45мм. пушку с ухудшенной баллистикой и большими углами вертикального наведения. По мне так это был бы идеальный вариант. Если добавит ещё возможность довольно больших вертикальных углов наведения главного орудия то можно отказаться от БМОП (Боевая Машина Огневой Поддержки) Плюс 45мм. позволит поражать танку легкую бронетехнику противника не тратя 125мм. противотанковый снаряд.

    ОтветитьУдалить
  3. Новый модуль делают с 57мм низкой баллистики, 30мм на нем - паллиатив, и вы это отлично знаете. Кроме того, аналогичные Бофорсу морские орудия у нас есть - это А-220М.

    Ваши набросы последнее время стали совсем толстыми.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. По моему все таки с 45мм. на представленной мной ссылке видно как модуль Атом с 57мм. так и модуль с 45мм пушкой.
      Вот модуль Атом

      http://77rus.smugmug.com/Military/RAE-2013/i-kXx6tj8/0/M/RAE2013-47-M.jpg

      http://technoguide.com.ua/wp-content/uploads/2014/11/armata.jpg

      А тут видно и Атом и 45мм. (Атом вторая модель слева на платформе Курганец-25),
      И с 45мм. (6 и 7 также на платформе Курганец-25 и Бумеранге в варианте колесная БМП)

      Удалить
    2. В КБП, где демонстрировался сам модуль в металле, также на экране демонстрировалось изображение этого модуля с пушкой низкой баллистики и дополнительной ПУ для ракет малого калибра.

      Удалить
    3. Какого - этого? 45мм. или 57мм. и ракеты малого это кого во калибра? У нас сейчас на бронетехнику ставят толкльо КОРНЕТы с лазерным наведением и ШТУРМы с радиоканалом, в перспективе ПТУР Горец с лазерным-радио и тепловым каналом самонаведения.

      Удалить
    4. Речь о "Эпохе", в нынешнем виде представленной как "Бумеранг-БМ". Про "Горец" поподробнее, пожалуйста.

      http://sdelanounas.ru/i/c/z/a/czAxOS5yYWRpa2FsLnJ1L2k2MzcvMTMxMi9mOS8xMzMxODZjMTJiZWMuanBnP19faWQ9NDQ5NDU=.jpg

      Удалить
  4. А вот и танковая модификация А-220М.
    http://topwar.ru/10178-cnii-burevestnik-au-a-220m-i-au-220m.html

    ОтветитьУдалить
  5. Пардон, перепутал Гермес с горцем :) а фото "модуля с пушкой низкой баллистики и дополнительной ПУ для ракет малого калибра." не кините?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Скриншот очень мутный, но разглядеть можно.
      http://s2.uploads.ru/t/skTb6.jpg
      Подробно о нем написано в этой статье: http://armstrade.org/includes/periodics/news/2013/0128/130516778/detail.shtml

      Удалить
  6. 1. Против пиратов. Против воздушного подрыва давно РЭБ существует. Вообще в воздух стрелять будут тогда.
    2. Нафига там 57мм? 45мм за глаза. Когда смогут БМП и БТРы забронировать против 45мм тогда можно думать.
    30мм не пришей хвость. Против пехоты что 30 что 45 что 57 мм нужно прямое попадание. Воздушный подрыв это хорошо. Если войска не прикрывают нормальным РЭБом. Да хоть таже 1Л262 Ртуть-БМ. Хотя их маловато заказали.
    3. 100мм пушка не понятно на кой козе баян если честно. Против танков маловато против, БТР и БМП явный перебор.

    Если и ставить то 120 мм миномет аля нона или как 82мм василек. Обе дадут мобильность огнем. И железное поражение БТР и БМП, а так же огневых точек противника. Да и тот же воздушный подрыв можно впихнуть при желании большом. Только все таки основная поражающая составляющая гражданке на украине все таки фугасное действие снаряда.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Против лазерного программатора РЭБ бесполезна в принципе.

      Удалить
    2. Почитал так и не понял как эта вундерфля работает? Обулучает перед выходом из ствола снаряд на подрыв по времени? Или над целью на подрыв?
      И на сколько снарядик дороже?

      Удалить
    3. Электронное управление позволяет производить подрыв снаряда в воздухе непосредственно над противником. Особенностью системы является вычислительный блок, встроенный в снаряд, позволяющий отрабатывать время/дистанцию, заданное при программировании взрывателя снаряда в тракте питания. Дальность до цели определяется непосредственно перед выстрелом при помощи встроенного в прицел лазерного дальномера. Подрыв снаряда происходит автоматически при достижении пройденного расстояния, соответствующего дальности до цели. Конструкция снаряда довольно простая, и не стоит баснословных денег.

      Удалить
    4. Если не ошибаюсь, вычислительный блок, встроенный в снаряд подсчитывает количество оборотов, которое заранее просчитано исходя из дальности до цели. Подсчет по моему как то связан с магнитным полем, но не уверен.

      Удалить
  7. Статья ни о чем, на видио не видно той ощутимой разнице в мощности по сравнению с 30мм, прямое попадание в баки лодки и с 30мм или даже 12.7мм нанесет такой же ущерб.
    Такой взрыватель в разы удорожает стоимость бп, 57 мм существенно уменьшает скорострельнось и главное возимый запас бк. 30мм оптимальный калибр для своих задачь, если учесть все плюсы и минусы, военные и конструктора прекрасно это понимают.

    ОтветитьУдалить
  8. Нууу сравнил, орудие морского базирования, с сухопутным, предназначенным для установки на ББМ.

    Тогда давай сразу АК-176 ставить, 76мм артавтомат (или чего уж там, АК-130). И воду с собой возить в цистерне, для охлаждения орудия прокачкой через ствол, как на флотских.

    В общем-то, 76 мм автоматическую спарку финны пытались реализовать - вундервафли не получилось. Из ЗУ-57-2 вундервафля, даже как средство огневой поддержки, тоже ничего не получилось почему-то, зато ЗУ-23-2 - живее всех живых.

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.