четверг, 19 января 2012 г.

КОМПЛЕКC «РЕЛИКТ» – ЭТО НАДЕЖНАЯ ЗАЩИТА

Валерий Григорян – президент,  директор по науке ОАО «НИИ стали»,  доктор технических наук, профессор, академик РАРАН
Журнал «Военный парад» № 5 / 2011 год
       На сегодняшний день защита даже наиболее современных отечественных танков типа Т-90 против кумулятивных и бронебойных подкалиберных средств (БПС) поражения нуждается в усилении. Из экспертных оценок роста могущества наиболее представительных противотанковых снарядов и ПТУР следует, например, что бронепробивная способность БПС танковых пушек модификаций танка М1 «Абрамс» растёт по приблизительно линейному за-кону с коэффициентом пропорциональности около 35 мм/год. Если говорить о кумулятивных ПТУР, то наряду с ростом бронепробивной способности боевых частей (БЧ) за счёт увеличения калибра, повышения мощности зарядов взрывчатого вещества (ВВ) и применения прецизионных технологий в изготовлении БЧ происходит качественное изменение принципа воздействия на защиту, а именно переход на тандемные БЧ, способные преодолевать динамическую защиту первых поколений, увеличение времени задержки между срабатыванием основной и вспомогательной БЧ, повышение эффективности их действия за счёт различного рода схемных ухищрений и т.д.
       Совершенно очевидно, что для сохранения паритета требовался адекватный ответ со стороны защиты отечественных танков.  Необходимость срочных ответных шагов в направлении усиления защищённости отечественных танков диктуется также повышением её роли в локальных конфликтах, где резко возрастает вероятность применения против тонкобронных бортовых проекций танка средств ближнего боя, таких как ручной противотанковый гранатомет (РПГ) кумулятивного действия.
      Задача по созданию комплекса защиты была поставлена перед специалистами ОАО «НИИ стали». В результате был разработан и принят на вооружение комплекс лобовой защиты «Реликт» и, созданные первоначально для защиты от РПГ легкобронированных машин типа БМП-3 специальные модули ДЗ, обеспечивающие непоражаемость бортовых проекций корпуса и башни танка от распространённых средств ближнего боя типа ПГ-9С.
Кормовая часть корпуса (в районе моторного отсека) и башни прикрыты решетчатыми экранами, снижающими вероятность образования кумулятивной струи из воронки БЧ ПГ более чем наполовину за счёт нарушения штатного функционирования БЧ при попадании между рёбрами решётки.
    Оба комплекса являются принципиально новыми. Так, комплекс «Реликт» базируется на элементе динамической защиты (ДЗ) повышенной чувствительности 4С23 и современной, более эффективной схеме метания, в которой преобладает деструктивное и дестабилизирующее влияние на поражающие элементы боеприпасов (кумулятивную струю, сердечник БПС) относительно толстых броневых пластин, метаемых в противоположные стороны. При этом преобладающий вклад в указанное деструктивное воздействие вносит пластина, метаемая «вдогон». Благодаря тому, что энергетически метание «вдогон» выгоднее, чем метание навстречу, на структурах подобного рода реализуются значительные (в 4-5 раз) приросты стойкости по БПС в сравнении с серийным комплексом ДЗ «Контакт-V» и одновременно существенно вырастают «противотандемные» свойства такой брони, т.е. она приобретает стойкость против самых современных тандемных ПТУР типа TOW-2A с временем задержки не менее 400 мкс и бронепробиваемостью за навесной противокумулятивной ДЗ не менее 1000 мм. Таким образом, появление комплекса «Реликт» на отечественных танках – это существенный скачок по защищённости, обеспечивающий защиту от большинства самых современных противотанковых средств горизонтального обстрела, предназначенных для поражения танка со стороны лобовой проекции.  
     По оценкам специалистов, высказанным в ходе выставки в Нижнем Тагиле, «Реликт», созданный в НИИ стали, является адекватным ответом современным противотанковым средствам поражения. Сегодня это один из самых лучших защитных комплексов для бронетехники, а возможность его установки как на новые, так и модернизируемые и находящиеся в эксплуатации танки делает «Реликт» по-настоящему уникальным.
Обеспечение защищённости бортовых проекций танка от противотанковых кумулятивных гранат было заимствовано из технических решений, отработанных для машин лёгкой категории по массе (ЛКМ). Применительно к защите ЛКМ решение задачи было значительно более трудным в связи с несколькими ограничениями:
-необходимо было организовать процесс инициирования ВВ и разлёта пластин таким образом, чтобы предотвратить их разрушающее воздействие на относительно тонкую основную броню;
- требовалось предотвратить передачу детонации от инициируемого при воздействии кумулятивной струи заряда элемента динамической защиты (ЭДЗ) на весь объем блока;
- по возможности, максимально локализовать площадь поражения, ограничив её площадью одного-двух модулей;
-придать защитным модулям универсальность, имея в виду одновременное усиление защиты по кинетическим средствам поражения, таким как пули калибра до 14,5 мм и снаряды к малокалиберным пушкам.
    Весь перечисленный комплекс задач в немалой степени был решён благодаря разработке и постановке на вооружение ЭДЗ инд. 4С24 с вдвое уменьшенным по сравнению с ЭДЗ 4С20, 4С22 количеством ВВ. Это позволило без снижения эффективности струегашения резко повысить конструктивную живучесть при обстреле и практически устранить возгораемость как самих ЭДЗ, так и модулей в целом, что при прежних ЭДЗ типа 4С20 было проблематичным.
     Необходимо также особо подчеркнуть, что при отработке данного комплекса удалось решить весьма сложную задачу задержки лидирующей части струи, которая в силу определённой инерционности разлёта пластин ДЗ (особенно, метаемой вдогон) успевала «проскочить», обладая при этом достаточно высокой для относительно тонкой основной брони бронепробивной способностью не менее одного калибра БЧ.
     Следует также отметить, что комплекс «Реликт» предполагает установку на танке комплекса средств снижения заметности от высокоточного оружия, главным компонентом которого является комплект противорадиолокационного мультиспектрального композиционного материала «Накидка», широко апробированного и хорошо себя зарекомендовавшего.
     Даже простой визуальный осмотр машин показывает, что существенно уменьшен процент так называемых «ослабленных зон».
     Если учесть, что представленные защитные комплексы – это лишь часть огромной работы по глубокой модернизации танка Т-90, выполненной «Уралвагонзаводом» по практически всем аспектам повышения боевой эффективности машины, то можно сделать заключение, что как наша армия, так и зарубежные партнёры в случае закупки такой машины получат один из лучших в мире танков, способных противостоять современным угрозам.
      При этом потенциал роста как защиты, так и других боевых качеств машины таит в себе ещё немало резервов.

RELIKT COMPLEX IS A RELIABLE PROTECTION
Valery Grogoryan - president, science director for JSC NII STALI (Research Institute of Steel), PhD (technical science), professor, RASRA academician
Military Parade, No. 5, 2011

   At present, the armor protection of even most advanced domestic tanks of type T-90 against high explosive antitank (HEAT) and armor-piercing discarding sabot (APDS) projectiles needs improvement. It follows from the expert evaluations of the most representative antitank projectiles and antitank guided missiles (ATGM) that, for example, penetration ability of the APDS of the tank guns of the ABRAMS M1 tank modifications is growing approximately according to the linear law with a factor of proportionality of about 35 mm per year. As regards the HEAT guided missiles, then alongside with the growth of the penetration ability of the warheads (WH) due to the increase in caliber, power of explosive charges and use of the precision technologies for manufacture of the warheads, a qualitative change in the principle of influence on the armor protection takes place. Specifically, we can see a transfer to the tandem warheads capable of destroying the reactive armor of the first generations, expansion of the delay time between operation of the main and auxiliary warheads, improvement of their effectiveness thanks to the scheme contrivances of different kinds, etc.   
It is quite obvious that to maintain parity, we should find an adequate answer to improve for the armor protection of the domestic tanks.
   The necessity of the urgent retaliatory steps to improve armor protection of the domestic tanks is also dictated by its higher role in the local conflicts where probability of use of the close combat weapons such as a handheld grenade launcher (RPG) with the HEAT grenades against the thin-armored side projections of the tank abruptly increases.
     The specialists of the Research Institute were tasked to develop the appropriate armor protection complex. As a result, the RELIKT complex of the frontal armor protection was developed and entered service. Also developed were the reactive-armor special modules which were initially developed to protect the thin-armored BMP-3 infantry combat vehicles against RPG, and which well protect the side projections of the hull and turret of the tank against the widespread close combat weapons of type PG-9S.
     The rear section of the hull (in the area of the engine compartment) and the turret is covered by the latticed screens to reduce by more than a half probability of an explosive jet from the shaped charge cone of the warhead of the antitank grenade launcher due to the violation of the normal operation of the warhead in case of a hit between the ribs of the screen.
     Both complexes are principally new. Thus, the RELIKT complex employs a 4S23 element of reactive armor (RA) of high sensitivity and modern, more effective, propelling scheme where destructive and destabilizing influence on the ammunition striking elements (explosive jet, APDS rod) prevails relative to the thick armor plates propelled in opposite sides. In this case, the dominant contribution to the said destructive effect is made by the plate propelled in pursuit. Owing to fact that energetically a in-pursuit propelling is more advisable than an on-head propelling, the structures of such kind are more proof (in 4 to 5 times) against the APDS as compared with the KONTAKT-V RA series complex. At the same time we can see that the anti-tandem properties of such armor essentially increase, i.e. armor acquires better proofness against the most advanced tandem antitank guided missiles of type TOW-2A with a delay time of at least 400 us and with the penetration ability behind the mounted shape-charge-proof reactive armor of at least 1,000 mm.  
  Thus, the use of RELIKT on the domestic tanks is a meaningful step of protection of the domestic tanks against the majority advanced antitank traverse weapons designed to destroy a tank from the front.
     According to the estimates of the specialists they expressed at the exhibition at Nizhni Tagil, RELIKT developed by the Research Institute of Steel is an adequate answer to the advanced antitank weapons. Today, it is one of the best armor protection complexes for the armor materiel and possibility of its installation both on the new, upgraded and being in-service tanks makes RELIKT really unique.
     Protection of the tank side projections against the HEAT grenades was borrowed from the technical solutions developed for the light-weight vehicles. As applied to the protection of such light-weight vehicles, the solution of the task was drastically more difficult because of several limitations:
- it was necessary to initiate the explosives and dispersion of plates so as to prevent their destructive effects on a relatively thin principal armor;
- it was necessary to prevent transfer of detonation from the RA element initiating under the action of the explosive jet of the charge to the entire volume of their block;
- if possible, localize the area of damage by limiting it by the area of one or two modules;
- make the protective modules universal, bearing in mind simultaneous reinforcement of protection against the kinematic weapons such as bullets of up to 14.5 mm in caliber and the projectiles to the small-caliber guns.
   The whole complex of the tasks listed above was solved in no small measure due to the development and acceptance for operational service of the RA element (index 4S24) with twice as little amount of explosive as indexes 4S20 and 4S22. This drastically increased, without reducing the effectiveness of the jet suppression, the design survivability when attacked by fire and practically eliminated flam-mability both of the RA elements themselves and of the modules on the whole that was a problem with the previous RA elements of type 4S20.

     It should also be specially underlined that when mastering this complex, a very complicated task was solved to delay a leading portion of jet that by virtue of a certain inertial dispersion of the RA plates (especially when propelled in pursuit) had time to "slip" having at the same time a rather high penetration ability of at least one caliber of the warhead for a relatively thin principal armor.
   It should be also noted that RELIKT allows installation on the tank of a stealth complex against precision weapons. The main component of this complex is a set of the NAKIDKA anti-radar multi-spectral composite material widely tested and well-proved.
    Even a simple visual inspection of the vehicles shows that percentage of the so-called weak zones was essentially reduced.
     If we take into account that all the represented protection complexes were only a part of the amazing work on deep upgrade of the T-90 tank that has been performed by the Uralvagonzavod practically for all aspects related to the improvement of the vehicle combat effectiveness, then we may draw a conclusion that both our army and the foreign partners in the event they buy such vehicle will obtain one of the world's best tanks capable of standing up to the today's threats.
     However, the potential of growth both of protection and of the other combat properties of the vehicle have many latent reserves.

НОВЫЕ ОБОИ С ВОЕННОЙ ТЕХНИКОЙ



от сайта
там еще много
[1280x960]


НПК "УРАЛВАГОНЗАВОД" : Предварительные финансовые итоги года

Обнародован предварительный ожидаемый консолидированный (кроме ООО "ЧТЗ-Уралтрак", ОАО "Лепсе", ОАО "Спецмаш", ОАО "УралНИТИ", ОАО "Электроавтомат") финансовый результат корпорации за 2011 год.
Так, выручка от реализации составила порядка 90 млрд рублей, прибыль от продаж - 14 млрд рублей,  чистая прибыль - 10 млрд рублей.
В процентном соотношении выручка от реализации составила: 68%  - дивизион железнодорожной техники, 30% - дивизион спецтехники, прочее - 2%. Прибыль от продаж распределилась в процентном отношении: 85% -дивизион железнодорожной техники, около 15% - дивизион спецтехники.
Рентабельность продаж составила в среднем 15,6% (19,2% - дивизион железнодорожной техники, 8,4% - дивизион спецтехники).
Показатель EBITDA составил 16 млрд рублей, соотношение задолженности к EBITDA  - 2, а отношение EBITDA к процентам по кредитам 8,6.
В рамках финансово-экономической деятельности за 2011 год проведена унификация бюджетного процесса и бюджетных показателей, внедрена система бюджетных комитетов.
Осуществлена централизация управления кредитной позицией в ЦКУ. Приведена стоимость кредитов к единым ставкам для всех предприятий корпорации "УВЗ" и единым условиям обслуживания. Снижена стоимость финансирования для предприятий корпорации через систему номинального кэш-пулинга при работе с остатками на расчетных счетах.
В рамках консолидированной отчетности начата работа по унификации учетных политик и бухгалтерских процедур по РСБУ и сближению их к МСФО. Проведена подготовка к переводу отчетности за 2010-2012 гг. на международные стандарты МСФО.

Пресс-служба

среда, 18 января 2012 г.

ОКР "БУРЛАК": прожекты и их реализация

      В 2004-05гг были завершены государственные испытания танков «Объект 219РВ с модернизированной СУО 1А33А-2», «Объект 188 с модернизированным комплексом1А45Т», «Объект 184 с модернизированной СУО 1А40-1». Испытания трёх объектов  были проведены в три этапа, в установленные сроки и с положительными результатами, подтвердившие характеристики заложенные в тактико-технических заданиях. Основная цель модернизации СУО заключалась в повышении её точности работы, в том числе и новыми изделиями при минимальных доработках объектов, которые должны быть проведены в местах эксплуатации. Данная задача, поставленная в рамках ОКР «Мотобол» была выполнена. Однако практически одновременно была поставлена новая цель – унификация стоящих на вооружении в Армии Российской Федерации танков двух основных типов.
   На первом этапе возникла идея создания «унифицированного  боевого отделения», которое с минимальными доработками могло быть установлено как в танки, проходящие капитальный ремонт и модернизацию (Т-80, Т-72, Т-90), так и при серийном производстве танков Т-90 и затем Т-95. В связи с этим ГАБТУ МО РФ был объявлен конкурс на проведение ОКР под шифром «Бурлак».  Победу в конкурсе одержало омское «Конструкторское бюро транспортного машиностроения».  На определение победителя повлияли несколько факторов. Во-первых КБТМ заявило заранее сильно заниженную сумму.  И это ничего, что в последующем путём различных манипуляций стоимость выполнения данной ОКР выросла в разы и по некоторым данным обошлась российским налогоплательщикам что-то около 0,8-1 млрд. рублей. Его главный конкурент – УКБТМ – заявил стоимость работ «по-честному», а значит, сразу оставил себя как бы «вне конкурса».  Второй фактор – наличие и усиленная пропаганда предыдущих наработок по схожей тематике («Унифицированная башня», «Черный орёл»). Третий – государство в лице ГАБТУ банально оказало финансовую поддержку предприятию, оказавшемуся в сложном экономическом положении. Учитывая два последних обстоятельства, у автора есть  сильное предположение о том, что изначально вся ОКР «Бурлак» была «слеплена» под  КБТМ с целью не дать этой организации окончательно загнуться.
    Так или иначе, в рамках ОКР «Бурлак» КБТМ в 2005-2009гг. были проведены  мероприятия по созданию «унифицированного боевого отделения» (УБО) для модернизации танков типа Т-72Б, Т-80БВ, Т-90 и даже Т-95.   В 2008-09 годах в Интернете была опубликована серия патентов, защищающих интеллектуальные разработки омичей. Если с двухпоточным автоматом заряжания разработки КБТМ многие уже были знакомы по предыдущим публикациям и демонстрации натурного образца «Объекта 640», то прочие решения  произвели впечатления на экспертов и всех кто, так или иначе, интересовался развитием российской БТТ.
Среди прочего, это полностью новая башня с модульной защитой в лобовой проекции, автономная дистанционно-управляемая установка дополнительного вооружения, «намёк» на новое СУО  с панорамным прицельно-наблюдательным комплексом командира.
 Особо бурные восторги проявляли т.н. «эксперты» с Украины. Почему? Да просто потому, что практически одновременно с демонстрацией прожектов по «Бурлаку» на Украине вышел на псевдо-государственные испытания танк БМ «Оплот» (иначе «Оплот-М») в котором наблюдались весьма схожие технические решения, главным из которых, несомненно,  является модульность  пассивной бронезащиты.  Факт применения модульной защиты на «Бурлаке» как бы подтверждал наметившуюся тенденцию, правильность выбранного украинскими конструкторами БТТ пути и в тоже время, в плане пропаганды давал хороший повод заявить о том что «россияне настолько «тупы и не на что не способны», что банально заимствуют  «передовые» украинские технические решения». 
     Однако, в начале 2010 года на брифинге для прессы  начальник вооружений ВС РФ генерал Поповкин В.А. заявил о том, что тема ОКР «Бурлак» была закрыта в конце 2009 года. Закрытие проекта «Бурлак» фактически совпало с первой демонстрацией альтернативного решения по модернизации устаревающих танков от УКБТМ.  Публикуя статью «С Новым годом – с новым танком», автор ещё не знал и не догадывался, насколько оказался прав в оценках как «Бурлака», так и УБМ «Прорыв» от  УКБТМ,  хотя пришлось испытать на себе шквал критики, инспирируемой украинскими пропагандистами.  Вот только очень короткий пример:
      Разумеется,  автор публикации знал несколько больше, чем мог написать, и тем более открыто опубликовать. А вот его оппоненты руководствовались  лишь прекрасными схемами из омских патентов, где «Бурлак» выглядел куда как привлекательно, несколькими очень смутными фото и новостными роликами о представленном нижнетагильском УБМ, да личным опытом эксплуатации серийных машин. Поэтому критику статьи автор воспринимал достаточно спокойно – будущее неоднократно показывало его правоту. 
     В данном случае как-то дополнительно представлять и «рекламировать»  новый российский танк Т-90МС и его УБМ, созданный в рамках инициативной ОКР «Прорыв-2» нужды особой нет.  Творение уральских конструкторов было восторженно принято во всем мире, за исключением разве что Украины, которой демонстрация Т-90МС  серьёзно осложнила планы по продвижению на внешние рынки БМ «Оплот».   А вот что касается «Бурлака»…
   Даже такой «гениальный автор» как Gur Khan не мог предположить, что там все настолько было плохо! Уж слишком сильно «красивая теория» оказалась оторванной от действительности.  Так, в 2011 году в социальной сети «ВКонтакте» были обнаружены фотографии «некоего танка с шасси не то Т-90 не то Т-72Б», с зачехлённой башней, где из под брезента торчали весьма странного вида модули динамической защиты. Фотографии были сделаны в особорежимной зоне «А»  Центральной испытательной базы БТВТ в подмосковной Кубинке (авторы снимков М.Комаров, Д.Телов ).
Как впоследствии выяснилось, это были фотографии модернизированного танка Т-72Б «Я-02» - опытного образца, созданного в КБТМ по теме «Бурлак».  Однако, этот самый опытный образец  настолько отличался от схем, опубликованных в патентах КБТМ, что опознать его удалось  далеко не сразу.  Например, Ваш покорный слуга, первоначально даже утверждал, что имеет место какая-то фальсификация с использованием искусства «фотошопа» - хочется же верить в лучшее. Конечно, под брезентом что-там к чему разобрать довольно сложно, однако в распоряжении  автора имеется фото, где брезент отсутствует и хорошо видны скрытые ранее детали конструкции. По некоторой информации гриф секретности с темы «Бурлак» сейчас, после её закрытия уже снят, однако у автора нет прав публиковать фото целиком, что-бы не раскрыть и не дискредитировать свой источник. По этой причине пришлось подготовить вот такой коллаж. 
    Как из него хорошо видно – степень отработки опытного изделия просто удручает. Становится ясно, почему не смотря на значительные финансовые потери, тему прикрыли. Её продолжение потребовало бы новых больших денежных вливаний с не вполне явным конечным результатом. Да ещё на фоне очень успешной тагильской разработки. 
   Собственно причин провала «Бурлака» несколько, и частично об этом нами уже писалось.  В этот раз остановимся на них немного подробнее.
    Основная причина – слабость КБТМ как разработчика крупных систем вооружения. Омское КБ – очень хорошее технологическое КБ, предназначенное осуществлять сопровождение серийного выпуска изделий БТВТ. Оно способно проводить работы по конверсии и модернизации бронетехники, но с весьма ограниченной степенью новизны. Так что поручение КБТМ вести тему «Бурлак» было изначально провальным с  точки зрения технической политики.
   Ошибочным является и ключевое конструкторское  решение – модульная броневая защита. Эта схема имеет несколько положительных свойств, среди которых, несомненно, главные – это возможность быстрого устранения боевых повреждений (БП)  и возможность поддержания длительного цикла эксплуатации объекта БТТ в мирное время путём  замены модулей защиты на более современные.  Но все  это в  теории. На практике данные преимущества нивелируются  существенным недостатком – увеличенной металлоёмкостью конструкции и как следствие чрезмерной массой, а так же удорожанием. При этом польза собственно модульности совсем не очевидна. Так вполне понятно, что платформы модернизируемых путём установки УБО «Бурлак» танков типа Т-80, Т-72 и Т-90 морально устарели и не имеет смысла продлевать их жизненный цикл «до бесконечности». Модернизируя с течением времени защиту УБО, по особенностям компоновки мы не имеем возможности аналогичным образом поднимать уровень защиты корпуса шасси, ибо в противном случае модернизация корпуса выльется в фактически создание новой машины. Странно, но внедряя модульную защиту башни БМ «Оплот», об этом почему-то не задумываются харьковские конструктора, при том, что концепция компоновки что российских, что украинских танков одна и ведёт свою историю от изначально порочной концепции компоновки весьма неудачного танка Т-64. Так же не вполне очевидна полезность модульности и при устранении боевых повреждений. Тут следует принимать во внимание, прежде всего, экономические критерии. С одной стороны мы имеем отработанные технологии устранения БП для классических башен, с другой, при внедрении модульности, нам теоритически придётся создавать некий задел по сменным модулям, нести расходы на его хранение в мирное время и расходы по его транспортировке в случае боевых действий.  А это проблемы обеспечения дополнительным транспортом, личным составом, ГСМ и проч. Теперь помножьте все это на масштаб российских ВС, где потребное количество танков определяется в несколько тысяч единиц.  Покрывают ли «виртуальные» преимущества модульности пассивной бронезащиты пока столь же «виртуальные» расходы? На наш взгляд ответ однозначен – нет. Модульность бронезащиты полезно закладывать в конструкцию принципиально новых машин, причём комплексно – как для башни, так и для корпуса. Пример такого подхода – французский танк «Леклерк».  Однако сейчас можно констатировать, что «Леклерк», некоторые решения которого сейчас куцо пытаются копировать и пропагандировать на Украине, - это уже также концептуально устаревший танк 1990-х годов.  Российские конструктора ушли далеко вперёд в этом направлении при создании танка Т-95, а сейчас продолжают развиваться в этом же направлении, работая над тяжёлой платформой «Армата».  
    Отступая несколько в сторону, заметим, что подход к конструкции крепления сменных модулей бронезащиты, реализованный на опытном образце, созданном при  выполнении ОКР «Бурлак», коренным образом отличается от такового на украинском БМ «Оплот», причём в лучшую сторону. Так на «Бурлаке» модуль крепится на болтах, в то время как на «Оплоте», он по всем стыкам проваривается сваркой, из чего следует, что модуль теряет качество по быстроте замены.
    Следующий негативный момент связанный с модульностью – увеличенная металлоёмкость и следовательно увеличенная масса УБО. Модернизированный танк Т-90МС с установленным УБМ «Прорыв», имеющий классическую башню,  вытягивает по массе 48-49 тонн, а вот при модернизации с установкой УБО «Бурлак», только по первым прикидкам омских конструкторов, масса танка составляла порядка 49,5 тонн. При дальнейшей отработке она фактически перевалила отметку в 50 тонн.  Конечно шасси танков типа Т-80, Т-72 и Т-90 способны вынести такую нагрузку, однако при этом начинают проявляться негативные моменты, связанные с нарушением центровки, уменьшением углов подъёма и наклона, повышением удельного давления на грунт и соответственно проходимости, некоторые эксплуатационные характеристики (например, серьёзно осложняется доступ к МТО). Нельзя сказать, что омские конструкторы не понимали возможные последствия – очень даже понимали, но вслух об этом никогда не говорили. В тоже время омским КБТМ ещё в 2005 году, на самых ранних этапах создания УБО «Бурлак», было выдвинуто инициативное предложение  к ГАБТУ о создании дополнительно и унифицированного МТО (УМТО) как с дизельным, так и с ГТД-моноблоком .  Как было сказано в «Техпредложениях»: «Установка в единый корпус газотурбинного или дизельного двигателя позволит максимально унифицировать шасси танка, а при установке на этом шасси разрабатываемого в настоящее время унифицированного боевого отделения (УБО) позволит создать единый танк в вариантах газотурбинного или дизельного двигателя».
При этом отмечалось, что дополнительными преимуществами в этом случае станут унификация отделения управления, трансмиссия и элементы ходовой части. Не будем отвлекаться на разбор этой «заманухи», скажем лишь, что за этим предложением крылось увеличение длины корпуса модернизированных танков на 920 мм, добавление седьмого опорного катка и соответственно увеличение длины и площади опорной поверхности. Все это было призвано в первую очередь компенсировать недостатки установки предложенного УБО. Однако удлинение корпуса тянуло за собой увеличение массы шасси сразу на 3,2 тонны в сухом весе – без учёта топлива в появляющихся дополнительных весьма объёмных внутренних топливных баках, без учёта дополнительной защиты в виде навесных модулей ДЗ, силовых или решетчатых экранов. Таким образом, по первым эскизным проработкам, масса модернизированного танка составила бы 52,5 тонны, а реально превысила бы 55 тонн, при отсутствии радикальных решений по живучести машины и выживаемости экипажа.
   В чем же важность для российского МО и ГАБТУ в частности сохранения массы танков в пределах 50 тонн? Ответ кроется в сохранении требований по стратегической манёвренности. Так, помимо железной дороги, основным перевозчиком танков, особенно в части оперативной переброски к удалённым ТВД,  является военно-транспортная авиация, основу флота которой составляют самолёты Ил-76МФ, способные при предельном взлётном весе поднимать груз как раз в 50 тонн и нести его на дальность порядка 3000 км.
    Естественно, что при таких раскладах,  столь значительные превышения по массе ГАБТУ сочло неприемлемым, предложив КБТМ сконцентрироваться исключительно по работе над УБО.  В результате почти пятилетней работы (не считая времени по созданию задела) приемлемых решений по приведению облика УБО к требованиям ТЗ так и не было найдено. В этой связи, решение закрыть дальнейшую разработку темы «Бурлак» имело вполне обоснованные мотивы. Этому же способствовал фактор интеграции КБТМ в бронетанковый холдинг «Уралвагонзавода», завершившийся к тому времени. Решение по вхождению КБТМ в Корпорацию переложило прямую финансовую ответственность за существование этой организации, как стратегически важного для РФ предприятия непосредственно с госструктур (МО, ГАБТУ) на плечи акционерной холдинговой структуры.
    Из более мелких недочётов «Бурлака» следует отметить проблемы с доработкой СУО, автомата заряжания, интеграции КАЗ, серьёзные ограничения по сектору обстрела ДУ ЗПУ (особенно влево), уязвимость и недостаточная боевая живучесть АЗ.
Именно исходя и учитывая все вышеизложенное, автор считал и считает ОКР «Бурлак» , проводившуюся КБТМ , тупиковой работой, напрасной тратой времени, средств и ресурсов. Единственный фактор, как-то оправдывающий данное решение – сохранение КБТМ как предприятия.

вторник, 17 января 2012 г.

"Корыто с пропеллером"

  Ученые из российской глубинки предлагали атаковать противника на "корытах с пропеллером"
 
 Мы уже писали о том, что в 60-е годы в СССР советские конструкторы выступили с предложением создать для наших пехотинцев одноместные, передвигающиеся на двух ногах, боевые машины. На очереди, еще одна - индивидуальная БМП, которая на этот раз задумывалась, не в каком-нибудь известном КБ, а в российской глубинке.
   Стоит отметить, что в военном деле время от времени появляются изобретатели, чей мозг не отягощен какими-то штампами и предрассудками. Они вынашивают изобретения, которые, по их мнению, если не должны в корне поменять ход военных действий, то, по крайней мере, существенно повлиять на них. 
  Вспоминается один старый советский фильм. Первая мировая война. Появляется некий изобретатель, предлагающий на пули разместить маленькие пропеллеры. И если стрелять такими пулями в облака отравляющих газов, то их можно направлять обратно на позиции германцев.
 Мы немного расскажем о попытке одной разработки, где тоже должен был быть применен пропеллер.    
 Как вспоминает начальник отдела в УНТК ГБТУ (1966–1986), полковник в отставке Григорий Борисович Пастернак, в те годы было много предложений по разнообразным разработкам индивидуальных систем для мотострелков.
 Так один из марийских вузов предложил создать тонкостенную конструкцию в виде корыта с винтом. Боец там должен был лежать на животе. 
 

ВАГОНСКИЕ БАЙКИ_1

О ТОРЖЕСТВЕ БРОНЕТАНКОВОГО МЫШЛЕНИЯ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ
     
Сергей УСТЬЯНЦЕВ, научный редактор управления по связям с общественностью и органами власти ОАО «НПК «УРАЛВАГОНЗАВОД», г.Нижний Тагил.
Журнал «ВЕСИ» №3 / 2011г С.62-64.

     Ветераны диссидентского движения могут подтвердить, что каждый раз, когда советские танковые армии вламывались к союзникам по Варшавскому договору с целью восстановления социалистической законности, западные радиоголоса дружным хором начинали транслировать один и тот же анекдот: «Собрались как- то за одним столом американец, француз и русский. Рюмка за рюмкой, и потянуло собутыльников на автомобильное хвастовство. Заокеанский друг свой «Форд» расхваливает, европеец - «Рено», а русский молчит в тряпочку. Западные демократы на него и насели: «Признавайся, строитель коммунизма, нет у тебя своей машины и не было никогда». Наш вертелся и так, и сяк, но в конце концов не выдержал и брякнул: «Да не нужна мне машина! В Москве метро великолепное, а за границу ехать - так у нас танки отличные». Радиопровокаторы даже не подозревали всей глубины проникновения в советскую действительность, заложенной в анекдоте. Танковые дивизии и армии несомненно являлись последним доводом генеральных секретарей. Однако правдивый россиянин из анекдота ничего такого агрессивного в виду не имел. Просто он, как и вся страна, был склонен к бронетанковому мышлению в решении народохозяйственных проблем.
    Между прочим, в советской кинохронике танки впервые в 1920-х гг. предстали не в бою или хотя бы на параде, а на сельскохозяйственных работах. Трофейные британские гусеничные монстры Мк.5 с красными звёздами на бортах умилительно тянули за собой плуги и целые площадки из металлических борон. Собственных тракторов в стране ещё не выпускали, так что танки оказались весьма кстати.
     Настоящий танковый прорыв в народное хозяйство состоялся на рубеже 1940-1950-х гг., благо армия переоснащалась новыми боевыми машинами и немалое количество «Т-34/76» или попавших в СССР по ленд-лизу «Шерманов» оказалось не у дел. История многих закрытых «атомных» городов Урала и Сибири начиналась с фотокадров сокрушаемой танками вековой тайги - других средств расчистки будущей производственной площадки в стране не нашлось. На платформах желез-нодорожных ремонтных поездов вплоть до начале 1990-х гг. неизменно стояли безбашенные средние танки: броневой лоб и мощный двигатель оказались отличным средством постановки на место сошедших с рельсов паровозов и вагонов. Да и потребителям попроще кое-что досталось. Автору лично приходилось стоять на краю болота, где в 1950-х гг. по весенней слабости льда утонул тянувший стог сена совхозный «Шерман».
Демилитаризованный "Шерман"
      Очередная демобилизация в народное хозяйство бронетехники состоялась в 1990-х гг., когда явные противники СССР разом превратились в неочевидных друзей Российской Федерации. Геологи, археологи и прочий обитающий на необжитом пространстве люд быстро поняли, что на бездорожье самая лучшая машина — это разоружённая БМП-1. Сегодня таковую можно купить даже с ВИП- салоном - если, разумеется, толщина кошелька позволяет. Впрочем, и безденежный народ свою толику советского бронетанкового наследия тоже получил. Лет 15 или 17 назад в маленьком южноуральском городке, где асфальта сроду не было, но металлургический заводик имелся, автору привелось прямо на центральной улице встретить авточудовище, стоящее вплотную к весёленькому палисаднику частного домостроения. При внимательном рассмотрении выяснилось, что это БТР- 40, но со срезанной верхней частью корпуса и дверями от грузовика «ЗИЛ», прилаженными вместо тяжеленных броневых заслонок. Подошедший хозяин объяснил, что технику пригнали на завод своим ходом на переплавку. В отличие от государства, народ не стал портить добро и разобрал бронетранспортёры по рукам, благо цена устраивала: ящик водки. На вопрос, много ли в городке таких бронеавтовладельцев, ответ последовал категоричный: «Да у всех есть, у кого руки не отсохли». Действительно, в этой глуши автоинспектора видели лишь по телевизору, а две ведущих оси гарантировали поставки сена или там дров из любой чащобы.

     Однако подлинного и всемогущего расцвета танковое мышление исторически достигло там, где эту бронетехнику делали - т.е. на Вагонке в Нижнем Тагиле.
     Директор танкового завода № 183 Ю.Е.Максарев, прибывший вместе со своим предприятием и людьми на Урал осенью 1941 г., получил задачу поистине титаническую: не просто организовать сборку танков, но и наладить сколько-нибудь пригодную для выживанию среду своим подчинённым, причём практически на пустом месте. Довоенная Вагонка на такие массы населения рассчитана не была. Требовалось строить и обслуживать жильё, заготавливать дрова и деловую древесину, создавать подсобные сельские хозяйства - и так далее, список проблем бесконечен. Людей едва хватало для танкового конвейера, техники никто не дал и дать не мог - тракторные заводы страны либо захвачены врагом, либо уже делают танки.
     Один резерв всё же имелся. На заводе быстро скопилось множество танковых узлов и деталей, для боевых машин по разным причинам непригодных. Однако они вполне подходили для увлекательной игры «сделай сам», благо конструкторской мыслью завод обижен не был. В общем, через год-другой по Вагонке и окрестностям ползали и бегали сотни с виду нелепых, но вполне работоспособных машин - тракторов, тягачей, экскаваторов, лесовозов, бетономешалок на гусеничном ходу - и так далее. Опытный взгляд сразу распознавал в них танковые узлы в разнообразных сочетаниях.
Трактор на базе Т-34 привез дрова. г.Нижний Тагил,1944г.
    Но самая оригинальная танко-сельхозмашина родилась на Уралвагонзаводе уже после войны, в 1954 г. Поставками продовольствия завод по-прежнему не баловали. Для поддержания народа в работоспособном состоянии приходилось содержать три подсобных предприятия с сотнями голов свиней и коров. Всю эту ораву требовалось кормить, т.е. выращивать корма. А чтобы травки и зерновые культуры лучше росли, скотские продукты жизнедеятельности нужно было вывозить и разбрасывать на поля. Людей, как всегда, лишних не имелось, да и желающих вручную ворошить особо зловредный свинский навоз не наблюдалось.
      Где-то по хитрым каналам нашли чертежи специальных машин-навозоразбрасывателей. Склепать их в подсобных цехах проблем не составляло, но вот незадача: техника требовала мощного привода в виде гусеничного трактора. В министерстве саму идею выделить по строго лимитируемым фондам тракторы танковому заводу сочли нелепой блажью - и, в общем, были правы. Как раз в это время на Вагонке переделывали старые «тридцатьчетвёрки» в армейские бронетягачи. Приладить на такой безбашенный танк навозоразбрасыватель с соответствующим боезапасом - дело плёвое.
      Итог трудов и размышлений впечатлил даже самих создателей нового типа бронетехники. Представьте себе весеннее поле с подтаявшими сугробами. На опушке - берёзы, на ветках - лениво каркающие вороны. Яркое солнце, бездонная синева неба. И вдруг - нарастающий грохот дизелей, лязг гусениц. Вороны в панике срываются с ветвей, а на полевой дороге, не взирая на грязь полуметровой глубины, появляется танковая колонна. На конце поля боевые машины разворачиваются в строй фронта и разом выходят на не паханную землю. Раздаётся дикий скрежет и за танками высоко в небо взмывает вал чего-то полужидкого и комковатого, запахом сбивающего с ног за полкилометра от места событий. Танки уверенно движутся вперёд, а поле за ними приобретает ровный зелёно-коричневый цвет. Уверен, что германский вермахт даже в лучшие свои времена, летом 1941 г., не выдержал бы атаки скоростных гусеничных полностью защищённых от огня противотанковой артиллерии уралвагонзаводских бронеговномётов. Советской пехоте оставался бы лишь сбор и отмывка по возможности потерявших лицо военнопленных.
        С тех пор прошло уже более полувека, но если вы думаете, что бронетанковое мышление осталось в прошлом, то вы глубоко ошибаетесь. Для разброски навоза танки уже не привлекают, но вот к уборке других не менее дурно пахнущих последствий человеческой лени и недальновидности - приходится.
      Чрезвычайные масштабы потерь от пожаров в центральной России летом 2010 г. в значительной части были связаны с тем, что пожарные просто не смогли пробиться к очагам возгораний. Лишь после этого кое-кто во властных органах услышал давнее предложение танкостроителей - выпускать пожарную технику для лесных районов на танковой базе.
      Как всегда неожиданно, в ноябре 2010 г. в Нижний Тагил пришла зима. А перед новым 2011-м годом начались (кто бы мог подумать?) снегопады. Снегоуборочной техники едва хватило для центра города, а окраины завалило - ну, вам по пояс будет. Понятно же, снегоуборщики руководству жилищно-коммунальных хозяйств требуются несколько раз в году, а представительские иномарки — ежедневно. Городская администрация объявила чрезвычайное положение и гласом великим воззвала к заводам. Руководство УВЗ поначалу крепилось, но когда рабочие стали из-за пробок опаздывать на смену, не выдержало. И вывело на улицы Вагонки...
        Ну, понятно - что вывело. То, что имело - бронетехнику. Здесь необходимо отметить, что с начала 1970-х гг. танки Т-72 и затем Т-90 в обязательной комплектации оснащаются бульдозерным отвалом. В своё время его создали как средство самоокапывания - чтобы боевая машина своими силами за 20-30 минут вырыла себе траншею и укрылась от вражеского взгляда и огня. Сугробы снега или ледяные торосы на обочинах дорог для тагильского «изделия»  даже не препятствие, а мягкий шёлковый путь под гусеницами.

    А ведь кроме танков на улицы вышли еще и ИМР - т.е. инженерные машины разграждения. Это вообще не техника, а песня. База всё та же, танковая, но бульдозерное оборудование - помощнее. А кроме него, множество других полезных устройств, позволяющих пробиться через любые преграды, даже в эпицентре ядерного взрыва.

     Про ядерный взрыв сказано не случайно: в своё время ИМР создавались как ответ на глубоко демократичное решение политиков и военных США и Великобритании. Ещё в 1950-х гг. они про себя постановили, что в случае военного столкновения с СССР западные немцы и Федеративная Республика Германия боле не нужны: «лучше быть мёртвым, чем красным». И заложили на германских землях роскошные поля ядерных мин, причём аборигенов уведомить как-то забыли.
      Расчёт был прост: при подрыве ядерных зарядов часть советских танков, скорее всего, уцелеет. Но вот пройти сквозь хаос бывшей Западной Германии они точно не смогут. Но мыслители из Пентагона и Госдепартамента глубоко ошибались: ИМР способна проложить дорогу танковой колонне даже в оплавленном радиоактивном бетоне и кирпиче разрушенного города. К сожалению, доказывать сие примером пришлось в Чернобыле.

      Так что сугробы на улицах Вагонки этой зимой стали для ИМР не препятствием, а лишь поводом прокрутить застоявшиеся в густой смазке механизмы.
Тему можно продолжать ещё долго, но для общеморального вывода приведённого выше совершенно достаточно: с учётом растущей ветхости инфраструктуры народного хозяйства России лучшие годы отечественного бронетанкового мышления ещё впереди.
Эрзац-ИМР собранный на Вагонке из задельных узлов ИМР-2 для "внутренних" нужд.
Импровизированный бульдозер собранный на Вагонке на базе шасси Т-72М1  с установкой ТБС-86.

пятница, 13 января 2012 г.

Wallpaper. T-90MS TAGIL-5

                                             GENERATION NEXT  T-90MS  Tagil-tropic
                                                                  1920x1153 0,78Mb

Возможная схема компоновки перспективного танка

 Публикуя материалы отраслевого журнала "Вестник бронетанковой техники", мы уже обращались к теме возможных перспективных компоновок. Предлагаемый материал дает возможность ознакомления с еще одним подобным вариантом. Кроме того его можно рассматривать также как продолжение  публикаций, в которых рассматриваются уязвимые зоны отечественной бронетехники. Ранее, мы в основном, публиковали материалы журнала "ВБТ" периода 1970-х годов и ранее, пикантность данной публикации в том, что еще недавно она была с грифом "Секретно" как и все выпуски журнала за 1980-90е гг. Так что по мимо двух выше обозначенных вопросов, пытливый читатель сможет выудить из данной статьи реальные значения бронепробиваемости некоторых наших и зарубежных БПС, данные по перспективному двигателю 2В12 и его вкладу в схему защиты танка, при его переднем расположении, узнать о тех преимуществах, которые может дать перспективному танку электро-механическая трансмиссия.
С.А.ГУСЕВ
ВОЗМОЖНАЯ КОМПОНОВОЧНАЯ СХЕМА ТАНКА 
                                                              (в порядке дискуссии)
Вестник бронетанковой техники №12/1991г. С.8-13
На основе краткого анализа защиты современных отечественных танков делается вывод о необходимости создания танка с повышенными требованиями к живучести и предлагается один из вариантов нетрадиционного компоновочного решения такой боевой машины с моторно-трансмиссионной установкой с электромеханической трансмиссией и вынесенным вооружением.
    В настоящее время на вооружении армий большинства стран находятся танки с классическим компоновочным решением. В этих танках в передней части корпуса за лобовой броней обычно размещаются водитель, часть боекомплекта и топливные баки, являющиеся наиболее уязвимыми при заброневом действии противотанковых средств (ПТС). Анализ повреждений танков в период второй мировой войны, а также в ходе боевых действий во Вьетнаме, на Ближнем Востоке и в Афганистане показывает, что при пробитии брони и попадании осколков или части кумулятивной струи в боеукладки или в топливные баки происходит взрыв, приводящий к гибели экипажей и безвозвратным потерям танков. Вероятность последних у современных танков при поражении топлива и боекомплекта составляет 0,43.. .0,5 по расчетной оценке [1].
Схема бронирования танков с классическим компоновочным решением по сравнению с танками с вынесенным вооружением характеризуется наличием большого числа уязвимых мест и ослабленных зон в броневой защите. К ним в первую очередь необходимо отнести вырез в верхней лобовой детали под приборы водителя, ослабление в зоне амбразуры пушки, стык корпуса и башни, крышу башни, люк командира, вырезы в башне под приборы наблюдения и прицелы (рис.1). В соответствии с этим рисунком площади лобовой проекции (в м2) основного бронирования будут такими:
                                              Серийный танк    Танк с вынесенным вооружением
Корпус..................................    2,08                     2,52
Башня...................................   1,7                       0,41 (без учета вынесенного вооружения)
Σ.............................................   3,78                     2,93


      Стойкость ослабленных зон значительно ниже стойкости основных броневых деталей, поэтому пробитие их происходит с больших дистанций и с большим запасом бронепробиваемости, что приводит к тяжелым, часто безвозвратным поражениям боевой машины. Причем эти зоны расположены по центру лобовой проекции боевой машины, куда обычно ориентируют марку прицела при наведении пушки и, следовательно, где наиболее вероятно попадание снаряда.
Рис. 1. Схемы ослабленных зон основного бронирования лобовой проекции:
а — танк Т-72Б, б — вариант танка с вынесенным вооружением (без учета защиты вы¬несенного вооружения);
1 - ослабленная зона при обстреле 100-мм БПС БМ-8; 2 - ослабленная зона при обстреле 125-мм БПС БМ-26
Как показали испытания обстрелом корпуса и башни танка Т-72Б, проведенные по программе [2] снарядами БМ-26 с бронепробиваемостью 200 мм стальной брони средней твердости под уг¬лом 60° с дистанции 2 км и БМ-22 с бронепробиваемостью 170 мм/60° с 2 км, ослабленные зоны пробивались с дистанций, м:
Зона водителя (по средней линии ослабленной зоны)…………. 1 700
Крыша башни……………………………...…………………………. 3 700
Командирский люк………………………...………………………….3 900
Зона, ослабленная цапфами пушки………………………..……….1 650
    Амбразура пушки защищена только от бронебойной пули Б-32 калибра 12,7 мм с дистанции 100 м.
Наличие ослабленных зон в броневой защите современного отечественного танка приводит к тому, что вероятность пробития лобовой проекции броневой защиты с дистанции 1000...2000 м при обстреле БПС западногерманской 120-мм пушки танка «Леопард-2», имеющем бронепробиваемость примерно 250 мм/60° с 2 км, выше 0,45 (рис. 2, кривая 1).
Рис. 2. Зависимость расчетной вероятности пробития Рпр лобовой проекции (600 мм стальной брони средней твердости) при попадании БПС, пробивающего 250 мм/60° с 2 км, от дальности Д:
1 — танк Т-72Б; 2 — танк с вынесенным вооружением
При ведении боевых действий на дистанции современного боя (1...2 км) наибольший вклад в повышение вероятности пробития лобовой детали вносят ослабления лобовой защиты. Причем с ростом бронепробиваемости снаряда с увеличением необходимой, приведенной по ходу снаряда толщины броневой защиты площадь ослаблений будет расти.
Практически невозможно достичь усиления броневой защиты, увеличивая толщину брони, но оставляя при этом ослабленные зоны. Добиться же уменьшения ослабленных зон у современных танков невозможно по компоновочным соображениям, так как их нельзя закрыть дополнительной броней по условиям обзорности, обметания и т.д.
Попытка свести площадь ослаблений в бронировании к минимуму менее 10 % площади лобовой проекции для танков, выполненных по классической компоновочной схеме за счет изменения углов наклона верхней лобовой детали, бронированной маски пушки, установки приборов наблюдения и прицеливания на горизонтальных участках корпуса и башни и т. д., приведет к значительному (на 2...2,5 т) увеличению массы броневой защиты. Выполнение повышенных требований по огневой мощи, защите и подвижности, предъявляемых к современным танкам при сохранении классической компоновочной схемы, требует увеличения массы танка на 6...8 т по сравнению с серийными образцами [3].
Из изложенного можно сделать вывод, что необходимо создание танка с повышенными требованиями к живучести, при этом особое внимание следует уделить общей компоновочной схеме, которая в сочетании с техническими решениями его составных частей в основном определяет боевые свойства машины и ее стоимость.
Одним из вариантов такого танка может быть боевая машина с передним расположением двигателя и задними ведущими колесами (рис.3) [4], основными конструктивными особенностями которого являются применение электромеханической трансмиссии и боевое отделение с вынесенным вооружением.
Рис. 3. Возможная компоновочная схема танка с выне¬сенным вооружением: 1 - пушка со спаренным пулеметом, 2 - броневой корпус, 3 - моторная установка, 4 - входной редуктор,
5 - силовые генераторы, 6 - водитель, 7 - командир, 8 - наводчик, 9 - радиаторы системы охлаждения, 10 - электромоторы, 11 -  отсек для боекомплекта с автоматом заряжания, 12 - башня с рубкой
Основной недостаток использования электромеханической трансмиссии состоит в несколько больших (в 1,5...2 раза) массе и объеме, занимаемых такой трансмиссией, по сравнению с обычной механической, а также значительно более высокой стоимости. Однако ряд преимуществ такой схемы моторно-трансмиссионной установки (МТУ) делает ее весьма перспективной с точки зрения установки на боевую машину.
Двигатель и моторная перегородка служат дополнительной защитой экипажа при пробитии ло¬бовой брони. В качестве двигателя можно использовать многотопливный Х-образный дизель 2В-12 мощностью 735 кВт. Его вклад в броневую защиту экипажа и машины можно весьма приближенно по¬считать по формулам:
                         ВБПС экв = дв/(kБПСρст) , ВКС экв = a/kКС ,    (1)
где ВБПС экв, ВКС экв - толщина эквивалентной по стойкости броневой стали средней твердости соответственно для бронебойных подкалиберных систем и кумулятивных снарядов; kБПС= 1...1,1; kКС = 1,6...1,8 - коэффициенты стойкости соответственно по БПС и КС (выбраны по известным данным [5]); ρст =7,85 г/см3  - плотность стали; ρдв= mдв/Vдв - средняя плотность двигателя; mдв = 1450 кг - масса двигателя; Vдв =abc - объем двигателя; a = 760; b = 1290; c = 820 мм - габаритные размеры двигателя.
При таких параметрах расчет по формулам (1) дает следующие значения: ВБПС экв=158...174 мм, ВКС экв=422…475 мм. Форма носовой части корпуса танка, определяемая в основном условиями размещения двигателя, при некотором увеличении массы брони, отводимой на лобовую защиту (примерно 300 кг) по сравнению с серийным отечественным танком, за счет рациональной геометрии (использование элементов с отрицательными конструктивными углами, большие углы наклона верх¬него лобового броневого листа и соответственно уменьшение площади элементов брони, попадание в которые влечет поражения приборов наблюдения) позволяет фактически полностью исключить ослабления в зоне размещения приборов наблюдения водителя и резко уменьшить поражаемость входных окон приборов и прицелов от осколочного потока [6]. Установка вооружения в отдельном отсеке башни, отсутствие вырезов в ее нижней части под погонное устройство в сочетании с повышением уровня защиты стыка корпуса и башни, а также малые углы наклона крыши башни к горизонту и размещение люков башни, приборов наблюдения и прицелов на горизонтальных участках позволяют значительно уменьшить площади ослабленных зон башни и машины в целом (таблица).
Генераторы и другие элементы электрооборудования трансмиссии служат дополнительной защитой экипажа при пробитии части лобовой и бортовой брони корпуса. При этом обитаемое отделение фактически полностью перекрыто генераторами при обстреле бортовой проекции танка под углами ±20°. Такая схема расположения генераторов позволяет обеспечить защиту передней части бортов от современных массовых ПТС (60...70 % целей, противостоящих атакующему эшелону, составляет танкоопасная живая сила противника с массовыми ПТС) во всем секторе обстрела. Так как вероятность попадания в танк (на уровне меньше 0,9 м от грунта) снарядом или управляемой ракетой с дистанции современного боя (более 1 км) ничтожно мала из-за экранирующего эффекта местности [7], то генераторы, приводимые от двигателя через входные редукторы, можно приподнять от днища машины на 430 мм и соответственно от поверхности земли на 900 мм.
При повреждении одного из генераторов имеется возможность выйти из боя на другом. В наиболее тяжелой ситуации танк может выйти из боя, имея источник энергии (один генератор и аккумуляторы) и один неповрежденный электромотор (при наличии механизма блокировки валов электромоторов) . Вклад генератора в защиту можно приближенно посчитать по формулам:
                          ВБПС эквген/(kБПСρст) , ВКС экв = D/kКС ,    (2)
где ВБПС экв , ВКС экв- толщина эквивалентной по стойкости броневой стали средней твердости по оси генератора при обстреле по нормали соответственно для БПС и КС; kБПС = 1...1,1; kКС = 0,9...1,0; ρген =7 г/см3  - средняя плотность генератора; D=480мм – диаметр генератора.
    Расчет по формулам (2) с использованием имеющихся данных дает такие значения: ВБПС экв =389...428 мм,ВКС экв =480…553 мм. При пробитии генератора кумулятивным боеприпасом, кроме материала генератора, на кумулятивную струю будет действовать ток короткого замыкания, эквивалентный 100...150 мм стальной брони средней твердости [8].
Таким образом, броневая защита, агрегаты МТУ в сочетании с бронированными перегородками выполняют функции разнесенной брони, за которой находится экипаж.
Применение электромеханической трансмиссии позволяет получить еще ряд преимуществ по сравнению с обычной механической трансмиссией танка:
1)    повысить тяговые и тормозные качества, маневренность машины;
2)    увеличить долговечность и надежность агрегатов МТУ, ввиду постоянной нагрузки на двигатель и меньшего количества трущихся, изнашивающихся пар в трансмиссии;
3)    обеспечить возможность отбора мощности для вспомогательных целей и передачу энергии по проводам с одной машины (внешнего источника) на другую, что особенно важно, например, при эвакуации поврежденной машины, имеющей хотя бы один неповрежденный электромотор, с поля боя, при преодолении водных преград без работы двигателя и т.д.;
4)    осуществить простое дублирование функций экипажа.
К основным особенностям компоновки боевого отделения танка с предлагаемым компоновочным решением в первую очередь можно отнести вынесенное из обитаемого отделения вооружение (отделенное от обитаемого помещения броневыми перегородками) и размещение автоматизированной боеукладки на 26 выстрелов в нише башни, что позволяет значительно снизить высоту танка и тем самым уменьшить вероятность попадания, а также уменьшить массу броневой защиты, отводимой на башню, при сохранении необходимого уровня защиты экипажа. Такая установка вооружения позволяет избежать загазованности боевого отделения пороховыми газами при стрельбе из танка, которая приводит к снижению боеспособности экипажа у современных боевых машин [9].
Размещение автомата заряжания в нише башни позволит уменьшить цикл заряжания пушки, доведя его до 3,5...4с, что является оптимальным, исходя из условия среднего времени задымления пороховыми газами при выстреле окна прицела, составляющего у современных танков 3,4...4,2 с [7]. Простота и быстродействие автомата заряжания достигается за счет выведения выстрела на линию заряжания только путем поворота конвейера ленточного типа и осуществления досылания за один ход досылателя.
Недостатком такой схемы боевого отделения является более слабая защита вооружения и боекомплекта при снарядном обстреле, чем у танка с классическим компоновочным решением, а также отсутствие кругового обзора у командира при установке серийно выпускаемых приборов.
Однако большая часть вооружения и боекомплект на наиболее вероятных углах обстрела перекрыты основной броней башни, а вынос из обитаемых отделений боекомплекта и топлива (отделенных от экипажа броневыми перегородками), применение люков сброса давления взрыва позволят избежать безвозвратных потерь экипажа и боевых машин при взрыве боеприпасов и топлива.
Для обеспечения кругового обзора командира танка с вынесенным вооружением необходима установка панорамного прицела и перископических приборов статического обзора с перископичностью 800...900 мм, позволяющих осуществить статический обзор 360° через вынесенную установку основного вооружения.
Вывод. Предложенная компоновочная схема танка с вынесенным вооружением позволяет повысить его боевую эффективность за счет увеличения живучести, подвижности и огневой мощи. При этом, однако, возникают проблемы, связанные с созданием приборного комплекса и обеспечением его живучести.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Мазуренко А.И. и др. Пути повышения живучести танка // Вестник бронетанковой техники. 1987. № 2. С. 3-5.
2.Танки Т-80Б(У) и Т-72Б. Программа контрольных испытаний корпусов с башнями на противопульную, противоснарядную, противокумулятивную и противоминную стойкость. 1988, 23 с.
3.Андреев В.П. и др. Анализ объемно-массовых показателей отечественных и зарубежных танков // Вестник бронетанковой техники. 1987. № 1. С. 9-13.
4.Гусев С.А. Возможная компоновочная схема ВГМ // Там же. 1989. № 10. С. 5-7.
5.Противоснарядная и противокумулятивная стойкость брони средних танков. М.: ЦНИИ информации, 1982, 108 с.
6.Михеес Ю.А.,Тимохин В.И. Защита входных окон приборов танка от потока осколков // Вестник бронетанковой техники. 1984. № 4. С. 22-23.
7.Павловский Р.И.,Чубаренко А.И.,Сафонов Б.С. Основы теории боевой эффективности танков. М.: ЦНИИ информации, 1981, 264 с.
8.Булкин А.М. и др. Воздействие электрического тока на кумулятивную стрѵю // Вестник бронетанковой техники. 1987. № 5. С. 24-25.
9.Кудрин И.Д. и др. Влияние обитаемости на боевую эффективность ВГМ // Там же. 1988. № 8. С. 9-14.
                                                                                           Статья поступила в редколлегию 04.07.91.

четверг, 12 января 2012 г.

Российские бронеавтомобили "Тигр" будут охранять гвинейские золотые и алмазные рудники


Продолжается увеличиваться число стран, закупающих военную продукцию Арзамасского машиностроительного завода. Как сообщает сайт amz.ru, партия бронеавтомобилей "Тигр" была поставлена в Республику Гвинея. Туда же были откомандированы специалисты предприятия. Они контролировали доставку "Тигров" и обучали офицеров президентского полка основным навыкам вождения, знакомили с эксплуатационными особенностями машин специального назначения.
Технику предприятия оценил Президент Гвинеи Альфа Конде. Он лично встречал бронемашины и сразу же предложил проверить ходовые качества "Тигров".
На многочасовом марш-броске, длиной в 170 километров и обратно, в провинцию Киндия "Тигры" показали себя достойно.
 

Гнется, не ломается: российская боевая сочлененная машина будет принята на вооружение в 2015 году

Гнется, не ломается: российская боевая сочлененная машина будет принята на вооружение в 2015 году


 
Российские вариации на тему сочлененного танка
 
Танк Уланова
 У нас горячим сторонником создания сочлененного танка стал кандидат технических наук Рэм Уланов. Правда, в отличие от шведского ХХ-20, он видел российский сочлененный в весовой категории основного боевого танка. По его мнению, предложенная им конструкция машины полностью вписывается в существующую технологию и состояние заводов, выпускающих танки. 
.....
 
"Волгоградский танк"
Конструкторы "Волгоградской машиностроительной компании ВгТЗ" также продумывали вариант компоновки сочлененного танка. Кроме отличной проходимости по суше машина должна была прекрасно плавать при помощи водометного движителя.
 ....
Екатеринбургское САУ  
Еще одной интересной машиной является 152-мм САУ, разработанная во ФГУП "Уральский завод транспортного машиностроения". В боевом корпусе этой САУ должно было устанавливаться основное вооружение и боекомплект, системы управления огнем, а в переднем рабочем  находились члены экипажа и вспомогательное вооружение.
Самое интересное, что оба корпуса обладают возможностью двигаться самостоятельно, так как даже необитаемый боевой корпус имеет возможность управляться при помощи резервного отделения управления.
 .....
Боевая машина для арктических бригад
 В прошлом году во время одного из показов военной техники в подмосковных Бронницах была презентована так называемая унифицированная межвидовая двухзвенная гусеничная платформа, создаваемая в ходе опытно-констукторских разработок "Арктика". Головным исполнителем данной темы является ОАО НПК "Уралвагонзавод".
 Машина должна получить бронированный корпус с противоминной защитой, бортовую информационно-управляющую систему. Силовая установка должна быть модульного типа, что существенно облегчит ремонт и эксплуатацию техники. Ходовая часть будет обладать повышенным уровнем противоминной защиты.
 
Данная боевая машина должна быть принята на вооружение в 2015 году. 
 
 

Применяемость модуля вооружения АУ-220М

Состав артиллерийской установки АУ-220М с 57-мм автоматической пушкой БМ-57 разработки ЦКБ "Буревестник", варианты боевых модулей и применяемость на различных носителей.
Описание полезной модели к патенту РФ RU 5517 U2 "Боевой модуль АУ-220М с артиллерийской установкой для размещения на военной технике". На схеме цифрами обозначены: 1-бронированная башня; 2-57мм автоматическая пушка; 3-элементы СУО; 4-стабилизатор вооружения; 5-прицельно-наблюдательный комплекс; 6-автоматическая система заряжания; 7-боеукладка.

среда, 11 января 2012 г.

ХX-20: гнется не ломается, танком называется

В начале 80-х годов шведы в очередной раз удивили мир своим новым танком. Этой боевой машине посвящались публикации во многих военных изданиях, в частности, в газете "Красная звезда" в рубрике "Военно-техническое обозрение" появилась статья полковника-инженера В. Гришина "Сочлененный танк".
 
В ней писалось, что в Швеции проходят испытания два прототипа сочлененного танка ХХ20. Эта боевая машина создавалась по заданию Министерства обороны для определения целесообразности выпуска бронированных машин такой конструкции.
 
ХХ-20 состоит из двух шарнирно соединенных между собой секций с активным гусеничным движителем. В передней секции – компактной и хорошо защищенной (вес 14 т) – размещен экипаж в составе трех человек. На ней в качающемся и поворотном лафете установлены вооружение и система управления огнем. Во второй секции (вес 11 т) находятся силовая установка с дизельным двигателем мощностью 600 л, с., топливные баки и автомат заряжания пушки.
 

Новейшая китайская БМП попала в объективы трейнспоттеров

В конце прошлого года любители понаблюдать за происходящим на железной дороге запечатлели состав с китайскими боевыми машинами пехоты нового поколения. Ранее такая техника ни разу официально не демонстрировалась.
 Новинка китайского танкомпрома создана на базе уже известной БМП ZBD-04, которая, в свою очередь, была принята на вооружение в 2004 году. В создании обновленной боевой машины был учтен опыт эксплуатации ZBD-04 в войсках.
 В отличие от российской БМП-3 китайская машина имеет компоновку с передним расположением МТО (справа) и задним – десантного отделения.
 

Танк КНДР "Покпхунхо" по-прежнему является самым секретным в мире

Программа по разработке танков в КНДР - по-прежнему тайна за семью печатями. Даже в недавнем документальном фильме о посещении новым лидером северной Кореи одной из танковых дивизий "гений среди гениев" решил поупражняться в управлении "легковым катером с пушкой" ПТ-76, хотя логично было увидеть его за рычагами новейшего танка "Покпхунхо" ("Грозовой тигр"). В "массовках " также были задействованы давно уже всем известные северокорейские варианты Т-62. А "Грозового тигра" по-прежнему" словно бы и нет.  
...
Но северокорейцы, известные своей непредсказуемостью, преподнесли еще один сюрприз. На военном параде в 2010 году они показали еще один танк. Он уже был мало похож даже на сильно модернизированный Т-62. Здесь механик-водитель размещался посередине. Северокорейские инженеры творчески переосмыслили советский опыт, верхняя лобовая деталь корпуса была уже лишена ослабленной зоны, характерной для наших танков второго поколения. Мало того, там были видны элементы динамической защиты.
 
 
Массивная башня с многослойным бронированием имела развитую нишу, в которой виднелись некие подобия вышибных панелей. Не исключено, что северокорейские инженеры также поработали над защитой крыши башни.
 
У танка шестикатковая ходовая часть с поддерживающими роликами. Вполне вероятно, что, учитывая возросшую массу танка, на нем применен двигатель повышенной мощности. Вполне возможно наличие вспомогательной силовой установки.  Пушка - 125-мм, зенитный пулемет калибра 14,5 мм (традиционный КПВТ). Отличительной особенностью танка является установка со стороны командира переносного зенитно-ракетного комплекса. Система управления огнем похожа на все тот же вариант "Клавдиво".