|
вооружения
Михаил Растопшин
Государственные испытания танка "Армата" не за горами
Сомнительные предпосылки Минобороны обеспечить проверку боевых характеристик нового танка
Автор внес дополнение в версию
компоновки танка «Армата», представленную в «НВО» № 14 за 2012 год.
Рис. 1. Предполагаемая компоновка танка «Армата»:
1, 2 – нижняя и верхняя лобовые детали корпуса; 3 – пушка – пусковая
установка; 4 – крыша корпуса; 5 – встроенная динамическая защита; 6 –
навесная динамическая защита; 7 – зона транспортировки боеприпасов с
автоматом заряжания; 8 – капсула отделения управления с местами
командира и водителя; 9 – моторно-трансмиссионное отделение.
Рисунок предоставлен автором
| Об авторе: Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук. |
Решение о принятии танка «Армата» на вооружение должно
соответствовать положительным результатам государственных испытаний
(ГИ). Эти испытания проводят с целью проверки и подтверждения
соответствия боевых, технических и эксплуатационных характеристик нового
танка требованиям тактико-технического задания (ТТЗ) для условий
бесконтактных войн. Испытания организует заказчик, несущий
ответственность за их проведение.
Основная особенность бесконтактных войн – поражение наших танков на
дальних подступах. При этом удары будут наноситься различными
боеприпасами по наименее защищенной крыше бронемашины. Одновременно
противник будет применять микроволновое оружие, позволяющее наносить
радиоэлектронные удары для вывода из строя бортовой
информационно-управляющей системы и другой электроники танка «Армата»,
что резко снизит его боеспособность. Эти особенности бесконтактных войн
должны быть отражены в ТТЗ на разработку нового танка, а в программе ГИ
должны содержаться соответствующие разделы испытаний. Устаревшая
методология ГИ советских времен (см. «НВО» №13, 2008; №10, 2012)
непригодна для проверки боевых характеристик нового танка «Армата»
применительно к бесконтактным войнам.
ПО МОДЕЛИ СОВРЕМЕННОГО БОЯ
В последнее время в СМИ уделено значительное внимание проблеме
развития отечественной бронетехники. Известно, что в прошлом году
утверждены технические задания на создание семейства боевых машин на
основе единой платформы «Армата». Генштаб также утвердил соответствующую
программу разработки нового танка, БМП и других машин для вооружения
танковых и мотострелковых бригад Сухопутных войск. Новый танк «Армата»
планируется принять на вооружение в 2015 году.
Вместе с тем в высказываниях, в статьях военачальников и специалистов
научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод», а также
руководства ОАО «ВНИИтрансмаш» отсутствует привязка характеристик новых
бронемашин к условиям бесконтактных войн. Продолжается манипулирование
техническими характеристиками (бронезащита, огневая мощь, подвижность),
которые не учитывают условия бесконтактных войн.
Можно предвидеть, что в бесконтактных войнах танковая бригада будет
действовать в следующих условиях. Зарубежные космические спутники
радиолокационной разведки будут обнаруживать танки «Армата» даже в
темноте и в условиях плотной облачности. Их координаты будут
передаваться наземным и воздушным средствам поражения. Применению
средств огневого поражения будет предшествовать радиоэлектронный удар на
основе использования микроволновых радиоизлучений с целью вывода из
строя ключевых элементов бортовых информационно-управляющих систем
(БИУС), комплексов активной защиты (КАЗ), устанавливаемых на танках
«Армата», а также электроники систем войсковой ПВО, сопровождающих на
марше и в боевых условиях эти машины.
Вслед за радиоэлектронным ударом последует удар
оперативно-тактическими ракетами Сухопутных войск и ракетами ATACMS
(РСЗО MLRS) с кассетными БЧ, снаряженными самоприцеливающимися (СПБЭ) и
самонаводящимися (СНБЭ) боевыми элементами. Одновременно будут
задействованы дальнобойные противотанковые средства авиации, артиллерии,
что требует наличия высокоэффективных подвижных комплексов ПВО ближнего
действия и малой дальности. Часть танков будет уничтожена еще до
подхода к линии боевого соприкосновения. Прорвавшиеся остатки будут
подвергнуты обстрелу с помощью ПТУР, БПС и РПГ.
Эти условия должны быть учтены в программе ГИ. Поскольку существующие
методики проведения ГИ в полной мере не позволяют осуществить испытания
танка «Армата», то требуется создание новых методик.
НОВЫЕ МЕТОДИКИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ГОСИСПЫТАНИЙ
Программа и методики ГИ разрабатываются на основе ТТЗ и
конструкторской документации. Если в программе ГИ учтены условия
бесконтактных войн, то требуются следующие методики.
Первый должна быть «Методика проверки в типовых боевых ситуациях
заметности (вероятности обнаружения) танков «Армата» радиолокационными
спутниками разведки противника и другими средствами обнаружения». Что же
сегодня имеем по этой проблеме? До сих пор остается загадкой роль
«Накидки», созданной НИИ стали с использованием радиопоглощающего и
теплоизолирующего материалов, при обнаружении наших танков зарубежными
спутниками радиолокационной разведки и самолетами дальнего
радиолокационного обнаружения (ДРЛО). Полноценных испытаний «Накидки»
проведено не было, поэтому необходимо установить факт обнаружения
российскими радиолокационными спутниками разведки бригады наших танков,
оснащенных «Накидкой».
Известно, что «Накидка» оказалась проданной за рубеж, поэтому можно
полагать, что зарубежные организации провели широкомасштабные испытания
«Накидки» с помощью спутников разведки и самолетов ДРЛО.
Помимо пассивных средств с использованием радиопоглощающих и
теплоизолирующих материалов необходимо создать активные устройства,
блокирующие функционирование зарубежных спутников разведки. В этом
случае в методике должен быть соответствующий раздел испытаний.
Президент, директор по науке НИИ стали академик РАН Валерий Григорян
отмечал: «В настоящее время необходимо применить масштабные усилия по
заметности, так как ее дальнейшее игнорирование делает содержание
танковых парков бессмысленным из-за их неспособности к ведению
сколько-нибудь серьезных боевых действий». С тех пор прошло 10 лет, а
воз и ныне там.
ПРОВЕРКА СТОЙКОСТИ БИУС
Ко второй относится «Методика проверки стойкости БИУС, КАЗ и других
радиоэлектронных средств танка «Армата» от воздействия микроволнового
оружия противника». Микроволновое оружие способно оказывать губительное
воздействие на электронику танка «Армата», повреждая и разрушая
электронные схемы (см. «НВО» №13, 2001). Оно способно поражать
электронику даже тогда, когда она выключена. Поражение микроволновым
оружием, например, основного элемента КАЗ – радиолокационной станции
обнаружения и сопровождения подлетающих боеприпасов к танку «Армата»
обеспечивает его надежное поражение ПТУР, самонаводящимися и
самоприцеливающимися боевыми элементами авиационных и артиллерийских
боеприпасов и выстрелов ручных противотанковых гранатометов.
Вместе с тем при проверке совершенствования электроники,
установленной на танке «Армата», в части защиты от радиоэлектронных
ударов, требуется методика и имитатор микроволнового оружия с
характеристиками, соответствующими перспективным зарубежным образцам.
Настораживает использование в электронной начинке танка «Армата» и в
войсковой ПВО (охраняющей «Армату») импортных элементов, что не позволит
повысить стойкость этих систем от радиоэлектронного удара.
ПРОТИВОТАНКОВЫЕ СРЕДСТВА
Очень важна «Методика оценки защищенности танка «Армата» при
воздействии противотанковых средств». Можно предполагать, что при массе
танка «Армата» 50 т (см. рис. 1) бронестойкость нижней (1) и верхней (2)
лобовых деталей, а также лобовой брони башни не будет превышать
применительно к бронебойным подкалиберным снарядам (БПС) 600 мм, а для
кумулятивных боеприпасов – 700 мм. Бронестойкость преграды 600 мм для
БПС означает, что этот снаряд с бронепробиваемостью 600 мм данную
преграду не пробивает. Вместе с тем известно, что бронепробиваемость
зарубежных БПС DМ43 (ФРГ), М829А2 (США) и других на дальности 2 км
превышает бронестойкость «Арматы». Поэтому можно ожидать, что усиление
защищенности фронтальных зон корпуса и башни танка «Армата» будет
осуществлено за счет установки комплекса ДЗ «Реликт» (5), который, по
заявлению разработчиков, функционирует против современных тандемных
кумулятивных боеприпасов и БПС.
В известной столичной газете сообщается, что основу комплекса
«Реликт» составляет новый элемент динамической защиты (ЭДЗ) 4С23 с новым
составом ВВ. Но эффективность ДЗ зависит еще и от ее конструкции, а не
только от ЭДЗ. Преодоление ДЗ «Реликт» может быть осуществлено с помощью
отстреливаемого предзаряда, имеющего бронепробиваемость 400–450 мм и
обеспечивающего детонацию двух слоев ВВ (см. «НВО» № 45, 2011).
Зарубежные специалисты владеют отстрелом предзарядов тандемных БЧ ПТУР.
Так, в ракете НОТ2Т (ФРГ), принятой на вооружение в 1992 году, был
предусмотрен отстрел предзаряда, что свидетельствует о большом
потенциале зарубежных специалистов по созданию тандемных БЧ для
надежного преодоления ДЗ «Реликт».
При массе танка «Армата» 50 т трудно ожидать увеличения бронирования
крыши (4), бортов и днища. Очевидно, что толщина броневого листа крыши
не будет превышать 50 мм, а бортов – 70 мм. В целом пассивное
бронирование крыши и бортов в сочетании с ДЗ «Реликт» не обеспечит
надежной защиты танка «Армата». По этой причине требуется высокий
уровень надежности и эффективности действия КАЗ и войсковой ПВО в
отражении атак дальнобойных авиационных и артиллерийских противотанковых
средств.
Особое внимание должно быть уделено зарубежным авиационным
дальнобойным противотанковым средствам, действующим по танку «Армата» со
стороны верхней полусферы, к которым относятся авиационные ПТУР
третьего поколения («выстрелил-забыл») AGM-114L «Хеллфайр» (США),
«Бримстоун» (Великобритания) и PARS 3LR (ФРГ). Бронепробиваемость
основного заряда тандемной БЧ этих ракет составляет 1200 мм.
Максимальная дальность стрельбы «Хеллфайр» и PARS 3LR – 8 км, а
«Бримстоун» – 10 км. На вооружение авиации СВ США в 2016 году должна
поступить ПТУР JAGM, у которой максимальная дальность стрельбы с
вертолета составит 16 км, а с самолета – 28 км. ПТУР JAGM должна
заменить состоящие на вооружении ракеты AGM-65 «Мейверик», AGM-114
«Хеллфайр» и BGM-71 «Тоу».
На протяжении последних двух десятков лет в различных изданиях велась
реклама комплексов, повышающих защищенность российских танков. Эти
комплексы должны предотвращать прицельное попадание в бронемашину
противотанковых ракет второго поколения (комплекс оптоэлектронного
подавления «Штора», жизненный цикл которого давно завершился в связи с
принятием на вооружение зарубежных ракет третьего поколения с
радиолокационными и тепловыми ГСН). Комплексы должны поражать
подлетающие, в том числе сверху, противотанковые боеприпасы (комплекс
активной защиты «Арена» не обеспечивает перехват БПС и ударных ядер).
Наконец, резко снижать бронепробивное действий кумулятивных боеприпасов и
БПС. Комплексы ДЗ навесной – «Контакт», встроенной – «Контакт-V»,
универсальной – «Реликт» обладали укороченными жизненными циклами. Они
завершились в связи с принятием на вооружение боеприпасов, способных
преодолевать эти комплексы.
Казалось бы, извечная проблема «снаряд – броня» обрела новые
очертания. Активная борьба с противотанковым боеприпасом начинается уже
при подлете к бронемашине и продолжается вплоть до начала
непосредственного взаимодействия с броней танка. Но, к сожалению,
появление новых противотанковых средств сегодня обгоняет проводимые
мероприятия по защите танков.
Рис.
2. Имитатор защиты крыши перспективного зарубежного танка в
представлении НИИ стали (1983 год): 1 – 50-мм противорадиационный
подбой; 2 – 40-мм плита из броневой стали средней твердости; 3 – короб
из 2-мм стали с размерами 260х130х100 мм; 4 – полиуретановый блок
толщиной 80 мм; 5 – стальные зажимы; 6 – 10-мм плита из броневой стали
высокой твердости, под которой уложен элемент ДЗ 4С20; 7 – имитатор с ДЗ
в сборе; 8 – результат подрыва авиационного кассетного элемента 2,5 КО
(бронепробиваемость – 200 мм) на поверхности имитатора, оснащенного ДЗ.
Фото автора |
«РЕЛИКТОВАЯ» ЗАЩИТА
Десять лет тому назад Валерий Григорян, подводя итоги деятельности
НИИ стали в нижеупомянутой статье, отмечал: «На сегодняшний день в
институте разработана универсальная защита лобовых проекций танка
«Реликт», обладающая противотандемными свойствами и превосходящая по
эффективности защиты от БПС серийную УДЗ типа «Контакт-V» в пять-шесть
раз. Также обеспечена защита бортов и танка сверху от моноблочных и
тандемных противотанковых гранат и легких ПТУР при обстреле по нормали.
Отработана так называемая электромагнитная защита от мин и БЧ ПТУР с
магнитометрическими взрывателями и коллективная, локальная и
индивидуальная защита экипажа от вторичных осколков. «Но из
перечисленных устройств на вооружение принята лишь динамическая защита
«Реликт» в 2006 году.
Сообщение Валерия Григоряна о защите крыши и бортов танка от
моноблочных и тандемных выстрелов РПГ и легких ПТУР при обстреле по
нормали можно воспринимать как весьма устаревшее. На вооружении авиации
Сухопутных войск Германии ПТУР PARS 3 LR находится с 2008 года. Эта
ракета может быть запрограммирована для нанесения удара по танку
«Армата» сверху с углом встречи, близким к 90 град. При дальности
стрельбы 8 км и бронепробиваемости тандемной БЧ 1200 мм крыша танка
«Армата» (4) будет пробита даже, если на ней будет установлена ДЗ
«Реликт». При этом запреградное действие кумулятивной струи можно
оценивать пробитием бронеплит толщиной 200–300 мм. В этом случае
защитная капсула (8) не спасет экипаж и оборудование от поражения.
Потребность защиты крыши танков в НИИ стали ощущали давно, но до сих
пор на наших танках остаются практически незащищенными
моторно-трансмиссионное отделение и крыша башни, на которой размещаются
блоки навесной ДЗ, не обеспечивающие надежную защиту от современных
зарубежных противотанковых средств. Такая политика сохраняется с 1983
года, когда существовала опасность поражения сверху авиационными
кассетными кумулятивными элементами с бронепробиваемостью 200 мм.
В 1983 году ВНИИ стали организовал проверку защиты крыши
перспективного зарубежного танка с помощью имитатора, конструкция
которого представлена на рис. 2. При проведении экспериментов
использовались авиационные кумулятивные кассетные элементы 2,5 КО,
которые устанавливались при следующих значениях угла встречи от нормали к
верхней поверхности имитатора: 0, 30, 45, 60 градусов. Для определения
заброневого действия за имитатором устанавливался пакет тонких
бронеплит. Глубины внедрения кумулятивных струй в эти бронеплиты
определяли заброневое действие. Для значения углов 0 и 30 градусов
глубины внедрения кумулятивных струй составляли соответственно 32 и 17
мм. При углах 45 и 60 градусов запреградное действие отсутствовало.
Только такое запреградное действие может спасти экипаж «Арматы»,
находящийся в спецкапсуле.
К настоящему времени результаты исследований НИИ стали по броневой и
динамической защите наших танков получены с помощью аналогов зарубежных
боеприпасов, в качестве которых принимались еще советские ПТУР, выстрелы
РПГ, имеющие бронепробиваемость 700 мм, а также БПС 3БМ22
(бронепробиваемость – 170 мм/60 град.) и 3БМ42 (бронепробиваемость – 220
мм/60 град.). Сегодня эти характеристики зарубежных боеприпасов
значительно возросли. Так, бронепробиваемость зарубежных тандемных БЧ
ПТУР AGM-114L «Хеллфайр», «Бримстоун» и других составляет 1200 мм, а
бронепробиваемость БПС DM43 (материал сердечника – из фольфрамового
сплава) равна 350 мм/60 град. В качестве аналогов современных зарубежных
средств могут быть приняты тандемные БЧ ПТУР «Корнет» и «Хризантема»,
которые целесообразно использовать при статических подрывах по
фрагментам лобовой защиты танка «Армата». А вот с аналогами зарубежных
БПС дела обстоят совсем плохо. Для оценки бронестойкости нового танка
БПС 3БМ42 (бронепробиваемость – 220 мм/60 град.) и 3БМ48 (300 мм/60
град.) не пригодны. Другими словами, для проверки бронезащиты танка
«Армата» аналога зарубежного БПС не имеется.
РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ВООРУЖЕНИЕ
Одной из важных является «Методика оценки эффективности
ракетно-артиллерийского вооружения танка Армата». Можно ожидать, что на
танке «Армата» будет установлена 135-мм гладкоствольная пушка – пусковая
установка (3) с массой сопутствующих проблем. Одной из них является
производство стволов танковых пушек, имеющих пространственную кривизну и
малую живучесть. Эти недостатки увеличивают в два раза падение скорости
БПС на дальности 2 км по сравнению с зарубежными образцами. Кривизна
ствола также увеличивает рассеивание БПС и уменьшает вероятность
попадания в объект поражения. Таким образом, производство качественных
стволов танковых пушек остается неразрешенной проблемой для нашего ОПК.
Решение установить 135-мм пушку на танке «Армата» можно считать лишь
попыткой достичь уровня бронепробиваемости БПС, характерной для
зарубежных 120-мм артсистем ФРГ, США, Франции. Еще в конце 80-х – начале
90-х годов эти страны провели НИОКР по созданию 140-мм пушки и БПС.
Проведенные демонстрационные стрельбы засвидетельствовали повышение
бронепробиваемости 140-мм БПС на 40% по сравнению с бронепробиваемостью
120-мм БПС. Но поскольку зарубежные танковые 120-мм пушки имеют еще
достаточный потенциал для поражения российских танков, то их жизненный
цикл продолжается.
Применение на танке «Армата» ПТУР, выстреливаемого из ствола, вроде
бы увеличивает дальность поражения цели. Однако, по мнению сотрудников
38 НИИ МО, доктора технических наук Григория Головочева, полковника
кандидата технических наук Алексея Шевченко, полковника, кандидата
технических наук Владимира Широбокова, сдерживающим фактором
эффективности применения ПТУР является то, что в реальном бою
вероятность прямой видимости на дальностях, превышающих 2500 м, весьма
незначительна («Военная мысль», № 1, 2012). Кроме этого, наше КБ никак
не могут создать ПТУР третьего поколения.
Применительно к противотанковым боеприпасам данная методика в рамках
ГИ предусматривает получение экспериментальным путем характеристик
бронепробивного и заброневого действия. После чего – с помощью «Системы
исходных данных по характеристикам уязвимости типовых элементарных
наземных бронированных целей и поражающего действия противотанковых
боеприпасов» (СИД) и имитационного моделирования – определяется
вероятность поражения типового зарубежного танка. Но упомянутая
советская СИД не содержит характеристик уязвимости типового зарубежного
танка, определенного и обоснованного из ряда танков М1А2 SEP,
«Леопард-2А6», «Леклерк-2», М1А3 (см. «НВО» № 28, 2011) и перспективной
зарубежной бронемашины. При этом получение экспериментальным путем
характеристик бронепробивного и заброневого действий ранее
осуществлялось с помощью имитаторов фронтальных (наиболее защищенных)
зон зарубежных танков, которые изготавливались в соответствии с
руководящим документом (РД 401.1.6-454-85) «Состав сложных преград для
оценки бронепробивного действия противотанковых боеприпасов». В этом
устаревшем РД не отражены последние достижения защиты в зарубежном
танкостроении. Отсутствие современных СИД и РД, учитывающих развитие
зарубежного танкостроения, не позволит дать достоверную оценку
ракетно-артиллерийского вооружения танка «Армата».
ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ
Танк «Армата» создается в период опережающего уровня развития
зарубежных технологий разведки, наведения и доставки новых
малогабаритных с малой радиолокационной заметностью управляемых
противотанковых средств, действующих на дальних подступах со стороны
наименее защищенной верхней полусферы бронемашин. В условиях шестого
поколения войн танковая бригада может понести большие потери еще на
дальних подступах. В бесконтактных войнах просматривается новая тактика
борьбы с бронетехникой на дальних подступах путем обстрела наименее
защищенных крыш бронемашин. В зоне боевых действий танки «Армата» уже не
будут атакованы старыми зарубежными самолетами тактической авиации
F-15, F-16 и А-10; ракетами «Мейверик», планирующими авиационными
бомбами типа «Уоллай» (см. «НВО» № 44, 2007). Их заменят малогабаритные
скоростные противотанковые боеприпасы. В этой ситуации КАЗ типа «Арена»
уже не обеспечит в полной мере защиту танка «Армата», например, от СПБЭ с
БЧ на принципе ударного ядра. Вместе с тем в ФРГ для танка
«Леопард-2А6» создается КАЗ, который должен обеспечивать защиту от СНБЭ,
СПБЭ артиллерийских и авиационных боеприпасов путем постановки помех
системам их наведения и уничтожением на подлете к бронемашинам на
дальности 20–150 м, а в верхней полусфере – 25–250 м.
Отставание в параметрах отечественных КАЗ следовало бы компенсировать
повышением эффективности действия войсковой ПВО малой дальности и
ближнего действия в борьбе с перспективными противотанковыми средствами.
К сожалению, этой проблеме не уделяется должного внимания.
В статье не отражен весь объем работ, который необходимо провести по
обеспечению ГИ танка «Армата» соответствующими методиками,
материально-техническим и метрологическим обеспечением испытаний.
Большая работа должна быть проведена по обоснованию и производству
имитаторов защиты типового зарубежного танка, а также выбору типовых
аналогов зарубежных боеприпасов, предназначенных для поражения танка
«Армата». Главное – не повторять основную ошибку прошлого: оценивать
защиту танка «Армата» старыми советскими боеприпасами.
