Весь послевоенный период, начиная с Т-34 и ИС-2, наши советские конструкторы обращали особое внимание на минимализацию габаритов БТТ. Плотная компоновка советской техники со временем стала буквально "притчей во языцах". При этом, нужно понимать, что сделать маленькую машину намного сложнее чем большую. Тем не менее на соблюдении этих требований очень жестко настаивали военные, той еще когорты, прошедшей Великую Отечественную войну. Им было с чем сравнивать - они имели дело и с немецкими и с американскими танками. Тогда считалось, что высокий борт - это отличная мишень!
Но что-то произошло, и вот новое поколение, уже чисто российской бронетехники, на поверку оказалось значительно подросшим.
 |
| Фото кликабельно |
Мы можем легко в этом убедиться на фото с подготовки парада в Алабино. Взгляните внимательно: БМП "Курганец-25" выше Т-34/85! А БТР-МДМ "Ракушка"? Она просто огромна сама по себе, но на фоне "Курганца" выглядит клопом. Что ЭТО? Откуда и от кого пошла эта мода? Ясное дело, что начали слизывать с американцев - нашим военным потребовалось больше комфорта, в обмен на который они отдали увеличение вероятности обнаружения и уничтожения на бОльших дистанциях. Ведь это всего-лишь вероятность, может заметят, может убьют, а может и не заметят, а может и промахнуться, но сидеть согнувшись в три погибели у нас почему-то уже никто не хочет. Причем придумана и шикарная "теоретическая" отмазка: "При нынешнем состоянии развития СУО, габариты техники уже не имеют значения!" То-есть, наши военные, соглашаясь на машины высотой превышающие три метра сами, сознательно подписывают себе смертный приговор. Вот мне интересно, как они заговорят, когда этот приговор начнет приводиться в исполнение? Когда их "мегакоробочки" начнут расщелкивать на дистанциях, на которых они и ответить будут не в состоянии. Тоже будут пенять на мифические свойства вражеских СУО или все-таки признают свою дурость?
Опечатка - "выше Т35\85"...
ОтветитьУдалитьАндрюшка малохольный увидит - засмеет...
Поправьте...
По-моему с Коалиции сняли коробки и просто натянули тент ...
ОтветитьУдалитьОпять плач Ярославны по былому советскому гению! То-то мы видели, как в Ираке, Ливии, Сирии тупые американцы не могли заметить и попасть в советские хитро спроектированные и приземистые танки и бмп! То-то видно по видео материалам из Чечни и Сирии, как сложно оказывается в них попасть из ПТУР или РПГ! Тупые американцы ведь могут попадать только по огромным пикапам с пулеметами, но в наши низенько сконструированные БМП они ни в жизнь не попадали, их слепые танки, самолеты и вертолеты с их мифическими СУО вообще мимо них всегда проходили, просто не замечая! А еще западные солдаты, кроме того что тупые, ее и слабаки - оборзели настолько, что не хотят ездить в своей технике в позе эмбриона! А наши солдаты выносливые - их можно в 20 кг. экипировке калачиком где-то в уголок впихнуть - мы же умнее всех, и выносливее тоже, это всем известно!
ОтветитьУдалитьПоддержу
УдалитьЧто сказать для Т-95? Любимый танк товарища Х.
УдалитьДостаточно взглянуть на комплекцию автора, без обит Гуркхан, но те кто на них непосредственно ездят не хотят в три погибели сидеть..
УдалитьНу да конечно лучше же 5 метровый сарай создать что бы можно не глядя в него пальнуть и попасть.Че уж тут раз У ВСЕХ ТЕПЕРЬ СУООООООООООО можно тупо к ДОТ-у колеса или гусеницы приделать.Все ровно же теперь от всемогущих РПГ и ПТУР не скрыться.ДАЕШЬ ВСЕМ 15 метровые БМП!!!!!!!!
УдалитьДаешь грамотность и правописание в "саркастических" комментариях!!!
УдалитьПравильно, если ответить нечего, будем отвечать на что сможем!ДАЕШЬ ВСЕМ 15 метровые БМП!!!!!!!!
УдалитьЭто не путь джедаев! Запихнуть мотострелков в коробки из-под телевизоров - маскировка наше всё!
УдалитьЗапихнуть как можно больше мотострелков в 15 метровые БПМ (но обязательно с комфортом!), что бы одной ракетой ебнуло всех- фарш наше все! На этом заканчиваю столь увлекательный разговор удачного дня)
УдалитьА чего й то вы нам рассказываете куда и кого запихнуть-расскажите всему блоку НАТО какие они лохи, а мы то только встаем на этот терпкий путь.
УдалитьВидеть то чего нет,выдергивать куски фраз из контекста и отвечать на них,перевирать мои слова этому кто вас научил?Наверно НАТО)Для вас среднестатистического 3 метрового парня объясню что имел виду.Я не хаял НАТО технику,не НАТО доктрину и НАТО даже не упоминал.Увлечения габаритов и вследствие этого "повышения комфорта" не ведет к созданию неуязвимой машины.Хотя смотря в чем: наверно увлечение габаритов САУ не проблема.
УдалитьP.S. Не могу понять к чему этот ажиотаж перенимать "опыт" у " у НАТО у США у Гандураса".
Было бы что перенимать.Нато в последние десятилетия а то наверно и все свое существования не имело огромного боевого применения бронетехники.Сша так в большинстве своем воюет с туземцами (По уровню техники и оснащенности) причем главная роль отведена у них ВВС и авио-ударом.
Если 3 моих сообщения будет то вот это будет финальное)
А неуязвимые машины есть оказывается? Или были? Может все дело в балансе качеств, влияющих на боеспособность, в том числе таких, как обитаемость и размещение десанта? И я не говорю о том, что вы хаяли технику НАТО, а о том, что концепции выходят схожими, но мегасрач вываливается только при использовании похожих методов конструирования лишь относительно отечественных разработок (это без учета того, что боевые модули предполагаются необитаемыми,и на такой технике впервые), так че бы на протяжении последних десятков лет не задавать аналогичный вопрос всем изуверам-доколе будете идти неверной дорогой товарищи? Ан нет. А насчет туземцев...так они как раз все сплошь рядом вооружены непосредственно малозаметными, компактными, неуязвимыми (?) творениями советской военной промышленности (и доктрины), а результаты такого противостояния всем известны. И к слову, а как можно больше мотострелков без комфорта ебанет на марше в фарш-это насколко круче чем с комфортом? А если не ебанет и те кто доедут будут на порядок боеспособнее тех следок, которые без комфорта доехали?
УдалитьА как надо? Может у украинцев начать слизывать? И почему именно у американцев, а не у немцев, французов и т.д. и т.п. А может все дело в планомерном физиологическом процессе связанном с увеличением среднего роста населения планеты, и те кто раньше входил в Т-34, БМП 1, 2 сейчас уже в него с трудом входят? Такой пример не один-в автомобилестроении тоже размеры растут. То что раньше было С класса, при нынешних габаритах в лучшем случае на B тянет. Будьте уже объективны, а то это не так, это не то, все плохо, вот наши Советские (Украинские) то ли дело, а вот Россия в одиночку-полный шлак. Кто лучше то? Кто правильнее? Кому нужна безумная плавучесть в ущерб защищенности? Надо поди до сих пор на FT-17 воевать-вот это габариты, вот это малозаметность! Или Визелей накупить, тоже нормальный мотоцикл.
ОтветитьУдалить+.
УдалитьНичего, что в БМП-1 и БМП-2 именно ВНУТРИ десант практически не ездил? Только на парадах и показательных учениях, даже в учебном бою сколько-нибудь длительное время там не удержаться было. А так - либо спешившись, либо на броне, потому что внутри ад реальный. То есть, получается, пофиг, что функцию свою БМП выполняет лишь отчасти, главное, что маленькая - что из ПТО на большом расстоянии трудно попасть. Вот радость-то! Про танк я уже и говорить ничего не буду - критику сверхплотной компоновки только ленивый не публиковал.
ОтветитьУдалитьИ что "больше комфорта" - это не ради сибаритства, а ради эргономики, тоже писали. Что после проезда по буеракам в состоянии буквы зю наводчик несколько менее эффективен, чем после того же проезда хотя бы в минимально удобной позе.
Хватит уже, ей-богу. Ну увеличится на пару процентов вероятность обнаружения своей техники оптическими средствами противника. Вот только при нормальной компоновке и эргономике куда выше вероятность, что свой экипаж успеет заметить противника и отреагировать ЕЩЕ раньше.
Недалекий уральский "патриот" Хлопотов опять попал пальцем в небо. Весь мир идет своим путем, все совершенствуется и малые размеры советской бронетехники с ее ужасной эргономикой и теснотой давно изжили себя, это давно понимают все и только Хлопотов с маниакальным упорством твердит о своем. Кстати, если говорить о дурости,то как мне кажется, дурость это вести свой блог на языке не зная его, ах как это по-уральски)))). Даже хохол Тарасенко пишет в своем блоге грамотно, без орфографических ошибок, но патриоту "уральских республик" это не дано.
ОтветитьУдалитьЯ тоже недавно в танках в объект 416 попасть не смог. =)
ОтветитьУдалитьЯ в танках ваще ни в че не попадаю, однако же в меня норм прилетает)))) Вот в тундре другое дело)))))))
УдалитьНабежали,набежали.
ОтветитьУдалитьАлексей,сараи,дома,терассы и прочие большие объекты это плохо.
Но быть может жертва вполне оправдана?
В свое время так же хаяли революционные технологии.
Вспомним Карцева и его борьбу с МО за Т-62,с его то ОКР!
Алексей,будем объективны: жертва вполне оправдана.
Я,человек ростом 176 см средней комплекции,на место мехвода в Т-38 помещался с трудом.
По высоте естественно.
Вспомним Ирак, Бредли тоже не маленький,но благодаря его ДЗ,он был там весьма ничего,как и любая другая БМП Альянса.
Автор, у тебя не плохой блог, а вот размышления.... как у пацана с форума МирТанков, только с обратным знаком ))))
ОтветитьУдалитьПлюсанул
УдалитьЯ всегда считал, что военные делают заказ КБ, а следовательно им виднее.
ОтветитьУдалитьВоенная техника - сложный комплекс, характеризующийся огневой мощью, защищённостью, маневренностью, подвижностью, а также эргономичностью. Неправильно рассматривать каждый из них в отдельности без связи с остальными. Проектирование любой техники это поиск компромисса: защищённость, масса, мощность двигателя, комфорт экипажа, заметность (видимая, РЛС и инфракрасном диапазоне) и др. - всё взаимосвязано. Эргономика влияет на обслуживание машины экипажем, его утомляемость и внимание в бою. Проведите исследование о профессиональных заболеваниях операторов и экипажа советской военной техники. Насколько ценен был человек в СССР? Об этом можно сказать и о потребительских товарах и станках, произведённых в советское время. Вот вам и ценность человека. Также хотелось бы увидеть исследование зависимости уязвимости и потерь техники от размеров. Какой допустимый габарит для снижения обнаружения? А если габарит выше трёх метров, но присутствует радар?
ОтветитьУдалитьВ предыдущем посте о защищённости бортовой проекции Т-14 вы говорите о недостаточности блоков ДЗ и ослабленной задней части корпуса. Противоречите сами себе: с одной стороны габариты большие, а с другой - слабая защита. Вы знаете характеристики защищённости, а требования по массе? А если сравнить с характеристиками техники потенциальных противников? Факты и цифры!
Алексей, уровень вашего комментария к посту - трёп на трамвайной остановке "У танка" напротив проходной УВЗ.
+++.
УдалитьМогли бы прокомментировать размер так называемый обект 195?
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьдля сравнения лучше например, вот эта фотка "http://bastion-karpenko.ru/VVT/KURGANEC-25_150327_01.jpg", здесь видно что если сравнивать корпуса, то Курганец почти вровень с корпусом Т-34 и выше бмп, где то на 20см
ОтветитьУдалитьНадо сравнивать высоту корпуса Курганца с высотой советской техники по макушку солдата, который вынужден ездить на ней верхом. И окажется, что Курганец безопаснее, эргономичнее и ниже БМП-2.
ОтветитьУдалитьЕсли ставить КАЗ на БТТ, то хоть 5ти метровые бмп и бтр, можно клепать...
ОтветитьУдалитьА еще "тяжелое" советское наследие стало плохо продаваться,чуете к чему я ?