Исповедь создателя "Терминатора"

Звезда Парада Победы-2018 -высокозащищенная машина огневой поддержки «Терминатор», или изд. 199(БМПТ) ОКР «Рамка-99». По сути, это «Танк 2.0» -новый тип бронетехники, меняющий логику боевых действий. «Терминатор» успешно прошел государственные испытания в 2006 году, поставлялся в Казахстан, воевал в Сирии, но лишь спустя 11 лет , был принят на вооружение Российской Армии. Незадолго до этого, бывший ведущий конструктор БМПТ Александр Яковлев дал единственное интервью программе "ДСП". В нем Яковлев говорит то, о чем другие молчат:

-уральские инженеры намеренно усложнили задание военных, что бы создать Боевую Машину Будущего.

-«Рамку» делали для борьбы с вертолетами и танкам из засады, а не для расстрела гранатометчиков;

-при гипотетическом столкновении, «Рамка» уничтожит «Армату»;

- частное КБ может сделать танк лучше «Арматы»;

-остро нужны летающая БМД и БМПТ на базе экраноплана с воздушной подушкой;

-главный бич российской военной промышленности -монополизм.

Вот полный текст монолога Яковлева, который можно назвать исповедью создателя “Терминатора” :

О себе.

Я, почему счастливый человек? Мне просто повезло в жизни. Я никогда не делал вещи на мировом уровне. Никогда. Ни одной. Всегда выше. Начиная с самой первой работы по «Москиту», потом - «Энергия-Буран»,- это выше мирового уровня. «195-я» машина - выше мирового уровня, «Рамка»- выше мирового уровня. Т.е. все машины, которые мне посчастливилось делать с коллективами, где я работал, они все были выше.

Почему я говорю с полной уверенностью? Потому, что я попробовал крови. Я сделал несколько машин, они на вооружении, они прекрасно работают, прекрасные отзывы.

БМПТ: «длинная рука- зоркий глаз».

ОКР «Рамка 99».

Создавали эту машину очень просто. Это был 1998 год, когда эта машина, вот эта тема, пришла к нам в КБ в УКБТМ. Я там работал в те времена. Требования технического задания, требования, которые выставили военные, были очень жесткими. Во главе угла стояла защита экипажа. Поэтому, все КБ с таким энтузиазмом взялось за эту работу. Машина, которая призвана защищать солдатика, и все с удовольствием работали по этой машине.

Почему победил Яковлев? Потому, что он предложил вынесенное вооружение. Это было коньком этой машины. Как только вооружение становилось вынесенным, то требования по защите выполнялись.

И самое главное, энтузиазм этих людей, был двигателем работы. Вдруг появлялись прицелы, вдруг появлялась панорама, которой до «Рамки» нигде не было. То есть те решения , которые были заложены в эту машину, они были инновационными абсолютно, принципиально новыми.

Три цели в «Зеркале».

Вот, например, прицел, как он делался? В одну из своих командировок в Москве, я встретил давнего хорошего приятеля, а у меня тогда было грустно на душе. Вот этот приятель, не буду пока говорить его фамилию, замечательный человек, очень опытный военный, и тонкий такой человек. Он спросил: «Александр, а че это ты такой грустный?» Я говорю: «Вот, машина есть, а прицела нет!» Он говорит: «Слушай, у меня есть прекрасный парень, он как раз придумал, вот то, что тебе надо. Причем, вот с этой штуковиной, ты сможешь стрелять сразу тремя ракетами по трем разным целям с одной установки «Зеркало»».

Вот специалист сразу поймет, что это такое. Для меня это было, что-то запредельное. Хотя, у нас в авиации такое дело практиковалось. А танкисты просто не понимали как это можно с одной установки «Зеркало» стрелять сразу по трем машинам, причем они движутся в разные стороны.

Снайперская винтовка на гусеницах.

Великолепная ракета «Корнет», нас не устроила по одной простой причине. Мы хотели бы сделать на «Рамке» ракету, которая бы имела зенитные возможности. Кроме противотанковой и термобарической, еще и зенитную. А «Корнет» в те времена не мог себе это позволить и, к тому же, он был дозвуковой.

У нас получалось, что мы приобретаем прекрасный прицел, а «Корнет» не устраивает, поэтому пришлось обраться в Коломну. Коломна очень хорошо отнеслась к этой идее, разработке под этот прицел, с минимальным финансированием, или вообще за свой счет, они сделали первые образцы этой ракеты. Они очень тяжело им дались, даже не тяжело, а дорого. Но после того как они испытали, показали нам, у нас получилась машина, которая, как любил говорить Домнин Владимир Борисович, главный конструктор, который стал после Поткина Главным конструктором, и который повел эту «Рамку» : «Длинная рука - зоркий глаз».

На «Рамке» появилась панорама, великолепные ракеты «Атака-Т», ну и конечно прицел уникальный. Вот с этими элементами, « Рамка» приобрела функции, очень дорогой снайперской винтовки. Т.е. на расстоянии до 10 км, она могла достать любую бронированную и малоподвижную воздушную цель. Причем, из-за того, что мы ее сделали с вынесенным вооружением, даже на расстоянии 3 км, различить ее среди кустов было невозможно.

Поэтому мы, прочитав нашего любимого Гудариана, , когда он говорит, что танк должен стрелять из засады по атакующим его противнику, мы оптимизировали «Рамку» вот под эту концепцию. Т.е. абсолютно скрытая машина, тепловизоры, которые не видны вообще никак, очень «длинная рука» и очень « зоркий глаз». То, что военные записали в своем ТЗ как «машина поддержки танков», практически не разрабатывалось. Это мы взяли грех на душу и вместо того, что бы сделать простую кувалду, мы сделали микроскоп.

Вот вам ответ, почему ее нет на вооружении российской армии. Армии нужно, что-то среднее между микроскопом и кувалдой, для того, что бы забивать гвозди. «Рамку» посылать в одной линии с танками, расстреливать гранатометчиков, для чего собственно, она и была разработана военными, что было записано в ТЗ, изначально мы этого не делали. Мы делали «длинную руку - зоркий глаз».

Причем, 2А42 пушка, нам же предлагали взять 2А72, как более новую более продвинутую, мы взяли 2А42, потому, что там более жесткий ствол и в качестве снайперской винтовки, все-таки лучше 2А42, точнее бьет. Это был главнейший аргумент в пользу 2А42. А две пушки это - стрельба по воздушным целям. Здесь уже ничего не попишешь - две пушки.

Другие «Рамки».

На,что мы надеялись? Что мы сделаем «снайперскую винтовку», ее оценят, она пойдет, следующий шаг - мы сделаем более простые машины. А следующий шаг - это конечно установка башни на шасси Т-72. Это было начерчено в 2005 году еще.

Очень мы просили отдать нам башню расстрелянной рамки.

В 2007 году перед принятием на вооружение, после Госиспытаний, одну «Рамку», естественно, расстреляли, но уничтожить все равно не смогли. Она осталась непробиваемой , как мы и задумывали. Наши «броневики» в УКБТМе – крепкие ребята, умели делать, не пробили «Рамку».

И вот то, что осталось от этой «Рамки» мы просили военных отдать нам на перспективные работы. Это второй шаг, то, что сейчас, спустя 10 лет появилось и названо БМПТ-72.

Следующий шаг, по упрощению «Рамки». Сложно сделать совершенную машину. Упростить ее всегда можно. Мы изначально рамку разрабатывали не как одну машину, а как 3-4, может быть даже пять машин. Причем самая простая машина, как сейчас помню, была вооружена неуправляемыми авиационными ракетами С-8. Очень хорошая работа. Но она не пошла только потому, что точность у этих ракет очень низкая. Но если мы говорим о Сирии, и может быть о боях в городе, вот эта батарея из сорока, забронированных причем. Если ее повернуть на какое-то здание, пятиэтажку, когда не надо стрелять на пять километров с высокой точностью, а лупить в упор и очень быстро. Или как машина сопровождения колонн, когда надо быстро снести колонну противника или блок-пост в упор, эта машина, вполне бы подошла. Это не вертолет, это вот такая железяка, 40 ракет, подходит почти вплотную, делает залп и после этих С-8, там мало, что останется.

Как человек, начинавший эту работу, я бы не стал делать БМПТ на базе «Арматы». Категорически. Потому, что на базе Т-72, с учетом того, что я сказал, 5 машин разной категории сложности и разной цены, это вполне достаточно, и ничего выдумывать не надо. Делать дорогущее и явно не надежное шасси, обвешивать его какими-то бантиками - зачем, когда есть готовая машина. И здесь вовсе не какой-то консерватизм или заскорузлость. Это обыкновенный расчет. Зачем делать, что-то, если оно уже сделано?

Установить 57 мм на «Рамку»- это волне реально. Если, конечно, поработать. Пушка С-60, она замечательная. Мы ее внимательно изучили. Это вообще шедевр артиллерийский. Причем. Она нам тогда понравилась, чем? Это «длинная рука», то есть, эта пушка стреляет на шесть километров с высокой точностью. У нас очень мало таких пушек. Поэтому, видимо, эта пушка на какой-то машине будет. Может быть это не будет «Рамка»

Гипотетическая дуэль БМПТ и Т-14.

Вы знаете, когда я работал в КБ, я спорил со своими друзьями очень просто. Я им говорил: «Вот есть два варианта, вот он ваш, и вот мой - я начертил. Два варианта. Поехали в поле!» Поле - сразу определяло. В 80-ти процентах случаев, они даже не рисковали в поле выезжать. Т.е. этот спор сразу останавливался. Потому, что некоторые вещи становятся ясными. Вот выведете в поле БМПТ и «Армату», кто победит? Естественно БМПТ, причем, разделает под орех. Тут даже никаких споров не может быть. БМПТ раньше увидит, раньше поразит, быстро, причем, поразит. Поразит гарантированно, причем, «Армата» будет уничтожена безвозвратно. А «Рамка», если «Армата» даже попадет по «Рамке», ну уедет за пригорок, сменит блок вооружений и опять пойдет в бой. Люди – то живые останутся, а в «Армате»- погибнут. Поэтому, может быть с «Рамкой» еще и поэтому не пошло, что это свирепейший конкурент «195-ой» машине.

Т-72N5 против «Арматы».

Танки серии «N».

Посмотрите, что делается с танками на Украине, после этого, посмотрите, на танк Т-72N5. При любом попадании в него и даже пробитии, если он будет пробит, и кто-то будет убит, остальные останутся живы. Сейчас, при попадании в боекомплект «Арматы», да и Т-90 и Т-72, «Абрамса», «Леклерка»- это могила для экипажа. Т.е. мы сделаем такой танк, который будет более защищен чем «Армата». Это главное и это приоритет.

Самое главное - это защита экипажа. Это танк для танкистов.

Первое. Уровень защиты лобовой части Т-72N4 , а Т-72N5, точно, уже будет выше, чем на «Армате», причем не на 10 процентов, а на процентов 30-40. Почему я так уверенно говорю, потому, что Домнин 15 лет назад запретил мне оформлять изобретение, где описана конструкция лобовой защиты, вот именно Т-72N5. Он правильно сказал, что если бы мы тогда оформили это изобретение, оно было бы уже в открытом доступе и все знали бы как это делается. А я пока не говорю. Оно не оформлено, а в голове оно осталось.

Второе. Мы принципиально считаем, что не надо увеличивать массу танка. Надо ее снижать. Мы описали 33 способа снижения массы танка. Вот я 20 лет в КБ проработал, мы постоянно массу снижали. Но системно над этим никто не работал. Как, в свое время у Райкина. Один пуговицу пришил - нормально, другой штанину подшил - нормально, а надо, что бы костюмчик сидел. Вот эти способы снижения массы описаны. Они лежат на поверхности некоторые, некоторые требуют проработок, некоторые - замены материалов. Ради жизни солдатика, можно поменять балансиры со стали на титан. Последовательная работа по снижению массы, как мы надеемся, приведет к тому, что мы останемся в весовой категории 42 тонны, при этом двигатель полторы тысячи лошадиных сил - категорически не нужен.

Если мы говорим, о вооружении, то пушка 125 мм последняя, ну извините, она очень хорошая, она замечательная. Поэтому, когда мы ставим ее на наш танк и ставим на «Армату», по огневой мощи они одинаковы. А на нашем танке еще, естественно, будет любимая нами 30 мм пушка. Это, тоже не обсуждается. Поэтому, по огневой мощи Т-72N5 и Т-72N6 будут превосходить «Армату» и значительно.

Поэтому, я бы сейчас думал не над новыми пушками, даже 152 мм не нужна. А думал бы над оптимизации всей системы. Я же не против «Арматы». Это хороший танк на острие клина. «Арматы» пробили, десять «Армат», дальше идут 50 Т-72N5. Потом идет еще 100 Т-72N4. Потому, что они самые дешевые. Вот и все. Для танка. Который будет зачищать блокпосты, и охранять какую-то ГЭС или плотину, зачем ему суперсистема вооружения? Достаточно нарезной пушки.

Вот такие пироги. Частная маленькая контора, из ничего, может сделать танк лучше чем «Армата». Но, подчеркиваю, сегодняшняя «Армата». Все же «195-я» машина она была на целый шаг дальше, чем «Армата».

Экранопланы братьев Яковлевых.

Экраноплан-бомбардировщик.

Самый поверхностный анализ боев в Сирии и боев на Украине, показывает, что в российской армии сегодня остро не хватает вот этого элемента - квазиядерного оружия. Мы вспоминаем «папу всех бомб», вспоминаем объемно-детонирующие боеприпасы, и когда вот как Вы говорите, сфантазировать все это дело, то получается, что нам не хватает сейчас в системе вооружения, бомбардировщика « 1000х1000х500».Это раньше такие требования были: 1000 км в час, 1000 кг бомб и 1000 км дальность.

Нам нужен бомбардировщик 1000 кг, то есть тонну или две ОБТАБ, объемно – детонирующие бомбы поднимающий, с дальностью 1000 км и скоростью до 500 км в час. Скорость у этого бомбардировщика может быть и 200 км/час, абсолютно не профилирующий показатель. Почему? Потому, что вот этот бомбардировщик не будет бомбить. Он будет сбрасывать планирующие бомбы, сделанные из картона, из фибры. Как наши отцы, ваши деды, во время войны фибровые бомбы делали, бетонные бомбы делали. Корпус бетонный, внутрь - взрывчатка и пожалуйста, Рейхстаг бомби! А мы могли бы вот такие легкие бомбы, планирующие, которые стоят вообще копейки, и изготавливаются в любой мастерской, заполнять объемно-детонирующим составом. Кто-то мне говорил, что эти составы по стоимости, ну сущие копейки.

Поэтому, имея такой бомбардировщик, но не старой конструкции, а то о чем мы говорили, экранолет, который может сесть под любым кустом, взлететь с любой поверхности, спрятаться тоже где угодно. Они когда надо взлетают, штук пять, одновременно запускают планирующие бомбы на расстояние 100 км, чтоб их нельзя было достать длинной рукой ПВО, и эти бомбочки тихо слетаются в одну точку, на какой-то там блок пост или укрепленный район «бандитов». Потом, одновременно взрываются. Получается эффект небольшого ядерного взрыва. При одновременном подрыве пяти тонн. А мы можем и 50 взорвать, это будет лучше чем «Буратино» и «Солнцепек». И потом, «длинная рука - зоркий глаз», и безнаказанность применения, это дорогого стоит.

Вот, Яковлев Владимир Васильевич готов разработать такую машину, пожалуйста.

Безаэродромный летательный аппарат на воздушной подушке.

То, что предлагает Владимир Васильевич Яковлев, и примкнувший к нему младший Яковлев, это продолжение идей Алексеева. Владимир Васильевич проанализировал недостатки алексеевских машин, а они есть, и нашел способ избавления от этих недостатков, а все плюсы остались. Вот и получился экранолет, лишенный видимых недостатков, который приобрел новые свойства. Это самолеты, которые могут на любом колхозном поле сесть. Вывезти кого угодно, куда угодно.

У нас сейчас Росгвардия «безлошадная». Я посмотрел состав авиации национальной гвардии - позор, просто позор, ее менять надо. А менять надо на экранолеты. Вот возьмем спецназ. На чем он у нас сейчас перемещается? Начиная от АН-2 до Ил-76, но это не для них. Мы говорим, что это Росгвардия. А гвардия не может на таких лошадях перемещаться. У них должны быть жеребчики, о какие! Поэтому, для Росгвардии мы сделаем такие летательные аппараты, которых и не видно и не слышно и планировать они смогут на очень большие расстояния, и садиться где угодно, и взлетать где угодно. Это намного лучше вертолета.

Во время войны во Вьетнаме американцы делали такую машину. У них была проблема вывозить солдат с рисовых полей. Они взяли грузовой самолет и приделали под днищем воздушную подушку - «пятак». Потом наши такую сделали. Был у нас такой самолет, кстати, неплохо себя показал. Но почему- то не пошло. А здесь Владимир Васильевич, изначально закладывает эту подушку в саму конструкцию. От этого выигрывает и самолет и экранолет.

Вот то, что предлагает Владимир Васильевич - это хороший конструкторский ход. Кольцевые каналы - это Бартини, это его разработка, соосные движители. Самое главное в этой компоновке, почему она родилась и почему она так нетрадиционно смотрится, это безопасность. Глубокий анализ показал, что летательный аппарат такой схемы, при отказе одного из двигателей, не потеряет свойств. Т.е. люди живые останутся.

У Алексеева, на всех его экранолетах были гири. Это реданная схема гидросамолета. Т.е. он взлетал на редане. А это – очень большое сопротивление. Т.е. летательный аппарат долго, долго разгоняется, бьется днищами о волны, еще больше тормозится от этого, тратит очень много топлива, и это все идет бесполезно. А аппарат на воздушной подушке сразу поднимается. У него нет сопротивления. Как только двигатели выходят на максимал, он сразу разгоняется. Взлетная дистанция у экранолета - мизерная. Он сразу выходит на динамическую воздушную подушку и потом может сразу выйти на открытый воздух.

Воздушная БМПТ.

ИЛА ( Инновационный Летательный Аппарат)-1, это как раз экранолет с комплексом вооружения, естественно, с «Рамки». Причем комплекс «длинная рука-зоркий глаз» он даже там немного улучшен. Потому, что на этом летательном аппарате стоит два прицела. Вот она выскочила из-за пригорка и одновременно может стрелять по двенадцати целям.

Тактика применения вот этого летательного аппарата очень простая. Запускается беспилотник, он производит разведку местности. Машина сама, экранолет, где-то там в стороне. Как только разведали цель, ну вот, например, идет передовой отряд американской армии. Открываем устав - там все расписано. Открываем кино «Рейд», вот там он показан. Как только кто-то увидел передовой отряд, он говорит: вот здесь есть цели. Выскакивает этот летательный аппарат на расстояние 20 километров. Напомним, что летательный аппарат виден невооруженным глазом на расстоянии 3-5 км. Больше его не видно. Он выскакивает, получает целеуказание, выходит в зону пуска, это 10 км, и производит пуск ракет, напомню, они сверхзвуковые. Даже с расстояния 8 км, с высоты полтора - два километра, не входя в зону ПВО, выскочил, пустил 12 ракет и тут же смылся. Вот это - мечта. Эту мечту можно осуществить, только имея экранолет.

Пятая Транспортная Система.

Появление любой военной технологии движет вперед и гражданские отрасли. Так всегда и было. Почему мы разрабатываем более подробно военные летательные аппараты? Потому, что проще запустить в серию, получить финансирование. И потом их будет проще тиражировать.

Экранолетов в армии должно быть очень много. Содержать такой штат там - ну никакого резона нет. Мы делаем те же самые экранолеты, абсолютно с такими же двигателями, летунами, запчастями, только… гражданские. Как только рак на горе свистнет, им даже форму менять не надо. Вот я техником был самолета, я как ходил в черной робе, что гражданский самолет, что военный. Для нас. Для техноты - все равно. Поэтому, просто приказ перевозить не коров, а боевую технику. Вот и все.

Давайте вспомним, как мы жили при Советском Союзе. В каждой деревне, в каждом колхозе был аэродром, там, помните Мимино, стояла будка с охранником. Это был аэродром. Туда можно было сесть.

Если мы сделаем Параллельную авиацию, мы предоставим возможность всему нашему населению добираться до райцентров, областных центров, больших международных аэропортов любое время.Тем более, при наших дорогах, тащиться четыре часа на автомобиле или долететь за 20 минут до аэропорта, а цена то та же самая.

Почему Пятая Транспортная Система? Потому, что перевозка килограмма груза. Точно такая-же как на автомобиле. Но дорог строить не надо и аэродромов строит не надо.

Поэтому, экономическая выгода очевидна.

Вместо вывода

О связи Армии и КБ.

Каждый должен делать свое дело. Конструктор должен чертить, а военный - умирать за Родину. Вот и все. Поэтому, требования военных - святы. Мы должны их выполнять. Но требования иногда исходят от людей кабинетных, а надо, видимо, больше слушать Ваньку – взводного. Поэтому тут вот такое дело. А вот эта связь между Ванькой и КБ, она какая – то размытая.

Мы варимся все в своих котлах. Я - в своем как конструктор. Военные - в своем, со своей субординацией, которую никто не отменял. И поэтому, если Ванька - взводный придет к подполковнику и начнет, что-то там, то будет как в «Служили два товарища»: «Каждый прапорщик мнит из себя Наполеона, каждый капитан - принц Савойский, а ну-ка посвети-ка на Сиваш!» Помните этот эпизод? Классика. Надо ее помнить.

Да и потом, если мы вспомним развитие техники, оно всегда шло так. Сначала кто – то бил военных, потом появлялся какой-то человек, который говорил: «Передайте государю, нельзя ружья кирпичом чистить!» Появлялась вот такая вот связь: битый военный под Севастополем штуцерами нарезными, потом Левша, который поставил задачу, и потом, видимо, Мосин, который ее реализовал блестяще просто!

Вот если бы вы как средство массовой информации смогли наладить такую связь, как, например, я читал Фомин, по-моему, парень, который поехал в Сирию и делал репортажи. Это же прекрасно, это надо публиковать и анализировать, надо какой-то фильм снять. Вот это - вещь! Вот такая обратная связь, причем не на верхнем уровне, а на нижнем и среднем, она была бы очень полезна.

О конкуренции и кадрах.

И я понимаю, что в России можно сделать все, что угодно, лишь бы не мешали. А мешает, что? Во-первых, это монополизм. Это бич России – монополизм.

Т.е. когда безмерно мною любимое КБ УКБТМ в Тагиле, несколько заразилось этой вещью. Т.е, когда КБ боролось с Ленинградом и Харьковом, у которых были свои танки, ой какие мужики у нас были! Это ж чудо! Палец в рот не клади, до локтя откусят. Мне категорически не нравится омоложение КБ. Раньше мне говорили: «Вот ты дорасти до 55 лет, тогда ты начнешь хоть, что-то понимать!» И это действительно так. Как говорят, расцвет политика – 70-75 лет, а расцвет конструктора - главного конструктора, подчеркиваю, это где-то за 55 лет. Оно объективно. Вот так.

Мы естественно должны опережать. И почему мы до сих пор не опережаем, вот для меня, что странно. Мы всегда шли впереди, а вдруг оказались какими – то оплеванными. Нет, это неправильно.

Источник