Обоснование требований к системе подрессоривания танка и БМПТ

ОБОСНОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К СИСТЕМЕ ПОДРЕССОРИВАНИЯ ТАНКОВ И БМПТ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ИХ БОЕВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Б.П.Лаврищев, Ю.Д. Перевозчиков, С.В. Рождественский

(ОАО «ВНИИтрансмаш», ФГУП «УКБТМ»)

Сборник "Актуальные проблемы защиты и безопасности. Бронетанковая техника и вооружение. Труды девятой Всероссийской научно-практической конференции" Том 3. НПО "Специальных материалов" СПб.2006г., C.190-197

В статье рассмотрены: условия работы экипажей объектов БТВТ, оценка времен­ных характеристик поиска цели и подготовки выстрелов, точности стрельбы с ходу и част­ных показателей огневой мощи, оценка показателей эргономичности и, в этой связи, требо­вания к системе подрессоривания танка и БМПТ.

Условия работы экипажа при ведении боевых действий

В процессе ведения боевых действий объекты БТВТ передвигаются в различных до­рожных условиях. Около 70% всего времени боевых действий составляют марши, при этом танки, БМПТ, как правило, двигаются по бездорожью. Экипажи объектов БТВТ в этих усло­виях подвергаются воздействию виброударных длительных перегрузок. На организм и бое­вую деятельность экипажей наибольшее влияние оказывают линейные вертикальные знакопеременные ускорения. Многолетними исследованиями установлено, что виброударные тан­ковые нагрузки, сочетающиеся с действием акустического шума и загазованностью боевого отде­ления при ведении стрельбы, вызывают существенное ухудшение большинства физиологичес­ких функций организма членов экипажа, снижают их умственную, физическую и профессиональную работоспособность. Так, при воздействии суточных виброударных танковых нагрузок ошибки воспроизведения интервалов времени (координация во времени при движении и стрель­бе) достигают 20%, снижение сенсомоторных реакций по управлению системами танка за счет только моторного компонента достигает 70%, продуктивности работы мозга - на 15...20%. [1] Средние значения наиболее часто встречающихся ускорений на рабочих местах чле­нов экипажа объектов БТВТ колеблются в пределах 0,2-1,5 g для танков типа Т-80Б(У), Т-72 и Т-90 (рис. 1) и могут достигать 3,0-7,0 g при единичных возмущениях преодолении препятствий типа валов, эскарпов, контрэскарпов, рвов, воронок. В случае «пробоя» передних и задних подвесок при преодолении препятствий импульсные ускорения в вертикальной плоскости длительностью до 200-300 мс могут достигать значений 13-14 g у механика-водителя и 8—10 g — у членов экипажа боевого отделения [1,2].

 Из членов экипажа наибольшим воздействиям ускорений подвержены механики-водители. Так при движении по среднеухабистой грунтовой дороге протяженностью 100 км со скоростью 25...30 км/ч для танков типа Т-72 и со скоростью 18...20 км/ч для танков Т-62 ускорение в 3 g возникают на месте механика-водителя в 20...25%, на месте командира - в 10-15% случаев. Продолжительные воздействия приводят не только к ухудшению общего состояния членов экипажа и снижению их работоспособности, но и ухудшают условия на­блюдения, управления вооружением и движением танка, в том числе из-за достаточно боль­шой вероятности утыкания пушки в грунт. Значительное влияние оказывает частота механи­ческих колебаний, особенно резонансная, под влиянием которых тела членов экипажей ко­леблются в тех же пределах. На рис.2 представлены значения вертикальных ускорений (сред­неквадратическое значение s и дисперсия D = σ²), действующих на наводчика танка типа T-64А при стрельбе на различных скоростях движения по грунтовой дороге [3] .

 Оценка временных характеристик поиска цели и подготовка выстрелов

При резонансных колебаниях головы амплитуда ее смещения может превышать амп­литуду колебаний приделов и приборов наблюдения, что приводит к перерывам в наблюде­нии и подготовке стрельбы, а в некоторых случаях такое наблюдение и ведение стрельбы становится невозможным из-за опасности удара головы о приборы.

С повышением скорости движения танка и дальности до цели увеличение времени поиска цели происходит в основном под воздействием вибраций поля зрения прицелов, ухудшающих разрешающую способность системы «глаз-прицел», и нарушения процесса на­блюдения вследствие возникающих перерывов в наблюдении из-за колебаний головы опе­ратора, смещения глаза с линии прицеливания и постановки пушки на гидростопор.

Разрешающая способность системы «глаз-прицел» зависит от типа стабилизации поля зрения (зависимая или независимая) и ее точности [1,3]. Для танков типа Т-55 и Т-62 разре­шающая способность системы при движении со скоростью -15 км/час снижается в 1,5-3,0 раза соответственно снижается и предельная дальность обнаружения цели. Для тан­ков типа Т-72 с приборами ТПДК-1 у наводчика и ТКН-3 - у командира разрешающая спо­собность системы снижается в 1,5...2,0 раза при скорости ~ 15 км/ч и в 2,5...3,0 раза при скорости движения -25 км/ч. Для танков типа Т-80 У и Т-90 с приборами 1Г46 у наводчика и ТКН-4С-у командира снижение составляет 1,5...2,0 раза при скорости движения 15...25 км/ч соответственно.

Перерывы в наблюдении появляются вследствие перемещения глаз наблюдателя, выхода изображения за пределы границ поля зрения при асинхронном колебании танка, оку­ляра прицела и глаз оператора. При перерывах в наблюдении больше минимального време­ни решения зрительной задачи (~2 с) наблюдатель (командир, наводчик) каждый раз после перерыва снова начинает поиск цели. Влияние перерывов в наблюдении на время, затрачиваемое на обнаружение целей, может быть оценено коэффициентом

K_t = t_{0 /} t₀₊∑ⁿ _i=1  t_{nepi   ,}

где t₀- время на обнаружение цели из неподвижного танка,

t_nepi - продолжительность перерывов в наблюдении,

i - количество перерывов в наблюдении за время разведки цели,

п - число циклов наблюдения.

Значение коэффициента К_t составляет в зависимости от скорости движения танков 0,40-0,25 для танков типа Т-55 и Т-62 при скоростях 15-20 км/ч, 0,50-0,35 - для танков типа Т-72 при скоростях 20-25 км/ч и 0,60-0,45 - для танков типа Т-80У и Т-90 при скоростях движения 25-30 км/ч)

Частота вибраций в движущемся объекте БТВТ находится в пределах 10-90 Гц, имен­но эта частота неблагоприятно отражается на функциях зрительного и вестибулярного ана­лизаторов организма членов экипажа. В результате этого и с учетом снижения разрешающей способности системы «глаз-прибор» и наличия перерывов в наблюдении время наблюде­ния, поиска и опознавание целей на дальностях 1500-2000 м при движении танков типа Т-55 и Т-62 со скоростью 15 км/ч увеличиваются в 5~7 раз, танков типа Т-72, Т-80 Б(У) и Т-90 при движении со скоростью -15 км/ч - в 2-3 раза, при движении со скоростью -25 км/ч - в 3-4 раза по сравнению с условиями работы с места. Время подготовки выстре­лов для этих сопоставимых условий возрастает на 30...50 % для танков типа Т-55 и Т-62 и на 20-30 % - для танков типа

Т-72, Т-80 Б(У) и Т-90.

Оценка точности стрельбы с ходу

Колебания корпуса танка при стрельбе с ходу, ударные и вибрационные перегрузки, действующие на стреляющего члена экипажа и на прицелы и узлы комплекса вооружения, приводят к снижению точности стрельбы с ходу по сравнению с режимом стрельбы с места. Важнейшим требованием, предъявляемым к комплексу вооружения современных танков типа Т-80У и Т-90, является обеспечение эффективной прицельной стрельбы с ходу на скоростях движения до 30-35 км/ч по пересеченной местности. Для реализации этого требования в системе управления огнем танка имеется стабилизатор вооружения, позволяющий сохра­нить заданное положение танковой пушки в пространстве, и баллистический вычислитель с датчиком входной информации для выработки углов прицеливания и упреждения с учетом поправок на отклонения условий стрельбы от нормальных - баллистических, метеорологических и топографических.

Угловые колебания корпуса танка в горизонтальной и продольной вертикальной плос­костях учитываются с заданной точностью стабилизатором вооружения. Баллистический вычислитель вырабатывает поправку на крен оси цапф пушки, учитывающую угловые коле­бания корпуса танка в поперечной плоскости, и упреждение на относительную угловую ско­рость цели, учитывающее линейные перемещения в этой плоскости.

Исследованиями [4,5,6] доказана необходимость учета или снижения за счет подвес­ки влияния линейных и угловых перемещений корпуса танка в продольной и вертикальной плоскостях, вызывающих дополнительные погрешности стрельбы с ходу.

Отраслевой методикой оценки точности стрельбы, являющейся составной частью межотраслевой методики [7] оценки военно-технического уровня танков, предусмотрена классификация и номенклатура составляющих погрешностей стрельбы из танка при стрель­бе с места и с ходу [6].

В табл. 1 представлены номенклатура и диапазон возможных значений основных групп составляющих погрешностей стрельбы бронебойным подкалиберным снарядом (БПС) современных танков. Как следует из таблицы, при стрельбе с ходу существенно возрастает составляющая погрешности наведения пушки в момент выстрела, зависящая от типа и точности стабилизации пушки и полей зрения прицелов, точности прицеливания и наведения прицельной марки и точности отработки привода. Все эти частные составляющие могут быть существенно уменьшены при минимизации колебаний корпуса танка, например, за счет активной подвески [8, 9].

Если погрешность вибрационного рассеивания снарядов из-за изгибной жесткости ствола при движении по нему снаряда практически не зависит от типа подвески, а опреде­ляется жесткостью, длиной ствола и весом снаряда, то составляющая дополнительного рас­сеивания снарядов из-за переносной скорости по вертикали при колебаниях корпуса танка может быть уменьшена за счет подвески танка.

Дополнительное рассеивание снарядов в вертикальной плоскости при стрельбе с ходу зависит от скорости движения танка и для танка типа Т-80У со штатной подвеской может достигать значений 0,06-0,21 мрад для БПС и 0,15-0,50 мрад для КС и ОФС при скоростях движения танка 10...40 км/ч соответственно. Для оценки дополнительного рассеивания БПС в вертикальной плоскости при стрельбе с ходу из-за колебаний корпуса танка может быть принята эмпирическая зависимость [5]:

δ_д.р.х. =0,005 V_T +0,01,

где V_T - скорость танка, км/час

По мере модернизации и совершенствования комплекса вооружения дополнительное рассеивание снарядов при стрельбе с ходу из-за колебаний корпуса ганка и линейных перемещений корпуса в вертикальной плоскости σ_д.р.х.  может достигать значений, сопоставимых с остальными составляющими погрешностями. Так при скоростях движения ~30 км/час до­полнительное рассеивание БПС на дальностях 2,0-2,5 км может составлять 50-60 % от тех­нического рассеивания δ_т.р, быть на уровне погрешностей технической подготовки пушки δ_т.р и превосходить значения погрешностей подготовки исходных установок δ_н.у.

Таблица 1

Номенклатура и значения основных составляющих погрешностей стрельбы БПС современных танков, мрад,

Составляющие погрешностей стрельбы	Диапазон значений (среднеквадратическое), мрад
	стрельба с места	стрельба с ходу
Техническое рассеивание снарядов (круговое)	0,27...0,23	0,27...0,23
Техническая подготовка пушки (круговое)	0,22...0,18	0,22...0,18
Подготовка исходных установок при стрельбе под курсовым углом 0° (круговое)	0,15...0,12	0,15...0,12
Наведение пушки в момент выстрела: - по BH	0,15...0,12	0,35...0,25
- по TH	0,15...0,12	0,40...0,30
Вибрационное рассеивание снарядов из-за изгибной жесткости ствола (круговое)	-	0,22...0,15
Дополнительное рассеивание снарядов по BH из-за переносной скорости при колебании корпуса танка	-	0,17...0,15

Для КС и ОФС дополнительные рассеивание δ_Δр.х.  может даже превосходить все из перечисленных основных составляющих погрешностей.

В качестве показателей оценки точности стрельбы в методике приняты:

-дальность действительной стрельбы (ДДС) - дальность в пределах которой обеспе­чивается с вероятностью 0,9 не менее одного попадания из трех выстрелов, что соответству­ет вероятности попадания одним выстрелом 0,55;

-вероятность попадания одним выстрелом на фиксированной дальности.

В табл. 2 приведены значения вероятности попадания одним выстрелом на дально­стях 1,5; 2,0; 2,5 и 3,0 км для различных ДДС, которые оцениваются для современных отече­ственных и зарубежных танков значениями 2,8-3,0 км при стрельбе с места и 2,2-2,5 км при стрельбе с ходу.

В целом, с учетом представленных данных, снижение точности стрельбы с ходу по сравнению со стрельбой с места может составить:

1.                  для танков типа Т-55 и Т-62 при скоростях движения 15-18 км/час - 1,5-2,0 раза,

2.                  для танков типа Т-72 -1,3-1,4 раза при скоростях движения танка 15-18 км/час и

1,5-1,6 раза -при скоростях 20-25 км/час,

3.                  для танков типа Т-80У и Т-90 при скоростях движения 25-30 км/час - 1,2-1,3 раза.

Приведенные значения частных показателей снижения эффективности стрельбы с ходу

по сравнению с режимом поиска и стрельбы с места подтвержден многочисленными экспериментальными данными 38 НИИИ MO, ОАО «ВНИИТРАНСМАШ» и других организаций [3,4,6,10,12].

Многолетний опыт проведения войсковых испытаний танков типаТ-55, Т-62, Т-64А, Т-64Б, Т-80Б, Т-80У, Т-72, Т-72А, Т-72Б в 1976,1978-1984гг. также подтверждает факт суще­ственного отличия эффективности ведения боевых действий и стрельбы с ходу [10].

Оценка частных показателей огневой мощи

Расчетно-теоретический аппарат оценки показателей огневой мощи (поисковых воз­можностей, быстродействия, точности стрельбы), входящий в межотраслевую методику оцен­ки военно-технического уровня (ВТУ) танков, разработанную в 1980 г. и доработанную в 1985 и 1994 гг.[7], не учитывает непосредственным образом влияние воздействия ударных и вибрационных перегрузок на работоспособность экипажа, но при оценке поисковых воз­можностей, точности стрельбы и быстродействия по установленным расчетно-эксперимен­тальным зависимостям влияния скорости движения на точность стабилизации пушки и прицелов и, как следствие, на точность и время прицеливания и наведения, позволяет провести оценку как и для штатных, так и для модернизируемых серийных и разрабатываемых объек­тов БТВТ.

Таблица 2

Значения вероятности попадания одним выстрелом для различных дальностей

действительной стрельбы

Значение ДДС,	Вероятности попадания на дальностях, км
KM	1,5	2,0	2,5	3,0
1,0	0,30	0,18	0,10	0 05
1,5	0,55	0,36	0,24	0,17
2,0	0,76	0,55	0,40	0,30
2,2	0,81	0,63	0,45	0,35
2,5	0,88	0,72	0,55	0,41
2,7	0,92	0,77	0,61	0,45
3,0	0,96	0,86	0,70	0,55
3,5	1,0	0,96	0,84	0,67

Так даже для модернизируемых танков типа Т-80У и Т-90 на дальностях стрельбы, предусмотренных ТТХ, отличия в частных характеристиках эффективности стрельбы сходу по сравнению со стрельбой с места составят:

 - по поиску целей типа танк на дальности 2500 м;

- по командиру и наводчику ~3,1 раза для оптических прицелов-приборов наблюде­ния и 1,7 раза для тепловизионных прицелов;

- по механику-водителю -3,0 раза для оптических приборов наблюдения;

- в целом по экипажу (по совокупности типов приборов- оптических, тепловизион­ных, телевизионных, электронно-оптических) ~ 2,2 раза;

- по точности стрельбы (вероятности попадания на предусмотренных TTT дально­стях) -1,2 раза;

- по времени на поражение (попадание) цели типа танк (с учетом снижения точности стрельбы и увеличения времени подготовки выстрелов) ~ 1,45раза.

Оценка показателей эргономичности

Ухудшение боевой деятельности экипажа вследствие влияния виброударных перегру­зок можно оценить по автономной методике оценки эргономических показателей объектов Б'ГВТ [7]. Комплексный показатель эргономичности К_орг. рассчитывается по отдельной самостоятельной методике и не входит в комплексный показатель военно-технического уров­ня (ВТУ) танков. Показатель К_орг.  рассчитывается для двух условий: в боевых условиях (коэффициент весомости 0,6) и для условий марша (коэффициент весомости 0,4) и учитывает :

1.Условия обитаемости (весомость показателя 0,3 - для боевых условий и 0,4 - для марша), показатели которой, такие как:

- механические колебания и перегрузки при движении танка,

- ударные ускорения при стрельбе существенно зависят от типа подвески и в значительной мере определяют условия обитаемости экипажа, а показатели:

- акустический шум на рабочих местах,

- комфортность микроклимата обитаемых отделений,

- загазованность обитаемых отделений не зависят от подвески и условий работы экипажа.

2.Уровень функциональной организации системы «машина-экипаж» (весомость по­казателя 0,3 - для боевых условий и 0,2 - для марша), показатели которой ( рациональность распределения функций между членами экипажа, уровень автоматизации разведки, управ­ление огнем и движением, дублированность управления) не зависят, в первом приближе­нии, от условий работы экипажа и качества подрессоривания танка.

3.Адекватность информационных и моторных полей членов экипажа (весомость показателя 0,2 для боевых условий и марша), показатели которой (рациональность построе­ния средств управления, логическая сложность и темповая напряженность деятельности членов экипажа, наличие пороговой и аварийной сигнализации и встроенной диагностики) можно также, в первом приближении, считать независимыми от условий работы экипажа и качества подрессоривания танка.

4.Рациональность пространственной организации обитаемых отделений (весомость показателя 0,2 для боевых условий и для марша), показатели которой также не зависят от рассматриваемых условий работы экипажа и типа подвески.

  Анализ методики оценки эргономичности объектов БТВТ с учетом изложенного по­казывает, что в зависимости от качества подрессоривания показатель эргономичности мо­жет изменяться на 19-20 % в худшую или лучшую сторону.

Требования к системе подрессоривания танка и БМПТ

Основное назначение подвески танка в бою - обеспечение нормальной боевой дея­тельности членов экипажа по управлению системами и агрегатами танка и ведению эффек­тивного поиска целей и стрельбы с ходу на скоростях движения по пересеченной местности до 35 км/ч за счет снижения уровня угловых колебаний и линейных знакопеременных виб­роударных перегрузок.

С точки зрения сохранения сенсомоторных реакций членов экипажа по управлению системами и агрегатами танка значения знакопеременных перегрузок на рабочих местах не должны превышать 0,l-0,2g, максимальные перегрузки при единичных возмущениях при преодолении препятствий -1g. Амплитуда продольно-угловых, поперечно-угловых и ли­нейных вертикальных колебаний должна быть уменьшена в 3-5 раз в диапазоне частот 0,3-3 Гц по сравнению с серийной подвеской. Необходимо исключить резонансные колеба­ния корпуса танка и на рабочих местах экипажа на частотах 0,5-5 Гц при скоростях движения по пересеченной местности до 35 км/ч.

Это обеспечит снижение вероятности утыкания пушки в грунт в 2-3 раза, уменьше­ние времени нестабилизированного состояния пушки вследствие ударов об упоры и поста­новки пушки на гидростопор в 3-4 раза (с 25 до 5-10%), сокращение перерывов в наблюде­нии за полем боя и поиска целей и подготовки выстрелов за счет уменьшения амплитуды и устранения резонансных частот колебаний системы «глаз-прибор», повышение точности стрельбы с ходу.

При обеспечении подвеской указанных требований также существенно улучшаются точностные характеристики стабилизаторов вооружения и контуров управления и слежения наводчиков. Так для серийного стабилизатора типа 2Э42 погрешности стабилизации пушки могут быть уменьшены в 1,5 раза (с 0,25/0,45 мрад до 0,16/0,30 мрад по ВН/ГН соответственно). В этом случае погрешность наведения пушки в момент выстрела smb, являющаяся одной из основных составляющих суммарной погрешности стрельбы, может быть уменьшена в 1,5 - 2,0 раза (с 0,20/0,30 мрад до 0,10-0,15/0,10-0,15 мрад по ВН/ГН соответственно), т.е, доведена до значений, меньших погрешностей технического рассеивания снарядов и сопо­ставимых с погрешностями технической подготовки пушки. Практическое устранение по­грешности дополнительного рассеивания снарядов по вертикали из-за переносной скорос­ти при вертикальных колебаниях корпуса танка (σ_др<0,05 мрад) обеспечит дополнительное повышение точности стрельбы на 20-25% по показателю дальности действительной стрель­бы, а для изд. 195 - на 15-20%, по сравнению с заданными значениями по ТТТ.

В настоящее время требования по обеспечению эффективной прицельной стрельбы с ходу на скоростях движения на 30,0-35,0 км/час предъявляются и к современным зарубеж­ным танкам. По имеющейся информации выполнение этих требований будет обеспечивать­ся за счет совершенствования подвески и системы подрессоривания танков типа М1А2 и «Леклерк».

Суммарное повышение точности стрельбы с ходу за счет реализации мероприятий по системе подрессоривания танков типа Т-90 и Т-80У может составить по ДДС на 400-500 м (-20%), по вероятности попадания на ≈14—16% на дальностях 2,0-2,5 км соответственно. Поисковые возможности экипажа танка при стрельбе с ходу будут практически на уровне поисковых возможностей при стрельбе с места.

Литература

1.Виброударные воздействия на экипажи танков и БМП - М, ЦНИИинформации, 1981г.

2. Александров А.О., Шпак Ф.П. Оценка погрешностей воспроизведения параметров колебаний корпуса ВГМ на аналоговом моделирующем комплексе. ВБТ, №4, 1988г.

3.Лайтхман И.Е. Исследования влияния возмущающих воздействий при движении ганка и структуры системы управления огнем на точность наведения танкового артиллерий­ского вооружения. ВНИИТМ, 1978г.

4.Андрусов А.В., Блинов В.П., Лаврищев Б.П. и др. Экспериментальное исследова­ние влияния топографических факторов на точность стрельбы из танка. - ВБТ, 1982г., №1.

5. Александров А.А., Блинов В.П., Лаврищев Б.П., Потемкин Э.К. Влияние колеба­ний корпуса танка на рассеивание снарядов при стрельбе с ходу.-ВБТ, 1988 г., №1.

6.Иванов И.К., Лаврищев Б.П., Потемкин Э.К., Соколов В.Я. и др. Основные факторы, влияющие на точность стрельбы из танка. - ВБТ, 1980г., №2.

7. Методика оценки военно-технического уровня основных танков. 1994 г.

8. Гендугов В.М., Озеров Б.H., Ругаль Н.М. Критерий эффективности подвески танков. - ВБТ, 1980, №6.

9. Абрамов Б.А., Бродский Л.Е., Кутузов В.К., Милов B.C. - Повышение точности стабилизации пушки за счет активной подвески ВГМ. - ВБТ, 1986, №2.

10.Лаврищев Б.П., Потемкин Э.К., Соколов В.Я. - Точность комплексов танкового вооружения по данным войсковых испытаний. - ВБТ, 1985, №4.

11.Павловский Р.И., Чубаренко А.И., Сафонов Б.С. Основы теории боевой эффектив­ности танков. - М., ЦНИИиформации, 1981.

12.Военные гусеничные машины. В 4-х т. Под редакцией Потемкина Э.К. - М., МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1992.

Не лейте грязь на русскую ДЗ - она лучшая!

 Два дня назад, 22 июня, в блоге известного украинского пропагандиста и фальсификатора Андрея Тарасенко, пишущего на около бронетанковые темы,  на просторы Интернета выплеснулась очередная порция информационных помоев, направленных на дискредитацию российских разработок в области динамической защиты, впрямую оскорбляющих такие серьезные предприятия как НИИ Стали и "Уралвагонзавод". Однако, поскольку,  ни то, ни другое предприятие, не считают необходимым отвечать на выпады одесского провокатора, позволяя ему безнаказанно очернять свой имидж и репутацию, то заступаться за русскую динамическую защиту в очередной раз придется независимым экспертам. Ибо реальность такова, что блог Тарасенко читают достаточно много людей и многие, особенно те кто не является специалистом, но хотели бы больше знать о российских военных разработках, верят его откровенной лжи.

Для начала, нам бы хотелось отметить что еще совсем недавно Андрей Тарасенко очень положительно отзывался о российской ДЗ. Тому подтверждением являются его статьи в российском журнале "Техника и вооружение" и Интернете. Так, в свое время Тарасенко при большой помощи сотрудника 38НИИ (Кубинка) Сергея Тупицина, известного в Интернете как Опальный Стрелок, в ответ на критические выступления М.Растопшина в газете "ВПК"  написал статью "Что должна знать Военно-промышленная комиссия", в которой подверг критические высказывания Растопшина о защите современных российских танков и их якобы недостаточной огневой мощи, полному развенчанию. Однако теперь эту статью он удалил со страниц своего сайта. При попытке зайти по старым ссылкам, выдается классическая ошибка 404 "Несуществующая страница". Более того, теперь он вступил в альянс с Растопшиным, и выступает уже не в роли его критика, но в роли адвоката: "Растопшин вообще-то реальный разработчик ДЗ и средств ее преодоления. И многое что он говорил актуально. Он печатался в секретном журнале ВБТТ в 80-е, а потом основные его идеи и результаты испытаний уже начал публиковать в конце 90-х в журналах." - читаем мы сейчас в блоге andrei_bt. Неужели "мальчик прозрел" и так резко поменял свою точку зрения? Отнюдь! Тарасенко прекрасно осведомлен о состоянии дел с динамической защитой как в России, так и в других странах. Однако, с 2007-2008 года господин Тарасенко был привлечен к реализации PR-проекта "Укрспецэкспорта" по рекламе в Интернете украинских оборонных разработок и боевой техники. При этом контроль за проектом осуществляет Служба безопасности Украины (СБУ - аналог российского ФСБ), под контролем которой, господин Тарасенко работал, как минимум, с 2003-2004 года, выкачивая конфиденциальную, а подчас и секретную информацию, из участников форумов. Так что  отсюда делаем выводы о том, на сколько может быть объективна современная критика российских разработок от этого Тарасенко. Но это, как говорится все лирика... Займемся физикой.
  А "физика" такова, что критикуя российские разработки, Тарасенко не приводит никаких цифр ни по стойкости защиты наших танков, оснащенных ДЗ, ни по значениям бронепробиваемости западных снарядов. Цифры у него появляются только единожды. Цитирую: "Не лучше обстоит вопрос и с защитой от БПС калибра 105 мм. Например, БПС М900 пробивающий на Д=2000 м свыше 520 мм (длина 711 мм, соотношение длины к диметру 30:1) обеспечит пробитие танков Т-72Б и Т-90 с ВДЗ «Контакт-5» и «Реликт»." Однако сам же Тарасенко в своей работе "Что должна знать ВПК" дает для танков Т-72Б и Т-90 следующие значения стойкости защиты:
Т-72Б (обр.1985г)- 540-600/750(с ДЗ) что уже обеспечивает с запасом как минимум в 20мм не пробитие этим снарядом. На самом же деле эквивалент защиты лобовой проекции корпуса у Т-72Б еще выше - 550мм у машин установочных партий 1983 года выпуска. В последующем значение лобовой защиты еще более выросло и достигло значений 600/800мм у танка Т-90 образца 1992 года - это по данным самого Тарасенко из вышеназванной статьи. На самом деле стойкость защиты ранних Т-90 составляла 720мм по БПС и 1100мм от КС. И это в то время когда 120мм американский БПС М829А2, имеющий бронепробиваемость в 620 мм (по данным Тарасенко) был только принят на вооружение. Возможно именно по этому американцам потребовалось срочно заниматься разработкой варианта А3, который был принят в 2003 году и имел бронепробиваемость точь-в точь соответствующую защите раннего Т-90. Вот только в это время даже экспортные модификации Т-90-го были уже совсем иными и имели куда лучшую защиту. Тарасенко сейчас пишет, что "В конструкциях зарубежных БПС с сердечниками малого диаметра реализованы решения, которые позволяют преодолевать устройства ДЗ плосконаправленного типа (4С20, 4С22, 4С23)  без их инициации. Для решения подобной задачи может применяться специальный штырь в носовой части диаметром до 8 мм от которого не образуется осколочный поток, способный инициировать ВВ в элементах ДЗ, и специальная остроконечная форма баллистического наконечника, состоящая из трех цилиндров из тяжелого сплава, обеспечивающая преодоление встроенной ДЗ без инициации". Он явно начитался каких-то буржуинских патентов или насмотрелся рекламных проспектов. Ибо "может применяться" это еще совсем не значит что "применяется". А если и применяется, то вряд ли это имеет какой-то эффект в силу того, что верхние крышки ДЗ "Контакт-V" выполнены их металла с повышенной хрупкостью, обеспечивающего в любом случае вторичный осколочный поток, который и инициирует элементы ДЗ. Это что касается ДЗ типа "Контакт-V".
 Теперь что касается "Реликта". Опять же по данным Тарасенко, которые он публиковал в статье, ныне им удаленной со своего сайта, ибо уж очень здорово идет она в разрез с желаниями и требованиями работодателя, БПС М829А2 имеет бронепробиваемость 620мм, а М829А3 - 720мм, а вот защита модернизированного в рамках ОКР "Рогатка-1" танка Т-72Б с установленным комплексом "Реликт", опять же по данным статьи Тарасенко " Модернизированный танк Т-72Б "Рогатка", которая до сих пор висит у него на сайте составляет применительно к БПС 750мм по корпусу и 800мм по башне, т.е. защита обеспечивается не только от снаряда серии А2, но и А3. И опять же, тут обе цифры по данным самого Тарасенко. По данным УКБТМ, стойкость защиты Т-72Б2 (об.184М) с ДЗ "Реликт" превышает указанные значения. Ну, а данные по защите модернизированного танка Т-90МС после их публичной огласки главным конструктором и вовсе всем известны: 850мм по БПС и 1200 от КС. При этом, говоря о вражеских средствах поражения, главным конструктором было заявлено о том, что имеется запас в 20мм, т.е. подразумевалось, что расчет строился на БПС с бронепробиваемостью в 830мм. Запись этой речи до сих пор лежит на Ю-тьюбе. Чего после этого стоят следующие слова Тарасенко: "В случае установки комплекса ДЗ «Реликт» закладываются заведомо устаревшие требования по защите от БПС М829А2, принятого на вооружение в 1994 году, при этом защита обеспечивается только с дистанции свыше 1000 м. Про снаряды М829А3 и разрабатываемый М829Е4 разработчики защиты даже не упоминают"?  Как видим, Тарасенко явно игнорирует все факты, которые противоречат его теории "криворуких российских конструкторов-вредителей", и противоречит самому же себе. Я понимаю, что со временем личная оценка под влиянием различных факторов может меняться. Могут уточняться и фактические цифровые значения. Но в этом случае, может быть стоило не "растекаться мыслью по древу", а прямо и четко привести данные по бронепробиваемости и стойкости, как это им некогда уже было проделано? Однако цели и задачи у него видимо все таки иные - пропаганда "отсталости российского ВПК" - именно за это ему платят.
 Ну и вот еще одно мнение "по существу". На этот раз цитирую независимого эксперта Василия Фофанова, и его высказывание  по поводу нового опуса Тарасенко на форуме "Сила России": "Во-первых, поразительно, бросается в глаза что так много букв и никакой новой информации вообще, сплошное пережевывание одного и того же. Вижу, принцип Растопшина раз в год доставать старую шарманку взят на вооружение  А во-вторых я поражен корелляцией с тем по поводу чего мы переругивались с участником Custom на прошлой неделе. Custom, откройте личико!

 Впрочем пару слов по делу, хотя там к сожалению по традиции сплошные передергивания и натягивания. В частности с большим интересом узнал, что оказывается защищенность танка Т-90 равняется таковой танка Т-72А. На что только не пойдешь чтобы доказать что он поражается 105-мм снарядами  Самое смешное что это прямо противоречит цифрам, указанным прямо на сайте самого Тарасенко, где он танку Т-90 пожаловал "с барского плеча" 600 мм без ДЗ, а танку Т-90А - и все 700. И это что характерно куда ближе к реальности. Далее, очередной раз видим что дескать М829А3 не будет взводить "реликт" на дистанции "2500-3000 метров". Понятно что все это бесплодное теоретическое мастурбирование, но все же интересно почему, если в реальности ударная скорость 1350 м/с достигается этим снарядом на дистанции свыше четырех километров.
Впрочем, почему собственно надо тянуться за М829А3, тем более М829Е4 о котором вообще ничего не известно? Ответом на М829А3 являться должен был объект 195, а нынче "Армата". А вовсе не модернизация ДЗ, которая была принята на вооружение даже до того как М829А3 был принят в серийное производство. А учитывая что все М829А3 первых трех лет отправились в помойку из-за проблем с ВУ, то и подавно этот боеприпас появился только в 2008-м. Соответственно любопытно причисление М829А2 к "устаревшим снарядам давно снятым с производства". Это при том что снаряд был и остается самым массовым на вооружении США, произведено порядка 135000 единиц, для сравнения снаряд М829А3 поставлен на снабжение в количестве 25000, причем например КМП его не закупал вообще. Вывод - снаряды М829А2, и соответствующие им по уровню бронепробиваемости снаряды других стран НАТО, по прежнему остаются вполне актуальными, и ориентироваться именно на этот уровень вполне разумно. Тарасенко вижу очень горюет что разработчики НИИ Стали не упоминают о снарядах М829А3 и М829Е4. А разве по их поводу что-то говорят в "микротеке"? В ХКБМ? Почему же Тарасенко не завывает на этот счет? Он так любит подчеркивать что "нож" испытан на западных боеприпасах. А на каких? Ответ - на OFL120F1 с начальной скоростью аж 1790. Причем если завывать в стиле Тарасенко, то " заведомо устаревшие требования по защите от БПС М829А2OFL120F1, принятого на вооружение в 1994 году". Потому что, да-да, боеприпас этот принят тогда же. Но испытывать снаряд этого поколения на ноже - это нормально и хорошо, а вот на реликте - НИЗЗЯ! Интересно почему. Так что, проводились ли испытания "ножа" с ударной скоростью 1350? Молчок  Кстати вон морозовцы относительно Булата пишут что он благодаря ножу защищен от снарядов БМ22, БМ26 и БМ42. Вот уж о чем можно смело написать "устаревший снаряд давно снятый с производства" так это о БМ22!

 В общем диагноз - очередной бессвязный наброс ниочем.  Ей Богу, впечатление что подошло время отчитаться по поводу медиа-проекта, поэтому пришлось на скорую руку с генерировать контент, а то ведь последнее время идут сплошные перепосты крайне актуальных для бронетехники новостей типа похорон в Дамаске".

 В заключении еще раз хочется предостеречь читателей: изучение материалов ЖЖ  andrei_bt и сайта бтвт.народ.ру может быть опасно для мозгов! Работает профессиональный лжец и беспринципный пропагандист-фальсификатор. Будьте бдительны!

Forecast International считает, что гусеничная бронетехника остается на рынке «конкурентоспособной и динамичной»

 Вопреки желаниям российского Министерства обороны о переводе большей части бронетехники на колеса, международное аналитическое агентство Forecast International считает, что гусеничная бронетехника остается на рынке «конкурентоспособной и динамичной».

 В своем ежегодном анализе «Рынок легких гусеничных машин группа Forecast International Weapons сообщает, что по их оценкам до 2021 года рынок произведет почти 9300 единиц техники на сумму более $ 19,7 млрд.
  По данным исследования международный рынок легких гусеничных машин остается весьма конкурентоспособной и динамичной средой.
  Дин Локвуд (Dean Lockwood), аналитик Forecast International по системам вооружения, отмечает, что с точки зрения абсолютного объема, китайский бронетранспортер (БТР) Type 90 и боевая машина мотопехоты (БММП) Type 90 представляют собой машины, объем серийного производства которых в прогнозируемый период будет самым большим. НОАК стандартизирует свои машины Type 90 как БТР и БММП, и Forecast International ожидает, что суммарное производство этих машин будет составлять около 41 процента всех новых легких бронированных гусеничных машин во всем мире, и их выпуск к 2021 году займет около 9 процентов рынка.
  При этом на новое производство машин высокого класса, таких как немецкая БМП Puma будет приходиться лишь 10,9 процента всего рынка за прогнозируемый период. Локвуд говорит: «По нашим оценкам эта программа займет 59,5 процентов от общего объема легких гусеничных машин на рынке к 2021 году». Он добавляет: «Для большинства стран расходы, связанные с модернизацией и усовершенствованием легких гусеничных машин высокого класса не идут ни в какое сравнение с перспективами новых закупок».
  Продолжающиеся инвестиции армии США в поддержание и модернизацию существующего парка БМП Bradley, которую планируется провести к 2017 финансовому году, в настоящее время составляют лишь 5 процентов от стоимости всего нового производства легких гусеничных машин, которое планируется развернуть по всему миру к 2021 году. "Пока из анализа этого рынка ясно, что продление срока службы существующего парка боевой машины пехоты Bradley в армии США по-прежнему занимает шестое место среди самых дорогих программ, касающихся легких гусеничных машин на международном рынке", сказал Локвуд.
Хотя почти вся находящаяся сегодня на вооружении легкая гусеничная техника выпущена во время холодной войны, Локвуд говорит, что она далека от состояния, когда ей место будет только на свалке. Эта техника хорошо зарекомендовала себя на современном асимметричном поле боя.

Военные эксперты в шоке: китайцы удивили мир еще одной неожиданной боевой машиной

  Китай демонстрирует свой особый, национальный подход к созданию бронетехники. Если большинство ведущих стран стремятся к унификации и уменьшению парка боевых машин, то в Поднебесной пошли свои путем. Там одновременно производятся два основных боевых танка. Стремительно увеличивается количество типов легких танков. Так морская пехота получила плавающий ZBD-2000 (она же боевая машина огневой поддержки морской пехоты) со 105 мм пушкой. Благодаря наличию мощных водометов у нее значительно улучшены характеристики передвижения по водной поверхности.

Плавающий ZBD-2000 (Отвага2004)

  Рассказывают, что венесуэльские военные были так впечатлены этим танком, что решили закупить его для своих морпехов.

  Совсем недавно мы уже рассказывали о новом легком танке, который был создан специально для горных частей. Об этой машине известно мало, и у нее совершено отличная от ZBD-2000 ходовая часть с изменяемой гидропневматической подвеской.

"Горный" танк

  И вот совершенно недавно под пристальные взгляды трейнспоттеров попала совершенно новая боевая машина, которая была создана на базе китайской боевой машины десанта ZLC-2000. По разговорам, многие российские эксперты, с кем довелось общаться автору, шокированы увиденным. Некоторые уверены, что данное фото - очередная китайская мистификация. Другие, наоборот, считают, что наряду с машиной управления и самоходным противотанковым ракетным комплексом китайские ВДВ должны получить и машину огневой поддержки десантников.

  Скорей всего, этот легкий танк получит 105-мм низкоимпульсную нарезную 105-мм пушку, приспособленную для запуска противотанковых управляемых ракет, клонированных с российских изделий. Автоматизированная система управления огнем, скорей всего, будет заимствована с того же танка морской пехоты. Разумеется, имея ограничения по массе, данная машина получит небольшой боекомплект (порядка двух десятков) снарядов и ракет.

Легкий танк для ВДВ (militaryparitet.com)

  Если данная машина успешно выдержит испытания, то наверняка мы еще не раз увидим ее не только на железнодорожных платформах, но и в официальных китайских СМИ. Благо внешний вид своей военной техники местные военные, как правило, особо не секретят.

Читать полностью