С Новым годом! - 2012 - Happy New year!

Уважаемые читатели блога "Gur Khan attaks!", любители бронетанковой техники, профессионалы танкисты и танкостроители! Большое Вам спасибо за то что были со мной у уходящем 2011 году. Обещаю, в наступающем 2012 году быть с Вами, не смотря ни на какие предсказания и катаклизмы, обещаю вновь и вновь радовать Вас новыми интересными материалами. Желаю Вам и Вашим близким успехов, счастья и удачи в новом году. Пусть сбываются мечты! Счастливого Нового года и Рождества!

Dear readers of a blog "Gur Khan attaks!", fans of armoured technics, professionals tankmen and founders of tanks! Big to you thanks for that that were with me at leaving 2011. Promise, in coming 2012 to be with you, not looking on any predictions and cataclysms, I promise again and to please you with new interesting materials again. I wish you and your relatives of successes, happiness and good luck in new year. Dreams let come true! Happy New year and Christmas!

"Соцподдержка"

О финансовой поддержке российского гиганта машиностроения - корпорации "Уралвагонзавод" со стороны государства писалось неоднократно. Сегодня же стало известно о том, что и завод не остается перед государством в долгу - выполняет государственный оборонный заказ с практически нулевой рентабельностью для себя.

"Уралвагонзавод" заработал на танках меньше процента

Единственный производитель российских танков на выполнении Гособоронзаказа в 2011 году получил рентабельность в 3%

Центральная проходная Уралвагонзавода. Источник: wikipedia.org

Танковый монополист - нижнетагильский "Уралвагонзавод" обнародовал во вторник финансовые итоги за 2011 год. При общей прибыли в 10 млрд рублей, на модернизации танков компания заработала всего несколько десятков миллионов - около 1% от общей выручки. Менеджмент предприятия считает этот бизнес чуть ли не социальной поддержкой государства, а военные недоумевают, что мешает металлургам обновить производство из собственной прибыли.
- Если ты заработал 10 млрд и у тебя есть невыгодное специфическое производство, что тебе мешает вложить свои деньги в это производство и повысить его эффективность? Но "Уралвагонзавод" вместо этого требует таких вложений от покупателя, - поделился размышлениями с "Известиями" высокопоставленный представитель Минобороны.
Однако танковый эксперт, главный редактор журнала "Арсенал" Виктор Мураховский пояснил, что никто не будет брать деньги из прибыльного производства и вкладывать в неприбыльное:
- Какой смысл закупать специфическое оборудование для производства танка, если Минобороны не собирается его закупать? Конечно, универсальное оборудование, на котором можно делать и танки, и вагоны, "Уралвагонзавод" обновляет. Но особые прессы, термические печи, стапеля, которые нужны только для танков, должны закупаться из прибыли, которую завод получает от продажи именно танков. Иначе какой смысл в таком производстве?
Один из топ-менеджеров "Уралвагонзавода" заявил "Известиям", что рентабельность от выполнения гособоронзаказа составила около 3%.
- Это крайне низкий показатель, фактически, на уровне нуля. Это, по сути, социальная поддержка. Мы будем добиваться хотя бы 15%, - рассказал он.
При этом по экспортным контрактам на производство танков рентабельность составила, по его словам, около 20%.
По данным первого замгендиректора "Уралвагонзавода" Владимира Шмакова, выручка корпорации составила в 2011 году около 90 млрд рублей, чистая прибыль - около 10 млрд рублей. При этом по государственному оборонному контракту завод выполнил 18 контрактов на общую сумму 8,2 млрд рублей.
Содержание этих контрактов не раскрывается, однако, по данным "Известий", "Уралвагонзавод", в частности, модернизировал порядка сотни танков Т-72. Средняя стоимость модернизации одного танка оценивается в 37 млн рублей.
От единственного производимого "Уралвагонзаводом" танка - Т-90 - Минобороны России отказалось, этот танк производится только на экспорт, в том числе для Индии. От продажи танков за рубеж завод выручил около 18 млрд рублей.
По мнению Виктора Мураховского, в ближайшие два года рентабельность реализации гособоронзаказа для "Уралвагонзавода" не изменится.
"Известия"

Танк против снайперов

Модернизированный танк ПТ-76 оснастят скорострельной пушкой, управляемыми ракетами и научат "выкашивать" снайперов

фото oaosmm.ru

Танки ПТ-76 экспортировались во многие страны мира. По массовости они, конечно же, значительно уступают средним танкам серии Т-54/55, но, несмотря на то, что эти легкие танки уже безнадежно устарели, но они сих пор в строю. 

 

Предложенная российскими инженерами и конструкторами ОАО "Специальное машиностроение и металлургия" разработка (она защищена патентом RU 81307U1) по  модернизации легкого танка может придать качество совершенно новой машины. От танка-ветерана по сути остается один корпус.

 

На танк монтируется башня новой конструкции с 57-мм автоматической пушкой с питанием от энергии выстрела, 4 контейнера с ПТУР "Корнет", а также 12,7-мм пулемет "Корд" и автоматический гранатомет АГ-30.  

 

Если раньше ПТ-76 имел примитивные по сегодняшним меркам прицельные приспособления, то сейчас боевой модуль оборудуется новейшей автоматизированной системой управления огнем. Она состоит из оптико-тепловизионного прицела наводчика-оператора и панорамного прицела командира. Танк способен обнаруживать и поражать цели днем и ночью в любых метеоусловиях, невзирая на искусственные и естественные помехи.

 

Это СУО также имеет теплотелевизионный автомат сопровождения цели, который значительно упрощает работу командира и наводчика-оператора, например, автоматическое наведение противотанковой ракеты. Точность сопровождения цели повышается до 4-6 раз.

 

Сообщалось о возможной установке приспособления для обнаружения оптических устройств. При помощи такого "антиснайпера" возможно легко зачистить территорию даже хорошо замаскировавшихся бойцов, вооруженных снайперскими винтовками.

Читать статью полностью на "Вестнике Мордовии"

Модернизация по китайски

Как-то совсем неожиданно региональный новостной портал "Вестник Мордовии" стал одним из ведущим генератором новостей на бронетанковую тематику. Очень рекомендую этот сайт. А пока даю анонсы нескольких их материалов.

Китайские предложения по модернизации старых советских танков могут вытеснить с данного рынка Россию и Украину

Китай продолжает нас удивлять новыми разработками в танкостроении. На этот раз речь идет о модернизации старого китайского танка Тип 59, который, в свою очередь, был создан при помощи специалистов из Нижнего Тагила, на базе советского танка Т-54А.

 Тип 59

В разное время китайскими инженерами и констрикторами предлагались различные варианты апгрейда Тип 59, танка, который долгие годы составлял основу броневой мощи НОАК.

 

Можно вспомнить вариант оснащения танка 120-мм пушкой. Созданное с использованием западного опыта орудие оказалось не совсем подходящим для машины среднего класса. Например, боекомплект уменьшился с 34 до 28 снарядов. В результате было создано только несколько опытных образцов, и дальнейшего развития эти опыты не получили.

 Танк Тип 59 со 120-мм орудием

Еще одним вариантом стал Тип 59D. Внешне от базовой модели танк стал отличаться установкой комплекта динамической защиты, наличием бортовых экранов. Танк оборудован современной системой управления огнем, с использованием цифрового баллистического вычислителя. Сообщалось о возможности применения управляемых ракетных снарядов. 

Продолжение тут.

Китай приобрел опыт модернизации старых танков, помогая Саддаму Хусейну

В 1989 году на единственной выставке вооружений, проходившей в Багдаде, Ирак продемонстрировал модернизированный танк "Тип 69-II", оснащенный 125-мм гладкоствольной пушкой. Данная машина создавалась при участии китайских специалистов.

 

Очевидно, что пушка, изготовленная компанией НОРИНКО, является нелицензионной копией советской 2А46. Орудие стабилизировано в двух плоскостях и имеет механизм заряжания, аналогичный российскому АЗ, стоящему на танках Т-72.

 

Внешне танк отличается массивным стволом с эжектором, но без термокожуха. Из-за размещения автомата заряжания и массивной казенной части пушки кормовая часть башни несколько увеличена, а в ее верхней части оборудован специальный люк для выброса стреляных гильз.

 

Несомненно, боекомплект танка уменьшился из-за использования боеприпасов большего калибра, большая часть которых расположена в механизированной укладке. Также, в связи с этим, экипаж сокращен на одного человека (исключен заряжающий).

 

В качестве дополнительного вооружения используются 7,62-мм спаренный с пушкой и 12,7-мм зенитный пулеметы, курсовой пулемет изъят. По бокам башни крепятся гранатометы для запуска дымовых гранат (2 блока по 4), а в ее задней части – решетчатая корзина для имущества.

 

Если бы не иракское вторжение в Кувейт, по всей видимости, таким образом была бы модернизирована значительная часть иракских Тип 59 и Тип 69, сохранившихся после войны с Ираном. 

 

 Продолжение тут.

T-90S In Punjab

Фото подсмотрено на Militaryphotos.net, исходник на Manamanchhina.blogspot.com. Спасибо Subhankar Dattagupta за подсказку.

О советстких ГОСТах на испытания танков

Вчера в статье , посвященной весьма сомнительным испытаниям украинского танка "Оплот-М" мною были упомянуты советские и российские стандарты (ГОСТы) на испытания военных гусеничных машин (ВГМ). Российские ГОСТы большей частью закрыты и как минимум имеют гриф ДСП. Если проявить ловкость и смекалку, то их в принципе можно найти и в Интернете (у меня они есть, но в силу указанной выше причины, распространять я их дальше не намерен). Что касается ГОСТов СССР, то в электронном виде я их не встречал - в виде соответствующих справочников они есть и их до сих пор можно найти в технических библиотеках профильных организаций. Однако людям изучающим историю они по сути и не нужны - чтиво это весьма скучное - уж поверьте. Однако для того что бы представить систему в целом и узнать некоторые "интимные" подробности нормативов, методик и практик испытаний ВГМ в СССР очень рекомендую найти и ознакомиться с книгой "Теория и конструкция танка" Под редакцией доктора технических наук, профессора П.П.Исакова Том 10 Книга 1 "Испытания военных гусеничных машин" Москва, Машиностроение, 1989г. Это относительно свежее издание, до 29.06.1994г имело гриф "Секретно". Сейчас рассекречено полностью и его можно отыскать. В книге 232 страницы и, естественно, я не могу тут ее выложить в полном объеме, однако ниже я приведу небольшую цитату из него, посвященную классификации нормативно-технических документов (НТД), применяемых при испытаниях ВГМ.

 "НТД, применяемые в практике испытаний ВГМ, условно можно подразделить на три группы:

первая — документы, определяющие общие вопросы испытаний; эта группа включает в себя государственные стандарты, отличаю­щиеся достаточно широкой областью распространения. Например, ГОСТ 16504—81 «Система государственных испытаний продукции. Испытания и контроль качества продукции. Основные термины и определения», ГОСТ В 15.210—78 «Система создания и постановки на производство военной техники. Испытания опытных образцов изделий. Основные положения», ГОСТ В 24417—80 «Испытания ВГМ БТТ. Основные положения», ГОСТ В 15.211—78 «Система разработки и постановки на производство военной техники. Поря­док разработки программ и методик испытаний опытных образцов изделий. Общие положения»;

вторая — типовые программы и методики различных категорий и этапов испытаний (государственные и отраслевые стандарты). Например, ГОСТ В 24418—80 «МГВ БТТ. Типовая программа по­лигонных испытаний», ГОСТ В 24419—80 «МГВ БТТ. Типовая про­грамма войсковых испытаний», ОСТ В 3-5187—82 «БТТ. Ти­повая программа конструкторско-доводочных испытаний», ОСТ В 3-1830—80 «Отраслевые испытания опытных образцов комплексов танкового вооружения»;

третья — документы, определяющие методы отдельных видов испытаний, методы определения показателей свойств ВГМ и их составных частей. В эту группу входят государственные и отрасле­вые стандарты, типовые отраслевые методики, а также методики испытаний конкретных ВГМ. НТД этой группы предусматривают определение более 300 показателей, характеризующих основные свойства ВГМ: подвижность, огневую мощь (например, эффектив­ность стрельбы), живучесть и надежность (большей частью пара­метры долговечности сборочных единиц и составных частей ВГМ).

Большое число показателей, определяемых при испытаниях, обусловлено тем, что основные свойства ВГМ могут оцениваться только статистическими комплексными критериями, поскольку ус­ловия возможного их боевого применения случайны. Натурное мо­делирование условий реальной эксплуатации, необходимое для по­лучения требуемых показателей, на полигонах с ограниченными территориями практически невозможно. Поэтому в практике отрас­ли основные свойства ВГМ оцениваются с помощью совокупности частных показателей, определяемых экспериментально. Например, для оценки подвижности определяются максимальная скорость движения, разгонные, тормозные, топливно-экономические харак­теристики и др. Этим обстоятельством объясняется большое число методик испытаний третьей группы по определению различных по­казателей при стационарных или фиксированных внешних воздействиях, требования к которым могут быть однозначно заданы и выполнение их обеспечено при проведении испытаний". ­

 Gur Khan: Красным выделил момент, напрямую касаемый испытаний "Оплота-М"

Без танка Россия – не Россия

Бронетехника пригодится и в бесконтактной войне

2011-12-23 / Борис Васильевич Овсянников - заместитель главного конструктора НПЦ "Специальное машиностроение" МГТУ им. Н.Э.Баумана.
Подробнее: "Независимое военное обозрение"

 В предшествующие несколько лет и в настоящее время в различных печатных изданиях, включая и «НВО», публикуются материалы о проблемах оснащения армии и флота современным оружием и боевой техникой. Основным рефреном в этих публикациях, отражающих современное состояние отечественных вооружений, звучит мысль, что «наша боевая техника и входящие в нее составные части по военно-техническому уровню значительно отстали от лучших мировых образцов». В полной мере критика воздается и основному танку. В СССР действовала эффективная система государственного управления, регулирующая все многоплановые аспекты развития конструкции основного танка и его производства. Управленцы новой волны: горе-менеджеры вместе с горе-аналитиками эту систему разрушили под эгидой частных вымыслов, что «войны будут бесконтактными», «танков у нас слишком много», «танковые армии не нужны», «успех обеспечат автоматизированные системы управления» и т.п. Наверное, будет нелишне напомнить давнюю военную аксиому, что «территория не считается занятой, если на нее не ступила нога солдата», а в наши дни еще – колеса и гусеницы боевых машин.

 При этом бесконтактная война становится контактной и ошибочные мысли и политические заблуждения запросто могут быть выбиты ударом приклада по голове менеджеру или аналитику. Ведь солдат-захватчик в силу недостаточного образования и кругозора может и не знать, что войны могут быть бесконтактными. К сожалению, многие забывают, что история имеет печальное свойство – повторяться в самых худших ее проявлениях. А в окружающем нас мире как-то не ощущается всеобщее миролюбие, повышение политического недомыслия, а иногда и откровенно наглого пренебрежения к позиции России в межгосударственных отношениях.

В ходе эксперимента каждый из участников может внимательно осмотреть, как размещены вооружение, боеприпасы, аккумуляторы, приборы наблюдения, прицелы и пульты управления, механизмы и приводы. Желательно, чтобы на казеннике пушки лежал поддон от использованного метательного заряда, можно рукой оценить его массу и добровольно (если будет настроение) несколько раз стукнуть им по шлемофону – подробности в красках расскажет офицер-куратор. Но главное, следует позавидовать офицеру-куратору, въедливые вопросы «что будет, если…»

 Я думаю, что после такого (или подобного) несложного эксперимента независимые эксперты в кулуарах и на рабочих сессиях (в убедительных выражениях) поделятся с коллегами своими ощущениями – и может сформироваться некое лобби, которое на государственном уровне будет контролировать и спрашивать за все недочеты в отрасли.
Стоит упомянуть и о проблеме закупок вооружения за рубежом. Что касается основного танка для России как изделия в целом, то у специалистов, формирующих такие решения, наверное, плохо с логикой или, наоборот, очень хорошо.
И если все вышеприведенное можно считать неким лирическим вступлением, то необходимо обозначить возможные направления продвижения к каким-то позитивным результатам.
1. Необходимо создать Министерство оборонной промышленности с главной целевой функцией – внедрение в практику проектирования, производства и испытаний объектов вооружения и военной техники новых и значительно опережающих мировой уровень технологий.
2. Восстановить кадровый, научный потенциал, экспериментальную и производственную базы ОАО «ВНИИТрансмш», ОАО ВНИТИ, ОАО ВНИИ «Стали», ФГУП «НИМИ» и других профильных НИИ с оснащением их новейшим оборудованием, приборами и стендами для исследований, в том числе закупленными за рубежом.
3. Создать в КБ отрасли, создающие и модернизирующие образцы бронетанковой техники лаборатории (с необходимым исследовательским оборудованием), чтобы инженеры-практики, приближенные к серийному производству, могли оперативно выполнять и внедрять в новые и модернизируемые образцы результаты прикладных исследований, выполняемых в рамках ГОЗ или в инициативном порядке.

 4. Ввести ежегодную практику – обстрел серийных и модернизированных образов основных танков (по нарастающему воздействию) с использованием новых отечественных ПТС, включая авиационное пушечное вооружение и переносные системы с направленным электромагнитным импульсом. Основным результатом этих обстрелов должны быть рекомендации по направлениям модернизации машин с планируемым объемом выполнения работ в течение 11 месяцев – до следующих испытаний. Модернизацию машин производить по КД главного конструктора, а представительства заказчика Минобороны РФ должны оказывать разработчикам всемерную помощь для быстрого решения организационных проблем.
5. Не уповая на создание в далеком и неясном будущем перспективных платформ для сухопутных войск, оперативно изготовить три экспериментальных образца изд. 640 с вариантами защиты (по КД главного конструктора) на базе удлиненного шасси танка Т–80У. В этом объекте наиболее рационально решены проблемы выживаемости экипажа при боевом воздействии ПТС и есть запас мощности двигателя при увеличении массы машины. Эти экспериментальные образцы на первом этапе работ нецелесообразно оснащать новыми, продвинутыми системами и комплексами управления вооружением и АСУ, в машине есть необходимые объемы и энергоснабжение. Главное – выяснить, как танк держит удар, остальное приложится, если докажет свою состоятельность, жизненную необходимость и надежность работы в составе объекта при многофакторных воздействиях. Провести оценочные испытания этих машин и принять решение на государственном уровне по порядку дальнейших работ в этом направлении.
На мой взгляд, такая машина (или во многом подобная ей) будет в течение многих лет обеспечивать превосходство над зарубежными образцами. Серийное производство таких машин можно вести путем комплексной модернизации имеющихся в большом количестве танков Т-80 на действующих производствах.
И тогда широко рекламируемым «Абрамсам», «Леопардам», «Челенджерам», «Леклеркам» и китайским передранным творениям в случае чего будет плохо.

 6. Следует главному конструктору проекта предоставить более широкие полномочия в принятии основных решений по конструкции машины. Так как по установившейся традиции вокруг каждой значимой работы образуются многочисленные концентрические круги рассматривающих, оценивающих, согласовывающих, утверждающих и прочих инстанций. Этот лабиринт нельзя никак обойти или проигнорировать. В итоге получается конструкция машины, далеко отстоящая от первоначального замысла. А по жизни при «разборе полета» прокурор в первую очередь спросит с главного конструктора, инстанции останутся в стороне.
7. Необходимо существенно переработать систему государственных стандартов, регламентирующую этапы и стадии создания новых образцов вооружения и военной техники. Эта система слишком громоздка, содержит множество формальных моментов, некоторые пункты составлены в таких словосочетаниях, что требуют неоднократного прочтения для понимания, что делать. Эта система в своей организующей основе тормозит внедрение в жизнь прорывных разработок и результатов научных исследований. С учетом дополняющих ГОСТы нормативных документов по различным отраслевым аспектам деятельности разработчиков бронетанковой техники общий объем всех указующих и направляющих положений составляет ориентировочно не менее двух метров кубических.
8. Необходимо начать разработки бортовой электроники, которая сможет самонастраиваться после замены отдельных блоков, их элементов и длительного хранения танка на открытом воздухе при значительных перепадах температур.
9. В состав бортового оборудования имеющихся на вооружении основных танков необходимо ввести компактные блоки для оказания экстренной медицинской самопомощи в боевых условиях. На крышках отдельных ячеек блока должны быть рельефные символы, распознаваемые пальцами, а также светящиеся в темноте марки, указывающие на назначение средств, например: локализация кровотечения; преодоление болевого шока; снизить последствия поражения органов зрения. В состав блока должны входить эффективные аэрозоли и автоматические инъекторы для подкожного введения препаратов.
Наличие таких блоков у механика-водителя, наводчика и командира танка позволит при боевом поражении продержаться некоторое время, чтобы сделать прицельный выстрел или вывести машину из-под огня.
10. Отечественной военной науке необходимо для изменившихся условий разработать новые тактические приемы применения подразделений бронетанковой техники, которые позволят ей в полной мере проявить свои сильные стороны и помогут снизить потери. А в целом пора прекратить «мять вату» и серьезно подумать о перспективном основном танке для России.

"Оплот-М": некоторые подробности ГИ

Ярый пиарщик украинского танкопрома, известный фальсификатор истории советского и постсоветского танкостроения Андрей Тарасенко неустанно твердит, как "мантру", о том, что опытный образец танка БМ "Оплот", или как еще его называют - "Оплот-М", успешно прошёл Государственные испытания. Да, об этом были в 2008-2009гг заявления в украинской прессе. Однако, никто и никогда не поднимал вопроса о том, что это были за испытания, в каком объеме, в каких условиях, по каким программам и стандартам. Это уже само-собой подозрительно. Есть и еще как минимум два факта, позволяющие утверждать, что так называемые "ГИ "Оплота-М" были на самом деле фикцией.
1. Количество машин, выставленных на испытания.
В этих испытаниях участвовала всего одна машина и она до сих пор "жива" - катается по выставкам (правда не сама). Почему к этому факту столько внимания? Да потому, что по еще советским ГОСТам (и еще более жестким современным российским), в ходе Государственных испытаний, танк должен быть проверен на выживаемость. Его расстреливают из всевозможного оружия, подрывают на фугасах. После этих испытаний, образец как правило теряет раз и навсегда свой "выставочный" вид. С "Оплотом-М" этого не произошло - его просто не подвергали расстрелам и подрыву. Возможно в современной Украине действуют такие стандарты, но согластитесь, вопрос выживаемости и боевой устойчивости - а он один из главнейших для танка - остается для "Оплота-М" под большим сомнением. В качестве перимера того, как проводятся ГИ в России, можно привести ГИ БМПТ, в которых участвовало две машины

и одна из них была уничтожена расстрелом и подрывом; ГИ модернизированного танка Т-72Б2, созданного в рамках ОКР "Рогатка-1" - эта российская машина, как и украинский "Оплот-М" проходила испытания в единственном числе, в результате чего прекратила свое существование; даже пресловутый "Железный капут" - "полумифический" русский супер-танк "Объект 195" проходил ГИ в количестве 2-х экземпляров, да еще один экземпляр оставался на заводе, для оперативного проведения доработок и последующей их обкатки.
2. Сроки проведения испытаний.
Обычно Государственные испытания проводятся как минимум в течении года, а зачастую и дольше, в несколько этапов, в разные времена года. "Государственные испытания" украинского танка "Оплот-М" проводились в очень узкий промежуток времени - судя по всему с конца ноября 2008 года по середину апреля 2009 года (заявлялось что испытания должны были окончиться 30.03.2009г, однако EXIF большинства фотографий с этих испытаний датирован серединой апреля; заседание госкомиссии по рассмотрению акта испытаний состоялось 28.04.2009г). К чему это я? Да к тому, что машина испытывалась большую часть времени в наиболее подходящем для ее силовой установки температурном режиме (мягкая украинская осень - весна, чистый не запыленный воздух), в местности с мягкими грунтами, наиболее благоприятными для ее ходовой части. Однако и в этом щадящем режиме у "Оплота-М" возникали определенные проблемы. Так двухтактные оппозитные дизельные двигатели типа 5ТД-6ТД очень плохо переносят не только жару (от чего подстраховались исключив испытания жарким летом), но даже незначительные похолодания.

На приведенных фото, мы видим что при неожиданном похолодании для разогрева двигателя пришлось устанавливать навес-палатку. Кстати, на этой же фото хорошо видна "экологичность" выхлопа двигателя 6ТД-2Е ("Е"- от экологичный, с более чистым выхлопом под стандарты ЕВРО).

На другом фото, видно как серийный Т-84У"Оплот" буксирует за собой утратившего возможность самостоятельно передвигаться "Оплота-М". Есть и еще одна интересная фотография:

испытания на подводное вождение заменили "купанием" в специальном бассейне - что надо признать далеко не одно и тоже. Подобных условностей за время ГИ "Оплота-М", надо полагать, было не мало...
Вывод: украинский танк БМ "Оплот" - "Оплот-М" - никогда бы не выдержал Государственных испытаний, если бы они проводились по ГОСТам СССР или Российской Федерации. Результаты его испытаний более чем сомнительны. "Усовершенствованный танк "Оплот" будет принят на вооружение украинской армии" - так выглядели заголовки украинских СМИ от февраля 2009 года,  акт о проведенных испытаниях, как мы помним, начали рассматривать  28 апреля, а приказ о принятии на вооружение спустя месяц -28 мая. Получается, что принятие "Оплота-М" было предопределено независимо от итогов испытаний!

Мы проиграли Холодную войну?

Почему мы проиграли

Холодную войну

Многие считают, что  в 1980-х годах Советский Союз в техническом плане отставал от США. Однако Холодную войну мы проиграли отнюдь не из-за технического отставания. Всем известно, что наши технари были куда круче технических специалистов вероятного противника. Наша техника тоже была не хуже, а кое в чем даже лучше, чем в западных странах. Может, мы проиграли ее из-за отставания экономического? Тоже неправда. Горбачев назвал последние годы брежневского правления периодом застоя. Однако на самом деле застой в экономике был не у Нас, а у Них.

Если за 1980-84 года национальный доход СССР вырос на 19%, то в США этот рост едва достиг шести. На 14% за те же годы у нас повысилась производительность труда. В США этот показатель составил за эти годы лишь 3%. При этом такие годы, как 1980 и 1982 были в Америке годами не роста, а падения. Так, в 1980 падение производства составило 3,6%, а в 1982 – 8,2%. Производство промышленной продукции в нашей стране в годы XI пятилетки (1981-86 гг) выросло на 18%, в то время как в Америке этот рост составил всего один процент. А, главное, реальные доходы на душу населения возросли у нас на 13%, в то время как в США они на 9% снизились. В 1983 году национальный доход СССР был равен 66% от американского. Объём же промышленного производства составлял от американского 80%. Доля СССР в мировом промышленном производстве составляла 21%. Ныне же доля всех стран бывшего СССР, включая Россию, равна лишь около 3%. По производству чугуна наша страна превосходила США в 2,86 раза, а по стали – в 2,14 раз. Да, по некоторым показателям США нас опережали, но по большинству из них, как видно из нижеследующей таблицы, составленной, кстати говоря, по данным ЦРУ, Мы опережали США.

ПОКАЗАТЕЛЬ	CCCP	USA
Производство зерна	211 млн.тонн	281 млн.тонн.
Производство молока	103 млн.тонн	65 млн. тонн.
Производство картофеля	76 млн.тонн	16 млн. тонн.
Добыча нефти	11,9 млн. баррелей/день	8,3 млн. баррелей/день
Добыча газа	25,7 триллионов куб. футов	17,1 триллиона. куб. футов
Добыча угля	517 млн. тонн	760 млн.т
Производство чугуна	162 млн.т	81 млн. т.
Производство цемента	128 млн.т.	63,9 млн.т.
Производство алюминия	3,0 млн.т.	3,3 млн.т.
Производство меди-	1,0 млн.т.	1,6 млн.т.
Добыча железной руды	114 млн.т.	44 млн.т.
Добыча бокситов	7,7 млн.т.	0,5 млн.т.
Производство автомобилей	1,3 млн.шт.	7,1 млн. шт.
Производство грузовиков	0,9 млн.шт.	3,8 млн. шт.
Строительство жилья	12 млн.кв. метров	20 млн.кв. метров
Добыча золота	10,6 млн.тр.унций	5,0 млн.тр.унций.

Может, виноват разрыв в уровне жизни между Ими и Нами?

И это тоже неправда. Уровень жизни у нас по объективным показателям был ничуть не ниже, чем в США. В 1983-85 гг. советский человек в сутки потреблял в среднем 98,3 г белка, а американец – 104,4 г. Разница не такая уж большая. Правда, американец съедал намного больше жиров – 167,2 г. против наших 99,2 – но это делало его в среднем на 20 килограмм тоще русского – 71 кг против 200 фунтов. Зато молока и молочных продуктов мы в среднем потребляли 341 кг в год на человека. В Америке этот показатель составлял 260 кг. Потребление сахара составляло в СССР 47,2 кг в год на человека, а в США – 28 кг.

Доллар в 1983 году стоил 70,7 копейки (См.:Курс рубля к доллару и доллара к рублю с 1792 по 2010), а средняя зарплата советского человека равнялась 165 рублям 75 копейкам ($234.44) (См.: Зарплаты в России и СССР за 1853-2010 годы, выраженные в рублях, долларах, и килограммах картошки) в месяц. Зарплата среднего американца составляла тогда 1269 долларов 94 цента (См.: Зарплаты в США с 1950 по 2010 годы, выраженные в долларах и литрах бензина). Вроде бы, в 5,15 раза больше. Но тот же американец отдавал за булку хлеба 56 центов (39,5 коп), а русский – 13 копеек, то есть, в три раза больше. По телефону русский звонил за две копейки, а американец за 25 центов (17,67 коп), то есть, отдавал за телефонный звонок больше в 8,837 раз. За проезд в общественном транспорте русский платил пять копеек, а за трамвай и троллейбус – 3-4, в зависимости от региона. Американец же за проезд отдавал тот целый $1. Кроме того, американец платил за обучение сына-студента в среднем $6,000 per year, а русский студент получал в месяц 40-55 «рэ» только за то, что исправно ходил на лекции, а если был отличником, то получал так называемую ленинскую стипендию в размере 75 рублей, что было на 5 рублей больше зарплаты дворника или уборщицы.

Чтобы купить частный дом или кооперативную квартиру, советский человек должен был иметь в 1983 году 9760 рублей,  а среднее жильё в США стоило $82 600 (58 400 руб.).

Бóльшую же часть расходов американца составляла плата за квартиру, равная в 1983 году в среднем $335 в месяц. Я же в те годы платил 9 рублей 61 копейку коммунальных платежей за двухкомнатную квартиру. Примерно столько же платили и остальные советские граждане.

Жильё в те годы снимали только студенты или очень уж молодые семьи. Но даже если бы мне вдруг потребовалось снимать жильё, то такую же двушку, немного потолкавшись в Банном переулке, я смог бы снять за 40 рублей ($28), то есть, в 12 раз дешевле, чем в Америке.

Те же американцы, кто жильё не снимал, уже тогда выплачивали за него кредит. В 1984 году при среднем доходе в 21788 долларов на семью эта самая семья выплачивала в год 6626 долларов на погашение ипотечного кредита, то есть, более 30% от своих доходов. Ещё 20%, то есть, 4377 долларов эта же семья тратила на горюче-смазочные материалы, а 3391 доллар – 18% –  уходил на питание.

Из всех продуктов питания в США были дешевле только яйца. Если у нас яйцо первой категории стоило 12 копеек (второй категории, соответственно, 9,5 коп.), то в США дюжина яиц стоила 89 центов - то есть, по 5,24 наших тогдашних копейки за яйцо. Тем не менее, по общему паритету покупательной способности рубль можно было приравнять к 5,5 долларам. То есть, на самом деле курс доллара был официально не завышен, а занижен.

Почему же тогда наши люди платили валютчикам по шесть рублей за доллар? Да потому что за валютные операции в советское время расстреливали – и для покупателя, и для продавца это была плата за риск. Точно также бутылка виски, стоившая до введения сухого закона 22 цента, подскочила после его введения до доллара, так и доллар, так и в СССР после расстрела в 1961 году Рокотова, Яковлева и Файбишенко цена доллара на черном рынке подскочила в разы.

Однако не всё можно сравнить денежными мерками. Так, если у нас человек заболевал, то медицинская помощь ему оказывалась бесплатно, а по месту работы сохранялась заработная плата, если, конечно он болел не более полугода – тогда его переводили на инвалидность и платили пенсию. Вы скажете, что зато у американцев были пособия по безработице. Да, пособий по безработице у нас не платили – тех, кто сидел без работы, сажали за тунеядство, потому что всех, кто желал, брали на работу с руками и ногами. Но, главное, не было у нашего человека его главного нынешнего недостатка – недостатка денег. Наоборот, денег было настолько много, что не хватало товаров – промышленность и транспорт не успевали удовлетворять платежеспособный спрос. Но даже если принять на веру тот тезис, что жили мы хуже, то и это не объясняет нашего поражения, ведь во время Отечественной войны немцы жили гораздо лучше, чем мы, но, тем не менее, Отечественную войну у них мы выиграли, и выиграли бы даже в том случае, если бы союзники в Европе так и не высадились.

Почему же тогда мы проиграли Холодную войну?

Проиграли мы ее на идеологическом фронте. Как сказал профессор Преображенский, разруха не в клозетах, а в головах. Западным специалистам по психологической войне удалось создать разруху в умах советских граждан. Средством создания этой разрухи были слухи и сплетни, которые разносили по умам вовсе не беззубые старухи. Слухи эти несли в себе информацию о том, что  Запад якобы живет лучше нас. Появились анекдоты, высмеивающие любовь к родине, честность и принципиальность. В результате к началу 80-х годов молодёжь платила по 200 рублей (263 доллара) за джинсы «Монтана», стоившие в Америке от силы тридцатник, и покупала за 6-7 рублей доллары, официально стоившие 70 копеек, а реально 18 коп. Но, главное, среднестатистический представитель советской молодежи стал мечтать удрать на Запад и жить там «по-человечески». И этим слухам и сплетням не было никакого реального противодействия. Не было потому, что в стране был недостаток гуманитарных кадров – тех самых, из которых рекрутируются солдаты психологической войны. Если крепка национальная культура, то народ с вилами и рогатинами победит любого противника. Если же культура дает трещину, то утрачивается национальное самосознание, и такой разложившийся этнос можно брать голыми руками. А вот поддерживать-то культуру было некому. Идеологи из партийного и комсомольского аппарата занимались оторванной от современности марксистско-ленинской схоластикой, неспособной в эпоху НТР быть идеологическим соперником передовых пси-технологий. 

В.Дунаев берёт интервью у голодающего доктора Хайдера.

 Вместо того, чтобы квалифицированно опровергать тезисы противника, они просто-напросто глушили «Голос Америки», добиваясь при этом обратного эффекта – в нашей стране любят всё запрещённое.  Корреспонденту ЦТ в США Владимиру Дунаеву ни разу не поручили сделать репортаж о нелёгкой жизни эмигрантов. Вместо этого Дунаев показывал 218-дневную голодовку доктора Хайдера, который за эти месяцы так и не похудел, а Генрих Авиэзерович Боровик снял фильм о Джо Маури – безработном, которого выселяют с 5-й авеню, одной из самых дорогих улиц Нью-Йорка. 

Джо Маури в наши дни.

Последнее, наоборот оказалось рекламой Америки: «...даже бездомные там ходят в джинсах!». Интервью с разочарованными возвращенцами тоже не показывали, а многим и не давали возвращаться. Поэтому, когда решался вопрос быть или не быть СССР, все пошли защищать Белый Дом, и никто не пошел защищать красный Кремль.

Если бы попытка свергнуть Михаила Горбачева в августе 1991 года удалась, российская демократия, да и демократия во всех остальных республиках Союза ССР, была бы загублена в зародыше.

 Gur Khan: Приведенный выше материал заимствован мною с "Русского портала" и является логическим продолжением статьи "ГОЗ : СССР vs РОССИЯ" . Обе этих статьи дают четкую картину ситуации в СССР в конце 1980 годов и опровергают лживые измышления некоторых блоггеров -  фальсификаторов истории, приписывающих Борису Николаевичу Ельцину вину за разрушение СССР. Очевидно, что настоящим виновником этого преступления является далеко не он - разрушение СССР было начато М.С.Горбачевым - вот кто настоящий творец этого злодеяния. "Беловежское соглашение" лишь констатировало финал советской эпохи, и под этим документом, между прочим стоят подписи не только Б.Ельцина и Г.Бурбулиса, но также С.Шушкевича, В.Кебича, Л.Кравчука и В.Фокина - не стоит об этом забывать некоторым "борцунам"...

Корпорация "Уралвагонзавод": Гособоронзаказ-2011 выполнен!

23.12.2011

Предприятия дивизиона специальной техники научно-производственной корпорации УВЗ достойно завершили год, качественно и в срок выполнив гособоронзаказ-2011.

 Несмотря на то, что контракт, ставший результатом долгих и сложных переговоров между руководством корпорации и Министерством обороны, был заключён лишь весной, УВЗ, как основной исполнитель ГОЗа, полностью и вовремя выполнил свои обязательства перед государством. Всего корпорацией было выполнено 18 контрактов.
Коллектив головного предприятия корпорации - Уралвагонзавода осуществил модернизацию танков Т-72Б с установкой новой системы управления огнем с тепловизионным прицелом. В год 70-летия танкостроения в Нижнем Тагиле этот заказ стал настоящим подарком для коллектива механосборочного производства, а его выполнение - большим достижением. Задача реализована, несмотря на трудности, связанные с параллельным выполнением иностранных контрактов и тем, что первая машина поступила на конвейер лишь в конце апреля, а объёмы работ были большими. Сейчас в цехах МСЗ Уралвагонзавода ведутся мероприятия по техперевооружению, приобретается современное оборудование, также на производство привлекаются новые квалифицированные кадры для столь же успешной работы в будущем году.

 Одним из основных по выполнению гособоронзаказа предприятием стало ОАО «Уралтрансмаш»: на екатеринбургской площадке УВЗ производилась модернизация самоходной артиллерийской установки 2С19М1 с модернизацией системы управления огнем. Также, в настоящее время целый ряд крупнейших комплектаторов входит в интегрированную структуру УВЗ, поэтому в работах по выполнению государственного оборонного заказа приняли участие и остальные предприятия дивизиона спецтехники.
На сегодняшний день омская площадка корпорации - ОАО «КБТМ» уже начала отгрузку завершающей партии танков Т-80БВ, ремонт которых с учётом технического состояния машин производился в течение 2011 года. Кроме того, коллектив КБТМ осуществлял сервисное обслуживание танков Т-80 в войсках, а также производство и поставку по ГОЗу транспортно-заряжающей машины ТЗМ-Т для тяжелой огнеметной системы ТОС-1А «Буратино».

В следующем году в Омск планируется передать часть работ по модернизации «семьдесятдвоек» и ремонту другой военной техники корпорации, а на головном предприятии в Нижнем Тагиле будет осуществляться производство новых боевых машин – танков Т-90С.
Таким образом, в денежном выражении гособоронзаказ этого года оказался сравним с предыдущим: общая сумма по корпорации составила 8,2 млрд. рублей. При этом получение столь масштабного заказа позволило загрузить мощности предприятий и обеспечить финансовую стабильность и занятость нескольких тысяч высококлассных специалистов Уралвагонзавода и других, входящих в состав УВЗ подразделений. Несмотря на то, что размещение гособоронзаказа на следующий год ещё не завершено, ожидается, что и в 2012-м акцент будет сделан на ремонт и модернизацию старой техники, но объёмы заказа будут ещё больше.

Пресс-служба УВЗ