Из-за леса, из-за гор,
Показал мужик топор,
И не просто показал -
Его к хую привязал.
(русская народная сказка)
В смысле, некоторые весьма горазды писать всякую хуйню, вместо участия в открытом диалоге профессионалов. Кишка, видать была у господина Чернышова тонка, встретиться лицом к лицу с российскими историками и исследователями. Но зато после дела шашкой помахать, да соплями побрызгать - завсегда пожалуйста! Это я про сегодняшний ночной высер Чернышова на сайте Тарасенко, посвященный проделкам Фикса А.А.Морозова.
Прихожу я сегодня на работу, включаю комп, а мне тут же в аську и в почту все одной и той же ссылкой тычут, да комментариев просят. Прочитал, посмотрел, чего все завелись так - так и не понял. Единственно, весьма польстило, что автор мою скромную персону рядом с Морозовым поставил. Будь-то я причастен каким-то боком к его 110-летию... А так сблевануть хотелось - великолепный утренний кофе еле в горло пропихнул. Но, в общем, давайте по порядку разбирать...
/ К 110–й годовщине со Дня
рождения Александра Александровича
Морозова
В.Л. Чернышев, к.т.н.,
доцент НТУ «ХПИ», г. Харьков/
- Вроде все понятно. Но мне не ясно одно, а чего, в Харьковском КБ только один Морозов был достоин такого идолопоклонства? Почему никто Шомина или Борисюка не вспоминает, или до 1951-го года в Харькове из конструкторов вообще не было? Мы вот у себя в Тагиле завсегда добрым словом поминаем и Карцева и Венедиктова и Поткина, даже про Домнина и то помним... Это что за культ личности такой?
/ К Читателю
1. Официальная версия
создания Т-34 и ее изъяны.
2. Фирсов Афанасий
Осипович, страницы биографии.
3. Концепция танка Т-34 -
танка военного времени
4. Концептуальная оценка
использования танка Т-34 в сражениях под Дубно (июнь 1941) и на Курской дуге
5. Морозовская концепция
танка Т-64 – танка мирного времени
6. Харьковская школа
танкостроения
7. Заключение
8. Список литературы/
- уже усаживаюсь по удобнее и начинаю чавкать попкорном. Надеюсь, главы с 1 по 8 будут опубликованы...
/110 лет назад, 29 октября
1904 года, в городке Бежица на Брянщине в семье рабочего-слесаря родился Александр Александрович Морозов – будущий
главный конструктор советских танков./
- стоит уточнить: некоторых советских танков. Скромнее надо быть. Скромность, она украшает человека.
/ Я не буду перечислять все
его регалии и награды, просто был такой человек и его вклад в
обороноспособность Отечества - известен./
- О, да! Наград и регалий предостаточно! Собственно, ради них товарищ Морозов только и трудился, а уж чего в обороноспособность навкладывал - до сих пор разгрести не можем!
/ К сожалению, таких становится все
меньше и меньше.../
- Почему "к сожалению"? Может быть "И слава Богу"?
/ А.А. Морозов непосредственно принимал участие и руководил
разработкой: танков БТ-2, БТ-5, БТ-7, Т-34, Т-54, Т-55, изд. 430/
- С чевой баня то упала? Каким это местом Морозов был причастен к БТ-2? Да и работами по БТ-5 нифига не он руководил. Орден за БТ-5 получил Фирсов. Вот представление. В нем перечислены все кто отличился, но Морозов не упоминается. За то что Морозов наворотил с Т-54 его чуть не расстреляли, а заводы ушли в годовой простой... Или вот к Т-55 каким боком???
/Дедом, как за глаза называли главного
конструктора А.А.Морозов работники ХКБМ/
- чаще "Чертежник", "Лысый" или "Кепка"
/ была возрождена послевоенная школа
харьковского танкостроения/
- т.е. послевоенная харьковская школа была кем-то загублена, а Морозов ее возродил. Так получается?
/ Александр Александрович
учил нас: танк эволюционно проходит ряд последовательный этапов:
конструкторская проработка, макетирование, опытный образец и, наконец,
серийное производство. Выполнив свою функцию, предначертанную Судьбой и
Временем, занимает свое место или как памятник, или как воин на поле боя, или
как неизвестная страничка нашей Истории./
- ну прям конфуцианство какое-то...
/самое главное – веры
в главного конструктора/
- нет, это нифига не конфуцианство, это уже как-то даже не ко Христу, а ко Всевышнему ближе... Я ж говорю, скромнее надо, товарищ Чернышов!
Далее у издателя по тексту идут иллюстрации - три весьма правильные фотки в ряд.
1. Танк Т-34-85 у проходной Уралвагонзавода - Тагил таки рулит!
2. Обгорелая тушка "Булата" - жестоко, но зато честно. Заслуженная оценка труда Морозова.
3. Ржавые останки ходового макета супер-пупер "Молота" на задворках российского ВНИИ ТМ - еще один памятник "сумрачному гению"
/ Новые разработки А.А. Морозова и его последователей
появлялись на бумаге в виде отдельных сборочных узлов и систем. Увязывая их
между собой и выбрасывая все лишнее, формировался окончательный облик
будущего танка на главной сборке – габаритном чертеже./
- я никогда не работал конструктором, но моей студенческой и инженерной практики хватает, что бы ответственно заявлять - Чертеж общих видов или "габаритка" никак не увязывает в себе "отдельные сборочные узлы и системы". Он рисуется часто от балды или компилятивно, дабы показать высокому начальству, как приблизительно, будет выглядеть тот или иной объект. Максимум что он реально отражает - габаритные размеры. Все остальное может быть "по мотивам" и "от балды". Сейчас, когда чертят в КАД-системах, общий вид отражается достаточно точно, а вот раньше, когда чертили ручками (в смысле руками), тогда был совсем финиш!. Морозов, как "чертежник" это знал, а вот товарищ Чернышов либо не знает, либо лукавит.
Далее идут Продольный разрез и Чертеж общих видов об.432 - он же Т-64. Замечательная машина! Подлинный шедевр Морозова! Сразу с конвейера они отправлялись на ремзавод, а потом на списание в металлолом или в качестве мишени на полигон. Страшно вспомнить, сколько народных денег было выброшено на ветер! Спасибо за честную иллюстрацию!
/ начинался этап макетирования. Только
самые опытные и доверенные сотрудники допускались к этой
работе./
- для чего напускать такой пафос? Макеты делали обычные слесаря и столяры-макетчики. И не понятно, что автор имеет ввиду под "этапом макетирования" - если изготовление макета в м 1/1, то это далеко не всегда. Если о макетах м 1/10 - то они создавались в рамках одного из этапов ОКР, как правило по завершению технического проектирования. Иногда раньше - после эскизного проекта. В общем, фраза хорошо показывает, что автор нифига не знаком с ГОСТами на конструкторские работы, не знает их последовательность.
/ Знал и закладывал их главный
конструктор. Все участники этого этапа могли о них только догадываться и критиковать, каждый со своей
«колокольни» подготавливая почву для
работ по опытному образцу в металле./
- оба-на! В Харькове, оказывается вначале лепили модельку (особо доверенные товарищи) по наброскам на салфетках Главного, при этом Главный присматривал и тыкал пальцем: "Да нет, тут не так, а тут вот эдак! Зачем? ХЗ, я так ВИЖУ!" А уже потом, толпа конструкторов по отделам ломала головы пытаясь придумать начинку и как-то впихнуть ее в заданные Главным очертания. Дааааа! Нечего сказать, организация работ на высоте! Спасибо товарищ Чернышов, за то что глаза нам открыли, а то мы и догадываться не могли, от чего такие фекалии всегда из под харьковского КБ выходили...
/Долгие годы, они были недоступным достоянием Истории
советского танкостроения, но сегодня,
в память о главном конструкторе А.А. Морозове, они становятся достоянием
современников…/
- Спасибо, но 2 из 5 моделек мы уже видели. Остальные так же не впечатляют, особенно меня. Тупое наследование крайне неудачной ХЧ, которую сам же Морозов пред смертным алтарем признал ошибочной. Компоновки, в которых экипаж был превращен по сути в смертников. А последняя - так вообще копия немецкого Лео2 (хотя уверен, что щас харьковчане начнут кричать о том, что их игрушка была нарисована раньше, и вообще это немцы украли у них разработку и доработали ее, или даже что Лео разработали именно в Харькове :)))) Что еще сказать? На большинстве этих моделек мы видим пушки калибра 130 мм - именно такая была установлена в порядке модернизации в танк Т-72. Опытная машина имела обозначение "Объект 172МН". Чертеж общего вида можно поглядеть в книге "Т-72/-90". Ну и нафига, спрашивается, нужно было огород городить с этими монстрами? Фишка ведь еще и втом, что сделать модельку - это одно - дофига есть моделистов-футуристов - а вот сделать потом реальную боевую машину, что бы ездила, стреляла, подтверждала ТТХ и ресурс - это совершенно иное. Почему-то, ни один из представленных автором и издателем "шедевров", не то что до серии, до обычного макета в железе не добрался! Не подскажите, почему? Морозов ведь был такой гениальный! Или опять, танцору яйца мешали?
/Даже сейчас, спустя 35
лет после смерти А.А. Морозова, достижения харьковской школы танкостроения
не дают покоя нашим оппонентам в Харькове и в Нижнем Тагиле./
- Так не дают, что аж спать не можем!
/ Продолжается чехарда с руководством ХЗТМ имени Малышева/
- вах! вот кто оказывается гениальному Морозову все время мешал - руководство серийного завода! Слов нет...
/До настоящего времени не
снят гриф секретности с последней
советской разработки «Молот». Поясняю: основным Заказчиком проекта было ГБТУ
МО СССР (правопреемник – ГБТУ МО РФ) и только он имеет право снять гриф
секретности. Что могут скрывать разработки ХКБМ 30 -летней давности? /
- вот и я о том же... ну почему бы не рассекретить челябинские танки конца 40-х - начала 50-х годов? Может оно нафиг никому просто не нужно? В смысле, не нужно чиновникам. А нам, то, почитателям брони, оно конечно обидно...
/ Мы можем только
предположить – харьковская концепция последних советских разработок нашла
свое применение в российских Т-95 и
«Армате»./
- не знаешь - так и держи свои предположения при себе! Для ясности процесса: ГАБТУ действительно в свое время делало ставку на Молот. Как и в случае с Т-64 повелось на обещания, но опять пролетело - разработка шла ни шатко не валко, делалась масса экспериментальных образцов, но нормально работать они не хотели. То с ходовой траблы, то с двигателем, то с механизмом заряжания. СУО так вообще не было. Так дотянули до развала СССР. В период 1991-1992г еще предпринимались попытки сделать "общий" танк - скрестить "коня" и "трепетную лань". В смысле на тагильский 187-й воткнуть 1200-сильный 6ТД прикрутив к последнему промежуточный вал отбора мощности под вентиляторы ( а вы думали что просто так в харькове образцы таких чемоданов появились под СУ с вентиляторной СО?) . Но после того как
Украина окончательно отложилась, и Молот стал "иностранным", ГАБТУ предложило его
скопировать Поткину. Поткин послал ГАБТУ нах: (дословно) "Я эту хуйню делать не
буду!", но документация на "Молот" все равно была передана Тагилу. Путем
согласований КБ и ГАБТУ утрясли ТТЗ на 195 - аналог "Молота", но
сделанный более "правильно" и уже более совершенный по целому ряду
параметров. В том числе концептуально-компоновочным. С харьковскими поделками его уже практически ничего не роднило, кроме ряда параметров в ТТЗ. Конструкционно - все было иным, избавленным от харьковских "сложностей" и "наворотов". С "Арматой" -
совсем иная пестня - кое-кому захотелось сделать "свой танк".
Использовали задел по 195, но опять же уже на более новом и высоком
технологическом уровне. Почему отказались при этом от 152мм пушки - отдельная история и уж точно к Харькову никакого отношения не имеющая.
/Руководство УВЗ заявило, что «Армата» будет принимать участие в
параде 9 Мая 2015 года, интересно
будет увидеть и сравнить. Неужели История с клонированием танка Т-64 повторится
второй раз?/
- Товарищ Чернышов, а где Вы рентгеновское зрение взяли? Я тоже хочу такое! Или как Вы сможете различить: клон/не клон? По внешнему облику что ли? Меня терзают смутные сомнения - у Вас все что -то исключительно к внешности сводится... Вы вообще в танках хоть что-то понимаете? Хотя, кое в чем Ваши подозрения верны - история с Т-64 действительно повторится, но только в части длительного и мучительного допиливания и освоения. Ух и на ябуться наши военные... В прочем, им не привыкать, не в первой! Некоторые до сих пор ёблю с Т-64 помнят. Такие ощущения незабываемы!
/ Шесть лет своей жизни я
потратил на написание книги «Танки и люди. Дневник главного конструктора А.А.
Морозова» [1]. За нее мне не стыдно. Ведь многие читатели посчитали, что ее
автор - сам А.А. Морозов./
- Ну вот и выплыла вся правда! Мы ведь действительно считали что ее написал Морозов, а Вы его только подредактировали. Оказывается что это с самого начала и до конца был фейк? Товарищ Чернышов, зачем Вам это понадобилось? Вы больной???
/ После работ с записями А.А. Морозова, которые по дням
охватывали его бурную жизнь с 1944 по
1977 годы, считал, что достаточно
хорошо узнал этого человека и его окружение. Однако, его высказывание в начале 1970-х годов [3]:
«Я готов рассказать вам всё о танке Т-34, но начиная с 1940 года» загнало меня в тупик и
поставило под сомнение
официальную историю создания танка Т-34./
- Да неужели? До Вас это только сейчас дошло???
/ Говорит
ли Вам что-нибудь фамилия Фирсов Афанасий Осипович?/
- Конечно! Мне даже известны имена тех, по чьему доносу он был арестован. Мне известно почему и для чего эти люди писали доносы. Одна фамилия - Морозов, вторая - Кучеренко. Не верите? Перечитайте книгу Вашего земляка, изданную к стати тоже в Харькове - Соболь "Воспоминания директора завода".
/
Советская история танкостроения хорошо «зачищена» и искать что-либо в
госархивах -бесполезно…/
- Вы очень ошибаетесь! Материалы в архивах есть. Вы просто никогда не работали с архивами и не представляете ту массу документов, что в них аккумулирована. Найти все концы, конечно, сложно. Но можно. И люди ищут. И находят. Это во первых. Во вторых - подчистка истории танкостроения действительно имела место. Но вот по чьему указу и кто подчищал? А подчищал все тот же Морозов. Не зря он не хотел колоться что было до 1940 года!
/Ведущим идеологом и главным конструктором танка
Т-34, оружия Победы СССР в Великой Отечественной войне был враг народа, репрессированный
в 1937 году Афанасий Осипович Фирсов. Это вносило политический аспект в
историю создания танка Т-34. Все остальное уходило на второй план…/
- простите, не скромный вопрос, а за что Кошкину, Морозову и Кучеренко дали по Сталинской премии? Чего такого великого тогда сделал Морозов вообще? За что Вы его так превозносите? Только за Т-64? Да и что-то совсем не понятное у Вас с логикой твориться, товарищ... Вы вроде поначалу Морозову панегирик писали, а сейчас его впрямую в плагиате обвинили... Что с вами? Совсем крыша уехала? Я понимаю, сейчас у вас там совсем херово, но, собственно, чего вы добивались своей незалежностью? Чего добивались - то и получили. Сочувствую. Но ничем помочь не могу. Разве только пригласить эвакуироваться в Тагил. Тут Вас поселят в санаторий, подлечат, Вы успокоитесь, и все само-собой пройдет... Может еще и на УВЗ работать устроитесь...
/ По специальности, я технарь,
доцент,/
- глупый я наверное, но почему-то "технарь" и "доцент" у меня никак не связываются. "Доцент"="батан" - в смысле "теоретик" - это да, на правду похоже... С другой стороны, если Вы себя "технарем" считаете - нефиг лезть на сугубо "батанское" поле - в историческую науку.
/Из личного опыта знаю - для
разработки и доводки нового танка
требуется 8-10 лет. Это могут подтвердить конструктора-танкисты из Германии,
США, Питера, Нижнего Тагила или Омска и начинается она с разработки двигателя
и силовой передачи. В дальнейшем идет модернизация на базе существующего
шасси. Так было с танками Т-34, Т-64, «Леопард-1»./
- ну кому как... Питерцы, Тагильчане, Челябинцы - они, как правило и быстрее управлялись, если то Родине надо было. Не судите обо всех только по опыту неумёх из Харьковского КБ! Не случайно Вы, в качестве примера, указали "
Т-34, Т-64, «Леопард-1»", но ни одного тагильского танка. Почему? Да потому что в Тагиле, в отличие от Харькова, титек не мяли, работать - умели.
/Лучший танк Второй мировой
войны Т-34, правильнее - целых два А-20 и А-32 были созданы,
«рождены» за два года. Чем не анекдот про дебила-начальника?/
- Брррр! Товарищ Чернышов, постойте! Только что, строкой выше вы в качестве примера 8-10-летней разработки танка приводили Т-34. И тут же пишете что его сделали за два года. Это оксиморон какой-то, или попросу "бред сивой кобылы". неужели Вы действительно настолько больны, что не замечаете в том что пишете логического противоречия? Может упоминаемый "дебил" - это Вы сами?
Опять же не знал, что Т-34 - это целых два танка (А-20 и А-32) и эти два танка были лучшими в годы ВОв... Спасибо что сняли мне "лапшу с ушей" - ей -ей не знал такого факта! Выше вы поминали встречу с ребятами из Варгейминга, а вот с этой книгой, изданной ими Вы знакомы? Советую прочесть ее для начала, а потом уже выводить свои "конспирологические теории". Собственно, понятно почему Вы на конференции "Танкпром -II" не появились - Вас бы не только там к стенке припёрли, Вас бы там попросту размазали по ней. Участие в этой конференции для Вас грозило полной дискредитацией, по-простому - обосрались бы Вы там при всех.
/В октябре 2014 года в Москве проходила вторая научно-техническая
конференция по истории отечественного танкостроения «ТАНКПРОМ II. Век ХХ».
Алексей Хлопотов (Gur
Khan) любезно прислал мне приглашение участвовать в ней
и выступить с докладом. Вначале я дал свое согласие на участие и отправил
тезисы доклада, посвященного двум фатальным ошибкам ВНИИТрансмаша,
проявившихся при работах по теме «Молот», но жизнь внесла свои коррективы и поездку
пришлось отменить. Наверное, еще не
Время …/
- Да, действительно не время... Вам еще рости и рости. Однако, все-таки мне так бы хотелось прочитать Ваш доклад про "фатальные ошибки" - может опубликуете или пришлете? Уж очень интересно, как так получилось, что "Молот" изобретал Харьков, а ошибки питерского ВНИИТрансмаша... очень прошу - опубликуйте! Хотя бы вот у Вашего верного издателя - Андрея Тарасенко. А мы почитаем и по ржем...
/ К сожалению, читая отчет А. Хлопотова о конференции на его сайте,
харьковчане сделали не утешительный для себя вывод: «Демидовский рельс,
1916 года производства, занимает более
важное место в Истории Отечественного танкостроения, чем вклад главного
конструктора Александра Александровича Морозова...»/
1. в своем блоге я никакого отчета не публиковал - так, некоторые впечатления от поездки, от встречи с друзьями и коллегами.
2. Публиковать полновесный отчет о двухдневной и весьма насыщенной конференции у меня нет ни времени ни возможностей. Мои читатели прекрасно видят, что я сократил количество публикаций в своем блоге до минимума - как раз по тем же самым причинам. Я загружен сразу на трех проектах и на любимые занятия сил практически нет. Именно по этому я хоть и присутствовал на конференции, но не готовил и не выступал с докладами. Моя роль в мероприятии была в этот раз совершенно иной.
3.Вам никто не мешал участвовать заочно - прислать свой доклад, его бы опубликовали и совершенно официально выслали бы Вам сборник. В этом случае товарищу Тарасенко не нужно было бы лазать по моим контактам в соцсетях, выспрашивая моих друзей о возможности заполучить материалы сборника. Не проще было бы Андрею обратиться напрямую ко мне с этим вопросом - я не кусаюсь! Или он мой e-mail забыл?
4. Опять же, а кто такой Морозов и каково его место в Истории Отечественного танкостроения? Почему конференция должна была зацикливаться на этой фигуре? Хочется ответить цитатой из известного фильма: " Деточка, а вам не кажется, что ваше место возле параши?!" Вполне возможно, что демидовский рельс, он действительно важнее и ценнее места Морозова. Хотя на самом деле, к конференции он не имеет никакого отношения - я привез его в подарок другу, который интересуется старым качественным металлом, и с которым я встречался вне рамок официального мероприятия. Зачем нужно было Вам, товарищ Чернышов, подтягивать одно к другому? Спровоцировать какую-то мою реакцию? Ну Вы своего добились, ответ Вам дан, умывайтесь теперь...
