Сергей Канчуков: "Показные" стратегические учения "Кавказ"

Президент много внимания уделяет армии и средств выделил очень много, а проблемы все равно остались, те, которые не решаются. Это и боевая готовность, это и вот эти учения. Они называются "учениями" широкомасштабными, а на самом деле – это показные занятия, хотя здесь можно по-разному говорить, но лично я оцениваю их, как показные занятия. Стратегические учения не могут проводиться по элементам. Стратегические учения, если это стратегические учения на театре военных действий, то они могут проверяться по элементам, но заранее готовиться к ним, вот так, как готовились на полигонах, так, как готовились на учебных местах - такого быть не должно. А в случае с учениями "Кавказ-2012" войска заняли свое место еще несколько недель назад. Должна быть динамика, только тогда можно определить реально и способность командования, и способность управления работать, а если они отрабатывают один вопрос, два вопроса, которые заранее уже оговорены и заранее оттренированы, то тогда это уже не динамика, и по таким показателям тяжело судить об истинном положении дел.
Скажем, пятая танковая, она прибыла заранее, практически за два месяца до учений. Заранее был подан ей состав, заранее были поданы ей платформы, она заранее выдвинулась. Но ведь война обычно начинается внезапно. Начиная от войны "08.08.08" и заканчивая тем же 1999 годом – все происходило внезапно. Никто же не знал, что в определенный день в девять утра боевики войдут в Ботлих. Так и дальше будет. О подготовке к возможной агрессии мы знаем, но час возможной агрессии очень сложно определить. Сейчас говорят, что проверяются пункты управления. Но пункты управления тоже имеют свою боевую готовность. Боеспособность пунктов управления не может проверяться без их боевой готовности, не может такого быть. Не может штаб быть боеспособным и чтобы в одно время туда не прибыл личный состав. Такого не бывает.
Что касается использования иностранной техники и оборудования для испытания – это, в принципе, всегда и везде так. Вопросов нет – это нужно. И чем больше будет иностранной техники, я сейчас говорю об испытаниях, тем будет лучше. Чем всесторонней она будет испытана, тем лучше. Тот же Iveco не испытывался в тех условиях, в котором должен был, он не подрывался так, как должен быть подорван. Тот же самый Volvo (автомобильный топливозаправочный комплекс на шасси Volvo, –прим. Накануне.RU), который сейчас начинает эксплуатироваться в тыловом обеспечении: министр обороны говорит, что одно из преимуществ – это 10 танков, которые можно одновременно заправлять, плюс ресурс пробега на 2 млн км. Это, кстати говоря, 100 лет эксплуатации. Зачем переплачивать деньги на 100 лет эксплуатации, если мы знаем, что нам не нужно, чтобы этот заправщик хранился и ездил столько времени? На "гражданке", когда машина постоянно ездит и наматывает 100 – 200 тыс. км. в год, то на несколько лет его хватает и он окупает себя. А в армии с такими заделами делать нечего. Что значит 10 машин одновременно? Это значит, что все машины должны быть собраны в одном месте, а средства разведки вероятного противника таковы, что эти 10 танков не смогут даже заправиться в течение 10-15 минут. Туда прилетит ракета и сразу 10 танков не будет.
Или возьмем Iveco – там же невозможно развернуться, там человек в бронежилете, в каске, с автоматом проедет 50 км, он не умрет, конечно, но утратит боеспособность. А увеличить это Iveco невозможно. Да и бронезащита – если бы наши подорвали его, то вопросов нет. "Тигр" уже испытвался в боевых условиях в Чечне, он выдержал попадание из гранатомета, насколько я знаю. А этот выдержит выстрел из гранатомета, он выдержит подрыв боеприпаса? Не тот, который на немецкой картинке, который преподают в рекламных целях, а непосредственно наш, здесь? Если такого нет, то я считаю, что это, по меньшей мере, неправильно.
Нужно подходить со всех сторон: испытания – хорошо, техника иностранная – хорошо, вопросов нет, и чем больше будет возможностей ее закупать для испытаний, тем лучше, но панацею делать с этого нельзя, потому что мы свой ВПК загубим, мы промышленность загубим.У нас есть образцы не хуже, только нужно правильно определять тактико-технические задания. Вот когда будут правильно сформулированы тактико-технические задания, тогда это будет работать на перспективу, это будет то, что нужно в бою. Не то, что нужно из экономии, из престижа, а то, что нужно в бою солдату. И нужно определить, что нам нужно, в каких вооруженных конфликтах мы будем участвовать.
Генерал-майор Сергей Канчуков для Накануне.RU