Боевые машины несут боевое дежурство в 120-ой зенитно-ракетной бригаде ВС Республики Беларусь.
воскресенье, 29 января 2012 г.
суббота, 28 января 2012 г.
Супергаубица "Коалиция-СВ" может стать сочлененной
По степени популярности среди
интересующихся военной техникой эта российская супер-гаубица может
поспорить разве что с бывшим еще недавно перспективным танком Т-95. И
если детище конструкторов из Нижнего Тагила до сих пор тайна за семью
печатями, то "Коалиция" время от времени появляется в Сети.
Впервые об этой САУ стало известно
лет 6 назад, когда ее впервые продемонстрировали на одном из показов
высоким российским военным чинам. Правда, тогда показывали, по сути,
макет, изготовленный на шасси самоходки "Мста-С". После этого в Сеть
просочились несколько фото САУ в цеху, нарисованные компьютерные
изображения.
Очень интересным вариантом данной
САУ является сочлененная версия. Первая секция в ней представляет собой
саму самоходку, а вот вторая, по сути, является, транспортно-заряжающей
машиной на более чем 200 выстрелов.
От двигателя, находящегося в первой
секции, силовой поток передается во вторую. Благодаря наличию второго
корпуса существенно снижается время затухания колебаний после
произведенного выстрела. Кроме того, резко повышается проходимость на
местности.
пятница, 27 января 2012 г.
Экономическая логика военных конфликтов и борьбы с диктаторскими режимами
Это сообщение разместил сегодня на форуме ВИФ2NE участник Alpaka. Полностью разделяю озвученную им точку зрения. Кризис в США и Европе неизбежно породит очередную войну где-нибудь на Ближнем Востоке, Северной Африке или Азии. К гадалке не ходи - новой целью "демократизаторов" будет либо Сирия, либо Иран. В последнем случае, по моему глубокому убеждению, вполне реально вовлечение в конфликт и России, причем на стороне США и Европы. Тут стоит очень крепко задуматься - надо ли оно нам и как этого избежать?
Согласно экономической теории Кеинса, правительства должны усиливать национальные xоды во время кризиса, когда частники сокращают производство и проходят увольнения. Кеинс утверждал, что неважно, на что тратятся правительственные субсидии - правительство даже может закапывать банки с деньгами в старые шахты и нанимать частные компании их выкапывать - это уменьшит безработицу, работники увеличат повседневные траты и экономика опять закрутится. Понятно, что если тратить гос.деньги на инфраструктуру - то пользы будет ещё больше.
Одним из общепризнанных случаев, когда подход Кеинса сработал - Вторая Мировая война, когда Америка вылезла из Великой Депрессии. Америка набрала долгов (в основном у своего населения), запустила экономику, а после войны был запущен механизм инфляции, который и решил проблему с погашением облигаций своим гражданам.
Другие, более поздние войны, типа Вьетнама, не очень-то помогали экономически, а привели только к политическим проблемам. Да и в 1950-1960-е гг. экономика Америки росла такими темпами, что стимулирование через войну было совсем не нужно.
Потом наступила стагфляция 1970-х, и нужно было что-то делать. Рынки капитализма были уже поделены, в страны социализма "Кока-Колу" ещё нельзя было продавать, плюс быстро растущая Япония наступала Америке на пятки.
А самое интересное началось в 80-х. На графике нарисован экономический индекс роста, отражающий, сколько штатов (из 50) в Америке показывают экономический рост. Черными полосками я отметил первую и вторую войны в Ираке.
Первый провал 1980-го года был весьма серьёзным. Рейган (республиканец) не очень был склонен к строительству инфраструктуры за счёт государства. Зато он сократил налоги богатым, пообещав, что это поможет экономике и сократит безработицу. В 1982 году экономический кризис повторился. Если прибавить инфляцию в то время - ситуация была совсем нехорошая. Но тут умер Брежнев в страшном и ненавистном СССР, и попёрло: у американской экономики открылось второе дыхание.
В 1990 был нешуточный кризис, который похоронил экономические претензии Японии. Потом и СССР развалился, оставив после себя много вкусного. Особенно Америке помог Саддам, оккупировавший Кувейт - маленькая победоносная война подняла и так высокий авторитет Америки в НАТО, и укрепила выход из кризиса - обратите внимание, что индекс стал опять заваливаться в районе 1991 года, но потом до экономики дошли деньги военных заказов (они всегда идут с запозданием около 0,5-1 года), которые помогли избежать повторной рецессии (как в 1982 году).
Потом был кризис "дот-комов" 2000-2001 года. Экономика вышла из него не шатко не валко,
и в 2003 году грозилась свалиться вниз опять (см. график). Но тут был вытащен "рояль из кустов" - в виде оружия массового уничтожения в Ираке. Военная машина закрутилась, и экономика пошла вверх. Сколько было потрачено на это денег - легко видно из графиков роста американского долга.
Низкие ставки, упрошенное финансирование и отсутствие гос.регулирования в финансах надуло очередной пузырь - на этот раз в недвижимости, который лопнул в 2007-2008 годах. Как видно из графика-мы наблюдаем самый трудный выход из рецессии, сопоставимый с Великой Депрессией. А для сильной болезни, как мы все знаем, нужны сильные лекарства. Альтернативное, т.е. мирное решение могло бы быть, если американское правительство вложило в инфраструктуру 2-3 триллиона долларов. Но республиканцы никогда этого не позволят. Поэтому единственный способ выйти из затянувшегося кризиса - новая война. Поэтому все чаше мы слышим о ядерном оружии Ирана, эмбарго, и т. п. Безотносительно, насколько "пушистым" был Саддам и нынешние "аятоллы", за локальными войнами всегда просматривается экономическая логика.
Следующая война в 2012-2014 экономически неизбежна.
Что такое "минная война"... -5
Подрыв на фугасе, заложенном на обочине дороги частично бронированного автомобиля "Урал" из состава 664 оспн. Шали, 15.07.2005г.
Что такое "минная война"... -2
В post scriptum предыдущего сообщения была вынесена заметка о потерях бронеавтомобилей "Ивеко" из состава ISAF. Пытливый читатель, пытаясь перепроверить эту информацию может наткнуться на сообщения о том, что мощность взрывного устройства, которое сработало под броневичком составляла 22-30 кг. Я сознательно убрал эту информацию, дабы она не вносила смятение в умы. На самом деле "осетра следует урезать" раз в десять. Хотя тенденция к увеличению мощности взрывных устройств действительно прослеживается, причем во всем мире. Рискну предположить, что чем больше побед будут одерживать "силы добра" в борьбе с мировым терроризмом, тем все более мощными взрывами будут отвечать нам НВФ. На мой взгляд это связано со все ограничивающимися ресурсами у террористов, вынужденными во первых искать замену стандартным армейским образцам минного оружия ибо они все чаще становятся лишенными подпитки ими из вне, а во вторых, бандиты стараются бить наверняка, пытаясь наносить максимальный урон одним единственным взрывом. Все это хорошо заметно если углубиться в историю и проанализировать чем и как пользовались наши противники на протяжении последних 20-30 лет. Так, активная минная война велась против нас в Афганистане. Душманы не испытывали недостатка в минном оружии, которое получали со всего света. Наиболее распространенными образцами мин тут были PRB M3 (Бельгия, ВВ=6кг, до 40% общего кол-ва) ТС-6,1(Италия, ВВ=6,15кг, до 30% общего кол-ва); Mk.7 (Англия, ВВ= 9кг, до 25% общего кол-ва); ТС-2,6 (Италия, ВВ=2,6 кг, до 5% общего кол-ва). Кроме этих образцов встречались также М19(США, ВВ=9,5кг), Тип72(Китай, 6,8-7,5кг). По большей части это были мины либо в тонких металлических, либо в пластмассовых корпусах, где корпус по сути не оказывал влияния на поражающие характеристики. В Таджикистане российские миротворцы столкнулись с теми же образцами, поступавшими "из-за речки", но в добавок к ним, прибавились мины советского производства - в основном типа ТМ-62. В период проведения Первой Чеченской компании, преобладали исключительно советские образцы минного оружия. Однако ближе к ее окончанию, по мере истощения запасов стандартных армейских мин, начались "фокусы" с усилением взрывных устройств. Мина укладывалась на дополнительный заряд безоболоченного ВВ, а иногда на связку артиллерийских боеприпасов. инициирование происходило от взрывателя нажимного типа. Во Вторую Чеченскую компанию начали преобладать самодельные фугасы, состоящие из большого количества безоболоченного ВВ, артиллерийских боеприпасов и их связок. Типичными взрывными устройствами стали 152мм ОФС с накладной тротиловой шашкой, связки по 2 и более 122мм (125мм) ОФС, связки по 2-4 120мм-82мм минометных мин.
Взрывание происходило дистанционно по проводам, либо радиоканалу. Такие фугасы имея мощность от 7,5 до 30 и более кг в тротиловом эквиваленте наносили тяжелейшие повреждения бронетехнике. БТР-80 таким взрывным устройством мог быть разорван на клочки. В следующих сообщениях мы покажем примеры подобных подрывов. Они очень показательны в плане осознания мощности применяемых в настоящее время взрывных устройств. В Ираке и Афганистане международные миротворческие контингенты так же сейчас все чаще стали сталкиваться с подобными взрывными устройствами. Однако они там распространены в несколько меньшей степени, так как еще имеются запасы стандартных мин, оставшиеся со времен Саддама и "Талибана". К чести наших союзников на ниве борьбы с мировым терроризмом, они практически мгновенно среагировали на возникшую минную угрозу, быстро разработав и отправив в войска новый класс транспортных средств - так называемые MRAPы. В России конструкция такого бронеавтомобиля еще не отработана не смотря на богатый опыт. Да же те образцы что имеются и выпускаются промышленностью закупаются в основном Внутренними войсками МВД, но не Министерством обороны. Конечно, "не убиваемой" техники нет. Те же MRAPы несут потери - противостоять современным мощным фугасам зачастую не способна и танковая броня и об этом следует помнить принимая решение о закупках того или иного образца. Главное при этом четко представлять что же тебе требуется в итоге. Ведь если взять туже "Ивеко" и, допустим, поверить в заверения фирмы о ее исключительной защите, нужно помнить, что фугас на основе 122-152мм ОФС просто разнесет этот броневик на молекулы - шанс такого подрыва в современных условиях много выше шанса подрыва на обычной 6-7кг мине. Конечно я не призываю отказываться вовсе от закупок легких броневиков - такая техника все же позволяет снизить потери личного состава. Я лишь хочу сказать, что при выборе конкретного образца, все же следует провести всесторонние испытания согласна отечественным стандартам, сделать оценку комплексу эксплуатационных характеристик, провести технико-экономическую экспертизу, оценку стоимости эксплуатации, а не вестись на рекламную "лапшу" как ихних, так и доморощенных "фирмачей", не следует возводить в фетиш какую-то одну характеристику - в случае с "Ивеко" - мнимую "высокую" защиту. Как видим, этот показатель весьма относителен.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)