Что такое "минная война"... -1

        Публикация сообщений на тему бронеавтомобилей "Тигр" vs "Ивеко" вызывает бурную дискуссию, которая упирается в якобы лучшие защитные свойства "Ивеко" при минных подрывах.  Сие заключение абсолютно умозрительно, т.к. испытаний на подрыв этой машины в РФ не проводились. Для иллюстрации "надежности" машины, представители "Ивеко" демонстрировали видеоролики, на которых были запечатлены подрывы, производимые в Германии. При этом заявлялось, что при первом демонстрационном подрыве применялось взрывное устройство, мощностью 6,4 кг в ТНТ-эквиваленте. Вот собственно этот ролик:

А теперь давайте внимательно поглядим, как проводятся испытания. Для этого я сделаю скриншот и простенькую схемку:

 что мы на них видим и на что стоит обратить внимание? Ну, наверное, первое что бросается в глаза, это точка подрыва. Взрыв фактически происходит даже не под колесом, а перед ним - не то под левым концом бампера, не то перед началом арки. На практике взрывы гремят либо непосредственно под колесом, от срабатывания нажимного взрывателя, либо под днищем - от неконтактного. Это гарантированный каюк "бронекапсуле" "Ивеко", судя по тем разрушениям, которые нанес машине взрыв, произведенный перед машиной. Рекламируя "Ивеко" Денис Мокрушин в своем блоге пишет: "Люк намеренно сделан так, чтобы распахиваться при взрыве и тем самым защищать экипаж от избыточного давления" - простите, но что это за бронекапсула, в которую затекает взрывная волна, при подрыве перед капотом? Все в той же статье Мокрушина пишется и о том, что второй подрыв был произведен под днищем, однако, его результаты общественности почему-то никто показать не решается. Что скрывают представители "Ивеко"? Второе, на что хочется обратить внимание - на силу взрыва. Декларируется подрыв 6,4 кг ВВ, однако смотрим на заряд и понимаем, что даже просто по своему физическому объему он на такую массу никак не тянет. Вспышка и сила взрыва в ролике производят впечатления на зрителя, но уж больно "киношный" эффект получается. Но опять таки при всем при этом, любой профессионал скажет, что на 6,4 кг этот взрыв никак не тянет - максимум на 0,6-1кг. Чего-чего, а взрывов самой разной мощности я в своей бурной юности нагляделся вдоволь, и не просто глядел, но и сам этим увлекательным делом занимался. Впрочем, я не настаиваю на своей правоте, просто очень хотелось бы чтоб такие ответственные испытания как на обстрел и на подрыв были проведены российскими специалистами.
P.S. 26.06.2011 года в северной провинции республики Афганистан Бадгис, в 20 км севернее ее административного центра Калайн-Нау была подорвана миной бронемашина марки LMV(M65E), которая находилась в составе воинской колонны испанского контингента, входящего в группу международных сил ISAF.

Военная колонна состояла из трех таких бронемашин, которые в армии Испании обозначаются как Lince, и четырех бронированных колесных машин RG-31. Вследствие взрыва трое военнослужащих были ранены, еще двое военных, находящихся в момент взрыва в машине, погибли. Пострадавшие являются военнослужащими девятого пехотного полка «Soria», постоянное место дислокации которого находится на Канарских островах.Испанский контингент за короткий промежуток времени потерял вторую бронированную машину марки Lince. Первая такая бронемашина была взорвана 17 июня этого года. Тогда, в результате взрыва, четыре испанских военных и гражданский переводчик получили тяжелые ранения.

 А если еще пошерстить Интернет, то можно выудить и вот такую информацию годичной давности: "22 of 30 killed Italian troops in Afgan were in Iveco LMV M65. Such a good armor..." ( перевод: "22 из 30 убитых итальянских войск в Afgan были в Iveco LMV M65.  Такая хорошая броня..."

Бронированные автомобили "УРАЛ" на выставке REA-2009г

Серия бронированных автомобилей "Урал", созданная в рамках ОКР "Медведь" на базе семейства "Мотовоз-1" была в первые представлена публике на выставке вооружений и военной техники "RUSSIAN EXPO ARMS-2009" в Нижнем Тагиле. Машины вызвали большой интерес у специалистов, однако никаких официальных комментариев или рекламных материалам по ним представлено не было. Всю информацию, что удалось тогда по ним собрать, мы опубликовали в специальном репортаже на сайте "ОТВАГА"  .

Более подробную фотодетализацию можно посмотреть на сайте "ОТВАГА"

ОКР "Медведь": создание семейства бронеавтомобилей

СОЗДАНИЕ СЕМЕЙСТВА БРОНИРОВАННЫХ АВТОМОБИЛЕЙ, РАЗРАБАТЫВАЕМЫХ НА БАЗЕ УНИФИЦИРОВАННЫХ СЕМЕЙСТВ АРМЕЙСКИХ МНОГОЦЕЛЕВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ
А. И. Егоров, М.О. Алексеев, М.В. Хохлов (ОАО «НИИстали»)
Сборник "Актуальные проблемы защиты и безопасности. Бронетанковая техника и вооружение. Труды двенадцатой Всероссийской научно-практической конференции" Том 3. НПО "Специальных материалов" СПб.2009г. С.295-304

       Модернизация образцов автомобильной техники признана во всем мире одним из наиболее экономичных путей ее совершенствования, к тому же позволяет создать научно- технический задел для разработки техники нового поколения.
       По уровню тактико-технических характеристик и эксплуатационных свойств семейства АМН «Мустанг» и «Мотовоз-1», в основном, удовлетворяют требованиям ВС. Однако опыт вооруженных конфликтов последнего времени, поставил целый ряд специальных требований к ВАТ, важнейшим из которых является обеспечение защищенности от поражающих факторов обычного оружия. Эта проблема является актуальной и жизненно важной. Анализ опыта использования образцов колесной ВАТ с локальной броневой защитой в боевых условиях Афганистана и Чеченской республики показал их эффективность и необходимость дальнейшего повышения ее живучести при воздействии обычных средств поражения.
        Установлено, что наибольшую опасность для ВАТ представляют мины, фугасы и стрелковое оружие. При этом наибольшая часть потерь приходится на экипаж, находящийся в кабине бронированного автомобиля. Вторую по значимости долю потерь следует отнести на потерю подвижности автомобиля от боевого воздействия.
        Образцы ВАТ выходят из строя по следующим причинам:
- от стрелкового оружия 36 - 48%;
- от подрыва на минах 25 - 38%;
- от обстрела РПГ и PC 22 - 30%.
        До 80 % личного состава экипажей машин поражались пулями и осколками. Обычные средства поражения наносят механические повреждения конструкции образцов ВАТ, могут привести к возгоранию конструкционных и эксплуатационных материалов, а также поражать экипажи и перевозимый личный состав. Основными элементами конструкции, которые определяют уровень стойкости и защитных свойств ВАТ при воздействии ПФ обычного оружия (ОО) являются кабина, двигатель и его системы (в том числе топливные баки), ходовая часть (в особенности колеса), трансмиссия, система управления и электрооборудование (главным образом аккумуляторные батареи). Количественные соотношения повреждений основных узлов и агрегатов конструкции автомобиля, полученные в результате испытаний и обобщения данных по выходу ВАТ в ходе боевых действий в Афганистане и Чеченской республике, приведены в табл. 1.

       Бронированная автомобильная техника относится к особому классу ВАТ и при ее создании возникают проблемы, связанные со следующими основными причинами:
   во-первых, при разработке указанной техники в рамках ОКР руководствовались общепринятыми ОТТ, стремясь сохранить уровень основных эксплуатационных свойств как у незащищенных автомобилей. Но, как оказалось, созданные образцы бронеавтомобилей по целому ряду параметров уступали базовым автомобилям в незащищенном варианте. Таким как: грузоподъемность, распределение массы по осям, эргономическим параметрам (размещение водителя и экипажа, обитаемость, обзорность, удобство посадки и высадки), безопасность, эксплуатационная технологичность, ремонтопригодность, малозаметность, технологичность изготовления и др.;
   во-вторых, до настоящего времени не уточнены место и роль бронеавтомобилей в системе ВВТ ВС РФ, необходимый класс защиты для выполнения различных задач и условия использования;
    в-третьих, известные в настоящее время конструктивно-компоновочные схемы бронеавтомобилей, приемлемые по весовым и стоимостным характеристикам материалы для их изготовления, а также комплектующие и технологии не позволяют в достаточной степени приблизить показатели основных эксплуатационных свойств бронеавтомобилей к современным требованиям, указанным в ОТТ к обычным армейским автомобилям. При этом следует отметить, что научно обоснованных и общепризнанных ОТТ к бронированным автомобилям пока не существует.
      Проблема сводится к созданию бронезащищенных конструкций при приемлемых показателях стоимости, с незначительным снижением грузоподъемности, обзорности, эргономики, обитаемости, долговечности автомобиля.
     На современном этапе минимальным уровнем защищенности образца АМН следует считать стойкость к воздействию поражающих факторов стрелкового оружия уровня 6а класса защиты по ГОСТ Р 50963-96 (обстрел из винтовки СВД 7,62 мм бронебойной пулей Б-32 с дистанции 5-10 м), а также защиту от осколков мин и снарядов массой до 3 г при скорости встречи с преградой 800-1000 м/с.
     В целях повышения защищенности конструкции и экипажа от поражающих факторов обычного оружия, на базе семейств АМН «Мустанг» и «Мотовоз-1» разработаны бронированные автомобили с различными классами защиты по ГОСТ Р 50963-96, представленные в табл. 2.

     Основными подходами по защите экипажей ВАТ от поражающих факторов обычного оружия (пуль и осколков) являются локальное бронирование обитаемых отделений (кабин, кузовов и т.п.) серийных образцов и объемное бронирование, заключающееся в установке специально разработанных бронированных кабин, корпусов и других обитаемых отделений. Для бронирования, как правило, используются традиционные, гомогенные броневые стали типа «1», «44», «77» и их разновидности.
      Опыт бронирования практически всех образцов ВАТ показал, что при таком бронировании максимально достижимым является 3-5 класс защиты в зависимости от класса грузоподъемности образца. Более эффективным с точки зрения массовых показателей броневой защиты является установка бронекабин и бронекорпусов, так как цельносварная стальная оболочка является одновременно несущей и защитной конструкцией.
Существенным недостатком локального бронирования является необходимость разборки и усиления конструкции кабины для установки бронеэкранов, невозможность забронировать всю площадь кабины, наличие большого числа ослабленных мест в стыках и со¬единениях защитных элементов.
      Возможным способом локального бронирования может быть наружная установка комплекта бронезащиты на специально разработанную и приспособленную для этого конструкцию кабины. Приспособленность конструкции кабины заключается в придании её наружным поверхностям простых форм, обеспечении достаточной несущей способности, установке на кабине деталей крепления комплекта бронезащиты.
      Таким образом, дальнейшее развитие защищенности ВАТ сводится к созданию семейства бронированных автомобилей в составе унифицированных семейств армейских многоцелевых автомобилей различных классов грузоподъемности и наибольшим уровнем защиты (6а).
       Для решения задачи создания семейства высокозащищенных автомобилей многоцелевого назначения на базе семейств «Мотовоз-1» и «Мустанг» Заказчиком в 2006г. была открыта ОКР «Медведь», головным исполнителем определен ОАО «НИИ Стали». Основными целями при создании семейства являются:
-    создание высокозащищенных автомобилей на шасси 4x4, 6x6 и 8x8;
-    максимальный уровень унификации по бронированным кабинам, функциональным модулям и комплектам защиты узлов и агрегатов;
-    полный учет современных эргономических требований для а/м;
-    создание комфортных условий для экипажа и десанта.

      Надо отметить, что это первый положительный опыт по унификации а/м на шасси семейств «Мотовоз-1» и «Мустанг» (рис. 1). Бронированные кабины различаются только элементами днища, функциональные модули полностью унифицированы. Кроме того достигнут высокий уровень унификации по узлам и агрегатам наполнения кабин: остекление, системы очистки стекол, рулевые колонки, педальные узлы, приборы и оборудование (отопители, кондиционеры), сиденья, элементы интерьера (рис. 2).

Кабина состоит из 2-х основных частей: собственно кабины и оперения. Кабина полностью унифицирована (кроме элементов пола) как между семействами АМН. так и по а/м капотной и бескапотной компоновки. Оперения из броневой стали также унифицированы по семействам АМН.
    Функциональные модули разработаны двух видов: устанавливаемые в стандартную грузовую платформу (рис. 3) и непосредственно на раму автомобиля (рис. 4 и 5). Функцио-нальные модули устанавливаемые на раму имеют повышенную противоминную стойкость за счет V-образной формы днища.

       

            В связи с условием использования серийных шасси (нагрузка на оси в первую очередь) и необходимостью достигнуть необходимый уровень защиты остро встал вопрос по весу кабин и ФМ. Расчет показал, что использование традиционных подходов к созданию бронекорпусов из серийных специальных сталей не позволит создать а/м с характеристиками подвижности, аналогичным небронированным серийным автомобилям. А именно это является одной из целей работы. Были рассмотрены различные материалы и защитные схемы, позволяющие достичь снижения массы. При этом необходимо заметить, что вопрос «цена – результат» является наиболее значимым в данном случае, т.к. АМН является серийным автомобилем массового производства и широкого применения, соответственно материалы ис-пользуемые при его бронировании также должны быть широко освоены в производстве и цена комплекта бронирования должна быть соизмерима с ценой шасси автомобиля. Исходя из этого, в качестве основных материалов были выбраны специальные стали высокой твердости марок «44» и «77». Специальная сталь марки «77» использована в деталях, имеющих ограничения по габаритам и выполняемых из листа необходимой толщины. Детали из спе¬циальной стали марки «77» составляют порядка 5% массы броневых деталей и встроены в несущий каркас кабины. Специальная сталь высокой твердости марки «44» используется в разнесенных комбинированных структурах. Эквивалентная толщина данной структуры - 9,5 мм стали. Структура имеет габарит по толщине 80мм и обеспечивает стойкость как в нормаль, так и в диапазоне углов места 20 от горизонта. Данная структура позволяет легко проводить модернизацию с целью повышения уровня ее стойкости, в т.ч. и заменой материалов. Проведенные натурные испытания показали, что такая панель выдерживает без разрушения тыльного листа брони фугасное нагружение и осколочный поток при подрыве заряда 4кг ВВ начиненного готовыми ПЭ на дальности 1,5м.
         Конструктивная универсальность защитной панели указанной структуры состоит в том, что она может устанавливаться как на раму с помощью крепежных элементов, так и сама являться элементом рамы, что облегчает вес всей конструкции в целом. Кроме того, тыльный противоосколочный подбой является теплоизолятором.
        Вопрос целесообразности применения брони на основе керамического слоя для защиты ВАТ требует комплексного подхода к оценке стоимости затрат на разработку и изготовление ВАТ с такой защитой с учетом их боевого предназначения и важности решаемых ими задач, и на наш взгляд требует взвешенного подхода с учетом возможности получения необходимого для серийного производства количества материала со стабильными свойствами (как внутри партии бронеплиток, так и между партиями).
         На а/м семейства «Медведь» устанавливаются протектированные топливные баки с самозатягивающемся покрытием производства ОАО «НИИ Стали». Преимущество таких баков состоит в том, что они по месту установки и элементам крепления взаимозаменяемы с серийными баками, а масса покрытия значительно ниже, нежели броневая защита от этих же средств поражения.

         Для повышения противоминной стойкости установлены экраны на уровне мостов шасси и двойные днища кабин и функциональных модулей. При этом «чистый» пол не имеет механической связи с основным полом. Рамы сидений экипажа и десанта крепятся на боковые стенки (рис. 6), сиденья экипажа подресорены; разработаны и установлены в функциональном модуле индивидуальные сиденья для десанта. На всех сиденьях установлены ремни безопасности. В моторных отсеках а/м капотной компоновки установлена система автоматического пожаротушения.
        Уровень комфорта экипажа и десанта обеспечивается установкой кондиционеров, независимых отопителей, систем принудительной вентиляции и ФВУ как в кабинах, так и в функциональных модулях. Внутренняя облицовка кабин и функциональных модулей выполнена из материала «деколин».
        Грузоподъемность бронированных а/м по сравнению с базовыми уменьшилась в основном за счет ограничения нагрузки на переднюю ось, что обусловлено необходимостью использования определенного набора шин. При этом грузоподъемность обеспечивает возможность перевозки десанта с необходимым снаряжением в количестве, определяемым раз¬мерами функциональных модулей.
         Разработан небронированный вариант кабины со специальными мероприятиями, позволяющими устанавливать комплект локальной защиты (рис. 7). Как и следовало ожидать, в связи с наличием паразитной массы в виде наружной облицовки, масса кабины с установленным комплектом защиты оказалась больше, чем масса цельнобронированной кабины. В связи с этим пришлось пойти на снижение площади перекрытия моторного отсека, защита обитаемой части кабины сохранена на уровне цельносварной кабины.

         Для бронированных автомобилей семейства «Медведь» разработаны комплекты средств снижения заметности. Для кабин используется материал «Накидка», для функциональных модулей материал «Волчица», для шасси материал «РТП». Комплекты средств снижения заметности имеют варианты «стояночный» и «в движении».
        В данный момент 6 опытных образцов бронированных автомобилей семейства «Медведь» проходят предварительные испытания. В составе образцов бронированные автомобили:
-    на шасси а/м «Урал» 4x4 с каркасно-панельной кабиной и установленным комплектом локальной защиты;
-    на шасси а/м «Урал» 6x6 с цельносварной бронированной кабиной и бронированным ФМ в грузовой платформе;
-    на шасси а/м «Урал» 6x6 с цельносварной бронированной кабиной и бронированным ФМ на раме автомобиля;
-    на шасси а/м «Урал» 8x8 с цельносварной бронированной кабиной и бронированным ФМ на раме автомобиля;
-    на шасси а/м «КамАЗ» 6x6 с цельносварной бронированной кабиной и бронированным ФМ в грузовой платформе;
-    на шасси а/м «КамАЗ» 8x8 с цельносварной бронированной кабиной и бронированным ФМ в грузовой платформе.

Парение "Черного ястреба"

Парение "Черного ястреба" (российские десантники на UH-60 Black Hawk)

   Русская десантура в черном вертолете над разрушенной Боснией. Начало мая 1998 года. Расположение российской миротворческой бригады неподалеку от сербского города Углевик. Канал, которые меткие на прозвища десантники-миротворцы, прозвали Эльбой. За ним уже база США, входящая в многонациональную дивизию "Север". Лениво полощется звездно-полосатый флаг, рядом на площадку садится "Черный ястреб", на борту выведено белой краской IFOR (войска соблюдения соглашения).  

Всегда испытывал большой интерес к вертолетам. И если отечественные вертушки мне более или менее знакомы, то до Боснии "Апачи" и "Блэк Хоки" видел, разумеется, только на картинках. АН-64 постоянно кружат над Сараево, где мы были. На днях один такой винтокрылый индеец минуты три висел над сербским рынком, на высоте десятиэтажного дома. На пилонах блоки неуправляемых ракет и ПТУР "Хеллфайер". Разумеется, такая своеобразная демонстрация силы не пришлась по душе местным. Они показывали американцам кулаки, крутили у виска. Все это продолжалось до тех пор, вертушка не сорвалась с места и не пошла на посадку на близлежащий аэродром. 

 

Читайте далее и смотрите видео

Танк "Объект 477": премьерный показ

Еще на заре цивилизации один умный мужик по имени Сократ сказал: " Все тайное рано или поздно становится явным". Вот так, благодаря победному шествию информационных технологий и расцвету социальных сетей, мы узнаем то, что от нас много лет пытались скрывать за высокими заборами и брезентовыми чехлами. Дивитесь: ходовой макет самого таинственного танка СССР  - "Объект 477".

 Фото снято на помоечке одного из российских НИИ. Ну и еще раз напоминаю, что это всего лишь ходовой макет шасси.

Боеприпасы: радикальное реформирование

© Виктор Мураховский
Известные проблемы отрасли боеприпасов и спецхимии связаны с двумя сторонами одной «медали» - советского наследия в области военной доктрины и обеспечивающей ее воплощение промышленности. СССР готовил вооруженные силы и промышленность к полномасштабной войне и создавал производства боеприпасов и спецхимии в огромных объемах, обеспечивающих накопление запасов и текущие потребности для такой войны.

Сейчас ситуация коренным образом изменилась. Вооруженные силы РФ значительно сократились, военная доктрина изменилась, а промышленность боеприпасов и спецхимии осталась практически в прежнем состоянии. К тому же Минобороны до последнего времени не могло определиться, какие у него потребности по номенклатуре и объемам боеприпасов. Лишь недавно начальник Генерального штаба генерал армии Николай Макаров заявил, что общая потребность ВС РФ в запасах боеприпасов составляет 900 тыс тонн, что более чем в десять раз меньше имевшегося запаса в 10 млн тонн. Очевидно, что такое масштабное сокращение потребностей Минобороны потребует и радикального сокращения мощностей для производства боеприпасов.
С разъяснением сегодняшней позиции главного заказчика на совещании в Туле выступил первый заместитель министра обороны Александр Сухоруков. Он доложил, что в Минобороны проведена большая работа по определению расчетной потребностей войсковых, оперативных запасов, запасов центра по всей номенклатуре боеприпасов. Начиная от

осветительных ракет и заканчивая оперативно-тактическими и тактическими ракетами. В 2011 году Минобороны заключены контракты на поставку боеприпасов на сумму более 3 млрд руб.
Сухоруков сообщил, что из общего объема запасов ракет и боеприпасов современные составляют незначительную долю. Например, по кассетным боеприпасам реактивной артиллерии – только 5%, по патронам к стрелковому оружию – чуть более 15%. По остальным типам боеприпасов современные образцы отсутствуют.

 В Минобороны принято решение в рамках ФЦП «Утилизация боеприпасов» передать на утилизацию боеприпасы в объеме 1 млн 113 тыс. тонн за последующие 5 лет. Кроме этого подготовлена заявка на всю номенклатура боеприпасов, в первую очередь, высокоточных ракетных и реактивных, по Гособоронзаказу на 2012-2014 годы.
В связи с наличием излишних запасов боеприпасов Генеральным штабом подготовлены изменения в планах боевой подготовки войск по всем видам и родам, чтобы увеличить в ходе плановой боевой подготовки на 70% расход тех боеприпасов, сроки хранения которых истекают. Это позволит освободить оперативные запасы, войсковые запасы, запасы центра от имеющихся в огромных количествах боеприпасов.

 На совещании отмечалось, что среди проблемных вопросов деятельности федеральных казенных предприятий отрасли боеприпасов и спецхимии – снижение серийных закупок боеприпасов до 2015 года. Эти предприятия также являются соисполнителями 3-5 уровня кооперации и выполняют работу в основном в интересах интегрированных структур. И учитывая изменения в Гособоронзаказе, по линии ВТС, ожидаются дополнительные сокращения закупок боеприпасов.
В изменившихся условиях, в соответствии с проводимой реструктуризацией, идет процесс технологического перевооружения и перепрофилирования избыточных мощностей. Минпромторгом направлены в Правительство предложения по реструктуризации мощностей, используемых при производстве боеприпасов, включая ликвидацию и перепрофилирование, и также предложения по мерам поддержки государством предприятий – исполнителей Госборонзаказа на переходный период.

 Новый облик промышленности боеприпасов и спецхимии предусматривает сохранить 74 предприятия из имеющихся сейчас 122. В дальнейшем, после институциональных преобразований в составе интегрированных структур, а также в процессе объединения и слияния казенных предприятий к концу 2015 года в составе отрасли должно насчитываться не более 53-55 предприятий и организаций с общей численностью работающих около 90 тыс. чел.
В числе мер поддержки предусматривается сохранение и поддержание мобилизационных мощностей, ликвидация результатов хозяйственной деятельности предыдущих периодов, субсидии предприятиям в связи с недостающими объемами закупок военной продукции, программы по снижению социальной напряженности на рынке труда и реализации комплексных инвестиционных планов моногородов.

 Несмотря на принимаемые меры поддержки, сокращение более чем вдвое числа предприятий и на 15% - числа занятых, станет весьма болезненным мероприятием. Но без таких радикальных реформ выживание отрасли боеприпасов и спецхимии вообще не гарантировано.

 Gur Khan: "доктрина поменялась..." , "нам столько боеприпасов не нужно..."  - ну-ну! Обратившись к истории, мы увидим, что Россия оказывается вечно не готовой к войне. Точнее, готова, но не к той! Потом, отхаркиваясь кровью, начинаем совершать подвиг. Вот лежат боеприпасы на складах - есть-пить не просят - просят только охраны, но зато это страховка на случай большого "бара-бума". Нет, кому-то, под надуманным предлогом "о просроченных сроках хранения" хочется лишить Российскую армию этих запасов. Почему предлог надуман? Да потому что существуют арсеналы, существуют снаряжательные заводы, где можно и нужно в плановом порядке проводить ремонт и переснаряжение. Та часть, которая действительно подлежит утилизации, должна утилизироваться бережно и бережливо, ибо это запасы ВВ, вокорое еще может послужить в промышленности, это черный и цветной металл, который тоже денег стоит. Технологии такой утилизации давно существуют в России, только МО "выгодней"  просто взрывать. Все то что сейчас говорят про высокоточное вооружение - это полный бред. С началом сколь-либо серьезных боевых действий, все это ВТО закончится в лучшем случае спустя месяц боев (и не только у нас, но и у "продвинутых" американцев или НАТОвцев), а в ход пойдут именно те запасы, которые бережно сохранялись еще со Второй Мировой войны.  Простейший пример: "новые" снаряды "Алагёз" для гаубиц "Мста" были расстреляны за время активной фазы Второй Чеченской компании полностью. Выпуск их на боеприпасных заводах был к тому времени прекращен - считали что накопили достаточно. Потребовалось восстановление производства, на которое ушло несколько лет. Конечно, я понимаю, что новые современные боеприпасы нужны, но... они разработаны, они даже освоены промышленностью, а вот закупок со стороны МО нет. Почему? Большой вопрос к руководству МО! Что это: новый "заговор генералов"?

Все соединения российской армии в Чечне перешли на танки Т-72БМ

Танковые подразделения мотострелковых соединений Вооруженных сил России, расположенные в Чечне, обновили парк основных боевых танков Т-72. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил начальник пресс-службы Южного военного округа Игорь Горбуль. По его словам, военные полностью заменили устаревшие Т-72Б1 модернизированными Т-72БМ; теперь все танковые подразделения полностью укомплектованы танками Т-72БМ. Кроме того, 23 января 2012 года на базу хранения в Краснодарском крае были отправлены около 40 танков Т-72Б1. В начале декабря 2011 года стало известно, что шесть бригад Северо-Кавказского региона получили более 250 единиц различной бронетехники, включая основные боевые танки Т-90 и Т-72БМ, боевые машины пехоты БМП-3 и бронетранспортеры БТР-82А. По словам Горбуля, к настоящему времени на новую технику - Т-90А, БМП-3 и БТР-82А - полностью перевооружились мотострелковые соединения в Северной Осетии и Волгоградской области, а также танковые батальоны в Дагестане и Абхазии.
Помимо новой военной техники войска в Северо-Кавказском регионе получили более ста неконтактных переносных искателей взрывных устройств "Коршун". Эти устройства позволяют дистанционно обнаруживать различные взрывные устройства, содержащие радиоэлектронные компоненты.
Перевооружение войск проводится в рамках госпрограммы вооружений России на 2011-2020 годы, объем финансирования которой определен на уровне 23 триллионов рублей. Этот документ предусматривает обновление парка военной техники Вооруженных сил на 70 процентов.

Gur Khan: "Тигр" vs "Ивеко"-личные наблюдения

    На протяжении ряда последних лет Министерство обороны России "кошмарит" российских же производителей вооружения и военной техники, беспредметно и весьма неконкретно обвиняя их то в недостаточном качестве выпускаемой техники, то в том что предлагаемые МО образцы не соответствуют "современным" требованиям, то являются "слишком" дорогими. На самом деле, все вооружение и техника, предлагаемая российскими производителями для родного МО, создана в строгом соответствии с требованиями и стандартами, которые предъявляет МО к такого рода продукции, по техническим заданиям, выданным МО, которые проверяются и подтверждаются в ходе испытаний. За качеством и ценами следит институт военной приемки, - то есть непосредственные представители МО, сидящие непосредственно на заводах, проверяющие соответствие выпускаемой продукции ТУ, следящие за качеством, имеющие право и возможность проверки уровня расходов и цен, указывающие где и у кого покупать комплектующие. Без подписи военпреда, ни одно, даже мельчайшее изменение не может быть внесено в конструкцию. Их подписи стоят и на финансовых документах - военпреды "принимают" или "не принимают" предъявляемые предприятиями расходы. Так какие могут быть претензии к промышленности после всего этого?

"Тигр-6А" с усиленной бронезащитой

 Да, на наш взгляд, институт военной приемки в условиях рыночной экономики является анахронизмом, атавизмом социалистической системы в области производства и закупок вооружения. Именно благодаря сохранению этого института сейчас сдерживаются процессы модернизации техники, имеются перегибы в части номенклатуры и качества комплектации и оснащении образцов техники, завышается стоимость изделий. Пара примеров для понимания проблемы.    

Площадки "Тигров" и "Ивеко-Рысей" на REA-2011 были рядом

Пример первый: конструктор в серийном образце БТТ хочет заменить светильник со стародавней лампой накаливания на современный, более экономичный и более дешевый светодиодный. Однако он не может это сделать без разрешения военпреда, а военпред в свою очередь такое разрешение не даст, ибо новый светильник формально не проверялся на соответствие требованиям российского МО, не проходил испытания, не сертифицировался. Но, допустим, конструктору очень хочется заменить светильник, образца 40-50-хх гг прошлого века на современное энергоэффективное изделие - в этом случае через свое руководство он может выйти на изготовителя нового светильника и предложить ему пройти соответствующую сертификацию. Производитель светильника рад появлению нового потребителя. Он готов соответствующим образом  сертифицировать свое изделие, но тут возникает законный вопрос: " А кто будет платить за сертификацию?" 

"Рысь" - он же "Ивеко" LMV

Дело в том что стоимость сертификации стоит ХХХХХХХ рублей и она разумеется скажется на цене.  Изготовитель светильников готов взять эти расходы на себя, при условии что у него ежегодно будет закупаться не менее ХХХХХХХ штук. Соответственно он предлагает заказчику - изготовителю БТТ три варианта. Вариант 1 - ОК, я согласен сертифицироваться и поставлять тебе светильники по неизменной первоначальной цене, но ты должен у меня ежегодно закупать их в количестве ХХХХХХХ штук;

"Рысь"- вид сзади

Вариант 2 - мне пофигу сколько ты будешь у меня закупать, но оплати полную стоимость сертификации; Вариант 3 - я прохожу сертификацию за свой счет, ты закупаешь ровно столько сколько тебе нужно для выполнения производственной программы, но цена будет рыночная и соответственно будет включать расходы на проведение сертификации. Первые два варианта, производитель БТТ отметает автоматически - у него нет средств платить за сертификацию чьей-то продукции, а и это ему по большому счету нафиг не надо. Начинаются расчеты: сколько таких светильников нужно ежегодно и какова будет их цена по варианту №3. В изделии необходимо 3 таких светильника, сколько будет изделий заказывать МО - известно только МО. Возможно как и в предыдущие годы это будет по 100 машин в год, но опять же неизвестно сколько лет будут продолжаться такие закупки - может как по последнему контракту 3 года, может 10 лет, а может их вообще не будет. Что делать? Ну допустим 3шт. х 100изделий х 3 года = 900 светильников. Тогда цена с учетом сертификации будет ХХр (изначальная стоимость) + ХХХХХХХ/900, т.е. где-то ХХ+ХХХY -просто "космос"! Таким образом, здравая мысль оказывается похороненой. 

"Рысь"-"Ивеко" LMV MEDEVAC

     Пример два - покороче и попроще. Есть завод А, который выпускает трактора и БТТ. И там и там в конструкции применяются резиновый шланг для гидравлики с абсолютно идентичными параметрами. Есть три завода В, С, D - выпускающие эти шланги в огромных количествах, конкурирующие между собой, а оттого вынужденные поднимать качество и опускать цены, но эти заводы  работают исключительно в гражданском секторе и не имеют военных представительств (что тоже один из факторов снижающих расходы), и есть завод Е, который также выпускает такие же шланги, но там сидит военпред, поскольку заказов на "военные" шланги минимум - их цена в 5-10 раз выше чем цена 

Кузов "Рыси"-"санитарки" - MEDEVACа

на аналогичные, причем более качественные, но "гражданские" шланги на заводах В, С и D. Завод А закупает шланги для своих тракторов на заводах В, С и D по конкурсу, имеет таким образом качественную и дешевую комплектуху, а вот для своих изделий БТТ, он вынужден закупать там, где укажет военпред. А военпред может указать только на завод Е, ибо только там, шланги проходят военную приемку - и пофигу что там в 10 раз дороже! Причем пофигу военпреду завода А, а вот снабженцу этого завода далеко не пофигу - для него это конкретная головная боль, ибо получив счет с завода Е, он должен его завизировать в службе экономической безопастности, где СБэшнику еще нужно доказать что

А это чистый, еще не "обрусаченный" IVECO M40E15 WM

закупая теже шланги, но по в 10 раз завышенной цене на заводе Е, ты не являешься вором. Какая бы разница в условиях рынка? Производитель должен выпускать конкурентную продукцию и отвечать за качество - не выходил образец БТТ положенный ресурс - штрафники к производителю. Наше МО сейчас пытается действовать именно такими методами, но при этом не отказывается и от военной приемки. Да, ее сейчас нещадно сокращают, но радикально отказаться от этого сдерживающего фактора развития оборонного производства в условиях рынка, почему-то не спешат.

IVECO M40E15 WM Personnel carrier

     Коронная "фишка" российского МО в последнее время - требовать от  образцов БТВТ тех качеств, которых изначально это самое МО не заказывало - изделие полностью на все 100% соответствует требованиям ТЗ, выданного МО, но МО при этом воротит нос - нам де этого не нужно! Никакой логике это вообще не поддается!
    Таким образом российское МО стращает ОПК рынком, а само, выкручивает руки далеко не рыночными методами. "Дайте нам себестоимость, мы ее проверим, разрешим вам прибавить 10-15, а может,  иногда (так и хочется добавить " если будете себя хорошо вести"-прим мое) и все 20% рентабельности - вот это и будет справедливая цена" - так говорят сейчас менеджеры нашего российского МО, забывая, что формула расчета цены "себестоимость+рентабельность" - это норма именно советской, а не рыночной экономики! Действия нашего МО при закупке вооружений, уж очень напоминают методы работы "братков" из "лихих 90-х", что собственно не удивительно, зная кто стоит во главе этого ведомства.

IVECO M40E15 WM - и чем ЭТО лучше УАЗика?

     Случай противостояния бронеавтомобилей "Тигр" и "Ивеко" - вот конкретный пример "слоновьего"поведения на рынке нашего МО. 
     Технические возможности обоих машин мне лично довелось понаблюдать на выставке "REA-2011". Я рад бы поверить утверждениям руководства российского МО по поводу мнимых недостатков "Тигра" и таких же мнимых достоинств "Ивеко", если б не видел все своими глазами! В тренировочных заездах "Ивеко" банально застрял на полосе имитирующей реальное бездорожье с каменистыми валунами. Таких мест много, и особенно много там, где велика опасность возникновения боевых действий - горные районы Кавказа и Средней Азии.

В кабине "Ивеко"-"Рыси" ужасно тесно

"Тигр-М" с отечественным двигателем прошел всю трассу без замечаний. После этого уже в официальной программе выставочного показа "Ивеко" объезжал большинство препятствий, которые перед этим с легкостью преодолевал "Тигр". Точные подсчеты я не вел, но "на глаз", он объехал 2/3 таких препятствий. Причем машину вел "фирменный" итальянский экипаж - каким-то образом выставлять свою машину в нехорошем свете им резона не было. Уважаемый читатель, если Вы небыли в этот момент на "RUSSIAN EXPO ARMS", то Вы много потеряли - народ на трибунах, тысячи людей, просто буквально гоготали от смеха, видя как "Ивеко" лихо, в хорошем темпе, с замечательной динамикой обруливал препятствия! Те кто был и все это так же как и я видел - не дадут мне

Именно тут застрял "Ивеко"-"Рысь" на тренировочном заезде. Больше он сюда не совался, а "Тигр" идет спокойно

Вот так это препятствие проходит "Тигр"...

... а вот так "Ивеко"-"Рысь"

соврать и подтвердят мои слова. Что касается "Тигра"... ну у него тоже надо сказать на трассе не все было гладко. Один раз, очень медленно забираясь на какое-то препятствие (сейчас уже точно не скажу какое именно, но ввиде горки (а их на трассе несколько)) он почти у вершины встал... не заглох, а просто встал, было видно что ему чего-то не хватает - может крутящего момента, может инерции, может еще чего.... Экипаж "Тигра" не растерялся: выжал сцепление, отпустил тормоз - машина скатилась назад. Тут они так дали по газам, что казалось броневик не заметил в этот раз преграды - он просто перелетел, перепрыгнул через неё. Второй раз, перескакивая через препятствие "а ля" фундаментный блок, наш "Тигруша" больно приложился о бетон трассы передним свесом: удар - бум! - скрежет металла - пыль в виде бетонной крошки, на трибунах возглас: "Уууууу!", а на лицах гримаса, будто всем сразу по зубу без наркоза вырвали. Но ничего... специально потом подошел к машине - поглядел снизу - ни вмятин, ни замятин - только краска содрана! А вот что касается того что "снизу" у "Ивеко" явно никого не впечатлило - там все какое-то хлипкое, торчит то там, то сям - поклонники хороших полноприводных машин, коих на выставке было не мало, смотря на все это хозяйство удрученно покачивали головами  и почесывали затылками - никто не мог понять, за что так полюбило этот "тарантас" российское МО? Бойцы спецназа, которые по долгу службы блюли правопорядок на выставочном комплексе, не могли удержаться чтоб не "заценить" новинки бронеавтопрома - ибо это именно та техника, которая предназначалась им в пользование. Их реакция:
- на "Ивеко" - откровенно плевались;
- на бронированные "КАМАЗы" - относились к ним как-то ровно и выдержано;
- на бронированные "Уралы" - восхищались;
- на "Тигр-М" и "Тигр-6а" - восторженно причмокивали.
    Вообще, сфотографировать "Тигры" в статике, так, что бы в кадре была только машина, было почти невозможно - сколько не просишь людей отойти на 20 секунд и не мешаться в кадре - никто не слушал - все липли к этим машинам, будто они медом намазаны. Замечу - "Ивеки" стояли рядом, и около них такого ажиотажа не наблюдалось.
    Чуть не забыл - в "Ивеко" поражала необычайная теснота - фактически там могут поместиться водитель и с ним еще 3 пассажира - все! Причем как там размещаться в полной боевой выкладке, так, чтоб выпрыгнул и все было под рукой, я ума не представляю. В этом отношении "Тигр" куда вместительный и комфортней. Правильно говорит в своем интервью С.Суворов - для транспортировки одного и того же числа бойцов, необходимо в два раза больше "Ивек" чем "Тигров". А это, по мимо стоимости самих машин, еще и стоимость эксплуатации, того же бензина/соляры тупо в два раза больше надо!  Теперь о пресловутых ценах - "Тигр" стоит 3-5млн.руб, "Ивеко"  - от 12,5млн.руб до 20млн.руб за машину. Много это или мало? Для сравнения - на конец 2009 года новый БТР-80 стоил 10млн.руб, а БТР-80 с ПТК -20 млн.руб. При одинаковой стоимости, простите, но БТР-80, да еще оснащенный программно-техническим комплексом (по сути БИУС) - это машина намного более высокого уровня. Теперь о классе защиты. В России есть своя бронекерамика, есть специальные броневые титановые сплавы, есть современная стальная броня. "Тигр" с 5 классом защиты давно поставляется в МВД, "Тигр" с классом защиты, идентичным "Ивеко" так же был создан и демонстрировался на все той же REA-2011 - что, разве об этом в российском МО не знают?       Собственно класс защиты актуален только для пулевого обстрела. Весьма широко распространенные РПГ могут держать только танки, и тяжелые БМП и БТРы. Минные подрывы - это вообще смешно! Сейчас боевики всех мастей практикуют фугасы такой мощности, что БТРы разрывает пополам, а танк выворачивает на изнанку. Так стоит ли "овчинка выделки"? Вообще что я не могу понять -  МО имеет БТР, у которого живучесть выше чем у любого тактического автомобиля, у них еще есть БРДМ, зачем, из каких таких соображений им еще нужен этот броневик? Веяния моды??? "У всех есть - нам тоже надо" - так что-ли?  Так, да ни так...
    Технические аспекты, совершенство конструкции и даже ее стоимость тут совсем не причем. Необходимо понимать, что принятие на вооружение "Ивеко" это не прихоть МО. Это приказ командира. Но только большой командир может дать приказ "закрыть глаза" на недостатки и не принимать во внимание никакие доводы и аргументы оппонентов. А командир, обладающей такой властью и полномочиями у нас всего один - Верховный главнокомандующий, который по совместительству еще работает Президентом "всея Руси". И вот у него есть "друзья" - друг Николя и друг Сильвео. Они живут и трудятся в Европе, которая пребывает в тяжелом экономическом кризисе. Ну как тут друзьям не помочь? Это же не "по-патцански"! Тем более можно еще и красиво пантануться перед "нищими" европейцами - смотрите, типа какие мы "крутые" - гавно ваше покупаем, щоб вам так хорошо было... Все это называется " Большая Государственная политика". Только вот та же Европа, ну например в лице Великобритании, исповедует несколько иные принципы Большой Государственной политики, а именно: "У Англии нет друзей, а есть интересы". Россия же свои национальные интересы, положила на алтарь весьма сомнительной "дружбы". Советую всем задуматься над этим фактом, особенно в связи с приближающимися выборами. 

Кто стоит за "Ивеко"

       В прочем политика-политикой, а в МО тоже не "лохи" сидят - не зря Министр вначале бизнес делал и от налогов уходил, потом, научившись уходить, был поставлен налоги собирать. Он и на новом месте весьма быстро провернулся, реформировав МО РФ в бизнес-структуру с весьма эффективным менеджментом. Любо-дорого - стоит только взглянуть на ОАО Концерн "Оборонсервис", существующий под "крышей" МО. Еще совсем недавно в его совет директоров входил сам Министр обороны. Сейчас, повинуясь указаниям своего высокого начальства, он этот орган управления покинул, но суть от того не поменялась - у руля "Оборонсервиса" как были, так и остались проверенные преданные надежные кадры в лице зама нынешнего Министра по его прежней работе. Разумеется все из славного городка Санкт-Петербурга. К чему это я про "Оборонсервис"? Да к тому, что в МО четко отыграли ситуацию с "Ивеко" -  его производством в РФ будет заниматься не кто-иной как "Оборонсервис". Ну, конечно, не сам по себе - менеджеров этой организации отвертками крутить не заставишь - там сидят мастера иного профиля. Просто создано совместное предприятие целиком и полностью подконтрольное "Оборонсервису". Но вот то, что касается финансов - тут да, все пойдет, не извольте сомневаться, через  эту уважаемую организацию. Куда? Ну разумеется все уйдет из России куда подальше. Как это возможно, спросите Вы, ведь, "Оборонсервис" как бы государственная Корпопация? А так и возможно, что хоть он и государственный, да форма собственности в  виде ОАО, дает полное право людям, состоящим в совете директоров, направлять финансовые потоки так, как им заблагорассудится и без всякого контроля. Как Вы думаете, почему вдруг так не популярны стали в "оборонке" разного рода ФГУПы или Казенные Предприятия? Все верно! Из них крайне сложно уводить прибыль. Кроме того, ОАО намного легче приватизировать - продать кому надо. Еще раз, причем тут "Тигр" и "Ивеко"? Да все очень просто! Покупая "Тигр", МО должно перечислять деньги "Военно-промышленной компании", "Группе "ГАЗ" - а это совсем "чужие дяди" и навряд ли они поделятся, а если и поделятся, то это будут крохи с "барского стола". А вот приобретая "Ивеко", МО покупает его как бы само у себя. "Оборонсервис" часть денежек честно отдаст "друзьям" в Европу, а вторую часть переведет на счета нужных людей в оффшорах. Там эти денежки будут до поры копиться, например соединяться с денежками полученными "Оборонсервисом" за ремонт БТТ для Венесуэлы, ну и т.д. и т.п. А потом, в один прекрасный момент на эти денежки "Оборонсервис" будет выкуплен у Государства, как абсолютно "ненужный", "не профильный" МО актив. "Ивеко","Ивеко"... А вы представляете какие суммы проходят через "Оборонсервис" по программе строительства жилья для ВС, по линии закупок продовольствия, ГСМ и т.д. и т.п.? Пишу все это и как то становится страшновато... как то не принято в России ценить, беречь и уважать "свободу слова".