Это не голословное обвинение, а факты, доказанные в судах.
Поводом для обращения внимания на арбитражную практику, послужила свежая статья под заголовком "«Уралвагонзавод» проиграл Минобороны суд из-за сломавшегосяв Таманской дивизии танка на гарантии" на сайте нижнетагильского новостного портала "Между строк". Если коротко, то в ней говорится о том, что "корпорация «Уралвагонзавод» поставила военным объект 188А1 «Основной
боевой танк Т-90А» по контракту 2007 года. В ходе эксплуатации во 2-й
гвардейской Таманской мотострелковой дивизии, дислоцированной в посёлке
Калининец Московской области, находящийся на гарантии танк сломался.
Военные составили рекламационный акт, а «Уралвагонзавод» отправил в
Подмосковье двух сотрудников для проверки технического состояния танка и
ремонта. Специалисты выяснили, что причина поломки – эксплуатационная." А если быть точнее, то "предпосылкой к данному дефекту послужила эксплуатация бортовой коробки передач при низком уровне масла в ней" - так говорится в материалах арбитражного суда г. Москвы. На место выезжала заводская сервисная бригада, которая произвела ремонтные работы. Соответственно УВЗ требовал взыскать с МО 1 781тыс. руб. за запчасти и около 45 тыс. руб. командировочных. Суд отказал УВЗ в удовлетворении требований.
Зная, что "Между строк" - это местные "скандалисты" - полез проверять. Действительно, такое дело имело место быть, но в месте с этим, наткнулся еще на несколько относительно "свеженьких". В общем, по порядку...