На полигоне «Прудбой» прошли испытания ТОС-1А

Обновленную тяжелую огнеметную систему «Буратино» проверили в действии на полигоне «Прудбой». У комплекса увеличена мощность снаряда и дальность стрельбы. Кроме того, военнослужащие отдельной бригады Южного военного округа поражали различные цели из огнеметов «Шмель».
ТВ "Звезда"

Министр обороны больше не хочет командовать армией

  Глава Минобороны Анатолий Сердюков попросил не переназначать его после инаугурации избранного президента Владимира Путина. Как выяснила газета "РБК daily", имея все шансы быть переназначенным, министр обороны не хочет далее командовать армией.

"Он сильно устал от всей этой военной вакханалии, бесконечной реформы, неуважения личного состава и попросил перевода в более спокойное местечко, - рассказал высокопоставленный источник в Минобороны. - Сейчас ему активно подыскивают новую должность".

По данным источника, А.Сердюкова проводят со всеми почестями - как человека, придавшего новый облик Российской армии. "Похвала президента Дмитрия Медведева на последней коллегии и отсутствие критики из уст премьер-министра Владимира Путина явно свидетельствуют об этом", - отметил собеседник "РБК daily" из Минобороны.

    Наиболее вероятными кандидатами на главный военный пост являются вице-премьер по оборонке Дмитрий Рогозин и главнокомандующий Сухопутными войсками Александр Постников.В Белом доме и Кремле не стали комментировать эту информацию.

     В окружении Д.Рогозина отметили, что свое отношение к вероятному переходу в Минобороны вице-премьер выскажет только работодателю.

       Уйти вместе с А.Сердюковым намерен и начальник Генштаба Николай Макаров. Эксперты отмечают, что А.Сердюков вовсю готовится к отставке и уже распустил свою команду, отправив всех на вольные хлеба.

Gur Khan: туда им и дорога! И Сердюкову и Макарову... последнему особенно. Кто на "тепленькое" место? Да хоть кто... только не Постников с Поповкиным... :)

Украина ворует русские танки!

Украина намерена предложить Индии модернизировать российские Т-90С?

 

   В Сети появилось изображение танка Т-90С, на котором были реализованы украинские предложения по модернизации, данной машины.

   Видно, что харьковские конструкторы максимально используют наработанный ранее задел на своем танке "Оплот". В частности, установлен панорамный прицел командира ПНК-6, дистанционно управляемый пулемет калибра 12,7 мм.

  Динамическая защита "Контакт-5" заменена на новую противотандемную "Дуплет". Она также размещена в качестве бортовых экранов. Планируется установка комплексов активной защиты и радиоподавления самодельных взрывных устройств. 

  По всей видимости, часть боекомплекта перенесена в забашенный короб. Двигатель В-92С2 будет заменен на 6ТД-3 мощностью 1400 л.с., что должно повысить характеристики подвижности модернизируемой машины.

  Появление данного рисунка создает определенную интригу. Дело в том, что на недавней выставке в Дели российская сторона представила свой вариант модернизированного Т-90С. Машина привлекла большое внимание индийцев.

 С другой стороны, уже около года циркулирую слухи, что в Харьков, якобы, был доставлен из неназванной страны один экземпляр танка Т-90 в пустынной окраске.

 Вполне возможно, индусы захотят сравнить российский модернизированный Т-90С с украинской модернизацией и выбрать из них лучший вариант. Хотя известно, что лицензия на производство Т-90 в Индии подразумевает собой жесткие ограничения на вмешательство в конструкцию танка.

 Поэтому существуют большие сомнения, что индусы захотят ссориться с российской стороной, заказывая модернизацию Харькову.

 

Андрей Тарасюк (Киев). Специально для "Вестника Мордовии".

 Gur Khan: ну что сказать? Появление на рынке танка Т-90МС со всей ясностью показало кто лидер в мировом танкостроении и где место наших ближайших конкурентов: Китая и Украины. Последние спохватившись, начали ускоренными темпами ваять танки-демонстраторы, подгоняя, подтягивая свои конструкции под уровень русского Т-90МС.

Первым отреагировал Китай, показав "Улучшенный МВТ-2000"

Об этом так же писал "Вестник Мордовии" в статье "Китай удивил мир новым танком, проржавевшим изнутри".  Поспешность китайцев, выразившаяся в небрежной сборке и окраске, вполне понятна - им очень не хочется терять рынок - они только начали входить во вкус. А их основной экспортный продукт - танк МВТ-2000 или иначе VT-1A - мог конкурировать с российским Т-90С разве что по цене, это не говоря уже про новейший русский супер-танк Т-90МС. Ну и вот теперь "отметилась" Украина. Что характерно, полный цикл производства своего танка БМ "Оплот" Украина на данный момент вообще не имеет. Как пишут на форумах работники ХЗТМ им.Малышева: " Оплот - работы пошли полным ходом. Уже в 150 цеху переваривают корпус и башню. С удивительной быстротой. История такая. На заводе во время пакистанского контракта был танк по кличке "Патриот" знаменитый тем, что его 4 раза пытались вытолкать в Пакистан, но все 4 раза он серьёзно ломался. В итоге он так и не поехал и в разобранном виде валялся по всему заводу. Теперь его начали стаскивать в кучу. Т.е. первый Оплот будет делаться из пакистанского Т-80УД. Говорят что в Киев уже поехала делегация за следующими корпусами. Видимо следующие - 4 оставшихся в Украине старых Оплота, которые Т-84. Вот и получаются те самые 5 Оплотов 2012 года". Речь о 5 или по другим источникам 10 танках БМ "Оплот", заказанных МО Украины на 2012 год. Как видим, их получают путем переделки из старых машин. О том как планируют собирать "Оплоты" для Таиланда говорит гендиректор ХЗТМ Н.Белов: "ГП "Завод им.Малышева" (Харьков) приступило к выполнению трехлетнего контракта на поставку в Таиланд партии танков "Оплот". На завод уже поступила броня для новых танков и ведутся сварочные работы. Госконцерн "Укроборонпром" профинансировал завод в счет предоплаты по договорам на 94 млн.грн. В частности, из этих средств была погашена задолженность по зарплате. Кроме того,  в конце декабря 2011 г. завод ожидал получить 40 млн.грн. из госбюджета на подготовку производства танков, но деньги получены не были. Сейчас производство некоторых узлов танка "Оплот" завод им.Малышева вынужден размещать на других предприятиях (среди них - харьковские и киевские). Мы эти узлы делать не сможем, так как у нас нет технологического комплекта оборудования, который мы планировали приобрести за обещанные нам деньги."Укроборонпром" принял меры, чтобы создать альтернативных поставщиков систем управления бронетехникой в рамках своих предприятий. В частности, конструкторская документация в отношении систем управления для "Оплотов", которые производит ГП "Харьковский приборостроительный завод им.Шевченко", передана на завод "Радиоприбор" (Запорожье). Этот завод имеет схожий с заводом им.Шевченко профиль работы и может делать комплектующие для бронетехники. Но чтобы наладить производство, нужно время, и на первую парию "Оплотов" поставить системы управления должен завод им.Шевченко". Системы управления для бронетехники на завод им.Малышева поставляет еще один харьковский завод  - ГНПО "Коммунар". Это предприятие организовало филиал на территории ГП "Харьковский завод электроаппаратуры", где ранее производились системы управления. К работе "Коммунара" претензий нет". Как видим в данном случае - "косынка" кооперации по "Оплоту" еще очень "сырая" и не надежная. Однако, не имея возможности широко торговать собственными танками, Украина направо и налево распродает танки Т-72, доставшиеся ей в наследство от СССР по абсолютно бросовым, демпинговым ценам. А вот сейчас добралась и до "модернизации Т-90С". Однако последнее попахивает уже международным скандалом! 

Причем, крайней в этот раз окажется как раз Индия, якобы передавшая Украине для исследования и модернизации образец танка Т-90С "Бишма" - по договорам с Российской Федерацией, как правильно пишет Тарасюк в "Вестнике Мордовии", существует строгий запрет на передачу танков Т-90С третьим странам, так же запрещено всякое не санкционированное вмешательство в конструкцию. Этим фактом сейчас должны заинтересоваться наши российские организации, и добиться как минимум проведения проверки факта передачи танка на Украину, объяснений от индийской стороны. С другой стороны, предложения Украины по модернизации Т-90С выглядят красиво только на бумаге. На практике, двигателя с заявленными характеристиками по мощности и с приемлемой надежностью у них все еще нет и долго не будет. Его заявляли в качестве штатной силовой установки еще в 2009 году для танка "Оплот-М", однако эта машина увидела свет и до сих пор катается с двигателем в 1200л.с. при собственной массе более 51 тонны.  Характеристики ДЗ "Нож" и "Дуплет" я уже описывал ранее тут и тут - фактически, они далеко не так блестящи, как это заявляется в украинской рекламе. Панорамный прицел ПНК-6 конечно лучше российского командирского прибора наблюдения ПН-5 "Агат-М", но до панорамного прицела российского модернизированного танка Т-90МС ему еще очень далеко - особенно по массо-габаритным характеристикам. Так, установка ДЗ "Дуплет" и ПНК-6 на модернизированный Украиной Т-90С повышает его массу приблизительно на 4 тонны. С учетом забашенной ниши с боекомплектом и более объемного МТО, масса модернизированного танка составит оценочно 51-53 тонны, при 48-49 тонн у русского Т-90МС. Что это дает? А это автоматически подрезает стратегическую подвижность машины - проезд через многие мосты для нее автоматически закрывается, основной военно-транспортный самолет Ил-76 так же не сможет его перевозить. Да, Индия сейчас заказала в США более грузоподъемные транспортники С-17. В случае возникновения реальных боевых действий, переброска этими аэропланами войск и техники непосредственно в прифронтовую зону становится чрезвычайно опасна по причине возможных потерь этих "дорогих игрушек". Все остальное конечно нужно сравнивать и проверять в ходе натурных испытаний. По этому вопрос: есть ли действительно такой танк "живьем" или это просто красивая картинка? Как говорится: "могут то они -могут, да кто ж им даст?" Однако, вышесказанное мной, не повод для "расслабухи" "Уралвагонзавода" и "Рособоронэкспорта" - конкуренты жмут и напирают, действуют нагло, цинично, но при этом профессионально. Их опыт в части пиара, рекламы, оказания влияния на умы потенциальных заказчиков надо внимательно изучать, перенимать и использовать против них самих же. Пора прекращать заниматься "распилом" рекламных бюджетов и устройством шоу-балаганов " а ля русская экзотика" на серьезных международных выставочных мероприятиях.

Устаревшие российские БМД можно превратить в технику XXI века

В России разработаны варианты модернизации БМД-2, которые позволяют из устаревшей техники сделать боевую машину, отвечающую самым современным требованиям.

 

В текущем году, согласно информации сайта zakupki.gov.ru, должна быть проведена переделка 135 БМД-1 в БМД-2 и БМД-2К. 

 Напомним, что боевая машина десанта БМД-1(Объект 915) была принята на вооружение в 1969 году. В 1977 году была проведена модернизация, в частности, вместо противотанкового комплекса "Малютка" установили современный на то время комплекс "Конкурс".

 

В 1985 году "копейку" сменила БМД-2, основное отличие которой - новая башня с 30-мм автоматической пушкой 2А42. В ходе эксплуатации этой боевой машины был выявлен ряд недостатков, и поэтому уже всего через 5 лет в войска пошла БМД третьего поколения. Однако известные политические катаклизмы привели к тому, что БМД-3 производилась в очень ограниченных количествах, и в настоящее время также не может считаться современной.

 Поэтому в новом веке на вооружение приняли БМД-4, а относительно недавно была создана боевая машина БМД-4М, которая имеет большую унификацию с производящейся в Кургане боевой машиной пехоты БМП-3.

 

Конечно, сам факт капитально ремонта и переделки "копейки" за разумные деньги можно только приветствовать. Но получается, что одну безнадежно устаревшую машину превращают в другую, менее, но все же устаревшую. Да, меняется радиостанция, стабилизатор вооружения, но в целом такая БМД соответствует уровню 1985 года. Развитие боевой техники с тех пор шагнуло далеко вперед, например, в области систем ночного видения. А так получается, что эта модернизированная машина будет иметь очень ограниченные возможности для действий в ночное время.

 Гораздо эффективнее было бы оборудовать часть машин системой управления огнем с современными прицелами, которые прекрасно себя зарекомендовали в комплексах "Бахча-У (установлена на БМД-4, БМД-4М, БМП-3М), а также "Бережок" (БМП-2). 

Читать полностью

Минобороны России приступило к разминированию Чечни

Минобороны начало очистку полей Чечни от мин

Министерство обороны России решило очистить около 5 тысяч гектаров сельскохозяйственных земель Чечни от мин, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на главу инженерных войск вооруженных сил России генерала-майора Юрия Ставицкого.

«Сейчас начаты работы по разминированию участков вблизи населённых пунктов Алхан-Юрт Урус-Мартановского, Майтруп Курчалоевского и Чири-Юрт Шалинского районов», – заявил генерал.

К маю аналогичные работы начнутся в Грозненском (сельском) и Шелковском районах, добавил генерал-майор.

По оценкам главы Чечни Рамзана Кадырова, на территории республики к октябрю 2011 года на минах подорвались более 4 тысяч человек, более 2 тысяч из них, в том числе около 150 детей, погибли. «Газета.Ru» 

 

Инженерные войска минобороны России начали масштабную операцию по очистке территории Чечни от мин и других взрывных устройств, оставшихся на территории республики со времен двух военных кампаний.

   Саперным подразделениям предстоит проверить около 5 тысяч гектаров сельскохозяйственных угодий, сообщило РИА Новости со ссылкой на начальника инженерных войск Вооруженных сил России генерал-майора Юрия Ставицкого. По его словам, уже идут работы по разминированию трех районов республики.

Подготовка специального батальона, который, начиная с мая, будет заниматься очисткой от мин Грозненского района, идет в Подмосковье. Как отметил Ставицкий, батальон полностью укомплектован военными, служащими по контракту.

Затянувшийся вопрос

     Всего в Чечне было заминировано несколько тысяч гектаров земли, но лишь незначительная часть этих территорий была очищена от взрывных устройств. К апрелю 2011 года было разминировано лишь 48 гектаров, заявил тогда глава республики Рамзан Кадыров.

"У нас тысячи гектаров надо разминировать, а разминировали десяток-другой. Такими темпами на это уйдут десятки лет", - сказал глава Чечни Интерфаксу.

     Кадыров не раз обращался к федеральным властям с просьбой решить вопрос очистки территории Чечни от мин. Этот вопрос обсуждался, в частности, во время рабочей встречи с президентом России Дмитрием Медведевым в 2010 году.

     Тогда Медведев распорядился принять меры, но решение проблемы затягивалось, поскольку было неясно, какая именно структура должна была заниматься разминированием.

Министерство по чрезвычайным ситуациям, которое до недавнего времени выполняло все операции по разминированию, действовало преимущественно в интересах войск, расчищая территорию, которая нужна была военным для той или иной цели. Тогда как наибольший ущерб экономике региона приносила невозможность использовать сельскохозяйственные угодья и лесные территории.

      Окончательное решение возложить ответственность за разминирование территорий, используемых в гражданских целях, на министерство обороны было принято в феврале.

Возмещение ущерба

       Ежегодно минно-взрывные устройства становятся причиной большого количества смертей среди мирного населения Чечни, особенно весной и летом, когда жители региона собирают в лесах ягоды и травы.

       Уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев обратился к президенту России в конце 2011 года с просьбой не только разминировать территорию региона, но и возместить моральный и материальный вред мирным жителям, получившим от мин тяжелые увечья. По мнению омбудсмена, пострадавшие получают помощь в недостаточном объеме.

За последние 15 лет жертвами мин и других взрывных устройств на территории Чечни стали более трех тысяч граждан, в том числе около 800 детей, говорится в обращении Нухажиева. Из общего числа пострадавших 700 человек погибло.

    Омбудсмен напомнил, что Россия помогала в разминировании территорий других государств - например, Сербии, Боснии и Герцеговины, Ливана. "Российское государство не должно забывать об аналогичных проблемах в собственной стране, где после двух полномасштабных военных кампаний (не важно, как они именовались) значительные площади земель оказались усеянными взрывоопасными предметами", - говорится в обращении.

 Gur Khan: не раз и не два в своем блоге я поднимал тему борьбы с минами, тему необходимости насыщения подразделений Российской Армии спецтехникой, разработанной специально для борьбы с самыми различными минами. Конструкции разработаны, опытные образцы созданы и испытаны - закупок нет. Сейчас спохватились -  при разминировании территории Чечни такими темпами как сейчас, потребуются десятилетия. О чем раньше то думали? Ни у МЧС, ни у МО нет для этого современной. надежной и безопасной техники! Вот смотрите - сейчас в срочном порядке начнутся закупки тральщиков, и почему-то мне думается, что опять наша промышленность останется в "пролете" - закупать опять будем за границей.

Параметры танка с экипажем в башне

В продолжение темы танка "Объект 780", в котором предполагалось весь экипаж размещать в башне, приводим статью из журнала "Вестник бронетанковой техники" с обоснованием некоторых параметров танков подобной компоновки.

ОБЪЕМНО-ВЕСОВЫЕ ПАРАМЕТРЫ ТАНКА С ЭКИПАЖЕМ В БАШНЕ

Канд. техн. наук Н. Н. ВИЛЬХОВЧЕНКО, канд. техн. наук Л. Е. СЫЧЕВ

Журнал «Вестник бронетанковой техники» №3 / 1976г С.3-4

      В СССР и за рубежом в процессе поиска оптимальной конструкции основного танка неоднократно разрабатывались проекты и изготовлялись опытные образцы с расположением всех членов экипажа во вращающейся башне. При этом считалось, что подобное конструктивное решение даст возможность облегчить танк за счет экономии веса броневого корпуса и противорадиационного подбоя.

     Исследовалась количественная зависимость веса танка от его компоновочного решения, полученная методом моделирования. Предполагалось, что танки имеют одинаковые ТТХ за исключением броневой защиты, которая задавалась в двух вариантах.

     Первый вариант: бронирование, обеспечивающее защиту верхнего лобового листа корпуса и лобовой части башни (в курсовом угле ±30°) от кумулятивных средств с пробивной способностью 600 мм. Толщина бортов принята 110 мм в зоне моторно-трансмиссионного отделения.

      Второй вариант: бронирование указанных выше лобовых частей, обеспечивающее защиту от кумулятивных средств с пробивной способностью 450 мм. Толщина бортов в зоне расположения экипажа и вооружения уменьшена до 80 мм. Остальные элементы бронирования в обоих вариантах приняты одинаковыми.

    Суммарные вес и объем экипажа, вооружения, противорадиационного подбоя, приборов и другого внутреннего оборудования танков с различным компоновочным решением приняты одинаковыми. По данным конструкторских проработок, для классической схемы расположения экипажа и схемы с экипажем, расположенным в башне, они составили соответственно 10,692 тс и 7,34 м3; 10,632 тс и 7,060 м3. Отличие объясняется спецификой в посадке людей и особенностями конструктивного исполнения оборудования.

    Во всех расчетных вариантах машин принята удельная мощность 25 л.с/тс; предполагается, что установлены дизельные двигатели и гидромеханические трансмиссии. Вес ходовой части принят равным 17% от веса машины, среднее удельное давление на грунт — 0,8 кгс/см2, отношение длины опорной поверхности к ширине колеи в пределах 1,5—1,8. Все варианты машин удовлетворяют требованиям перевозки по железной дороге и имеют запас хода 500—600 км.

   Сущность проведенного исследования заключается в нахождении оптимальных по весу вариантов танков с экипажем, расположенным ,в башне, и танков, выполненных по обычной классической схеме.

   Задачи оптимизации решены методом сплошного перебора сочетаний варьируемых параметров. Результаты расчетов сведены в таблицу.

Таблица

Характеристики вариантов танков с различной компоновочной схемой

Параметры	Классическая схема		Танк с экипажем, расположенным в башне
	Варианты
	I	II	I	II
Вес, тс:
танка	51,46	44,55	49,67	43,34
корпуса	18,38	14,64	15,78	13,02
башни	7,36	6,11	8,74	6,89
Объем, м3:
танка	12,68	11,97	12,13	11,55
башни	1,76	1,76	2,37	2,16
Отношение длины опорной поверхности к ширине колеи	1,797	1,676	1,777	1,681
Ширина танка, м	3,384	3,384	3,384	3,381
Размеры корпуса, мм:
ширина	2010	2130	2050	2170
высота	1035	935	895	835
длина	6954	6695	6905	674
Угол наклона лобового листа, град:
верхнего	60	70	60	75
нижнего	61°30	61°30	66°30	56° 30
Радиус внутреннего основания башни, мм	990	990	1140	1090
Высота башни, мм	700	700	700	700

Анализ таблицы показывает, что для принятых вариантов вес танков с экипажем в башне, по сравнению с весом машин, выполненных по классической компоновочной схеме, меньше на 1,8—1,2 тс. Большее значение соответствует первому варианту защиты. Разница в весе машин является, в основном, результатом взаимодействия различных тенденций изменения веса и объема корпусов и башен. Ниже представлены величины отличий числовых значений ряда параметров танка классической схемы от соответствующих параметров танка с экипажем, расположенным в боевом отделении, из которых прослеживается характер названных тенденций:

Разность параметров танков классической схемы и с экипажем в башне

Параметры	Вариант I	Вариант II
Вес, тс:
танка	1,79	1,21
корпуса	2,60	1,62
башни	-1,38	-0,78
Объем танка, м3	0,55	0,42
Объем корпуса, м3	1,16	0,82
Объем башни, м3	-0,61	-0,40

 Знак (—) означает, что данный параметр у танка классической схемы меньше.

С одной стороны, у машин схемы, отличной от классической, в силу необходимости разместить весь экипаж в боевом отделении, объем башен, а следовательно их вес, увеличивается.

С другой стороны, поскольку увеличение объема башен в рассматриваемых вариантах, с точки зрения величины полного внутреннего объема машины, носит характер не абсолютного приращения, а представляет собой лишь перемещение объема из корпуса в башню, то происходит уменьшение внутреннего объема, а следовательно, и веса корпуса танка.

Опыт показывает, что если процесс перераспределения объемов между корпусом и башней происходит равномерно, то есть, когда увеличению объема башни, например, на 1 дм3 соответствует уменьшение объема корпуса на 1 дм3, то при современных тактико-технических требованиях к защите танка вес машины должен увеличиваться. Однако в рассматриваемых случаях перераспределение объемов между корпусом и башней не являлось равноценным, так как переход от классической схемы машины к машине с экипажем в боевом отделении сопровождается рядом специфических явлений, уменьшающих вес и объем корпуса танка, а следовательно, и ,вес всей машины.

Среди таких явлений в рассматриваемом нами случае следует назвать уменьшение толщины «крыши передней части корпуса танка, некоторое уменьшение суммарного объема вооружения, приборов и подбоя, а также увеличение диаметра погона башни. В рассмотренных вариантах машин диапазоны уменьшения весов и объемов корпусов равны соответственно 1,6—2,60 тс и 0,6—1,16 м3 и носят, по сравнению с увеличением веса и объема башен, доминирующий характер.

По этой причине, а также в результате соответствующего уменьшения веса и объема составных частей танка, например двигателя, трансмиссии и т. д., определяющих маневренные качества, вес машин с экипажем в боевом отделении оказался меньшим. Расчетный выигрыш в общем весе машины при размещении экипажа танка в башне, по сравнению с весом машины с классической посадкой экипажа, составляет 1,2—1,8 тс.

Очевидно, что достижение такого выигрыша при детальном конструировании зависит от возможностей ,и умения реализовать основное расчетное допущение: для размещения оборудования внутри танка достаточно обеспечить лишь требуемую величину суммарного внутреннего объема, в то время как форма и габаритные размеры, в рамках выполнения основных общемашинных ограничений, могут быть в некоторой мере произвольными.

Секретный танк 70-х – челябинский Объект 780

Секретный советский танк из 70-х годов – челябинский Объект 780
 

  В истории советского танкостроения до сих есть масса белых пятен. В частности, это касается периода 70-х годов. Тогда во всех конструкторских бюро кипела работа над машиной нового поколения. Не осталось в стороне и КБ ЧТЗ во главе с Главным конструктором Павлом Павловичем Исаковым. Челябинцы предложили перспективную машину под обозначением Объект 780. 

  В создании нового 40-тонного танка был полностью задействован опыт, приобретенный в работах над целым семейством тяжелых танков 50-х годов, а также эксперименты с ракетными танками 60-х. В частности, размещение всего экипажа в башне было опробовано на опытном ракетном танке Объект 775.

 В новом среднем танке было уже три человека: механик-водитель размещался впереди башни, слева сзади было место наводчика, а рядом справа располагался командир.

 

 В задней части башни находилась дистанционная башенка с зенитным пулеметом калибра 12,7 –мм. Стоит отметить, что похожая конструкция зенитной установки была во время эскизной проработки тяжелого танка 50-х годов Объект 777, правда, там применялся пулемет КПВТ 14,5-мм.

 Некоторые танковые историки отмечают, что определенное влияние на конструкторскую разработку челябинцев оказал американо-западногерманский танк МВТ-70. На самом деле, как уже отмечалось выше, конструкция с экипажем, полностью размещенном в башне, начала отрабатываться челябинцами с самого начала 60-х годов. 

Читать полностью