ГОРДОСТЬ ОБОРОНПРОМА

Уральские военные вести№37-38 сентябрь 2012

   Корреспонденты нашей газеты встретились с главным конструктором В.А. Кукисом

и предложили ответить на ряд вопросов.

 Кукис Валерий Александрович работает на «Уралтрансмаше» с 1973 года. Знакомство с продукцией предприятия состоялось во время институтской практики  на Ржевском полигоне, где один из опытных образцов уральской самоходной артиллерийской установки тогда проходил испытания. Поступив на работу в СКБ после окончания института, Валерий Кукис прошел в конструкторском отделе последовательно все должностные ступени, от рядового инженера-конструктора  до главного конструктора. Первая машина, с которой он начал работу в КБ, была модернизация  САО 2С3 «Акация» в 2С3М. С 2007 года по настоящее время является главным конструктором СКБ «Трансмаш-спецтехника»,которое является конструкторским подразделением ОАО «Уралтрансмаш».

   
ОАО "Уралтрансмаш" в сентябре 2012 года исполняется 195 лет. "Уральский завод транспортного машиностроения" - одно из старейших предприятий Урала. Начало предприятию положила основанная в 1817 году в Екатеринбурге Мельковская золотопромывальная фабрика. Через тридцать лет на ее месте построили машиностроительный завод, делающий паровые машины, котлы, локомобили, оборудование для горнодобывающей промышленности. После 1917 года завод был национализирован и получил название "Металлист". После реконструкции он начал выпускать нефтедобывающее и нефтеперерабатывающее оборудование, выполнял заказы новостроек в период индустриализации.

   Современная история предприятия началась во время Великой Отечественной войны. Во второй половине 1941 года в корпусах завода разместились коллективы эвакуированных

предприятий из Москвы, Подольска и Сталинграда. Начался монтаж нового оборудования и вскоре с завода отправился на фронт первый легкий танк Т-60. В течение первого полугодия производства на заводе изготовили 1238 легких танков. 20 октября 1942 года была создана специальная конструкторская группа ОКБ-3, положившая начало Центральному конструкторскому бюро (ЦКБ) "Трансмаш" (ФГУП "Уралтрансмаш"), ставшему в СССР и России головным КБ по созданию самоходной артиллерии дивизионно-армейского звена. Конструкторским бюро в свое время руководили такие прославленные главные конструкторы-инженеры, как Лев Израилевич Горлицкий (ОКБ-3), Георгий Сергеевич Ефимов (ОКБ-3) и Юрий Васильевич Томашов (ЦКБ "Трансмаш"). За более чем 60 лет в ЦКБ разработано или модернизировано около 40 изделий военной техники: начиная от самоходных установок СУ-122 и СУ-100. За 70-летнюю историю конструкторским отделом было проведено более 100 научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Более 20 боевых артиллерийских и инженерных изделий приняты на вооружение Советской, а позже - Российской армии и серийно изготавливались на ОАО "Уралтрансмаш". Среди них: зенитно-ракетный комплекс "Круг", гусеничный минный заградитель ГМЗ, самоходные артиллерийские установки "цветочной серии": 152-мм самоходная гаубица 2С3М "Акация", 240-мм самоходный миномет 2С4 "Тюльпан", 152-мм самоходная гаубица 2С5 "Гиацинт" повышенной дальности стрельбы и другие, выпущенные в 60-70-е годы XX века.

   По-настоящему этапной машиной для отечественной самоходной артиллерии стало создание самоходного артиллерийского орудия (САО) 2С19 "Мста-С". "Уралтрансмаш" выпустил первую самоходную гаубицу 2С19 "Мста-С" в 1989 году. Модификации "Мста-С" и сейчас поставляются в Российскую армию.

  Сегодня прославленным предприятием ОАО "Уралтрансмаш" руководит Генеральный директор Юрий Сергеевич Комратов, а СКБ "Трансмаш-спецтехника" ФГУП "Уралтрансмаш" - главный конструктор Валерий Александрович Кукис.

- Валерий Александрович, опишите, пожалуйста, перспективы развития современных САО в мире. Каким требованиям должна отвечать современная САО?

- В ближайшие лет двадцать - двадцать пять никто не ожидает принципиальных изменений в облике самоходных артиллерийских орудий. Ярким примером в этом отношении являются США. Там конструкторы долго работали над перспективной, полностью роботизированной машиной, в которой экипаж сидит в шасси, артиллерийская часть полностью вынесена, а боеукладка работает автоматически без участия человека. Тем не менее в перспективе на несколько десятилетий на вооружение принята в который раз уже модернизированная САО М-109 под обозначением М-109А6 "Paladin Integrated Management, PIM". Это уже практически другая машина, но тем не менее в том же классическом варианте. Вместо старого шасси было использовано шасси от БМП "Брэдли". На него поставили башню новой формы, и хотя орудие с длиной ствола 39 калибров осталось пока аналогичным прежнему по баллистическим характеристикам, в перспективе хотят установить новое - в 52 калибра. Я считаю, что при всей механизации артиллерийского орудия оно все-таки должно соответствовать своим функциям. Самоходное артиллерийское орудие (САО) - это не машина переднего края. Его главная задача - обеспечить огневую поддержку своих войск, подавить определенные цели, вести контрбатарейную борьбу и прочее. У всех есть возможность работы в полуавтоматическом режиме, а в случае отсутствия  электропитания в машине они могут произвести выстрелы вручную. Естественно, такое требование определяет классическую компоновку САО, то есть экипаж должен располагаться в боевом отделении возле орудия. Другое дело, боеприпасы, которые должны находиться в каком-то изолированном отсеке, причем не так, чтобы при детонации одного боеприпаса вся боеукладка взлетала на воздух. Сегодня хорошо просматриваются две концепции - европейская и американская. Если посмотреть на PZH2000, то там все автоматические операции реализованы исходя из немецкой пунктуальности. Если туда поставить людей с нашим менталитетом, то будут очень большие травмы и даже потери людей от самих механизмов. Алгоритм действий таков, что в PZH2000 член экипажа одной рукой заряжает модульный заряд, а другой закрывает затвор. Мало того, в САО согласователь (манипулятор) движется из-под пола, проходя через то место, где перед началом цикла заряжания стоял один из номеров расчета (заряжающий). Если он заблаговременно, до начала операции подачи боеприпаса, не сойдет с этого места, то его может разрубить механизм согласователя. Это говорит о высокой роли дисциплинированности в работе экипажа. У англичан дело обстоит примерно так же. У американцев никаких ограждений на орудии нет. У них хоть и автоматизация небольшая, но и сам откат орудия ничем не огражден. Если кто-то из расчета "заснул", его при работе ударит механизмом. Другое решение приняли в Южной Корее. В разработанной там САО К9 автоматизация произведена на уровне "Мсты-С", но каждый этап запрограммированного движения механизма требует последовательной дачи разрешения на продолжение цикла нажатием кнопки человеком. Это нажатие санкционирует дальнейшие движения механизма. В случае ненажатия кнопки цикл прекращается, оставаясь в промежуточном положении до следующего нажатия кнопки. Алгоритм реализован так, что человек постоянно отслеживает ситуацию и держит всю работу техники под своим контролем. А у нас сложнее всего. Согласно исходным требованиям к самоходной гаубице 2С19 "Мста-С" (генеральный конструктор - Ю.В.Томашов), в ней должна быть и максимальная автоматизация и одновременно должна обеспечиваться, как говорится, защита от дурака. Все должно быть максимально надежно и травмобезопасно. В итоге все сделано так, что люди работают на рабочих  местах сидя за ограждениями и в никакие движущиеся части, даже захотев, попасть

не смогут.

- Кто является законодателем мод при разработке самоходной артиллерии? США, Германия или Россия?

 - Честно говоря, трудно сказать. Все рассуждают по-разному. Я слышал такое высказывание от военного высокого ранга из Саудовской Аравии, который сказал, что на сегодняшний день лишь две страны создают правильные артиллерийские машины: это США и Россия. Хотя в мире есть большое количество поклонников немецкой машины PZH2000.

- Какова потребность именно в тяжелых гусеничных машинах, ведь мода диктует создание легких колесных САО?

- Действительно, сейчас мода на облегченные артиллерийские орудия, установленные на колесный ход с минимальной доработкой шасси от обычной серийной автомашины.

Такие разработки ведутся у всех, но надо четко понимать, что подобная машина помимо плюсов, таких как относительная дешевизна и высокий ресурс шасси, имеет и много минусов. Мы интересовались данными разработками. На выставках иностранные производители предоставляли нам возможность ознакомиться с их образцами. Возьмем, для примера, французский "Цезарь" (колесная 155-мм САУ CAESAR - CAmion Equipe d'un Systemed'ARtillerie, "грузовик, оснащенный артиллерийской системой"). Машина не приспособлена к стрельбе прямой наводкой, и у нее вообще очень небольшой диапазон углов, при которых она может работать. Для смены направления стрельбы нужно менять само положение машины, что при вывешенной на домкратах платформе занимает достаточно много времени. На уровне своей механизации она требует профессионального расчета. По-моему, увлечение этими машинами не для России. Следует учитывать тот факт, что у нас очень протяженная сухопутная граница, есть множество необжитых территорий, не имеющих хороших дорог. На таком театре военных действий колесные САО не смогут достаточно быстро передвигаться. В лучшем случае их можно будет высадить с помощью военно-транспортной авиации на промежуточном аэродроме. А дальше что? С дороги съедут и завязнут. Я думаю, мы придем к разумному балансу между орудиями на гусеничном шасси, колесном шасси и буксируемыми орудиями. Во всех бригадах, которые сейчас есть, основная часть техники имеет гусеничное шасси, и если их артиллерийские дивизионы будут на колесном ходу, на бездорожье они будут безнадежно отставать от основных ударных сил бригады на гусеничном шасси.

- А если учитывать тот фактор, что переброску техники на колесном шасси по дорогам можно произвести намного быстрее, нежели железнодорожным транспортом? Имеются в виду задачи, стоящие перед "легкими" бригадами.

- Тогда, на мой взгляд, для них наиболее подходящим оснащением будут облегченные буксируемые гаубицы, способные перебрасываться с помощью вертолетов. Аналоги таких систем имеют американцы (сверхлегкая гаубица М 777 весом 3,7 тонны).

- Нет ли конкуренции традиционной тяжелой САО и РСЗО сопоставимой дальности стрельбы и могущества снаряда? По поражению площадной цели РСЗО эффективнее, а сейчас для РСЗО к тому же имеются управляемые реактивные боеприпасы, у которых серьезно увеличена точность попадания.

- В этом же направлении с такой же интенсивностью, а может даже и более интенсивно идет развитие управляемых артиллерийских снарядов, способных лететь на большие дальности. Одним из таких ярких представителей является, например, снаряд "Эскалибур" (М982 Excalibur, дальность полета 40 км и более, точность до 10м). В этом направлении работают, кроме шведов и американцев, все основные законодатели артиллерии. В любом случае такой снаряд будет дешевле, чем снаряд для РСЗО. Если он работает на 50 -70 километров, то любой снаряд, который выходит из нарезного ствола, будет точнее, нежели ракета, выпущенная из

направляющей РСЗО.

- На вооружении армий различных стран находится большое количество разнообразных САУ. Как можно классифицировать САУ - по весу, калибру орудия или типу шасси?

- В разных странах ситуация развивалась по-разному и исторически решались разные задачи. Классический вариант машины со специальным колесным шасси - это южноафриканская G-6. Эта установка проектировалась и оптимизировалась для боевых действий в Южной Африке - там, где имеется возможность ездить на колесах даже по бездорожью. При этом она получила и хорошее бронирование. В мире известны и попытки более дешевых решений. Если берут обычный грузовой автомобиль и на

нем начинают монтировать артиллерийскую часть, то, как я понимаю, хотят за очень малые деньги получить самоходное артиллерийское орудие. Так делали, например, сербы, которые для своей машины, предназначенной для экспорта, сначала ставили артиллерийскую часть на грузовой автомобиль "КамАЗ". Однако затем для вооружения своей армии они спроектировали бронированное шасси. Если рассматривать ситуацию в СССР, то в период 80-х годов разрабатывалась тема, по которой решалось, какие машины нужны для Советской Армии. Там был определен процент необходимых тяжелых машин типа "Мста-С", предусмотрена определенная доля буксируемых артсистем, в этих же рамках работали и по самодвижущимся артсистемам. Они хорошо известны (СД-44 и другие). Определенный процент был выделен для колесных шасси типа "Мста-К", предназначенных для действий на европейском ТВД. В том, что касается калибра, на сегодняшний день у нас практически осталось всего два калибра: это 120-мм и 152-мм. Есть орудие-миномет 120-мм, и есть чистое орудие 152-мм. Так что у нас классификация по калибрам уже произошла. Если же теперь обратиться к массе и степени защищенности орудия и расчета, то должен быть класс малогабаритных легких орудий, которые, на мой взгляд, должны быть как буксируемыми, так и на легком бронированном колесном шасси. При этом, я думаю, обычные грузовые автомобили для этой цели применять нельзя, целесообразно сделать специализированное шасси. Возможно, с использованием серийных узлов от коммерческого грузового автомобиля, но такое, которое будет обеспечивать достаточную защиту, проходимость, скорость и прочее. Ну, а 152-мм калибр, я считаю, для России стоит иметь на гусеничном шасси.

- Какие, на ваш взгляд, типы САО сейчас наиболее востребованы в мире?

- Если говорить о заключаемых контрактах, то легкие и дешевые самоходные орудия сейчас покупают больше, да и делают их разновидностей больше. Но если посмотреть более внимательно, то можно увидеть, что бронированные, всесторонне оснащенные гусеничные САУ также пользуются спросом, но об их закупках, как правило, стараются умалчивать, как, к примеру, и о покупке ЗРК. Покупает их тот, кто серьезно озабочен своей безопасностью и у кого рядом беспокойные соседи.

- Какой путь на сегодня является более эффективным - создание новой САУ или модернизация имеющихся машин? Если модернизация, то насколько глубокая?

- Понятие "модернизация" все трактуют по-разному. В США машина М-109, появившаяся в 60-е годы, все еще модернизируется, хотя прекрасно видно, что последняя модификация уже мало похожа на исходную. Это связано с тем, что разработка совсем нового вооружения может показаться слишком затратной и ее трудно будет оправдать перед налогоплательщиком. Поэтому выдвигается такой аргумент: вложим средств чуть меньше и постепенно модернизируем старую систему, реализуем в ней новые идеи. Но на пути модернизации, на мой взгляд, существует свой предел. Наступит такой момент, когда в результате возникновения большого количества новых идей - при попытке их реализации получится новая машина. Как это определить? Вот, к примеру, у нас целая гамма серийных машин была сделана на шасси Су-100П ("Акация", "Тюльпан", "Гиацинт", "Круг", ГМЗ), но наступило время, когда была поставлена задача сделать машину с артсистемой, имеющей новые баллистические характеристики (это было на рубеже 70-80-х годов). Попытка установить орудие с новыми требованиями, например, по скорострельности на старое шасси не увенчалась успехом. Стало ясно, что это предел, и перешли на новое шасси. У каждой модернизации будет рубеж, за которым неизбежен переход на новую машину.

- Тогда есть ли смысл в модернизации СГ 2С3М "Акация"?

- Самоходная гаубица 2С3 - первая отечественная гаубица, которая по своим тактико-техническим характеристикам была на уровне, а где-то и превосходила американскую М-109, была создана в 70-е годы прошлого столетия конструкторами нашего предприятия (главный конструктор  Г.С. Ефимов). СГ прошла целый ряд модернизаций: заменена боеукладка, менялись прицельные приспособления и последняя модернизация 2С3М2 оснащение автоматизированной системой управления наведения. Модернизировать

дальше эту гаубицу уже смысла нет.

- Насколько калибр 152 мм устарел в сравнении со 155 мм? Есть ли смысл перехода на новую систему со снарядами новой баллистики, хотя бы по примеру натовской 155 мм?

- Могущество действия снарядов 152-мм и 155-мм практически одинаковое. Различия в ведущем пояске. Снаряды по сути, одни и теже, с примерно одинаковым количеством ВВ. Совсем другое дело - это объем зарядной каморы. В СГ 2С3М "Акации" при 152-мм калибре объем зарядной каморы составляет 12,8 литра, у СГ 2С19 "Мсты" камора 16 литров и длиннее ствол, по этому естественно, что она позволяет производить выстрел на большую дальность. Дело тут не столько в калибре снаряда, сколько в баллистическом решении орудия в целом.

- Но основная претензия нашего Генштаба к отечественной артиллерии - это недостаточная дальность стрельбы!

- Тут дело в том, что по баллистическому решению, принятому в 1989 году в артиллерии НАТО, объем каморы орудия составляет 23 литра и длина ствола 52 калибра, что и реализовано на ряде современных самоходных орудий. Результат по дальности соответствующий. В России также ведутся работы по перспективным артиллерийским орудиям. Второе - это создание перспективных дальнобойных высокоточных боеприпасов. Над этим также работают.

- Будет ли реализована разработка не только САУ как самостоятельного образца, а целого комплекса, включающего в себя САУ, машины заряжания, управления, артиллерийской разведки, пусковой установки ДПЛА? Возможно ли единое шасси, и какое лучше - гусеничное или колесное?

- Возможность организации такого комплекса демонстрировалась предприятиями промышленности совместно с ОАО "Рособоронэкспорт" на выставке в Жуковском в 2003году. Там показывалось то, что уже имелось в виде действующих образцов. Там присутствовали и машины управления артиллерийской стрельбой, и СГ "Мста", и беспилотные летательные аппараты, и др. Конечно, соответствующие работы ведутся во всем мире и сейчас.

- Для работы артиллерийских командиров сейчас в нашей армии используются машины на шасси МТЛБу, разработанные еще в начале 70-х годов. Не пришло ли время "пересадить" их шасси, максимально унифицированное с САУ, так как это устроено в зенитных ракетных комплексах типа "Бук" или "Тор"?

- Такая задача, безусловно, интересна, но не всегда выполнима. Если говорить о едином шасси в рамках огневой и транспортно-заряжающей машины и, может быть, машины управления, то это правильно. А в контексте разведывательной машины, на мой взгляд, это нецелесообразно, она должна иметь другой облик. Это должна быть легкая, маневренная, обязательно плавающая машина. Она должна быть легче огневой, ТЗМ и машины управления. Грузоподъемность тяжелой машины колеблется в пределах 40-50 тонн. Главное тут не только бронезащита, но и возимый боезапас, и артиллерийское орудие, которые она на себе несет. Зачем использовать машину такой грузоподъемности и таких габаритов, что бы нести на себе приборы, ведь они сейчас достаточно компактные и легкие в сравнении с орудием и боеприпасами. В разведке основным требованием является как приборное наблюдение за целью, так и ведение прямого наблюдения из укрытия. Во многих зарубежных артиллерийских комплексах (Корея, США, Китай и др.) машины подобного назначения разработаны и представлены на рынке вооружения и военной техники. Подобные работы ведутся и в нашей стране. Я думаю, должно быть не более трех типов шасси: легкое, среднее и тяжелое. Так всегда и было. Другое дело, что раньше, при большом количестве изготовителей, три типа шасси сохранялись, а вот разновидностей было значительно больше, чем это требовалось.

Производственные возможности и амбиции изготовителей привели к нелепости в виде разнотипных машин в пределах одного класса. Сегодня, при определенной воле, можно максимально унифицировать все типы машин. Можно сделать, к примеру, унифицированное место механика машины среднего и тяжелого класса по моторно-трансмиссионному отделению, по ходовой части, по приборному оснащению и др. Примером является наша инициативная разработка по универсальному тонкобронному шасси "Э-300", которое было показано на Выставке вооружений в Нижнем Тагиле (RUSSIAN EXPO ARMS-2009). Данное шасси было спроектировано, во-первых, для установки на нем экспортно-ориентированного 155-мм САО. Но эта машина может быть выполнена в любом облике, который будет нужен заказчику. В данной версии она унифицирована на 70-80 процентов с танком Т-90С. На "Э-300" стоит автомат переключения передач, штурвальное управление, спроектированное и сделанное по нашему техническому заданию челябинским ОАО "НПП "Электромашина". "Э-300" имеет тонкобронный корпус. Такое шасси с полной массой до 50 тонн может служить платформой для создания изделий в интересах РВ и А, войсковой ПВО, инженерных войск и др.

- Каковы пути дальнейшей модернизации САО "Мста"? Предполагается ли создание для нее ТЗМ и машины управления?

- На сегодняшний день мы считаем, что потенциал "Мсты" еще не исчерпан и в принципе еще возможна ее дальнейшая модернизация в любом направлении. Это, кстати, реализовано при проведении инициативной работы по созданию 155-мм "Мсты". Унификация подталкивает к тому, что можно проводить модернизацию машины на базе уже освоенных в производстве узлов, которые хорошо зарекомендовали себя. Это в конечном счете снижает стоимость эксплуатации и обучения в войсках. К этому стремятся все, и мы тоже.

- Ведутся ли совместные разработки с иностранными предприятиями, и устанавливаются ли импортные компоненты в перспективных или модернизируемых машинах?

- Сейчас все больше и больше оборонных предприятий России получают разрешение на использование иностранных приборов, электроники, к примеру  полноцветных дисплеев,

процессоров и др. В разработанном на нашем предприятии 155-мм САО, которое предназначено для экспорта, тоже использованы приборы с импортными компонентами.

- Что планируете показать на выставке в Нижнем Тагиле "REA-2013" в следующем году?

- На следующей Выставке вооружений в Нижнем Тагиле мы в составе корпорации "Уралвагонзавод", скорее всего, в большем объеме представим оборонную продукцию нашего предприятия.

-  Большое спасибо за беседу.

Олег ЖЕЛТОНОЖКО,

Владислав БЕЛОГРУД,

корр. "УВВ".

Уральские военные вести №37-38 сентябрь 2012

РАЗВЕРТЫВАНИЕ НОВЫХ ТИПОВ ТАНКОВ В ГСВГ/ЗГВ

 Мураховский В.И.

 «А мы стоим здесь на задании
Всегда в дозоре боевом, за рубежом
Солдаты группы войск, советских войск в Германии
Покой земли мы бережем!»
Гимн ГСВГ

 В период развертывания в ГСВГ новой БТТ мне довелось проходить службу (1979-1984) в должностях командира танковой роты и начальника штаба танкового батальона в 248 мсп 10 гв. тд, 62 гв. тп той же дивизии и 79 гв. тп 7 гв. тд. Участвовал во всех учениях и маневрах, 3 года командовал ротой, в которой были собраны танки УБГ. В общем, жизнь в основном проходила на полигонах и в парках БМ. Гораздо позднее имел возможность соотнести свои впечатления со взглядами и планами военного руководства. Постепенно пришел к такому выводу: проект перевооружения ГСВГ имел целью быстро (за 3-4 года) получить решающее превосходство над НАТО. Однако ошибочный выбор танка Т-64 в качестве основного привел к тому, что грандиозный по замыслу проект «непобедимого» бронированного кулака при столкновении с реалиями постепенно превратился в «бумажного тигра».

 Во-первых, Т-64 оказался весьма капризным в повседневной эксплуатации и обещал серьезные проблемы в случае боевого применения. Во-вторых, затягивание проекта позволило США и НАТО своевременно принять адекватные меры, как то: создать БПС к 105-мм пушке, пробивающий лоб Т-64; затем поставить на конвейер танки третьего поколения, резко усилить противотанковые возможности пехоты (РПГ и ПТУР), принять на вооружение ударные вертолеты, штурмовик противотанковой направленности А-10, системы дистанционного минирования.

 Кроме того, в 1977 г. три механизированные дивизии 2 АК (дислоцируется в ФРГ) французской армии переформировываются в бронетанковые. В 1979 г. в Британской рейнской армии бронетанковые бригады развертываются в 3-ю и 4-ю бронетанковые дивизии. Бундесвер наращивает число танковых дивизий и к 1981 году уже имеет их шесть штук. Американцы интенсивно насыщают свою группировку в ФРГ танками М1А1 «Абрамс».

В попытке на ходу исправить ситуацию наше руководство склонялось к паллиативным решениям, которые нередко имели нулевой эффект. То есть в пожарном порядке пытались заткнуть самые вопиющие провалы. 

Читать полностью на сайте "ОТВАГА"

Китайская попытка скопировать советский танк Т-10 закончилась катастрофой

   В начале 60-х годов коммунистическая партия Китая доверила своим конструкторам разработать полную линейку бронетанковой техники, в частности, было решено создать китайский клон советского тяжелого танка Т-10.  

Т-10А на Красной площади. 1957 год 

   В 50-е годы Китай получил лицензию на производство советского среднего боевого танка Т-54А, который обозначили, как Тип 59. В строительстве танкового завода и запуске этой боевой машины в серийное производство самое активное участие принимали советские специалисты. Позднее производство было развернуто еще на двух заводах во Внутренней Монголии и в Шанхае. Поэтому с основой для среднего танка проблем не было, было решено модернизировать Тип 59.

  На его же базе решили проектировать облегченную и упрощенную, своего рода мобилизационную модель - Тип 62. Танк для действий в горных и труднопроходимых местностях, например, в районе вьетнамо-китайской границы.

 У плавающего танка ПТ-76 китайцев не устраивала огневая мощь, поэтому ее было решено усилить 85-мм пушкой, так появился Тип 63.

Ходовой макет в музее. Фото: ВИФ-2NE 

  Наибольшие проблемы были с созданием тяжелого танка. Современной основы для его создания у китайцев практически не было. Танки ИС-2 и ИС-3 в это время считались уже устаревшими, а документация на новый на то время Т-10 не передавалась. Хотя, по некоторым данным, китайцы обращались к руководству СССР с просьбой помочь им организовать производство этого танка, но им ответили отказом. По другим данным, китайцам вообще ничего не ответили (в любом случае, этот вопрос требует дальнейшего изучения, хотя, возможно, всех подробностей сейчас уже и не узнать).

  В результате конструкторы Поднебесной, наверное, впервые решили сделать то, чем они стали заниматься в последующие несколько десятилетий - скопировать Т-10. Дело в том, что "десятки", хоть и считали секретными, но, тем не менее, они были официально представлены на военных парадах на Красной площади, в частности, на юбилейном, в 1957 году. Тогда были показаны танки Т-10А. Можно только предполагать, сколько фото- и кинопленки потратили китайские гости, чтобы как можно более детально запечатлеть этот танк.

 

  В результате через три года появился ходовой макет корпуса тяжелого танка, получившего обозначение WZ-111. Впервые в российском Интернете о нем написал сайт "Отвага", авторы которого первыми начали подробно изучать историю китайского танкостроения.

 Ходовая часть танка имела 7 поддерживающих катков, как и у Т-10. Передняя часть корпуса была похожа на фирменный для ленинградских танков ИС-3, ИС-7 и Т-10 "щучий нос", но были и некоторые различия в конструкции, в частности, верхней лобовой детали. Китайцы просто приварили "щучий нос" к корпусу, который, в свою очередь, был заимствован у ИС-2.

  Судя по имеющимся материалам, предполагалось, что башня танка будет напоминать ту, что была на Т-10А, но с более обтекаемой кормой. На крыше располагались два раздельных люка. У командира должна была появиться небольшая башенка, перед которой находилась оптическая панорама.

  Танк должен был весить несколько меньше чем Т-10, всего 49 тонн.  Вооружение - такое же, как у "десятки" – 122-мм пушка Д-25 с аналогичным расположением эжектора. Так же, как и у объекта для подражания, с орудием был спарен крупнокалиберный пулемет ДШК, он же служил в качестве зенитного.

 

 На ходовом макете был установлен 520-сильный дизельный двигатель серии "В". Планировалось позже применить силовую установку мощностью не менее 700 л.с., но отношения с СССР стремительно портились, а самим создать более мощный двигатель не получилось. В результате машина развивала на испытаниях всего 35 км/ч. Для танка начала 60-х годов это было непозволительно мало. Таким образом, амбициозная программа создания современной тяжелой боевой машины зашла в тупик. В результате в 1964 году работы над танком были полностью прекращены. В настоящее время о нем напоминает лишь чудом сохранившийся макет с рубкой вместо башни, хранящийся в одном из китайских музеев. А некоторым конструкторам, которые "провалили" почетное задание партии эту "катастрофическую" неудачу припомнили в годы культурной революции.

   В следующий раз китайцы попытались создать что-то свое лишь после инцидента на Даманском, когда в их распоряжение попал современный на то время Т-62. Но это уже другая история. 

Читать полностью

"Ратник", "Зауралец" и многое другое...

 Вчера, 15 октября, на телеканале "Эксперт-ТВ" в 22.50мск прошла передача "Генеральный план", в которой журналист Вячеслав Прунов беседовал с временно исполняющим  обязанности генерального директора ФГУП "ЦНИИТОЧМАШ" Дмитрием  Семизоровым, в недавнем прошлом профессиональным снайпером, офицером ФСБ.

 Предлагаем расшифровку интервью вашему вниманию

 Ведущий:  Сейчас  топ-менеджеры крупных оборонных предприятий,  это не военные люди, а скорее финансисты.  Олега Сиенко,  бывший нефтяник, а сейчас руководит производством танков. Альберт Баков, экономист-международник - делает БМП. Но у Вас было другое прошлое. В одном  интервью, Вы признались: «Я   17 лет стрелял из винтовок «Экьюреси Интернейшнл». Видимо не на соревнованиях по биатлону?

Семизоров: Я закончил Военное  училище  им. Верховного Совета в Москве. Проходил службу в частях прикрытия госграницы в Заполярье. Затем, волею судьбы, мне посчастливилось служить в одном из спецподразделений Федеральной службы безопасности. Закончил службу год назад.

Поступило  предложение поработать на частном предприятии «Промтехнологии», выпускающем оружие под маркой «Орсис». В роли заместителя генерального директора,  я занимался там, в том числе, и разработкой винтовок. После одного из совещаний, которое прошло в Ижевске, мне поступило предложение перейти на работу в Институт, что бы используя свой опыт, более чем 15 летний, внести  вклад в разработку новых систем оружия, новых элементов боевой экипировки.

Так я попал  ЦНИИТОЧМАШ. После небольшого времени, которое я здесь был заместителем генерального директора, меня назначили уже на руководителя.

Ведущий: Но это смелое решение, потому, что до этого, институтом руководили люди науки. А Вы -  боевой офицер.

Семизоров: Дело все в том, что наука  прикладная. Наука в нашем институте,  она должна конечным   своим итогом иметь продукт. Продукт, которым будут пользоваться те люди, одним из которых я был  в прошлом.

Ведущий: Военный эксперт  капитан первого ранга Константин Сивков, комментируя  Ваше назначение, заметил, что боевой офицер не может быть оружейником. Он сказал: «Это все равно, что пользователя компьютера, поставить во главе разработки компьютеров». Что важнее, выработать требование к оружию, или добиться достижения этих целей?

Семизоров: Вы знаете, здесь, эти два понятия, выработать  требования к оружию и добиться достижения этих требований, они, на самом деле, недалеко друг от друга находятся. То, что касается моей службы, в прошлом, я не только был пользователем оружия. Мне  приходилось вникать в те недостатки, которые есть в оружии. Какие-то давать предложения по доработке. Причем, не на уровне, «нравится, не нравится», не на уровне цвета и формы, а  на уровне механизмов. На уровне требований к баллистике  оружия. На сегодняшний день, те требования, которые я ставил перед производителями в недалеком прошлом, сейчас мне же их придется выполнять и я, в принципе, знаю, как это делать.

Ведущий: В ноябре 2009 года, в Афганистане, английский стрелок  Крейг  Хариссон, двойным выстрелом, уничтожил пулеметчиков - талибов на дистанции 2400 метров. Говорят, что это рекорд, но можно ли из отечественных винтовок, например ОСВ-96, сделать такой выстрел?

Семизоров: Я об этом случае прочитал в Интернете. И, в общем-то, как пользователь и как, может быть, коллега в прошлом, могу сказать просто свою оценку данного факта. Дальность стрельбы 2 477 метров. Это дальность предельная для любого вида стрелкового оружия. Для любого вида снайперской винтовки. Я не поленился, я нашел винтовку, из которой стрелял английский снайпер. Это одна из тех винтовок, которые мне очень хорошо знакомы. Это винтовка фирмы «Экьюреси Интернейшнл». Она имеет свое наименование, по-моему, это L-115,с какими - то там  дополнительными буквами. Винтовка калибра 338 Lapua Magnum в русском варианте, это 8.6мм  на 69мм. Предел стрельбы такого оружия я оцениваю как  переход пули в обратный звуковой барьер. Обратный звуковой барьер пуля переходит на расстоянии в 1400 -1500 метров. Стало быть, полет пули после этой дистанции не управляем, не прогнозируем. Пуля, вообще, летит - кувыркается.

Я посчитал, не поленился, посчитал баллистику этого выстрела, при  выстреле из этой винтовки, те поправки, которые  необходимо внести ему было  на дальность, прицел, который находится на винтовке, не имеет. Подлетная скорость около цели, около 200 метров. При всем при этом, пуля уже не стабилизирована, она кувыркается, и то, что она долетела бы туда? То, что она долетит - это, вероятно, рассчитать такую баллистику, наверное, нет. Кроме того, все слышали такую поправку как деривация. На эту дальность она составляет около 4 метров. Не учитывать ее нельзя. Ветер, который всегда есть, и хотя там снайпер пишет в своем объяснении, что погода была хорошая, ясная, безветренная, ветер есть всегда. Ветер 1 м/сек, на эту дальность, уносит пулю, более чем на 5 метров. Увидеть 1 м/сек, это волшебство.

Я не говорю, что такой выстрел невозможен. Он наверно возможен, как возможна шаровая молния. Но сделать два одинаковых выстрела и попасть, это маловероятно. Кроме того, если мне память не изменяет, он пишет, что он увидел, как второй талиб взял в руки пулемет первого убитого и навел его в его сторону. В это я не верю вообще, в принципе, на такой дистанции, цель не может понять, откуда в нее стреляют. Звук еще не долетит. А сориентироваться, с какой стороны пришла пуля -  невозможно. Поэтому, я не говорю, что это невозможно, но я в это не верю.

Ведущий: Легендарный разведчик Александр Мусиенко,  рассказывает, что из 10 новых  СВД, которые поступают в часть, 8 негодных. Он  рекомендует пойти на склад, взять старую советскую винтовку, еще с госприемки, пусть «на ней солдат сидел», или,  как он говорит, « гвозди забивали», но она даст фору, вот этой новой винтовке. Что, на самом деле, на предприятиях, которые производят стрелковое оружие, все так плохо?

Семизоров: Если мы говорим, именно, о снайперских винтовках, то здесь, нужно понимать, что есть два взаимоисключающих  фактора. Это точность и надежность. Чем более точной мы хотим сделать винтовку, то есть это совокупность работы всех ее узлов, агрегатов, это работа, патрона внутри канала ствола, это полет пули, то, тем менее надежной она может быть. Потому, что должно быть очень точное, буквально прецизионное  запирание канала ствола, движение затвора, расположение патрона в патроннике и так далее и так далее. Что, безусловно, за собой влечет: небольшое загрязнение - задержки, какие то несоосности - задержки, и так далее.

Винтовка СВД, та о которой мы говорим, эта винтовка предназначена для стрельбы на поле боя в ходе больших боевых действий, когда пыль, грязь, дождь, тут же налетел мороз, потом солнце, пыль и прочие моменты. И эта винтовка предназначена для стрельбы, максимум на дистанции 400 метров. Это ее предел. И причем, попадание необходимо, просто по фигуре человека. Винтовка СВД такие задачи выполняет.

Другой вопрос, когда мы говорим о снайперском оружии, именно с точки зрения, как высокоточном оружии, когда необходимо попасть, что называется, в точку прицеливания, то здесь необходимо использовать, конечно, другие винтовки. Одной из попыток создать такую винтовку, есть винтовка СВ-98. Она принята на вооружение, частично поступает в войска и спецподразделения. Но при всем при этом она сохранила недостатки боеприпаса, который используется при стрельбе.

Основа любого оружия – это патрон. Сначала мы делаем боеприпас, а потом, под него, создаем оружие. Боеприпас, который создан для этой винтовки, ограничен по дальности выстрела. Да, пуля полетит далеко. Да, может полететь и за полтора километра. Но, при этом,  кучность стрельбы, которая, в принципе, определяет точность винтовки, и точность расчета выстрела, здесь, этот вопрос хромает.

Ведущий: Это ведь патрон от « трехлинейки»?

Семизоров: Это патрон от « трехлинейки», здесь применена старая система позиционирования патрона в патроннике, она отличается от той системы позиционирования, которая применяется в высокоточных снайперских винтовках, в нашем понимании этого слова. Вот отсюда все и беды. Это неплохая винтовка, но она ограничена, безусловно, дальностью выстрела.

Ведущий: В любом случае, армии нужна новая массовая снайперская винтовка, замена СВД. В каком калибре должна быть эта винтовка?

Семизоров: Да, безусловно. Калибр определит наука. Калибр определит институт. Какой он должен быть. Нам должен заказчик четко поставить задачу, которую снайперу необходимо выполнить в ходе его применения.

По практике применения оружия, для короткой дистанции, калибр 7.62, выполняет все поставленные ему  задачи. Для стрельбы на дальность за километр,  здесь уже  необходим патрон повышенной мощности. Опять же, если брать аналогию с западными армиями, с западным оружием, то наиболее,  скорее всего, для этого подходит боеприпас в калибре  8.6 мм на 69 мм. Вместе с тем, наш институт, рассчитал боеприпас в калибре  9 мм. Когда мы пройдем все полностью испытания, и сможем сравнить результаты, тогда мы и скажем, что необходимо для этого.

Ведущий: Ранее Вы говорили о том, что новый боеприпас будет уже осенью?

Семизоров: Я от своих слов не отказываюсь.

Ведущий: Вы говорите про 9 мм патрон?

Семизоров: Я говорю про боеприпас для стрельбы на полтора километра.

Ведущий: Таким образом, под этот боеприпас будет создана и новая винтовка для стрельбы на полтора километра?

Семизоров: Если сейчас провести анализ боевых действий современных локальных конфликтов, это касается и иракской войны, это касается и сирийского конфликта, то боевые действия происходят, вообще, в условиях ограниченной видимости. Это ночь, это низкая облачность, и так далее, поэтому,  если мы говорим о винтовке как таковой, не сама винтовка, это должен быть некий комплекс, который объединит в себе и средства наведения и средства выявления целей, средства расчета стрельбы, и, безусловно, очень высокие навыки самого стрелка.

Ведущий:  Задача какая? Обеспечить русскому снайперу  стрельбу, по крайней мере, на полтора километра. Для этого нужен  новый боеприпас и для этого нужна новая винтовка. Новый боеприпас испытывается. Что с новой винтовкой? Кто ее будет делать? По какой  схеме, как будет называться?

Семизоров: Кто ее будет делать, и как она будет называться, определит непосредственно сам заказчик. На сегодняшний день уже есть приятные новости, о том, что у нас  частная фирма «Промтехнологии»  выпустила, создала и разработала и производит, на сегодняшний день, винтовку, которая не уступает лучшим мировым аналогам. А в каких - то случаях, даже превосходит их. Ляжет ли эта винтовка в основу будущей винтовки, которую возьмут военные на вооружения или нет должен решить заказчик. Хотя решена та винтовка очень хорошо. Она имеет шанс большого будущего

Ведущий: Вы можете чуть подробнее рассказать об этой винтовке? Как специалист, как Вы оцениваете это оружие?

Семизоров: Я могу сказать как пользователь. Я стрелял из этой винтовки, и могу сказать так: винтовка  немного полегче своих существующих зарубежных собратьев, она очень эргономична и очень хорошо ведет себя на отдаче, что немаловажно. При стрельбе из винтовки крупного калибра очень важно, что бы винтовка оставалась на цели, что бы видеть результат стрельбы. Винтовки «Орсис» этим требованиям отвечают.

Но повторюсь еще раз, и скажу так: какой будет эта винтовка, что это будет за винтовка, должен решить заказчик. А наша задача, задача промышленности, предоставить заказчику  тот инструмент, которым он будет выполнять свою задачу.

Ведущий: Испытания 13 года, по новому армейскому автомату  я так понимаю, будут проводиться, в том числе. В вашем Стрелковом центре на ТОЧМАШЕ.  Как вы оцениваете АК-12 конструктора Злобина? Злобин считает, что именно этот образец пойдет на вооружение российской армии. Как специалист, что вы думаете об этом?

Семизоров: Владимира Злобина я знаю, очень давно. Я знаю его  с той поры, когда он работал в Туле. Я больше, чем уверен, что тот автомат, который он представит на испытания, который он продемонстрирует, это, действительно, некая прорывная модель, и, безусловно отличается от автоматов существующих серий. Окончательно сказать свое резюме в данном моменте, я смогу только после окончания испытаний.

Ведущий: Говорят, что там не только злобинский будет автомат, там будет и АЕК ковровский и «Никонов» и есть утечка, что вроде бы даже, FN SKAR, бельгийская штурмовая винтовка.

03 32

Семизоров: Нет, FN SKAR может участвовать только в сравнительных испытаниях  с автоматами, которые выпускаются нашей промышленностью. Потому, что законом определено, что принять на вооружение можно только образец, который произведен нашими заводами  и из наших материалов. Поэтому,

SKARы здесь не рассматриваем как конкурента,  или, как возможную замену. А то, что касается автоматов и АЕК и Никонова и  АК-12, все это достаточно серьезны конкуренты друг другу. Все решат испытания.

Ведущий: Кстати и в автоматных калибрах назрели перемены, так? Тот же Злобин говорит, что 5. 45 слишком слаб для штурмовой винтовки, 7. 62, может быть, избыточен для штурмовой винтовки. Бывший генеральный ИЖМАША Гродецкий сказал о том, что  «200 серия» АК,  и создавалась под другой патрон, под новый патрон. Есть информация о том, что будет возвращение к японскому калибру 6. 5, помните, от винтовки «Арискака». Что Вы думаете об этом? Разрабатывает ли ТОЧМАШ новый патрон?

Новый калибр ЦНИИТОЧМАШ не разрабатывает. Это связано с тем, что боеприпасы, которые разработаны на сегодняшний день Институтом, они отвечают полностью всем тем задачам, которые на сегодняшний день, ставит перед нами Армия. Тот опыт, который есть на сегодняшний день, который накоплен по разработке этого патрона и его модернизации , он таков, что  по многим показателям, патрон 5.45 превосходит старый 7. 62. При всем при этом, быстрая начальная скорость, настильность траектории, делают его вполне пригодным для использования в сегодняшнем бою.

Кроме того, если мы говорим о возвращении к калибру 7,62  или как то иначе, могу сказать так, что  5.45 легче. И я бы,  с большим удовольствием, носил в кармане большее количество патронов, чем меньше количество патронов. Здесь вопрос такой очень непростой. Нельзя сказать, что 5.45 себя изжил.  У него еще впереди много работы.

Ведущий: Давайте про пистолеты поговорим. «Грач», «Стриж» и ваша «Гюрза». Сравните их коротко, и как Вы думаете, какой пистолет заменит привычный ПМ?

        Семизоров: «Гюрза», которая была разработана у нас в Институте. Она разработана на патрон 9мм на 21мм, что «Грач», что «Стриж», эти пистолеты разработаны под патрон  9мм на 19мм. Уже сейчас можно сказать даже по одному по этому, что это немного разные пистолеты. Если «Грач» и «Стриж», они действительно похожи, то пистолет нашего Института он отличается повышенным могуществом. У него очень большая бронепробиваемость. Это один из тех моментов, которые требует от нас заказчик. При всем при этом. Пистолет достаточно эргономичен и очень удобен при использовании. То, что касается пистолетов «Стриж», то, что касается пистолетов «Грач», наверное, эти пистолеты находятся в какой - то одной нише. Пистолету «Стриж»  предстоит пройти сравнительные испытания,  и по результатам этих испытаний можно будет говорить, приемлем ли он или нет.

Ведущий: Ну, так по ощущениям, какой, может быть другой образец может прийти на смену ПМа?

Семизоров: То, что ПМ морально устарел, это не надо обсуждать. Это так оно и есть. А будет ли это «Стриж», будет ли это «Грач», покажут испытания.

Ведущий: Говорят Вы сами, едва ли не надфилем, обрабатывали штатный «Грач», для того что бы он не цеплялся за кобуру. Это правда?

Семизоров: Не то, что бы он не цеплялся, за кобуру, а для того, что бы он работал, сам по себе, Да, приходилось, Потому, как я был пользователем пистолетов, одним из первых, которые пришли на вооружение, пистолетов ПЯ (Пистолет «Ярыгина»).  Да, какие- то вещи приходилось доделывать самому. Но это были абсолютно незначительные вещи.

Разговаривая с конструктором Ярыгиным, он уверил меня в том, что преодолел многие болезни этого пистолета.  На сегодняшний день это уже не тот пистолет, который был несколько лет тому назад. Вы поймите правильно,  любое оружие должно пройти стадию своего рождения и появление модели, это еще не рождение нового оружия. С появлением  модели, с появлением первого образца, тут же начинаются доработки. И должно пройти время, что бы этот пистолет стал называться полноценным оружием. Я думаю, что у пистолета Ярыгина такое время подходит. Что будет со «Стрижем»- посмотрим.

Ведущий: Вы наверняка  помните фильм «Снайпер» с Томом Беренджером.

Семизоров: Наверняка помню.

Ведущий: Там был сержант Беккет и его помощник. И у его помощника была проблема. Он отлично стрелял по мишеням, а в боевой обстановке не мог нажать на курок. Есть такая проблема? Как вы ее решаете?

Семизоров: На базе нашего пистолета  разработан новый затвор и новый боеприпас маркерный, который  позволяет стрелять обучающимся, друг в друга. При этом они будут получать эффект  полной работы пистолета его автоматики, как если бы это был настоящий боевой пистолет. И человек, в которого попадет эта маркерная пуля, ощутит на себе достаточно серьезный удар.

Это создано, непосредственно,  не для того, что бы преодолеть какие- то там психологические проблемы. Это сделано для того, что бы человек, имея свой пистолет, настолько виртуозно им овладел, что бы у него была возможность в ходе тренировок работать именно со своим пистолетом.  С которым,  он потом пойдет  в бой, который он будет применять

Ведущий: В Афганистане, советских солдат, впервые, стали  массово одевать в бронежилеты, тотом  появился французский комплекс FELIN, американцы стали испытывать какие- то экзотические экзоскелеты, как на этом фоне выглядит русская «Бармица»?

Семизоров: Комплекс « Бармица» был создан абсолютно недавно. Работы по ней начались позднее, чем начал свои работы FELIN , чем начали работы американцы, Но, вместе с тем, при разработке этого комплекта, нам удалось достичь абсолютного паритета, а в каких- то случаях, мы превосходим  импортные аналоги. «Бармица» позволила объединить специальный костюм, систему индивидуальной бронезащиты и средства управления.

На сегодняшний день, мы не уступаем, практически ни в чем,  ведущим мировым  лидерам в разработке комплектов боевой экипировки, а в некоторых случаях - превосходим.  На сегодняшний день, комплект носимой экипировки весит 24 килограмма и вес этот снижается.

Ведущий: FELIN- 25 кг.

FELIN- 25 и американцы- 28. Я сравнивал элементы FELINа, сравнивал элементы  нашего комплекта. У нас их гораздо больше, он гораздо надежнее.

Ведущий: Вполне понятно, что вот такой полный комплекс экипировки  не может стоить дешево. Это дорогое удовольствие. Стоит ли овчинка выделки? Повышается ли реально  боевая эффективность,  когда солдат носит на себе «Бармицу»?

Семизоров: Как только «Бармица» пришла  в подразделения, ей экипировались части  спецназа ГРУ. Сразу снизились боевые потери личного состава по осколочным ранениям, по пулевым ранениям. Это уже эффект.

Вместе с тем, по сравнению с  аналогами того же FELINa, американскими аналогами, наш комплект стоит дешевле и дешевле значительно.

Ведущий:  «Бармица» создавалась с каким прицелом? С тем, что бы одеть всю армию или какие-то только специальные подразделения?

Семизоров: Ну, безусловно, видимо, для того, что бы сначала одеть специальные подразделения и на них обкатать. С последующим  принятием на вооружение для всей армии. Ведь если сейчас посмотреть те подразделения.  Американской армии, которые ходят в Сирии, Афганистане, Ираке, они все находятся в своих специальных костюмах. Они не разделяют между собой, это солдаты спецподразделений или линейных частей.

Ведущий:  Вот давайте про  американцев поговорим. Там два основных типа камуфляжной раскраски: MultiCam и Acupat . Говорят в «мультикаме»  бойца не видно уже за 50 метров. Он сливается с местностью. А Acupat хорошо работает в сумерках и почти не светится в инфракрасных приборах. Наш камуфляжный рисунок выглядит как то архаично.

Семизоров: Это кажется так на первый взгляд. Я смею Вас заверить, что  как  у американцев, так и у нас, вопрос о камуфляжном рисунке и структуры ткани, ведется на уровне  исследований научно-исследовательскими институтами. И у нас еще в свое время, в советское, был разработан маскировочный рисунок для всей страны. В зависимости от зоны, где предстоит находиться солдату, превалируют те или иные цвета. И рисунки эти, уже давным-давно были разработаны.  Сейчас мы их только модернизируем, с точки зрения того, как их наблюдают современные приборы. При той же самой простоте нашего рисунка, я не хочу сказать, что это прямо такой проигрышный вариант.

Ведущий: В Южном военном округе появились первые комплекты защитной экипировки «Ковбой». Какие отзывы приходят из частей. Ведь наша бронетехника без кондиционеров. Может быть лучше старый промасленный комбез, но натуральный?

Семизоров: Создавая костюм «Ковбой», как раз и ставились определенные задачи по нахождению внутри машины. Костюм сделан таким образом, что, в - первых, конечно, он дышит. И самая главная его особенность, то, что он не промасливается. Масло, попадающее на костюм, отталкивается от него. И этот костюм создавался таким образом, что бы экипаж мог покинуть горящую машину.

Если вы помните, на снимках Великой отечественной войны, в художественных фильмах, попадание снаряда в танк, из танка выползает горящий живой экипаж, который тут же гибнет. Костюм «Ковбой» выдерживает направленный сноп пламени в течении порядка 30 секунд, и не загорается, что, в общем-то, дает возможность  экипажу  покинуть горящую машину. Окончательное слова, безусловно,  скажут пользователи, но  пока, что отрицательных отзывов мы не слышали.

Ведущий: «Бармица» и «Ковбой», это экипировка уже не завтрашнего, а нынешнего дня. А что завтра? Во, что будет одет, как будет  выглядеть  русский пехотинец  через 20 лет? В плащ - невидимку и с импульсным автоматом?

Семизоров: Загадывать на такой далекий срок дело не благодарное. Сейчас технологии развиваются так стремительно, что понять, что будет через пять лет, сейчас достаточно сложно, хотя прогнозы такие делаются. В настоящее время  институтом выполняется опытно-конструкторская работа  «Ратник», в которой учтены недостатки, которые были в «Бармице». И уже к концу 13го года армия получит новую боевую экипировку. Это будут костюмы, которые имеют более сильную осколочную защищенность, это будут костюмы, которые, в принципе, не горят. При всем при этом, они дышат,  и при всем при этом, они будут легкие. Это будут костюмы, в которых солдат  сможет вести непрерывные боевые действия более чем трое суток. В костюмы будут интегрированы коммуникационные кабели или средства, или, что-то еще. Это будет достаточно большой шаг вперед.

При всем при этом, сегодня, работая над ОКР «Ратник», Институт  закладывает научные разработки, именно для элементов боевой экипировки будущего. На перспективу, на 10 , на  15, на 20 лет вперед. Безусловно, применение новых материалов. Безусловно, применение новых технологий. Это, видимо, какие то биоинженерные технологии, это нано технологии. Это, действительно, будет такой шаг. Уже вот на сегодняшний день, применяя нано технологии, уже появились первые, пусть пока, что образцы, пусть пока серийно не выпускаемые и не прошедшие никаких испытаний, но образцы аккумуляторных батарей, которые даже меньше, чем аккумуляторная батарея в Вашем телефоне, но они при этом, имеют очень большой энергоресурс и более большой объем энергии. Это уже день сегодняшний.

Ведущий: Это военные разработки?

Семизоров: Это военные разработки.

Ведущий: Вы  часто показываете на выставках подводный автомат АПС. Но ведь этой разработке  уже лет 30, а ее показывают как новую. Но,  уже есть  двусредные автоматы, где одним и тем же боеприпасом можно пользоваться и под водой и на суше. Вы ведете какие- то работы по созданию нового комплекса подводного оружия?

Семизоров: Мы ведем работы по модернизации  боеприпасов для подводного оружия, но Вы поймите правильно: чудес не бывает. Все - таки водная среда, это водная среда, воздух - это воздух. Это совершенно другая среда. Разные плотности. И опять же я остановлюсь на том, что универсальность,  не всегда хороша. Тот автомат, который был разработан нами для стрельбы под водой огнестрельным   патроном, на сегодняшний день способен поражать цели под водой  на всю дальность того, что боевой пловец видит. И таких автоматов, такого оружия, еще не создал ни кто в мире, хотя, безусловно, такие работы ведутся. Если кто то и создал, то мы, по крайней мере, ничего об этом не знаем.

Да, мы работаем над увеличением дальности стрельбы под водой, уменьшением веса.

Ведущий: Но это будут те же «гвозди»?

       Семизоров: Да это будут пули той же формы. Потому, что движение пули под водой, это другое движение. Это не движение пули на воздухе.

Ведущий:  Кроме снайперских винтовок и специального оружия, вы выпускаете и «большие снайперские винтовки», я имею в виду, артиллерийские комплексы «Нона», «Вена», они так же были разработаны в ЦНИИТОЧМАШЕ.  Появились сообщения, что в интересах  ВДВ, вы ведете разработку новой артиллерийской системы. Что это за система?

Семизоров: Опытно-конструкторская работа называется «Зауралец». Это самоходная  артиллерийская  установка для  воздушно-десантных войск. Она должна будет отвечать всем требованиям десантников. Она должна будет перевозиться по воздуху. Она должна будет десантироваться из самолетов. Она должна будет проходить везде как любая бронированная машина и вести огонь  на, те же дальности, которые требуют и обычные сухопутные войска. Вот все эти элементы сложить в одно, нам и предстоит.

Ведущий:  Это будет универсальная установка, и миномет и гаубица и пушка, как «Нона» и «Вена»?

Семизоров: Да, да, да.

Ведущий:  Дмитрий Юрьевич, давайте вернемся к Вашему назначению. Смена руководства - это всегда довольно болезненный процесс. Одни уходят, другие приходят. Вы сохраните  коллектив ЦНИИТОЧМАШа?

Семизоров: На сегодняшний день, в Институте, безусловно, многое меняется. Меняются привычные подходы к разработкам вооружений боеприпасов. Меняются подходы к управлению институтом. Та команда, которая приходит в институт сейчас, позволит, во-первых, в кратчайшие сроки добиться выполнения тех задач, которые стоят перед институтом со стороны  государственных заказчиков.

Кроме того, наша основная задача, это обеспечить хорошую жизнь тех людей, кто работает. И достойный заработок, и удовлетворение каких-то потребностей. Безусловно, какие- то изменения грядут еще. Но они будут направлены лишь только на улучшение жизни в институте.

И, наверное, имеет смысл добавить, что мы ждем в институт молодые кадры, которые хотят реализовать себя в направлении разработки оружия и боеприпасов. Для этого мы предоставим все условия, что бы молодые люди здесь развивались.

Ведущий:  Но ведь тут два  потока. С одной стороны инженеры и конструкторы, а с другой, хорошие слесари. Так?

Семизоров: Да, конечно.

Ведущий: Но хороший слесарь в автосервисе, через дорогу, сможет получать в  три раза больше, чем вы ему, вероятно, сможете предложить. Или я ошибаюсь?

Семизоров: Вы знаете, Вы ошибаетесь! Я проанализировал зарплаты тех высококвалифицированных токарей, фрезеровщиков, которые из области едут в Москву. Зарплаты в Москве у них не на много больше, чем те зарплаты, которые мы можем предоставить им здесь. Вместе с тем, они тратят в дороге практически половину своего рабочего дня. И  тратят деньги на проезд.

На сегодняшний день, правительством поставлена задача по модернизации стрелковой отрасли, в которой институт займет головную позицию. А, стало быть, это привлечение государственных средств, стало быть, привлечение заказов, увеличение зарплаты и тому подобное.

Здесь не будет никаких революционных изменений. Все изменения будут именно эволюционные. И сохранить тот коллектив конструкторов, разработчиков, производственников, сохранить то лучшее, что Институт заработал почти, что за 70 лет совей работы. Это основная задача моя. Основная задача.
Скачать видео или аудио версию с сайта "Эксперт ТВ"