Моторы и судьбы -4

Продолжаем публиковать воспоминания главного конструктора ХКБД Н.К.Рязанцева. Курсив в кавычках – оригинальный текст автора, далее прямым шрифтом наш комментарий.
Цитируется по стр.61-69.

 Предыдущая часть.

«Неблагоприятная ситуация вокруг двигателя 5ТДФ привела к тому, что на создаваемом на заводе имени В.А. Малышева на базе танка Т-64 новом тягаче по требованию заказчика был установлен челябинский двигатель В46-4. Имея собственное производство двигателей, для тягача возили двигатели из Челябинска» но ниже «Нас, разработчиков, упрекали, что двигатель 5ТДФ сугубо танковый. Его нельзя приспособить на другие виды техники». Так кого обвинять? «Глупого» заказчика, непонятно из каких соображений не желающего ставить на тягачи двухтактные дизеля 5ТДФ или все-таки действительно конструкторов, создавших узкоспециализированный двигатель? А ведь проблема более широкого использования 5ТДФ крылась не только в конструктивной схеме исключавшей дополнительный отбор мощности, но и в том что двухтактные дизеля типа 5ТДФ - 6ТД являются высокооборотными скоростными моторами, не пригодными для работы в тягачах, эвакуаторах и прочих инженерных машинах, где не требуется высокая маршевая скорость, а наоборот, максимальный крутящий момент должен проявляться на низких оборотах. Конечно, обвинять конструкторов ХКБД в том что они создали такой малопригодный дизель не стоит. А тогда кого? Есть такая кандидатура – главный конструктор КБ-60 (ХКБМ) А.А.Морозов – ТТЗ на двигатель писалось целиком и полностью с его подачи. Все делалось так, что бы ему с максимальным удобством и минимальными объемно-массовыми затратами закомпоновать этот дизель в танк, а остальные проблемы его абсолютно не интересовали…

«Кроме основного боевого танка, в стране велись работы по созданию боевой машины пехоты и легких колесных машин, для которых был необходим двигатель мощностью 300 л.с. В числе других исполнителей работ по созданию нового двигателя было и ХКБД. Такую мощность можно обеспечить в трех цилиндрах, т.е. получалось семейство двигателей на базе 5ТДФ. Идея 3-цилиндрового двигателя проверялась на базе 5-цилиндрового, в котором были заглушены два цилиндра. При этом газовоздушный тракт, агрегаты наддува не были согласованы. Естественно, была увеличенной и мощность механических потерь. Результаты испытаний были признаны неудовлетворительными, и мы выбыли из числа участников разработки двигателя для легких машин».  Тем не менее, идея не умерла, трехцилиндровый дизель был разработан, было создано так называемое «семейство». Но произошло это уже в 21 веке, когда Украина столкнулась с необходимостью оснащения  модернизируемых БМП и БТР новыми двигателями. Тогда и выяснилось что ничего иного кроме отвергнутого  еще в конце 60-х – начале 70-х гг  неудачного дизеля 3ТД у них нет. Пришлось доставать с архивной полки замшелые пыльные папки с КД и ускоренными темпами доводить – лишь бы что-то втюхать…

«Обстановка на заводе оставалась сложной. Шла непримиримая борьба, самая настоящая конкуренция танков Т-64 и Т-72. В 1971 году завод посетил Министр обороны СССР А.А. Гречко и Секретарь ЦК КПСС Д.Ф. Устинов. Выступая перед собравшимися мотористами, Министр обороны сказал: «Будут организованы ускоренные войсковые испытания 15 танков Т-64 с двигателем 5ТДФ. Это ваш последний экзамен. По результатам ускоренных испытаний будет принято окончательное решение - быть или не быть двигателю 5ТДФ». Учитывая исключительную важность испытаний, их возглавлял войсковой генерал Ю.М. Потапов. От Министерства оборонной промышленности в испытаниях принимали участие: директор завода им. В.А. Малышева О.В. Соич, заместитель главного конструктора ХКБМ Н.А. Шомин, главный конструктор ХКБД Л.Л. Голинец, главный инженер ХКБМ В.В. Царев, начальник отдела эксплуатации завода И.И. Петриченко, директор ВНИИТМ В.Б. Проскуряков. Испытания проводились в период с 22 июля по 12 ноября 1971 года на территориях Украины, Белоруссии, Средней Азии. Для испытаний были характерны высокие температуры и запыленность воздуха, работа в песках и в горных условиях. Из 15 танков отработали без замечаний восемь, имея пробег 11000 км и наработку двигателя 500 ч. На трех двигателях после отработки 470-496 ч были разрушения деталей, четыре двигателя, имея наработку 234-400 ч, вышли из строя по эксплуатационным причинам. Результаты испытаний были признаны удовлетворительными, танки выполнили свою боевую задачу. По результатам испытаний гарантийный срок работы двигателя был установлен 300 ч. Несмотря на положительные результаты испытаний в 1971 г., проверка введенных мероприятий продолжалась в 1972 г. - 7 танков, в 1973 г. -10 танков»

Подытожим, без замечаний (по двигателю но не по прочим системам ибо Рязанцев тут пишет только о двигателях) отработали по 500 часов без замечаний только 8   или 53% , при этом у прочих машин уже после 200 часов работы начались «эксплуатационные» проблемы, а после 400 часов – начиналось разрушение деталей. Теперь сравним это с показателями, достигнутыми танками «Объект 172М» (опытные машины в отличие от серийных Т-64А) с двигателями В-46 (мощность 780л.с. или на 11,5% выше чем у 5ТДФ), которые шли тем же маршрутом, примерно в то же время, и так же под бдительным оком генерала Потапова, но на год позже. На этих испытаниях 13 двигателей В-46 отработали по 500-518 часов без замечаний, еще один двигатель отработал 328 часов, после чего вышел из строя из-за резкого падения давления масла в главной магистрали вследствие разрушения коленвала и выхода из строя двух коренных подшипников. Причина поломки коленвала – грубое нарушение технологии его изготовления. Еще один двигатель отработал 379 часов и вышел из строя вследствие потери 45 литров охлаждающей жидкости в системе охлаждения – один из офицеров-наблюдателей, делая контрольный осмотр забыл закрутить пробку расширительного бачка, которая нашлась вывернутой в стороне от бачка. Коментарии излишни – и так понятно, что более мощный В-46 «делал» 5ТДФ как по абсолютным, так и по относительным показателям надежности.

«В любых, самых сложных ситуациях, конструкторское бюро обязано вести перспективные работы. Очень часто это кажется пиром во время чумы. В самом деле, двигатель 5ТДФ не работал в пределах гарантийного срока, а КБ занимается его форсированием или совершенствованием характеристик. Создание любой новой техники основывается на опыте предыдущих работ. Часто, оглядываясь назад, удивляюсь: почему в 1968 г. не могли увеличить мощность двигателя 5ТДФ на 50 л.с, а в 2002 г. увеличили сразу на 150 л.с? Потому что был накоплен колоссальный опыт и, собирая по крупицам, получен новый двигатель. Новое проектирование не должно быть абстрактным. При наличии серийного производства новые разработки должны учитывать его возможности». И так, выше Николай Карпович пишет о том, что по результатам испытаний 1971 года (танк Т-64 в серии с 1963 года, т.е. прошло 8 лет; танк Т-64А в серии с 1968 года, т.е. -3-4 года) гарантийная наработка по нему определена в 300 часов, однако описывая ситуацию во время своего вступления в должность главного конструктора (декабрь 1973 года), он признается что серийные двигатели 5ТДФ до этой определенной минимальной гарантийной наработки так и не дотягивали! Более того, Н.К.Рязанцев, повествуя о снятии с должности главного конструктора Л.Л.Голинца, утверждает, цитирую: «Неровные отношения складывались с серийным производством из-за частых изменений конструкторской документации. Особенно обострялись отношения при получении рекламаций и необходимости их классификации. Качество двигателя 5ТДФ было предметом постоянного внимания партийных организаций завода и ХКБД. В этой ситуации произошли события, повлиявшие на судьбу Главного конструктора. Леонид Леонидович решил развестись с женой. Такое событие не могло пройти не замеченным. Был собран партийный комитет, на котором рассматривалось его персональное дело. В результате было вынесено частное решение: «Просить Министерство оборонной промышленности освободить Л.Л. Голинца от занимаемой должности». И административное колесо закрутилось. Был июль 1973 года», - т.е. связывает отставку не с проблемами двигателя, а семейными обстоятельствами. Это конечно же лукавство! Действительно, партийные органы твердо стояли на страже благополучия «ячейки общества», но в отношении ценных кадров не раз и не два закрывали глаза на куда более серьезные «проступки». Так что, нет, в данном случае дело было вовсе не в разводе с женой, а в неспособности исправить ситуацию с производством серийных двигателей. А теперь представим, что Т-64А с негодным двигателем 5ТДФ (про остальные недостатки ужо молчим) начал массово выпускаться кроме Харькова еще и в Нижнем Тагиле, Ленинграде и Омске. Представили? Какова будет боеготовность нашей армии??? Как квалифицировать, по какой статье УК СССР, это государственное преступление?

Кто–то еще сомневается в целесообразности открытия, в сложившейся на тот момент времени ситуации, работ по «эрзац-вариантам» Т-64 – будущим танкам Т-72 и Т-80???

Продолжение следует...