Занятный патент на танк "Т-Рекс" (подлежащий переделке из Т-64) от
пресловутой украинской инженерной группы "Азов" (ныне сменившей свое
название на "Арей")
Оригинал взят у коллеги
andrei_bt в Патенет на танк Т-рекс
Оригинал взят у коллеги
andrei_bt в Патенет на танк Т-рекс
Уже кто только не пошутил по поводу трех танкистов сидящих вряд в корпусе т64. И гномы и карлики и голые маслом намазанные...
ОтветитьУдалитькороче в тесноте, да не в обиде)
Кретин, ты в очередной раз выставляешь себя идиотом высшего порядка. В середине корпус Т-64 уж точно не уже Арматы.
УдалитьДружок ты хоть ТТХ Арматы видел?))) Она 64 ки выше шире и длиннее. Какого хрена пургу несешь.))) Сам себя выставил уже не единожды идиотом и все туда же..))))
УдалитьТо что армата шире Т-64 сомнения у меня, как же железной дорогой перевозить тогда.
УдалитьДебил порядочный, если ты не заметил в Армате не весь экипаж сидит не плечом к плечу. Только двое. Тот что посредине, немного сзади. И бака сбоку нет как на тирэксе.
Удалитьzalupahueva2011, если ты туго всасываешь - переходи на ручной подсос. Два хмыря по бокам мехвода уже подразумевают отсутствие носовых баков. Впрочем кому я пишу, ты ж безмозглое чмо, на порядок тупее самого тупого.
УдалитьВозникает другой вопрос) А где теперь будут отсутствующие баки и без того плотной по компоновки 64ки? Где топливо будет в этом танке? И мои слова про то, что "Тот что посредине, немного сзади", ты походу прапорщик задов не вдуплил. переходи на подсос...
Удалитьzalupahueva2011, мне хватило три секунды чтобы оценить изменения в корпусе и посадку экипажа (они кстати тоже не плечо к плечу). Ну а ты дебил.
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
УдалитьДятел трехсекундный, тот что посредине типа чуть дальше сидит от этого им легче там не станет. И ты так и не ответил куда баки то делись из носовой части? Или они ему не нужны, все равно так и на картинке останется. "Навозец" это единственное, что могут создать из 64ку такие дебилы как ты.
УдалитьЦе усё гарно та свидомо, но слишком дiлго читаты, посему скажите мэне, хлопцы, та броня по-прэжнему буде с мусiрных бакив чи ни?
ОтветитьУдалитьНи, хлопец, це броня уже из картона. Мусорни контейниров нема.....
УдалитьДякуемо, пане! Значiт точно як "Армата" буде тильки краще!
УдалитьСлава Украiне! Героям слава!
УдалитьМинутка здравого пессимизма - допустим сделают, допустим лучше Арматы, дешевле и прогрессивней в десять раз. Ну допустим. И ЧТО??? У государства нет и в ближайшей перспективе не будет денег на закупку новых танков. На уровне одиночного образца возможно и что-то сделают, но закупок не будет. А если прилетят марсиане и дадут денег на закупку, то опыт массового производства в Украине говорит сам за себя... Я скорее уверен, что Украина получит списанные Леопарды или Абрамсы...
ОтветитьУдалитьЯ скорее поверю, что перепилят Т-64 под 120 мм. Тем более что такой опыт у Харькова уже есть.
УдалитьА смысл? Ни пушек, ни снарядов в 120 мм у них все равно нет.
УдалитьТак они же не для новых танков проект делали. Это под переделку старых 64-ок.
Удалить"Лео" в больших количествах взять негде их и у немцев-то всего около 300 (у всех остальных намного меньше).
Но в общем-то судьба "Т-rex" незавидна, объем перепиливания старых Т-64 слишком велик, а не систем для полностью автоматизированной башни, ни СУО, ни прочей современной электроники под новинку нет в принципе. Для доведения до ума одной только башни нужны годы и годы работы нескольких КБ. И цена у конечного продукта вряд ли будет меньше чем у того же "Оплота".
"...ни СУО, ни прочей современной электроники под новинку нет в принципе...". Чисто для истины. На 3 года раньше чем появился Т-90МС Харьков модернизировал для Перу Т-55. Посмотри данные по Т-55М-8 А2 Tifon II (Tifon – «Тайфун») и сравни с Т-90МС которого на вооружении России так и нет и в ближайшее время не ожидается. Также посмотри данные по СУО и электронике БМ "Оплот". Это к вопросу по современных СУО и электронике. Теперь по автоматизированной башне. Еще при Союзе с выносного пульта проводились испытания на настрел МЗ и орудия. Продублировать "Чебурашку" проблем нет. Вопрос скорее в том, на кой хер это делать??? На кой хер что в Армате, что в этом Тирексе управление по проводам без возможности ручного дублирования? На кой хер боеприпас за спиной экипажа? На кой хер экипаж размещают так, что уничтожить его можно с одного выстрела, да еще и вынесли его из под защиты башни?
УдалитьТанковые орудия Украина производит, и 120 мм в том числе. По качеству сказать не могу, но паки претензий вроде как не выставляли. Снаряды на любой вкус с удовольствием продадут китайцы. По переделу под НАТО можно посмотреть материалы по Т-72-120 и Т-84-120
УдалитьОпять вранье. Никаких стволов для танковых пушек промышленность БУ не производит.
УдалитьНу почему сразу не производит? Производит. Только они из особой спецстали - дают рекордный ресурс в пятьдесят выстрелов. Поэтому их прячут в загашник, а на продажу и пр. каннибалят танки с баз хранения.
УдалитьПро производство 120 мм вна БУ поржал Этакое чудо я видел только раз, когда наш завод имел богатую идею перестволить восточноевропейсам их запасы т-72. Но не взлетело, поскольку даже при выкинутом АЗ, боевой карлик не смог засовывать снаряды в пушку
Ну тогда, эксперды хуевы скажите откуда взялся ствол в 120 мм на Т-72-120 (http://otvaga2004.ru/novosti/t-72-120/)и на Т-84-120, он же "Ятаган"(https://tanksdb.ru/yatagan/), последний судя по данным с турецкого тендера за два года испытаний отхуярил куда больше 50 выстрелов. Для долбодятлов не имеющих понятия о сдаче-приемке техники рассказываю. Хер вы если конечно это специально не оговорено, или как в случае с Т-90 для Алжира не идет как подарок, сумеете спихнуть старье или с недоработками. Представителями заказчика проверяется все еще на стадии комплектации. Более того, хер у вас хоть что-то купят, если вы не в состоянии обеспечить технику запчастями.
УдалитьЯ Скорее поверю что эта страна, медленно развалится под внешним управлением. Нежели что то произведет)))
ОтветитьУдалитьна это патент уж сразу делали бы, а чё мелочится то, картинок в гугле много патентуй не хочу http://6iee.com/data/uploads/43/403383.jpg
ОтветитьУдалитьВот есть более подробно, дарю инженерам азова или кто они там быстрее патентуйте а то кляты москали украдут идею http://6iee.com/data/uploads/43/490493.jpg
ОтветитьУдалитьФиля, учи матчасть! Армата может быть выше, Армата может быть длиннее, но со снятыми экранами по железнодорожному габариту она, хоть усрись, не будет шире тэшэк. А так, как гусеница на Армате шире чем у Т-64, то хоть усрись, по-определению, корпус Арматы никак не может быть шире чем у Т-64.
ОтветитьУдалитьДа, сидеть плечом к плечу это очень неудобно, да и в корпусе уже чем у Т-14, тем более. Вот он непрофессионализм в эргономике
ОтветитьУдалитьЕдинственный проект после развала Союза, оптимальный со всех сторон, но так и оставшийся макетом, это был "Черный орел". А все эти Арматы и Тирексы, как и "современнейшие модернизации" тэшэк абсолютно бессмысленны. Кто-то хочет поспорить? Вперед!!! Только с аргументированными доводами.
ОтветитьУдалитьО да, охуительно аргументированный спор будет, если учесть что один танк секретный проходящий испытания а второй остался секретным макетом.
ОтветитьУдалитьТы хотел сказать два суперсекретных макета.))) При том, один настолько суперсекретный, что в год демонстрации чуть ли не по-детально был выложен в инете) Того, что известно по двум объектам вполне хватит для предметного разговора о их целесообразности.
УдалитьДа начнется пустой треп."Оптимально" нельзя вычислить, на основании фотографий двух секретных машин.Так как переменных в этом "оптимально" очень много и "аргументированных доводов" для полноценного спора нет.
УдалитьТанка нет и не будет. Даже рисунки подписаны фиг1, фиг2 ....фигня одним словом.
ОтветитьУдалитьА что, мусорный ящик на гусеницах под названием "Азовец" уже не айс?
ОтветитьУдалить