"Оплот-М": некоторые подробности ГИ

Ярый пиарщик украинского танкопрома, известный фальсификатор истории советского и постсоветского танкостроения Андрей Тарасенко неустанно твердит, как "мантру", о том, что опытный образец танка БМ "Оплот", или как еще его называют - "Оплот-М", успешно прошёл Государственные испытания. Да, об этом были в 2008-2009гг заявления в украинской прессе. Однако, никто и никогда не поднимал вопроса о том, что это были за испытания, в каком объеме, в каких условиях, по каким программам и стандартам. Это уже само-собой подозрительно. Есть и еще как минимум два факта, позволяющие утверждать, что так называемые "ГИ "Оплота-М" были на самом деле фикцией.
1. Количество машин, выставленных на испытания.
В этих испытаниях участвовала всего одна машина и она до сих пор "жива" - катается по выставкам (правда не сама). Почему к этому факту столько внимания? Да потому, что по еще советским ГОСТам (и еще более жестким современным российским), в ходе Государственных испытаний, танк должен быть проверен на выживаемость. Его расстреливают из всевозможного оружия, подрывают на фугасах. После этих испытаний, образец как правило теряет раз и навсегда свой "выставочный" вид. С "Оплотом-М" этого не произошло - его просто не подвергали расстрелам и подрыву. Возможно в современной Украине действуют такие стандарты, но согластитесь, вопрос выживаемости и боевой устойчивости - а он один из главнейших для танка - остается для "Оплота-М" под большим сомнением. В качестве перимера того, как проводятся ГИ в России, можно привести ГИ БМПТ, в которых участвовало две машины

и одна из них была уничтожена расстрелом и подрывом; ГИ модернизированного танка Т-72Б2, созданного в рамках ОКР "Рогатка-1" - эта российская машина, как и украинский "Оплот-М" проходила испытания в единственном числе, в результате чего прекратила свое существование; даже пресловутый "Железный капут" - "полумифический" русский супер-танк "Объект 195" проходил ГИ в количестве 2-х экземпляров, да еще один экземпляр оставался на заводе, для оперативного проведения доработок и последующей их обкатки.
2. Сроки проведения испытаний.
Обычно Государственные испытания проводятся как минимум в течении года, а зачастую и дольше, в несколько этапов, в разные времена года. "Государственные испытания" украинского танка "Оплот-М" проводились в очень узкий промежуток времени - судя по всему с конца ноября 2008 года по середину апреля 2009 года (заявлялось что испытания должны были окончиться 30.03.2009г, однако EXIF большинства фотографий с этих испытаний датирован серединой апреля; заседание госкомиссии по рассмотрению акта испытаний состоялось 28.04.2009г). К чему это я? Да к тому, что машина испытывалась большую часть времени в наиболее подходящем для ее силовой установки температурном режиме (мягкая украинская осень - весна, чистый не запыленный воздух), в местности с мягкими грунтами, наиболее благоприятными для ее ходовой части. Однако и в этом щадящем режиме у "Оплота-М" возникали определенные проблемы. Так двухтактные оппозитные дизельные двигатели типа 5ТД-6ТД очень плохо переносят не только жару (от чего подстраховались исключив испытания жарким летом), но даже незначительные похолодания.

На приведенных фото, мы видим что при неожиданном похолодании для разогрева двигателя пришлось устанавливать навес-палатку. Кстати, на этой же фото хорошо видна "экологичность" выхлопа двигателя 6ТД-2Е ("Е"- от экологичный, с более чистым выхлопом под стандарты ЕВРО).

На другом фото, видно как серийный Т-84У"Оплот" буксирует за собой утратившего возможность самостоятельно передвигаться "Оплота-М". Есть и еще одна интересная фотография:

испытания на подводное вождение заменили "купанием" в специальном бассейне - что надо признать далеко не одно и тоже. Подобных условностей за время ГИ "Оплота-М", надо полагать, было не мало...
Вывод: украинский танк БМ "Оплот" - "Оплот-М" - никогда бы не выдержал Государственных испытаний, если бы они проводились по ГОСТам СССР или Российской Федерации. Результаты его испытаний более чем сомнительны. "Усовершенствованный танк "Оплот" будет принят на вооружение украинской армии" - так выглядели заголовки украинских СМИ от февраля 2009 года,  акт о проведенных испытаниях, как мы помним, начали рассматривать  28 апреля, а приказ о принятии на вооружение спустя месяц -28 мая. Получается, что принятие "Оплота-М" было предопределено независимо от итогов испытаний!

Мы проиграли Холодную войну?

Почему мы проиграли

Холодную войну

Многие считают, что  в 1980-х годах Советский Союз в техническом плане отставал от США. Однако Холодную войну мы проиграли отнюдь не из-за технического отставания. Всем известно, что наши технари были куда круче технических специалистов вероятного противника. Наша техника тоже была не хуже, а кое в чем даже лучше, чем в западных странах. Может, мы проиграли ее из-за отставания экономического? Тоже неправда. Горбачев назвал последние годы брежневского правления периодом застоя. Однако на самом деле застой в экономике был не у Нас, а у Них.

Если за 1980-84 года национальный доход СССР вырос на 19%, то в США этот рост едва достиг шести. На 14% за те же годы у нас повысилась производительность труда. В США этот показатель составил за эти годы лишь 3%. При этом такие годы, как 1980 и 1982 были в Америке годами не роста, а падения. Так, в 1980 падение производства составило 3,6%, а в 1982 – 8,2%. Производство промышленной продукции в нашей стране в годы XI пятилетки (1981-86 гг) выросло на 18%, в то время как в Америке этот рост составил всего один процент. А, главное, реальные доходы на душу населения возросли у нас на 13%, в то время как в США они на 9% снизились. В 1983 году национальный доход СССР был равен 66% от американского. Объём же промышленного производства составлял от американского 80%. Доля СССР в мировом промышленном производстве составляла 21%. Ныне же доля всех стран бывшего СССР, включая Россию, равна лишь около 3%. По производству чугуна наша страна превосходила США в 2,86 раза, а по стали – в 2,14 раз. Да, по некоторым показателям США нас опережали, но по большинству из них, как видно из нижеследующей таблицы, составленной, кстати говоря, по данным ЦРУ, Мы опережали США.

ПОКАЗАТЕЛЬ	CCCP	USA
Производство зерна	211 млн.тонн	281 млн.тонн.
Производство молока	103 млн.тонн	65 млн. тонн.
Производство картофеля	76 млн.тонн	16 млн. тонн.
Добыча нефти	11,9 млн. баррелей/день	8,3 млн. баррелей/день
Добыча газа	25,7 триллионов куб. футов	17,1 триллиона. куб. футов
Добыча угля	517 млн. тонн	760 млн.т
Производство чугуна	162 млн.т	81 млн. т.
Производство цемента	128 млн.т.	63,9 млн.т.
Производство алюминия	3,0 млн.т.	3,3 млн.т.
Производство меди-	1,0 млн.т.	1,6 млн.т.
Добыча железной руды	114 млн.т.	44 млн.т.
Добыча бокситов	7,7 млн.т.	0,5 млн.т.
Производство автомобилей	1,3 млн.шт.	7,1 млн. шт.
Производство грузовиков	0,9 млн.шт.	3,8 млн. шт.
Строительство жилья	12 млн.кв. метров	20 млн.кв. метров
Добыча золота	10,6 млн.тр.унций	5,0 млн.тр.унций.

Может, виноват разрыв в уровне жизни между Ими и Нами?

И это тоже неправда. Уровень жизни у нас по объективным показателям был ничуть не ниже, чем в США. В 1983-85 гг. советский человек в сутки потреблял в среднем 98,3 г белка, а американец – 104,4 г. Разница не такая уж большая. Правда, американец съедал намного больше жиров – 167,2 г. против наших 99,2 – но это делало его в среднем на 20 килограмм тоще русского – 71 кг против 200 фунтов. Зато молока и молочных продуктов мы в среднем потребляли 341 кг в год на человека. В Америке этот показатель составлял 260 кг. Потребление сахара составляло в СССР 47,2 кг в год на человека, а в США – 28 кг.

Доллар в 1983 году стоил 70,7 копейки (См.:Курс рубля к доллару и доллара к рублю с 1792 по 2010), а средняя зарплата советского человека равнялась 165 рублям 75 копейкам ($234.44) (См.: Зарплаты в России и СССР за 1853-2010 годы, выраженные в рублях, долларах, и килограммах картошки) в месяц. Зарплата среднего американца составляла тогда 1269 долларов 94 цента (См.: Зарплаты в США с 1950 по 2010 годы, выраженные в долларах и литрах бензина). Вроде бы, в 5,15 раза больше. Но тот же американец отдавал за булку хлеба 56 центов (39,5 коп), а русский – 13 копеек, то есть, в три раза больше. По телефону русский звонил за две копейки, а американец за 25 центов (17,67 коп), то есть, отдавал за телефонный звонок больше в 8,837 раз. За проезд в общественном транспорте русский платил пять копеек, а за трамвай и троллейбус – 3-4, в зависимости от региона. Американец же за проезд отдавал тот целый $1. Кроме того, американец платил за обучение сына-студента в среднем $6,000 per year, а русский студент получал в месяц 40-55 «рэ» только за то, что исправно ходил на лекции, а если был отличником, то получал так называемую ленинскую стипендию в размере 75 рублей, что было на 5 рублей больше зарплаты дворника или уборщицы.

Чтобы купить частный дом или кооперативную квартиру, советский человек должен был иметь в 1983 году 9760 рублей,  а среднее жильё в США стоило $82 600 (58 400 руб.).

Бóльшую же часть расходов американца составляла плата за квартиру, равная в 1983 году в среднем $335 в месяц. Я же в те годы платил 9 рублей 61 копейку коммунальных платежей за двухкомнатную квартиру. Примерно столько же платили и остальные советские граждане.

Жильё в те годы снимали только студенты или очень уж молодые семьи. Но даже если бы мне вдруг потребовалось снимать жильё, то такую же двушку, немного потолкавшись в Банном переулке, я смог бы снять за 40 рублей ($28), то есть, в 12 раз дешевле, чем в Америке.

Те же американцы, кто жильё не снимал, уже тогда выплачивали за него кредит. В 1984 году при среднем доходе в 21788 долларов на семью эта самая семья выплачивала в год 6626 долларов на погашение ипотечного кредита, то есть, более 30% от своих доходов. Ещё 20%, то есть, 4377 долларов эта же семья тратила на горюче-смазочные материалы, а 3391 доллар – 18% –  уходил на питание.

Из всех продуктов питания в США были дешевле только яйца. Если у нас яйцо первой категории стоило 12 копеек (второй категории, соответственно, 9,5 коп.), то в США дюжина яиц стоила 89 центов - то есть, по 5,24 наших тогдашних копейки за яйцо. Тем не менее, по общему паритету покупательной способности рубль можно было приравнять к 5,5 долларам. То есть, на самом деле курс доллара был официально не завышен, а занижен.

Почему же тогда наши люди платили валютчикам по шесть рублей за доллар? Да потому что за валютные операции в советское время расстреливали – и для покупателя, и для продавца это была плата за риск. Точно также бутылка виски, стоившая до введения сухого закона 22 цента, подскочила после его введения до доллара, так и доллар, так и в СССР после расстрела в 1961 году Рокотова, Яковлева и Файбишенко цена доллара на черном рынке подскочила в разы.

Однако не всё можно сравнить денежными мерками. Так, если у нас человек заболевал, то медицинская помощь ему оказывалась бесплатно, а по месту работы сохранялась заработная плата, если, конечно он болел не более полугода – тогда его переводили на инвалидность и платили пенсию. Вы скажете, что зато у американцев были пособия по безработице. Да, пособий по безработице у нас не платили – тех, кто сидел без работы, сажали за тунеядство, потому что всех, кто желал, брали на работу с руками и ногами. Но, главное, не было у нашего человека его главного нынешнего недостатка – недостатка денег. Наоборот, денег было настолько много, что не хватало товаров – промышленность и транспорт не успевали удовлетворять платежеспособный спрос. Но даже если принять на веру тот тезис, что жили мы хуже, то и это не объясняет нашего поражения, ведь во время Отечественной войны немцы жили гораздо лучше, чем мы, но, тем не менее, Отечественную войну у них мы выиграли, и выиграли бы даже в том случае, если бы союзники в Европе так и не высадились.

Почему же тогда мы проиграли Холодную войну?

Проиграли мы ее на идеологическом фронте. Как сказал профессор Преображенский, разруха не в клозетах, а в головах. Западным специалистам по психологической войне удалось создать разруху в умах советских граждан. Средством создания этой разрухи были слухи и сплетни, которые разносили по умам вовсе не беззубые старухи. Слухи эти несли в себе информацию о том, что  Запад якобы живет лучше нас. Появились анекдоты, высмеивающие любовь к родине, честность и принципиальность. В результате к началу 80-х годов молодёжь платила по 200 рублей (263 доллара) за джинсы «Монтана», стоившие в Америке от силы тридцатник, и покупала за 6-7 рублей доллары, официально стоившие 70 копеек, а реально 18 коп. Но, главное, среднестатистический представитель советской молодежи стал мечтать удрать на Запад и жить там «по-человечески». И этим слухам и сплетням не было никакого реального противодействия. Не было потому, что в стране был недостаток гуманитарных кадров – тех самых, из которых рекрутируются солдаты психологической войны. Если крепка национальная культура, то народ с вилами и рогатинами победит любого противника. Если же культура дает трещину, то утрачивается национальное самосознание, и такой разложившийся этнос можно брать голыми руками. А вот поддерживать-то культуру было некому. Идеологи из партийного и комсомольского аппарата занимались оторванной от современности марксистско-ленинской схоластикой, неспособной в эпоху НТР быть идеологическим соперником передовых пси-технологий. 

В.Дунаев берёт интервью у голодающего доктора Хайдера.

 Вместо того, чтобы квалифицированно опровергать тезисы противника, они просто-напросто глушили «Голос Америки», добиваясь при этом обратного эффекта – в нашей стране любят всё запрещённое.  Корреспонденту ЦТ в США Владимиру Дунаеву ни разу не поручили сделать репортаж о нелёгкой жизни эмигрантов. Вместо этого Дунаев показывал 218-дневную голодовку доктора Хайдера, который за эти месяцы так и не похудел, а Генрих Авиэзерович Боровик снял фильм о Джо Маури – безработном, которого выселяют с 5-й авеню, одной из самых дорогих улиц Нью-Йорка. 

Джо Маури в наши дни.

Последнее, наоборот оказалось рекламой Америки: «...даже бездомные там ходят в джинсах!». Интервью с разочарованными возвращенцами тоже не показывали, а многим и не давали возвращаться. Поэтому, когда решался вопрос быть или не быть СССР, все пошли защищать Белый Дом, и никто не пошел защищать красный Кремль.

Если бы попытка свергнуть Михаила Горбачева в августе 1991 года удалась, российская демократия, да и демократия во всех остальных республиках Союза ССР, была бы загублена в зародыше.

 Gur Khan: Приведенный выше материал заимствован мною с "Русского портала" и является логическим продолжением статьи "ГОЗ : СССР vs РОССИЯ" . Обе этих статьи дают четкую картину ситуации в СССР в конце 1980 годов и опровергают лживые измышления некоторых блоггеров -  фальсификаторов истории, приписывающих Борису Николаевичу Ельцину вину за разрушение СССР. Очевидно, что настоящим виновником этого преступления является далеко не он - разрушение СССР было начато М.С.Горбачевым - вот кто настоящий творец этого злодеяния. "Беловежское соглашение" лишь констатировало финал советской эпохи, и под этим документом, между прочим стоят подписи не только Б.Ельцина и Г.Бурбулиса, но также С.Шушкевича, В.Кебича, Л.Кравчука и В.Фокина - не стоит об этом забывать некоторым "борцунам"...

Корпорация "Уралвагонзавод": Гособоронзаказ-2011 выполнен!

23.12.2011

Предприятия дивизиона специальной техники научно-производственной корпорации УВЗ достойно завершили год, качественно и в срок выполнив гособоронзаказ-2011.

 Несмотря на то, что контракт, ставший результатом долгих и сложных переговоров между руководством корпорации и Министерством обороны, был заключён лишь весной, УВЗ, как основной исполнитель ГОЗа, полностью и вовремя выполнил свои обязательства перед государством. Всего корпорацией было выполнено 18 контрактов.
Коллектив головного предприятия корпорации - Уралвагонзавода осуществил модернизацию танков Т-72Б с установкой новой системы управления огнем с тепловизионным прицелом. В год 70-летия танкостроения в Нижнем Тагиле этот заказ стал настоящим подарком для коллектива механосборочного производства, а его выполнение - большим достижением. Задача реализована, несмотря на трудности, связанные с параллельным выполнением иностранных контрактов и тем, что первая машина поступила на конвейер лишь в конце апреля, а объёмы работ были большими. Сейчас в цехах МСЗ Уралвагонзавода ведутся мероприятия по техперевооружению, приобретается современное оборудование, также на производство привлекаются новые квалифицированные кадры для столь же успешной работы в будущем году.

 Одним из основных по выполнению гособоронзаказа предприятием стало ОАО «Уралтрансмаш»: на екатеринбургской площадке УВЗ производилась модернизация самоходной артиллерийской установки 2С19М1 с модернизацией системы управления огнем. Также, в настоящее время целый ряд крупнейших комплектаторов входит в интегрированную структуру УВЗ, поэтому в работах по выполнению государственного оборонного заказа приняли участие и остальные предприятия дивизиона спецтехники.
На сегодняшний день омская площадка корпорации - ОАО «КБТМ» уже начала отгрузку завершающей партии танков Т-80БВ, ремонт которых с учётом технического состояния машин производился в течение 2011 года. Кроме того, коллектив КБТМ осуществлял сервисное обслуживание танков Т-80 в войсках, а также производство и поставку по ГОЗу транспортно-заряжающей машины ТЗМ-Т для тяжелой огнеметной системы ТОС-1А «Буратино».

В следующем году в Омск планируется передать часть работ по модернизации «семьдесятдвоек» и ремонту другой военной техники корпорации, а на головном предприятии в Нижнем Тагиле будет осуществляться производство новых боевых машин – танков Т-90С.
Таким образом, в денежном выражении гособоронзаказ этого года оказался сравним с предыдущим: общая сумма по корпорации составила 8,2 млрд. рублей. При этом получение столь масштабного заказа позволило загрузить мощности предприятий и обеспечить финансовую стабильность и занятость нескольких тысяч высококлассных специалистов Уралвагонзавода и других, входящих в состав УВЗ подразделений. Несмотря на то, что размещение гособоронзаказа на следующий год ещё не завершено, ожидается, что и в 2012-м акцент будет сделан на ремонт и модернизацию старой техники, но объёмы заказа будут ещё больше.

Пресс-служба УВЗ

"Оплоты" для Таиланда

Вчера на ленты информ-агенств попала следующая информация от харьковских танкостроителей:

 «ГП "Завод им.Малышева" (Харьков) увеличит объем производства примерно в 10 раз за счет выполнения контракта на поставку в Таиланд танков "Оплот". Об этом 22 декабря сообщил журналистам в Харькове заместитель генерального директора госконцерна "Укроборонпром" Владимир Куратченко. По его словам, контракт будет выполняться в 2012 - 2014 гг. "Это большой иностранный контракт по производству следующего поколения танков "Оплот". Завод им.Малышева получит предоплату по этому контракту и сделает предоплату около 40 своим поставщикам в Украине. И таким образом произойдет реанимация еще около 40 предприятий оборонного комплекса страны", - отметил В.Куратченко. По его словам, количество машин, которые будут поставлены в Таиланд, сейчас уточняется. По имеющимся данным, будет произведено около 100 танков. Как отметил и.о. генерального конструктора КП "Харьковское КБ по машиностроению им.Морозова" Владимир Вакуленко, разработанный в КБ танк "Оплот" - базовая модель для поставки боевых машин за рубеж. Покупатель выставил свои требования к этой машине, которые касаются изменений около 40 конструкторских групп. В частности, заказчики хотят установить в танке кондиционер, изменить параметры связи и форму шлемофона. Кроме этого, нужно сделать более комфортной систему размещения экипажа и изменить окраску танка.Как сообщил и.о. генерального директора завода им.Малышева Николай Белов, завод уже начал подготовку производства для выполнения контракта с Таиландом».

    Мы уже поздравляли харьковчан с этим первым на прошедшее десятилетие танковым заказом. Однако как видим, с ним творится что-то непонятное. Во-первых, в октябре – начале ноября заказчик этих танков – Таиланд – подвергся крупному стихийному бедствию, в связи с чем  мои собственные источники в  МО Украины сообщали о расторжении контракта на «Оплоты». Однако спустя несколько дней после публикации о данном факте, при полном молчании со стороны официальных лиц,  некоторые украинские блоггеры и участники форумов начали заявлять о том, что информация о разрыве контракта,  мягко говоря,  не соответствует действительности – контракт остаётся в силе и на Украину, якобы,  уже зашла предоплата.  Однако, по информации полученной непосредственно от рабочих завода им.Малышева, никакой подготовки  к производству «Оплотов» не наблюдалось.  Вчерашний брифинг  для журналистов расставил всё по своим местам.  

   Оказывается, действительно, никакой предоплаты завод не получал, однако контракт благодаря усилиям «Укрспецэкспорта» и украинского МИДа удалось таки отстоять. Последнее произошло при деятельном посредничестве США.  Однако и количество заказываемых танков и, соответственно, сумма контракта в настоящее время все ещё уточняются и пересматриваются. Более того, это происходит уже не в первый раз. Изначально в марте этого года количество танков определялось в 200 единиц, а потом было резко сокращено до 49 штук. Кроме того, как видно из приведённого выше сообщения, серьёзно пересмотрена ещё и комплектация танка. После внесения изменения по 40 конструкторским группам, от прежней конструкции, вероятно, мало что останется. Фактически Таиланд покупает «кота в мешке»: готового образца заказываемой машины нет, и ещё неизвестно когда будет, машина не проходила ни тендерные, ни какие-либо ещё испытания. В этой связи вызывает большие сомнения чистота сделки и методы её заключения.  Ясно, что ни «техникой», ни «экономикой» там отродясь и не пахло – прослеживаются исключительно политические и, возможно, коррупционные интересы, причём, с обеих сторон.  За это ещё говорит и стоимость «Оплотов» - если исходить из первоначально заявленных параметров контракта, цена за одну машину составляет около 4,9 млн.долларов (российский более качественный аналог – танк Т-90С стоит 2,5-3,0 млн.долларов, а более продвинутый его вариант – Т-90МС – 3,5-3,8 млн.долларов), что даже с учётом возможного включения в стоимость контракта  УТС и средств эвакуации, все равно превышает разумные значения.  Более того, не известно как  Завод им.Малышева будет выполнять этот контракт – более десяти лет он не выпускал новые танки, а при выполнении контракта на производство партии БТРов имел крупные проблемы по качеству продукции, вплоть до остановки её приёмки со стороны инозаказчика.  

   На этом фоне становятся просто смешны утверждения и упрёки некоторых украинских блоггеров в том, что представленный в сентябре этого года на выставке REA-2011 новейший российский танк Т-90МС является только «макетом», «не проходившем Государственных испытаний».
P.S. Опубликовав статью, вспомнил о распродаже голландских Леопардов 2А6. Тайцы легко могли бы прикупить эти куда более совершенные машины, нежели украинские "Оплоты", пусть б/у но в отличном техническом состоянии  и по цене в 2 (Два) раза дешевле. Это еще один повод усомниться в чистоте сделки. Харьковские рабочие не получают зарплату, зато хорошо видно сколько торгаши из Киева отгребают бабла в воде откатов.

КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ БОЕВЫХ И ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ МАШИН СУХОПУТНЫХ ВОЙСК

В.Б. Домнин, Н.А. Молодняков, В.М. Неволин

(ФГУП «Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения»)

РАРАН. Актуальные проблемы защиты и безопасности. Бронетанковая техника и вооружение. Труды Одиннадцатой Всероссийской научно-практической конференции.Том 3. НПО Специальных материалов.СПб, 2008г. С.112-116.

В настоящее время в парке боевых машин мотострелкового или танкового полка сухо­путных войск Российской армии имеются: (Рис. 1)

-большая номенклатура танков второго послевоенного поколения -Т-72А, Т-72Б, Т-80Б,

Т-80У, Т-80УД, Т-90, Т-90А, значительно отличающихся по конструкции;

-   САО «Мста», шасси которого представляет гибрид танков Т-72Б и Т-80, и «Акация» на специальном шасси;

-    БМП-2, БМП-3;

- разведывательные машины на базе БМП-2, БМП-3;

-    БТР-80 на колесной базе;

-    самоходные минометы на базе колесного БТР-80, БМД-2 и БМП-3;

-    машины войсковой ПВО сухопутных войск на базе МТЛБ и специальном гусенич­ном шасси («Тунгуска»).

Рис.1. Существующая система БТВТ.

     Такое разнообразие номенклатуры боевых машин, сложившееся в советский период, представляет огромные сложности для технической службы полка, вынужденной эксплуа­тировать эту технику, а также в логистике и подготовке специалистов и экипажей.

    Большинство этой техники, спроектированное под доктрину ведения боевых действий восьмидесятых годов прошлого века, например, БТР-80, БМП-2, БМП-3, уже не соответ­ствует современным требованиям - возросшей мощи средств поражения, переносу боевых действий в районы городской застройки и горно-лесистую местность.

   До настоящего времени нет единой концепции создания комплекса боевых машин полкового звена применительно к современным условиям. Работы находятся в начале пути (ОКР «БурлаН»), Это положение несёт существенные финансовые потери государству и ми­нистерству обороны, а также не позволяет предприятиям промышленности осуществлять долгосрочное планирование и производство военной техники.

  Исходя из этих положений, предлагается следующая концепция развития системы боевых машин.

Рис.2. Танк Т-90А.

    Первый этап (до начала серийного производства перспективного ОБТ): К 2012 году завершить разработку и организовать серийное производство САО и ТЗМ (ОКР «Коалиция»), ИМР-ЗМ, БРЭМ-1М (уже экспортируется по КД литеры «О»), БМПТ и БТР-У, отработанных или отрабатываемых на базе узлов и агрегатов танка Т-90А. Производство САО «Мста» прекращается. Все остальные машины полка - на базе Т-90А и БТР-У.

   Танк и БМПТ, действуя совместно, должны обеспечивать продвижение пехоты, а пехота не должна отставать от танков. Но, существующие в настоящее время легкобронированные средства типа БМП и БТР не могут обеспечить передвижение пехоты за танками, так как будут поражены огнём противника. Поэтому, пехоте придётся спешиваться на большем удалении от первой траншеи противника, при этом она будет «отсечена» от танков, или уничтожена пулемётным огнём.

Рис.3. БМПТ

   При совершении маршей пехота, находящаяся в БМП и БТР, также подвержена поражению или от воздействия мин, или от внезапного нападения противника, вооруженного РПГ или переносными ПТРК. Поэтому, уже стало правилом, что пехота на марше размещается снаружи этих машин.

   В связи с этим, в настоящее время весьма актуально создание для перевозки пехоты надёжного, имеющего всеракурсную защиту транспортного средства, способного обеспечить безопасную доставку и быструю высадку десанта через аппарель в корме в нужном месте для действий в пешем строю. Такой машиной может стать БТР-У.

Рис.4. БТР-У

   Таким образом, в результате выполнения первого этапа будет создана система машин, составляющая основную массу боевой техники полка:

- танк типа Т-90А (Рис.2);

- машина непосредственной огневой поддержки БМПТ (Рис 3);

- универсальный бронетранспортер БТР-У (Рис.4);

- БРЭМ-1М (Рис5);

- ИМР-ЗМ (Рис.6), изготавливаемые с использованием узлов единого шасси танка Т-90А. Унификация по узлам и системам шасси внутри системы - на уровне 70.. .80%.

    На этом этапе необходимо продолжить:

- создание остальных боевых машин полка на базе БТР-У. Разведывательные машины, самоходные минометы, машины ПВО сухопутных войск, созданные на легкобронных шасси, на современном поле боя будут легко поражаться высокоточными боеприпасами, как наземных, так и воздушных средств. Поэтому, шасси БТР-У, имеющее высокую защищенность, большой объем для размещения оборудования и вооружения из-за переноса силовой установки в переднюю часть, несущую способность до 49т, будет являться наиболее приемлемым вариантом для создания этих машин;

- разработку экспортного варианта модернизированного танка Т-90С. (Рис 7 - система БТВТ до 2012 года).

Рис.5. БРЭМ-1М

    В эту систему не вписываются танки с боевым отделением, разрабатываемым в ОКР «Бурлак», так как эти танки увеличивают уже имеющуюся большую номенклатуру танков второго послевоенного поколения без повышения характеристик по огневой мощи, защищённости и значительного ухудшения характеристик подвижности, надёжности и технического обслуживания.

Рис.6. ИМР-3М

     Второй этап (после начала серийного производства перспективного ОБТ), Появление перспективного ОБТ должно обеспечить сухопутным войскам гарантированное преимущество в огневой мощи над любыми существующими и перспективными боевыми машинами. Появление этого ОБТ позволит также провести работы по существенному повышению характеристик БМПТ, отвечая требованиям об увеличении огневой мощи и защищенности комплекса вынесенного вооружения. Большая несущая способность шасси позволит повышать и другие характеристики.

Рис.7.Система БТВТ до 2012года

   На базе перспективного ОБТ необходимо создать БРЭМ, ИМР, МТУ. (Рис. 8). На втором этапе необходимо определиться с типом базового шасси для легкобронной техники исходя из потребности таких машин для использования в качестве командно-штабных, связи, санитарных и т.п. По нашему мнению должно быть одно гусеничное и одно колесное шасси, выполненные для удобства посадки в них с задней дверью- аппарелью и передним расположением МТУ.

Рис.8. Система БТВТ после 2012 года

 

Выводы

1.По предлагаемой концепции обеспечивается минимальная (оптимальная) номенклатура боевых средств с повышением суммарной боевой эффективности при значительном сокращении затрат на обучение персонала и технического обеспечения, повышения эффективности производства за счёт сокращения номенклатуры машин.

2.Повышается конкурентоспособность ВВТ на внешнем рынке, что позволит частично переложить бремя содержания и развития предприятий ВПК на платежеспособного покупателя.

Обновленный "Корнет"

22 декабря 2011
На полигоне Капустин Яр прошли испытания противотанкового ракетного комплекса «Корнет»

В Астраханской области прошли испытания новой модификации противотанкового ракетного комплекса «Корнет». Теперь он сможет вести огонь по воздушным целям, а в будущем — стать одним из основных элементов ПВО ближнего действия.

Противотанковый ракетный комплекс «Корнет» теперь сможет обнаруживать и уничтожать различные типы воздушных целей — самолеты, вертолеты и беспилотники. Причем новая модификация способна одновременно захватить сразу два объекта и поразить каждый из них залпом двух ракет.

Новый комплекс сконструирован на основе своего предшественника «Корнета-Э», который был принят на вооружение в 1998 году. Его по достоинству оценили во многих странах мира, а некоторые члены НАТО предпочли российский ПТРК американским и израильским. У нового «Корнета» значительно увеличена дальность стрельбы — более десяти километров вместо прежних пяти с половиной. Также увеличилась бронепробиваемость и появилась автоматическая система наведения. Теперь комплекс сможет вести огонь без постоянного присутствия оператора.
ТВ "Звезда"

"Армата" в резерве

Елена Никищенко, Игорь Лесовских 
Коммерсантъ-Business Guide

Вопрос о том, что предпочтительнее — производство новой бронетехники или модернизация старых танков, является давним камнем преткновения во взаимоотношениях Министерства обороны РФ и корпорации "Уралвагонзавод" (УВЗ). Военное ведомство предпочитает второй вариант, считая его более целесообразным. Ситуацию может изменить новая техническая разработка УВЗ танк "Армата", который по плану должен быть разработан к 2015 году.

В марте с "Уралвагонзаводом" был заключен государственный контракт на модернизацию танков Т-72Б. В официальном пресс-релизе, выпущенном корпорацией по этому поводу, выражалось сожаление в связи с тем, что, несмотря на заявления со стороны представителей Министерства обороны РФ "о необходимости технологического прорыва в ОПК и скорейшей разработке и поставке в войска новейшей техники, производится модернизация и ремонт старой". "По сравнению с 2010 годом гособоронзаказ на 2011 год не уменьшился, а даже увеличился в финансовом исчислении. Изменилась его структура: мы сейчас не выпускаем новую технику, а занимаемся только ремонтом и модернизацией. Это не наше решение, это решение Министерства обороны РФ. Конечно, для нас было бы намного лучше заниматься выпуском новой продукции",— отмечает заместитель генерального директора корпорации УВЗ по специальной технике Вячеслав Халитов. Он также добавляет, что создание новой машины требует значительных материальных вложений, серьезных фундаментальных исследований, выполнения большого объема опытно-конструкторских работ, создания опытных образцов, проведения их всесторонних испытаний, доработки и только потом принятия их на вооружение и организации серийного производства.

Модернизированный танк Т-72М1М в комплектации "Люкс". фото ООО"КомпьютерЛэнд"СПб

Представители оборонных предприятий в неофициальных беседах подчеркивают, что Минобороны не создает своих технических условий для разработки новых машин и конструкторам приходится самим прогнозировать, что может отвечать требованиям военных. По их мнению, военные должны разработать теорию ведения военных действий и понять, чего они хотят от танка. На этих основаниях должно быть составлено техническое задание, по которому в итоге и должны работать конструкторы. "Сейчас же получается, что этот этап просто потерян. Минобороны фактически как покупатель на рынке — ходит и выбирает. А потом нам предъявляют претензии, что мы создаем не те машины, что они не соответствуют тактико-тактическим задачам. Однако эти задачи нам просто не объясняют, и приходится создавать машины, выискивая в высказываниях руководства Минобороны отдельные их пожелания к машинам",— жалуются представители ВПК.

В подразделения Минобороны новая бронетехника действительно поступает нечасто. Например, по словам источников BG в штабе Центрального военного округа, с конца 2010 года в соединения округа закупалась лишь тяжелая автомобильная техника. В основном "КамАЗы" с усиленной рамой, повышенной мощностью, уменьшенным радиусом поворота и усиленной броней. "Однако более никакой техники, в том числе танков, к нам не поступало",— отмечают собеседники BG. В целом, отмечают в округе, на складах и базах хранения в округе сосредоточено "достаточно" машин серии Т-72, а также есть и Т-90, но в масштабах округа это незначительная часть. "Т-72 достаточно современные машины, и при модернизации они еще послужат",— уверяют в соединениях округа. Еще одним из плюсов эксплуатации имеющейся техники в уральских частях называют наличие наработанных методик ее эксплуатации и обслуживания. "Чтобы обслуживать новые танки, нужно снова накапливать эксплуатационный опыт",— отмечают собеседники BG.

Еще одной причиной "прохладного" отношения военных к новым танкам является то, что средства их поражения слишком продвинулись вперед. Танк в современной войне уже не является отдельной боевой единицей, он часть боевой системы, в которую входят и другие виды вооружения. "Одно время западные страны, пересмотрев вопросы эффективности танков, даже начали сокращение бронетанковых войск. Но это оказалось напрасным занятием — танки востребованы",— отмечает военный эксперт, обозреватель еженедельника "Независимое военное обозрение" Виктор Мясников.

Эксперты называют решение о модернизации танков Т-72 "взвешенным" в связи с высокой стоимостью танка Т-90. Полковник запаса главный редактор журнала "Арсенал" Виктор Мураховский отмечает, что Т-90, разработанный в конце 1980-х, не имеет отличий по уровню характеристик от модернизированного Т-72 (бронестойкость корпуса и башни Т-90 оценивается также с учетом динамической защиты в 1150-1350 мм. Сам Т-90, как и Т-72, имеет классическую компоновку, экипаж состоит из трех человек). "Т-72, который начал выпускаться в 1974 году, имеет очень слабую систему управления огнем, слабый двигатель и устаревшую броневую защиту, которая не могла сопротивляться современным противотанковым средствам. Модернизированный танк Т-72 будет по этим характеристикам соответствовать Т-90: там устанавливается современный комплекс управления огнем, ходовая часть, как на Т-90. Модернизация Т-72 дешевле, чем покупка нового танка",— поясняет господин Мураховский. По его словам, ситуацию может изменить появление принципиально новой машины — "Арматы" (она по плану появится к 2015 году). ""Армата" отлична от всех предыдущих танков по техническим характеристикам. Новая компоновка, броневая защита, автоматизированная система управления огнем. Экипаж полностью отделен перегородками от боеприпасов и топлива, обеспечивается его высокая выживаемость, на что Минобороны обращает очень пристальное внимание",— говорит господин Мураховский. С ним согласен директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов. "У военных может появиться интерес, если новая машина будет полностью отвечать тактико-техническим требованиям современного боя. Этот приоритетный проект должен стать дешевой альтернативой уже переставшему финансироваться Министерством обороны "объекту 195" (иногда называют как танк Т-95), который оказался слишком дорогим в производстве. Он значительно превышал по огневой мощи нынешние модернизации танка Т-90",— пояснил господин Пухов.