БМП на базе новых платформ

"Закрытая" часть экспозиции "Дня инноваций МО РФ" стала по истине кладезем для "шпиёнов" всех мастей. В частности, в соцсети "ВКонтакте" было опубликовано вот такое фото, сделанное на данном мероприятии:

На нем изображены эскизы новых боевых машин пехоты, на платформах "Армата", "Курганец" и "Бумеранг". Что бы разглядеть их получше и без помех, немного подработал картинки в графическом редакторе. Вот что получилось:

По поводу БМП-К ("Бумеранг") ничего сказать не имею - абсолютно равнодушен к колесной базе. БМП-4 (возможно так будет именоваться в войсках "Курганец") - однозначно большой шаг назад по отношению к БМП-3. Переднее расположение МТО порождает целый комплекс проблем, присущих более ранним машинам: БМП-1 и БМП-2. Прежде всего это разбалансированность корпуса, которая в свою очередь ведет к раскачиванию машины при движении и как следствие - укачиванию экипажа. Так же возникают проблемы с обеспечением плавучести. Отчасти это компенсируется установкой достаточно тяжелого боевого модуля  ближе к корме. Но выход ли это из положения? Выгляните в окно - на детскую площадку. Там стоит самая обычная качалка. Так вот корпус БМП-4 является полным ее аналогом. Но по иному сделать невозможно, ибо военные настоятельно прописывают в ТТЗ покидание машины десантом непременно через "задний проход". Собственно и сама по себе эта схема корпуса далеко не нова. В мире существует не мало подобных машин. У нас был свой собственный и весьма положительный опыт решения "проблем БМП" на примере БМП-3. Но сейчас этот опыт пытаются похерить, заставляя конструкторов копировать иностранные разработки, в т.ч. китайские. Самое обидное, что те же китайцы наш опыт и наши наработки используют по полной! Особенно в области вооружения БМП. В то время, когда во всем мире, наш, по настоящему "не имеющий аналогов" боевой модуль "Бахча" - знаменитая "тройчатка" - пользуетс яогромным спросом и популярностью, наши российские "держиморды" отказались от него в пользу "кастрированной" "Эпохи".

 Спросите любого реального фронтовика - что ему в качестве оружия предпочтительно иметь: 30мм АП и 4 ракеты снаружи (которые будут мгновенно сметены огнем противника на открытом поле боя, не говоря уже про городские условия боя) или 30мм АП + 100мм нарезную пушку, пускай и умеренной баллистики, но  с полноценным боекомплектом осколочно-фугасных снарядов + возможностью стрелять ракетами через ствол? На мой личный взгляд, выбор будет однозначный в пользу второго варианта. Но именно от него "женерали" решили отказаться. Да, огромным плюсом "Эпохи" по сравнению с "Бахчей" являются расширенные прицельно-наблюдательные и поисковые возможности. Но ровно того же результата можно было бы достичь, модернизируя "Бахчу". Тогда ради чего все это затевается? Ради idea-fix "дистанционный необитаемый модуль" и "отделение экипажа от БК"? Но эти идеи "женерали" сводят на нет, требуя обеспечения возможности ведения огня в ручном режиме в случае нештатных ситуаций. То есть, по любому, требуется предусмотреть возможность размещения в модуле вооружения хотя бы одного человека. А как же боекомплект? Ему ведь тоже нужно место! Как итог желания угодить военным, получаем вместо БМП некоего "ублюдка".

Ну а теперь, так нежно "любимая" мною "Армата".... Что тут сказать? БМП-Т-15 "Армата" смотрится просто отпадно! Моя моделисткая душа горит от вожделения поиметь на полке такую модель. Что-что, а делать эстетически привлекательные машины в УКБТМ умеют - в этом им не откажешь. БМПТ одна чего только стоит, или все тот же красавец Т-90МС "Тагил"! В общем, БМП-Т-15 красива. Но только и всего... Зачем и для чего нужна эта большая и дорогая машина - абсолютно непонятно! Про комплекс вооружения писано выше - на "Армате" он точно такой же. Но в БМП, все же главное - это пехотный десант. Как и в "Курганце", он покидает "Армату" через зад. Для этого, машина имеет переднее МТО. Данное обстоятельство сводит на нет еще одну "фиксовую" идею -  идею "унификации". Подразумевается, что сварить новый корпус - это не проблема. А вот ходовая часть, моноблок силовой установки и все  системы управления им идентичны с базовым танком. Но что поимеем на практике?   Не секрет, что 2В-12-3А - обладает рекордными значениями по величине теплоотдачи. Рекордными не в смысле "рекордно-низкими", что было бы просто замечательно, а напротив, "рекордно-огромными". Для обеспечения охлаждения на базовом танке существенно увеличен фронт радиаторов (по сравнению с "привычным" на машинах с двигателями типа В-2), применены два вентилятора, повышена температура теплоносителя ну и много еще чего "по мелочи". Но главное - это радиаторы и объем воздуха, прогоняемый через них. Если при кормовом расположении МТО обеспечить расход воздуха не так сложно, то переднее МТО, где помимо всего прочего на первый план выходят еще и вопросы обеспечения защищенности, существенно осложняет решение данного вопроса. Посмотрите сами на картинку - видите на сколько сократилась площадь "эквивалентного отверстия" по сравнению с тем что нам показали на моделях? Что из этого следует? Физика нам говорит, что для прокачки того же объема воздуха через меньшее сечение, нужно повысить давление всасывания. Повышение давления - это рост температуры. Значит, тоже количество воздуха, проходя через радиаторы, будет снимать меньше тепла. Таким образом, СУ БМП-Т работает в существенно более тяжелом тепловом режиме. Заявляется, что "это не проблема". Заявляется что проблем по силовой установке вообще нет. Но реально, еще никто не знает, как они себя покажут в работе. Практика показывает, что даже стендовые испытания не могут гарантировать положительный результат. Но стендовых испытаний не проводилось! Стенд списан в металлолом! В наличии только трансмиссионный стенд, на котором все плюхаются и никак не могут отработать, довести до кондиции трансмиссию. Это "цветочки". Теперь поглядим на "ягодки". Подразумевается, то БМП на платформе "Армата" будет обладает лучшей защищенностью чем "средняя" БМП - "Курганец". Подразумевается, что такая машина сможет действовать в одних боевых порядках с танками. Но что на практике? Как мы видим, БМП-Т-15 хорошо защищена только и исключительно в лобовой проекции. Вся верхняя проекция открыта для "крышебоев", а отделение управления и десанта уязвимо для стандартного противотанкового вооружения во всех ракурсах, кроме фронтального. Возможно борт и выдержит снаряды 25-30мм стандартных пушек НАТО, но вот от бОльших калибров и современных кумулятивных средств поражения - навряд ли. Соваться на такой БМП-Т в город или горы - это вообще гарантированное смертоубийство.Тогда для чего эта машина? Исключительно для классического танкового боя? Но те времена, по утверждениям наших политиков и все тех же военных, давно прошли. Мы строим новую российскую армию в основном для действий в зонах локальных конфликтов, где БМП-Т-15 проявит себя только с самой наихудшей стороны. Стоит к том уже добавить, что концепция тяжелых боевых машин пехоты, изначально порочна. В СССР, при его мощной научно-исследовательской базе, проводились многочисленные учения, моделировались различные условия боев и конфликтов. Вывод был однозначный - против БМП-Т как таковой. Нужна иная машина - полноценная машина огневой поддержки. А все попытки создания чистого тяжелого БТР или БМП, как и попытка гибридизации БМП с машиной огневой поддержки (пример: челябинские "Объект 781" и "Объект 782") обречены на неудачу.
P.S. Ну и для "любителей считать катки", в данном изображении БМП-Т-15 тоже есть повод для размышлений :)))