пятница, 12 декабря 2014 г.

Атака на «Армату».



   


    Накануне, в одном из федеральных Интернет-СМИ была опубликована статья с критикой в адрес «Уралвагонзавода», как создателя перспективного танка «Армата».  Со ссылкой на некоего «высокопоставленного источника из МО», утверждалось, что создаваемый танк слишком дорог и не соответствует заданным характеристикам. Этот материал подхватили и процитировали целый ряд региональных изданий и независимых блоггеров. В чем причина такого интереса? 
   «На самом деле, все очень просто – рассказал ИА «Новый город» замгендиректора корпорации «Уралвагонзавод» Алексей Жарич – в настоящее время идет определение параметров и детализация государственной программы вооружений 2016-2015 годов, в связи с чем, Министерство обороны пытается  оказывать давление с целью сбить стоимость нашего изделия. Однако мы и сами не против этого. Вот только сделать это будет возможно при условии получения гарантий на крупную серию. Цена, которая не устраивает военных – это цена за машины, при их единичном выпуске. Разумеется, штучная работа стоит одних денег, а массовая серия совершенно других. Наш Президент, Владимир Владимирович Путин в свое время четко определил цифру потребности – 2300 танков. Вот если придерживаться ее и ежегодно выпускать около 200 танков, то в этом случае Министерство обороны сможет получить «Армату» по гораздо более привлекательной цене. Однако, нам пока не могут гарантировать такой заказ». 
   Примечательно, что обвинение в завышении цен  произошло практически сразу после того как Президентом в послании Федеральному Собранию было озвучено требование о необходимости контроля за ростом цен в ОПК, как на финальную продукцию, так и на комплектующие.  Однако, как пояснил  Олег Бочкарев, заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии РФ: «Ценообразование, уровень цен у нас всегда находится на контроле. Данный вопрос является предметом тяжелых, под час острых дискуссий между заказчиком и предприятиями промышленности, кто выполняет данный заказ. Не всегда это выплескивается во «внешнюю среду», в средства массовой информации, не всегда об этом говорят наши руководители, но поверьте, это работа каждого дня и каждого часа.  С 2013 года, мы работаем в рамках нового закона «О Гособоронзаказе», и к этому нормативному акту было выпущено восемь постановлений Правительства, которые регулируют сейчас порядок ценообразования». Таким образом, вынеся проблему в СМИ, кто-то банально, пытается оказать давление на предприятие с целью добиться снижения цены, а заодно скомпрометировать тагильскую машиностроительную корпорацию.
   Главный редактор журнала «Арсенал Отечества», полковник – танкист в отставке Виктор Мураховский, в интервью ИА «Новый город»  прямо и откровенно заявил, что «происшедшее есть дело лиц в Министерстве обороны, которые ни за что не отвечают, но пытаются «дуть в уши» и начальнику Генштаба Герасимову и Министру Шойгу, не имея ни малейшего понятия о реальном состоянии дел, преследуя,  какие-то свои интересы».
   Точно такого же мнения придерживается независимый военный эксперт и известный блоггер Алексей Хлопотов: «Люди, опубликовавшие это, просто не имеют понятия, что в случае не принятия «Арматы» на вооружение, в скором времени, Россия может оказаться без танков. События на Украине наглядно показывают, насколько устарело советское танковое наследие. За короткое время, армия Украины, в условиях всего лишь, так называемой «антитеррористической операции», воюя с иррегулярной армией повстанцев, лишилась большей части своих танков,  включая современные модернизированные танки «Булат», которые еще недавно усиленно рекламировались.  Да, у «Арматы» есть определенные технические проблемы. Говорить о готовности этого танка к серийному производству пока рано. Но и останавливать работы недопустимо. В последнем случае мы рискуем повторить историю с предыдущим танком, считавшимся перспективным. Речь об «Объекте 195» или как его еще называют – Т-95. На его разработку было потрачено больше 15 лет, и огромные деньги.  В результате мы остались и без денег и без танка. Точно так же, если верить той же публикации, на «Армату» уже потрачено 15 миллиардов. Что же касается цены и количества заказываемых танков, то нужно исходить из необходимости окупить расходы на разработку и организацию производства. И тут зависимость прямая – снизить цену и одновременно окупить вложения можно только  за счет гарантированного заказа большого количества. Опять же, судя по нашумевшей публикации, как то странно получается – чиновники МО бьются за цену единичного серийного танка и ради этого, они готовы пожертвовать уже понесенными многомиллиардными затратами».
Виктор ОПАХНИН

6 комментариев:

  1. Алексей, я просто балдЮ от Вас. Не Вы ли писали, что с "Арматой" все плохо? Не Вы ли говорили, что на закрытом показе показали имитацию, и к параду танков не будет? Не Вы ли считали, что надо покупать Т-90СМ(АМ), а "Армату", когда ни-будь, потом? Теперь защищаете? Поразительные перемены, однако.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Одно дело критиковать внутри системы, в узком кругу специалистов, другое в СМИ. Сложные системы с первого раза нормально не работают, как шутили классики на новом изделии непременно три серьезные проблемы и с десяток мелких.

      Удалить
    2. Вы не совсем поняли смысл моего поста. Я имел введу, что до недавнего момента у Алексея при упоминании слова "Армата" возникали негативные и пораженческие ассоциации. Теперь-же тенденция с точностью до наоборот, причём произошло это внезапно. Спрашивается, с какого это хрена?
      А по поводу вашего поста согласен с вами на 100%. Сразу даже прыщи не появляются.

      Удалить
    3. Корпоративная солидарность. Хотя полной информации мы не имеем и судить сложно. Может это была спланированная "неофициальная" утечка или что-то вроде того, для привлечения внимания.

      Удалить
  2. ---События на Украине наглядно показывают, насколько устарело советское танковое наследие. За короткое время, армия Украины, в условиях всего лишь, так называемой «антитеррористической операции», воюя с иррегулярной армией повстанцев, лишилась большей части своих танков, включая современные модернизированные танки «Булат»---

    Интересно а что Армата так кардинально отличается от того же Т-72 или Т-64?? Что не горит в огне и не взрывается от попадания ракеты ПТУРа????

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Штатный КАЗ, принципиально новая ДЗ, экипаж в бронекапсуле, вышибные панели для БК. Достаточно кардинально?

      Удалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.