Эксперты: гидропневматическая подвеска улучшит боевые возможности "Курганца"

БМП "Курганец", госиспытания которой начнутся в 2017 году, обзаведется гидропневматической подвеской с изменяемым дорожным просветом от 100 до 500 мм. Военное.РФ обсудило со специалистами в области бронетехники целесообразность такого технического решения и узнало, какие функциональные возможности оно даст боевой машине.

Главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский отмечает, что ключевое свойство гидропневматической подвески - ее управляемость. "Характеристики такой подвески можно менять в зависимости от дорожных условий или текущей загрузки машины, - рассказал эксперт. - Тем более что это можно делать непосредственно во время движения".

"Поскольку технология отработана Курганмашзаводом и КБ на предыдущих машинах до эффективного и надежного состояния, - я имею в виду семейство БМД, - то не вижу особых препятствий для того, чтобы использовать ее в боевой машине пехоты нового поколения", - подчеркнул Мураховский.

Автор книг по военной технике Михаил Барятинский добавил, что возможность изменять высоту подвески имеет значение в боевых условиях.

"При минимальном клиренсе машина менее заметна, ее можно спрятать в определенных условиях рельефа, просто опустив вниз. Для выстрела она поднимается, стреляет, а затем опять может замаскироваться", - прокомментировал подвеску "Курганца" специалист.

Военный эксперт Лев Романов также согласен, что гидропневматическая подвеска способна повысить скрытность БМП. Он добавил, что "Курганец" может лечь на днище, к примеру, в окопе. По его словам, для машин, действующих в сложных условиях, например, в горах, гидропневматическая подвеска - необходимый атрибут.

"Еще из преимуществ можно назвать плавность хода, дающую возможность поражения целей в движении, - продолжил эксперт. - А недостатки - это стоимость и некоторые сложности в эксплуатации, поскольку подвеску нужно заправлять жидкостями".

Strv-103

Помимо этого эксперт упомянул технику, на которой стоит аналогичная подвеска. Кроме уже упоминавшихся боевых машин десанта подобное оборудование в России применяется на машинах ПВО "Тунгуска" и "Тор". Из иностранной бронетехники Романов назвал шведский танк Strv 103, японские "Тип 94" и "Тип 10", британский "Челленджер", французский "Леклерк", индийский "Арджун" и китайский танк с неофициальным названием "Горный".

"Курганец-25" - универсальная гусеничная платформа, на базе которой планируется создание боевой машины пехоты, бронетранспортера, противотанковой самоходной установки и ремонтно-эвакуационной машины. В ближайшее время платформа приступит к прохождению госиспытаний.

Источник 

Gur Khan: мля! Ну что за бред несут наши "эксперты"!  "Отработанное на БМД" решение по изменению клиренса нужно в целом только для одного - уменьшение габаритов машины при размещении на десантируемой платформе. Для БМП - которую при ее массе с самолета можно выбросить разве что только сразу на металлолом , этого не нужно! Сей опыт мы проходили еще с БМП-3. Кто из экспертов вдруг забыл, то еще тогда, при СССР, первый вариант этой машины был так же с гидропневматикой и менял клиренс. Но это решение в итоге признали нецелесообразным! Толку от него для БМП никакого (первоначально думали что БМП-3 смогут десантировать и потому такая подвеска была прописана в ТТЗ), а вот снижение надежности и увеличение стоимости были гигантские! Пришлось отказаться... Сейчас МО РФ судя по всему наступает на те же грабли, ибо историю у нас никто не учит. Плавность и мягкость хода - это да. Но мы разве лимузин делаем? Улучшить подвижность за счет управляемости подвески можно и иным способом - как это УКБТМ и ВНИИТМ делают - за счет использования жидкости с переменной вязкостью. Дешево и сердито! Больше всего забавляет профан Барятинский - нашли к кому за экспертным словом обращаться... При высоте машины более 3 метров, изменение ее высоты на 40см за счет изменения клиренса не меняет ровным счетом ничего! Как была отличная мишень - так и остается. Вот почему, мля, когда машину критикуют за огромные габариты, МО и вслед за ним долбанутые "эксперты" твердят, что мол при современном уровне средств обнаружения и наведения "габариты не имеют значения" - все равно обнаружат и попадут, а в случае, когда нужно обосновать трату средств на абсолютно бесполезный изменяемый клиренс они же твердят о том, что как будет здорово что 3-х метровая машина будет "прятаться" и "залегать" на дне окопа?

Что до шведского Strv, то там это нужно было с одной целью - там пушка отдельно от корпуса не наводилась - прицеливание велось именно за счет работы механизмов подвески - путем наклона машины! И, разумеется, такая стрельба могла вестись исключительно с места. Что до наших комплексов войсковой ПВО, то там такая подвеска была введена с тем, что бы не растрясти электронику. Притом что ЗРК - машины сами по себе не из дешевых и не из простых, со стоимостью и проблемами надежности - мирились. Кроме того, не помню точно, но что Тунгуска, что ТОР, имея гидропневматику, клиренс все же не меняют, вроде как... Нахрена ОНО нужно для гор - я тупо не понимаю! Лев Романов - объясните идиоту... Что до прочих супостатов, то там банально для попила бабла - типа круто и архисовременно. Ну и опять же чтоб электронику не растрясти...