Был ли Т-90 в Чечне?

  В связи с публикацией в НВО статьи "На просторах Евразии властвует Т-90" "увзовских" авторов Сергея Устьянцева и Дмитрия Колмакова, в Интернете развернулась активная дискуссия на данную тему. В этой связи хочу добавить свои "5 копеек".

   Конечно, во время проведения Второй Чеченской компании, никаких Т-90 на территории Чечни и Дагестана не было. Об этом я уже написал в своих комментариях на очередной высер от Тарасенко. И конечно, там никоим образом не могли быть использованы Т-90С первой партии "индийского" контракта. Просто потому что контракт был подписан 15 февраля 2001 года, отгрузка первой партии машин по нему состоялась в декабре того же года. Да же с учетом задела собрать, отправить в Чечню, вернуть обратно, привести в порядок и отправить заказчику машины за 10-11 месяцев тогда, при полностью разрушенной кооперации было просто невозможно. Да и как мы все помним, боевые действия в Дагестане, проводились в августе-сентябре 1999 года, а к моменту подписания контракта с Индией В.В.Путиным уже было принято решение о сворачивании операции и сокращении численности группировки. Таким образом, "индийские" Т-90С на ту войну просто не успевали при всем желании. Однако смутно припоминаю хронику по ТВ, где после прорыва из блокированного Грозного банды С.Радуева, БМР-3М зачищала знаменитое минное поле. Отчетливо помню машину увешанную ДЗ "Контакт", хотя представители УВЗ и УКБТМ в приватных беседах уверяют меня что я ошибся и вероятно это была атамановская БМР-3. Может быть - не настаиваю, хотя внутренне уверен в своей правоте. В это же время в Чечне проводилась обкатка единичных экземпляров БМП-3 оснащенной ДЗ от НИИ Стали и БРМ-3 "Рысь". Уверен в этом потому как в июле 2000 года, после знаменитого путинского "мочить в сортире" эти две машины прямо из района боевых действий были доставлены на полигон ФГУП "НТИИМ", в котором в тот момент я имел удовольствие работать, для показа на первой выставке вооружений REA-2000. Перед показом на эти машины усиленно наводили марафет. Возможно в Чечне была и БМП-3 с КАЗ "Арена", так же на опытной обкатке. Однако единственный экземпляр этой машины прибыл на выставку уже в "парадной" окраске. Это что касается Второй кампании. А вот за трагическую Первую Чеченскую, и участие в ней Т-90, пусть и в единичном экземпляре, я не стану так категорически утверждать невозможность события. Тому есть две, правда очень косвенных, причины:

1. Под стеклом витрины музея бронетанковой техники "Уралвагонзавода" хранится интересный документ, выписанный на имя одного из водителей-испытателей УВЗ - справка о примерно двухнедельном участии в боевых действиях в июне 1996 года на территории Чеченской республики. 

К сожалению, сотрудниками музея этот документ никак не комментируется. 

2. В моем распоряжении имеется фотокопия документа "Предложения по совершенствованию танка Т-90 с учетом имеющихся заделов и замечаний выявленных в ходе событий в Чеченской республике". 

 Этот документ был подписан главным конструктором ФГУП "УКБТМ" В.И.Поткиным, и, в дальнейшем, послужил основой для формулирования ТТЗ и открытия ОКР "Рогатка-1" (этап 1) по созданию усовершенствованного варианта танка Т-90 - танка Т-92. Для справки - индекс "Т-92" был прописан прямо и четко в ТТЗ: "...создать танк Т-92" - в документации КБ эта машина шла под обозначением "Объект 189".

  Таким образом, на основании этих двух, повторюсь, очень косвенных, документов, можно предполагать о кратковременном пребывании в зоне боевых действий на территории Чеченской республики во время Первой компании в 1996 году единичного экземпляра танка Т-90, экипаж которого возможно частично состоял из гражданских работников предприятия-изготовителя, т.е. "Уралвагонзавода".

Разберем желтячок

Разбор Денисом Мокрушиным лживой статьи в "Известиях".

 Вчера в интернете началось бурное обсуждение очередной статьи "Известий", где упоминались провальные итоги учений "Кавказ-2012" в исполнении 19-й омсбр. Пользователи восклицали: "После этой статьи ощущение остается, что какой-то коллапс в армии, а не улучшение", забывая, что на заборе может быть написано одно, а там на самом деле дрова. Сегодняшний день я потратил на выяснение, что было правдой в публикации "Известий", а что побасенками. Как вы помните, я дважды был в 19-й бригаде, у меня есть там знакомые, и в этой записи будут комментарии одного из офицеров бригады к вышеупомянутой статье. Офицер непосредственно принимал участие в учениях на полигоне "Раевская" от их начала и до конца.

Разбираю статью "На учениях «Кавказ-2012» погиб солдат, двое ранены" по пунктам:

В ходе учений «Кавказ-2012» 19-я мотострелковая бригада, дислоцированная во Владикавказе, лишилась трех солдат — один убит и двое тяжело ранены. Кроме того, безвозвратно потеряна техника — один танк Т-90, одна БМП-3 и один автотягач. Еще семь БМП, танков и автомобилей требуют длительного капитального ремонта.

Это байки. Погиб один солдат и требует ремонта одна БМП. Читайте ниже подробнее.

— Контрактник погиб от неосторожного обращения с гранатой от РПГ-7. Граната взорвалась у него прямо в руках. А двух солдат по призыву зажало в кабине автотягача на марше, — сообщил «Известиям» офицер управления Южного военного округа.
Бригадная колонна выдвигалась к границе с Южной Осетией. Тягач «КамАЗ» тянул трейлер с БМП-3 без экипажа, и водитель тягача не справился со сложной горной дорогой. В итоге тягач и трейлер перевернулись и упали в пропасть. Также на марше была потеряна автоцистерна «Урал».

Аноним, скрывающийся под словосочетанием "офицер управления Южного военного округа", лжет. Погиб контрактник вовсе не из-за неосторожного обращения с гранатой от РПГ-7, а потому что черт его дернул поднять неразорвавшийся НУРС после авиационных стрельб. Предыстория. Бригада прибыла на полигон "Раевская" в августе, и личный состав начал обустраивать позиции, устанавливать мишенное поле. Каждый день производился инструктаж, что нельзя трогать неразорвавшиеся боеприпасы, которых на полигоне было достаточно много. Погибший контрактник являлся членом полигонной команды полигона "Тарское" (Ингушетия), т.е. прекрасно был осведомлен о технике безопасности в подобных случаях. Тем не менее, зачем-то он НУРС поднял, тот взорвался, солдат получил смертельные ранения, после которых умер на следующее утро. Больше на учениях никто не пострадал.

Про автотягач. Вас не озадачила фраза, что бригадная колонна в ходе учений зачем-то выдвигается на границу с Южной Осетией, хотя ехать надо совсем в противоположную сторону, в Краснодарский край? Правильно, потому что описан случай после окончания учений, когда выполнялась совершенно другая задача. И не бригадная колонна ехала, а батальонная. То есть, к учениям эти происшествия не имеют никакого отношения, но приплетены для красного словца, чтоб создать общую атмосферу жути.

По словам офицера, потери в технике начались в бригаде еще до начала учений. В пункте постоянной дислокации остались неисправными три танка Т-90, 20 БМП-3 и почти вся техника инженерно-саперного батальона. Поскольку инженерные части являются наиболее оснащенными техникой, то небоеготовность целого батальона (около 50 единиц) стала причиной оргвыводов командования.

Вранье. Саперы с техникой выехали на учения и участвовали в обустройстве позиций. В бригаде остался для несения службы один из мотострелковых батальонов, БМП которого, наверно, и приписали для красного словца к поломкам.

Танки и бронемашины ломались еще на этапе подготовки к учениям. На одной БМП полностью выведен из строя двигатель, один танк уронили с трейлера под мост, в результате чего у него сорвало башню, разбиты внутреннее оборудование и двигатель (восстановлению не подлежит), а еще у двух танков разорваны стволы орудий. Такое бывает, если танк ткнется пушкой в землю на пересеченной местности. В ствол забивается земля, и при первом же выстреле его разрывает, как в фильме «Белый тигр».

Читая этот абзац, я понял, что испытываю дежа вю, и не ошибся. На голубом глазу сюда вписаны все несчастные случаи с бронетехникой, которые происходили в бригаде за последние несколько лет. Так, танкисты черпанули землю стволами во время стрельб с ходу на полигоне "Тарское" более 2 лет назад, двигаясь в условиях сложнопересеченной местности. Танк упал с моста полтора года назад. Почему не приведены примеры еще времен Великой Отечественной? Можно было бы вообще картину полного Армагеддона нарисовать.

В ходе самих учений бойцы утопили при форсировании реки две БМП-3. Их достали с помощью тягачей, но глубина была такой, что одна бронемашина получила гидроудар. Теперь восстановить ее можно только на заводе.

Там нет реки, фантазеры, переправа была через озеро. Экипажи впервые преодолевали водную преграду, в результате из-за неопытности водителей, действительно утонули 2 БМП-3. Люди не пострадали. Обе машины, естественно, подняты. Одна машина осталась в строю, в ней понадобилось только заменить масло, другую молодой механик-водитель забыл заглушить, в результате чего пострадал двигатель.

На этапе боевой стрельбы механик-водитель угробил двигатель своей БМП. Он не проверил пробку на масляном баке, масло вытекло, а боец завел машину и ударил по газам.

Мой знакомый понятия не имеет об этом случае.

Дальше идут не имеющие отношения к делу комментарии. К сожалению, некоторые издания новости готовят, как в известном анекдоте: — Правда, что наш Абрамчик в казино выиграл миллион в преферанс?
— Правда. Только не в казино, а на Привозе. И не в преферанс, а в очко. И не миллион, а пятьсот рублей. И не выиграл, а проиграл.

Сенсация создана, пипл схавал, рейтинг вырос. Помнится про учения на Камчатке тоже много чего сочиняли, но там враль попался совсем уж глупый, и ложь была плохо замаскирована. Здесь же действовали поумнее. В общем, век информационных технологий привел к тому, что подковерная борьба в армейских кругах стала выплескиваться в СМИ. Любопытно, не липовый ли ветеран боевых действий Алексей Гайдай и здесь свой следок оставляет?

По поломкам техники и несчастным случаям. Почему-то у многих неслуживших людей складывается впечатление, что в армии никаких ЧП происходить не должно. На гражданке сплошь и рядом выходят из строя те или иные агрегаты на личной технике и технике предприятий, но это ведь никого не смущает? Также все прекрасно знают, что каждый день в стране происходят сотни аварий больших и маленьких, так почему их не должно быть в армии, где за рулем сидят такие же люди, как и вы? Только зачастую помоложе и с меньшим опытом вождения. Солдаты учатся управлять сложной техникой и в процессе учебы неминуем энный процент аварий, поломок. Это нормально. Никто не хочет жертв, их всячески стараются избегать, но они иногда все же бывают. Ведь это жизнь, а не некий абстрагированный вакуум.

Не о статье, но о учениях. С этого года практикуется доставка личного состава к месту учений не на технике части, а на автобусах. Техника прибывает на полигон по железной дороге, либо на автотягачах. Таким образом экономится ее моторесурс, а люди едут многие сотни километров в комфортных условиях.

На этих учениях бойцов кормили гражданские повара из аутсорсинговой организации, которая обслуживает бригаду в ППД во Владикавказе. Кормили, по словам знакомого, очень хорошо.

Бригада прибыла за месяц до начала учений, обустроила позиции и провела несколько репетиций маневренной обороны соединения. Мой знакомый говорит, что солдаты получили богатый опыт инженерного оборудования позиций, очень много стреляли, занимались тактикой, научились управлять техникой на плаву. В ходе подготовки несколько раз изменялся сценарий учений, подразделения получали новые задачи, поэтому те или иные действия в обороне и контратаках отработал весь личный состав.

Оборудование позиций


Замаскированный Т-90А


Подготовка машин к переправе через озеро






На плаву. На пушке закреплена камера телеканала "Звезда"




Один из эпизодов учений

По поводу нестратегичности стратегических учений. Мол, войска должны были сорвать с мест постоянной дислокации, дать им неожиданную задачу и постоянно менять вводные. Так уже не делается много лет. Если кто может вспомнить такие учения за последние 20 лет, то просьба отписаться в комментариях. Вопросы безопасности и "как бы чего не вышло" свели на нет подобную подготовку. Если не знать, что произойдет на каждом этапе, то велик шанс, что стрельбу откроют не вовремя и кто-то окажется на линии огня. Кого-то задавят во время ночного марша. Кто-то споткнется, упадет в воду и утонет. Потерь общественное мнение нынче не прощает. И высокое командование тоже. Погиб у тебя солдат, так хоть вешайся: "Как допустил такое? Лишить премии! Уволить! Под суд! И ротного, и комбата!". Лучше перестраховаться.

Оснащение армии компьютерными тренажерами, где можно моделировать бои в рамках бригады, лазерными имитаторами стрельбы, поможет разрешить проблему. Сейчас на полигоне в Мулино ведется строительство первого учебного центра, оснащенного по данным технологиям. В перспективе подобные центры появятся на всех полигонах. А пока у нас будут нестратегические стратегические учения.

Т-90 – продолжение традиций лжи

 http://andrei-bt.livejournal.com/

Уже не раз говорилось о методах, которыми проталкивали на вооружение «танк аналог» Т-72. Это были методы кабинетных авантюр и предательства на государственном уровне. Даже во времена СССР при испытаниях танков Т-72 известны случаи фальсификаций и подкупа. Сейчас эти традиции имеют свое продолжение в виде лживых книг и статей.
Приукрашивание и ввод в заблуждение руководства страны по проводимым  работам и интриги уже давно стало стилем работы УКБТМ. Об этом пишет генерал-майор Ю. М. Потапов, руководитель сравнительных испытаний танков Т-64, Т-72 и Т-80:

«За 16 лет ра­боты с т. Венедиктовым я убедился, что он по­стоянно занимался приукрашиванием, вводом в заблуждение руководства ГБТУ о состоянии дел по проводимым им работам. К этому он приучил и своих подчинённых в КБ. Таких яв­лений у главных конструкторов Т-80 т. Попова Николая Сергеевича и у т. Морозова, главного конструктора Т-64, не наблюдалось. Эти кон­структоры были всегда правдивы, не занима­лись приукрашиванием состояния работы по созданию и модернизации танков».

Чего стоит наглая и полная дезинформации книга «Т-90 Основной танк России» где авторы выдумали мнимые бои индийских Т-90С с пакистанскими Т-80УД.
Сегодня «штатные сказочники» Колмаков и Устьянцев очередной раз отличились беспрецедентным враньем опубликованным на страницах газеты НВО:

«В 1995 году несколько танков Т-90 участвовало в боевых действиях в Чечне и оказались практически неуязвимыми для противотанковых средств сепаратистов.
Вспоминает наводчик Сергей Горбунов: «Снаряды застревали во встроенной защите, а в броню не входили. Система активной защиты молниеносно реагирует: Т-90 поворачивает пушку в сторону опасности и дымоаэрозольным облаком закрывает себя».

Очередная порция лживой пропаганды и дешевых понтов.
Т-90 никогда в действиях на территории Чечни не применялся (применялись Т-72Б с ДЗ «Контакт-5», которые как две капли воды похожи на Т-90).

Не удивительно, что даже сами разработчики путают Т-72Б и Т-90, это по сути один и тот же танк, в которым просто изменилось название благодаря указу свыше.
Упоминание про «Систему активной защиты» еще раз показывает суть некомпетентных авторов статьи. Сработать эта, система (речь о КОЭП «Штора») может только при подсветке танка лазерными устройствами прицеливания и наблюдения, которых в составе чеченских незаконных бандформирование в ходе войны не было. При этом вопрос реальной эффективности этого порочного продукта фальсификаций ВПК периода позднего СССР заслуживает отдельного обсуждения (фотоприемники детекторных головок не обеспечивают достаточную чувствительность).

И раз и навсегда стоит запомнить, есть великие творцы, такие как Морозов, Кошкин, Кучеренко, и есть их подражатели, такие как конструкторы Т-72. Единственные их достижения состоят в переименованиях танка после незначительных изменений (Т-72, Т-72А, Т-72Б, Т-90) и заимствованиях чужих идей.
Возникает вопрос, кому нужна эта низкопробная дезинформация. Неужели авторы даже не отдают себе отчет о том, что такими публикациями они позорят и без того не светлую репутацию разработчиков Т-72 (Т-90)?
Кого обманываете господа Устьянцев и Колмаков? Зачем вы делаете такие «медвежьи услуги» для УВЗ?

Gur Khan: ну вот и пошла говнистая пена. Надо сказать что реакция злопыхателя на только что появившийся в НВО материал С.Устьянцева и Д.Колмакова, оказалась практически мгновенной. Странно, конечно, что г-н Тарасенко в этот раз зацепился только за два пункта - Чечню и "Штору" . На самом деле развесистой клюквы в упомянутой статье много больше. Начиная с мелочей, к примеру, по всем документам, скажем ТОиИЭ, максимальная дальность хода Т-90 (любой модификации кроме Т-90МС) определяется в 550км, а не в 600 как указывают уважаемые авторы, да и то с подключенными дополнительными бочками. Или все по той же Чечне и Дагестану - как ни "увэзовцам" лучше знать, что не могли танки изготовленные по контракту с Индией попасть в район боевых действий и тем более получить столь серьезные боевые повреждения. Если принять на веру то что Устьянцев с Колмаковым пишут, то выходит, что Россия продала Индии вместо новых машин - бывшие в употреблении, и изрядно побитые танки - а это плохо попахивает - как минимум международным скандалом. Конечно никакого скандала не случится, ибо на самом деле небыло и таких фактов - принимающая сторона (Индия) четко отслеживала графики отгрузки и маршрут передвижения продукции. На зачем нужно было нести такой бред в эфир? Мало сказок что ли вокруг темы? Или все тот же "избитый" в Дагестане танк - история его давно известна - это был один из Т-72М1 проходивших некогда по "Делу АНТа", позде доведеный до стандарта АВ и очутившийся на Северном Кавказе. Конечно авторы все это не сами придумали, в статье есть источник заимствования информации, но зная о крайне низком уровне профессионализма  нашей журналисткой братии, серьезным авторам стоило бы этот источник перепроверить. Непонятно зачем, авторы пытаются запутать читателя говоря что Т-90 изначально предполагали присвоить индекс "Т-72БМ". Да это действительно было, как было и то что после "модернизированного Б", в документации КБ появился еще и "усовершенствованный Б" и только затем он стал "Т-90". Авторы пишут что в 1988 году на прототипе Т-90 уже было СУО 1А45Т "Иртыш", однако "Иртыш" был установлен несколько позже - первые два прототипа имели все тот же, правда доработанный, комплекс 1А40. И только позднее в ходе доработок машина №2 получила "Иртыш". Более того, "усовершенствованный Т-72Б" готовился к принятию на вооружение именно с 1А40! Причина такого ретроградства была банальна  - прибористы-комплектаторы не могли обеспечить массовый выпуск комплектов "Иртыша", и то что "Иртыш" все-таки прописался на борту Т-90, это только потому, что по экономическим соображениям в 1992 году было принято решение об отказе от дальнейшего производства танка Т-80У, оснащаемого так же этим комплексом.  Еще интересней была ситуация по КОЭП "Штора" - работы по этому комплексу велись еще применительно к модернизации им танков Т-72А, а оптно-установочная партия Т-72Б со "Шторой" была выпущена в 1987 году. Сменивший В.Н.Венедиктова на посту главного конструктора УКБТМ В.И.Поткин очень долго не верил в возможности "Шторы" - потребовалось долго и обстоятельно убеждать создателя Т-90 в необходимости оснащения танка этим комплексом.

 История с работами по Т-90 очень запутанная и интересная, чего стоит только "эпопея" с присвоением индекса "Т-90" - неужели кто-то серьезно верит в то что Б.Н.Ельцину в столь сложный для страны период было больше нечем заняться, как сидеть и выдумывать наименование какому-то там танку? Ельцин подписал Указ - и не более того. А вот кто действительно вписал в этот Указ аббревиатуру Т-90 вместо Т-88 или Т-72БУ, это, наверное, было бы всем интересно. Но уважаемые историки от УВЗ, почему-то предпочли не заморачиваться такими "мелочами", а растиражировали очередной сказочно-мифологический сюжет, девальвировав тем самым свой авторитет и дав повод злопыхателям в очередной раз полить грязью "Уралвагонзавод" и историю российского танкостроения. Когда научимся думать о последствиях сказанного слова?

Криворучки в разработке дизелей не нужны

http://andrei-bt.livejournal.com

Никто уже не строит иллюзий по вопросам чудесных достижений в области производства боеприпасов для танков, они находятся на уровне начала 80-х годов, и не способны обеспечивать поражение танков зарубежных стран.
Даже их устаревшие показатели бронепробиваемости не полностью соответствуют действительности. СУО уже давно закупается в Белоруссии с ключевыми компонентами, поставляемыми из Франции. Отставание продолжается, и чудес ожидать не стоит.
В вопросах бронирования российских танков существует критическое отставание, все так же применяется устаревший подход без применения модульной структуры бронирования и динамическая защита на основе устаревших принципов.
По сути, после того как в Н. Тагиле в 70-е годы, в угоду личным амбициям бездарных конструкторов и кабинетных интриганов создали «танк аналог» ничего нового не было создано.
(Прим. Т-72 является аналогом Т-64 и при схожей идеологии конструктивно полностью от него отличается).
Кроме ряда не особенно удачных модернизаций танка Т-72, которые получили благодаря Ельцину название Т-90, преуспели разработчики разве что в продавливании своих устаревших изделий и уже давно надоевшими пустыми лозунгами про «не имеющий аналогов в мире, летающий танк Т-90».
Выше были упомянуты устаревшая броня, СУО, боеприпасы. Но «сердцем» танка является МТО – двигатель и трансмиссия.
В этом вопросе в РФ ситуация наиболее сложная, и эту ситуацию в УВЗ и МО РФ вероятно осознают на самом высоком уровне.
В то же время, есть ряд прожектов, которые вытягивают из страны время и деньги без вероятности позитивного результата.
Те же прагматичные китайцы закупают двигатели в Украине (дизели серии 6ТД) и осуществляют лицензионное производство германских танковых дизелей, не пытаясь изобретать очередной «золотой» велосипед с квадратными колесами.
Это позволяет Китаю серийно производить танк «Тип-99-2», который по основным показателям превосходит недавно появившийся «Т-90СМ», который существует только как экспонат для выставок.
Российское руководство уже давно осознало неспособность отечественных предприятий обеспечить требуемый результат, это прекрасно видно по закупкам во Франции кораблей типа «Мистраль» и многолетней эпопеи с неудачными попытками переделки ТАКР «Горшков» в авианосец.
Попытки применения современной трансмиссии на танке Т-90 осуществляются уже давно, это отработанная и конкурентоспособная система, аналоги которой в РФ находятся в зачаточном состоянии.
При этом даже самые «верные» заказчики Т-90 уже откровенно недовольны предоставляемыми им «протухшими» технологиями 50-летней давности и ищут варианты установки современного двигателя.
Все вялые протесты против применения зарубежных решений являются очередным «надуванием мыльных пузырей» и попытками выкачивать деньги из богатенького заказчика (МО РФ).
При этом МО РФ на сказки не особенно реагирует и ищет варианты сотрудничества в области двигателестроения с Францией (см. сайт ТМЗ).
Конечно, можно по разному расценивать ориентирование МО РФ на французских производителей трансмиссии и двигателей, когда та же Украина обладает конкурентоспособными технологиями мирового уровня в данной области, которые закупаются зарубежными странами.
Но, уж лучше во Франции, чем сидеть «на печке» с прославленным старичком В-2 (В-92) созданным в 30-е годы в Харькове и созданной там же в 60-е трансмиссией.

                  Трансмиссия французской фирмы SESM (группа компаний RENK, ФРГ) для танков Т-72 (Т-90).

Пора уже без лишних понтов признать ряд фактов отставания, который существуют, и ту ситуацию, которая сложилась.
В свое время в СССР при руководстве И. В. Сталина не стеснялись учиться и перенимать чужой опыт, а с криворукими вредителями разговор был короткий, не смотря на их патриотическую риторику.
По «щучьему веленью и чьему-то хотенью» как в известной сказке трансмиссии и двигателя не получатся, это работа многих десятилетий, которые, как и в других областях, были бесполезно потеряны. Так что стоит только поддержать руководство МО РФ в поисках выхода из сложившейся ситуации. Отечественные криворучки не нужны, только по той причине, что они местные, нужен результат.

Gur Khan: вот такой вот очередной "высер на любимую тему" случился сегодня у г-на Тарасенко. Как то я уже к ним попривык, внимание особо не обращаю. И то ладно, что лично меня не трогает. Только вот из чувства чисто спортивного интереса, мне любопытно, когда все таки "Уралвагонзаводу" надоест умываться этим дерьмецом, транслируемым на весь мир?

Замгендиректора "Уралвагонзавода" поймали на мошенничестве

 Чебоксарах по подозрению в мошенничестве задержан заместитель генерального директора "Уралвагонзавода" Семен Млодик. Об этом 5 октября сообщает агентство ИТАР-ТАСС.
Дело, фигурантом которого стал Млодик, было возбуждено в апреле 2012 года. Речь идет о хищении акций ООО "Промтракторвагон" общей стоимостью 273 миллиона рублей. По версии следствия, Млодик совершил хищение в 2006 году, когда был председателем совета директоров "Промтракторвагона".
Адвокат Алексей Цаплин, представляющий интересы потерпевшего предприятия, сообщил журналистам, что Млодик не признает своей вины.
27 сентября агентство InfoLine сообщало, что Ассоциация менеджеров и издательский дом "Коммерсантъ" включили Млодика в XIII ежегодный рейтинг ведущих менеджеров России. За несколько месяцев до этого он был включен в список "Индустриальная элита России - 2012", составленный деловым интернет-порталом "Управление производством".
На "Уралвагонзаводе" работал начальником цеха Игорь Холманских, который 15 декабря 2011 года во время "прямой линии" с Владимиром Путиным, намекая на митинги оппозиции, пообещал "с мужиками" "выйти и отстоять свою стабильность, но, разумеется, в рамках закона". В мае 2012 года Путин назначил Холманских полномочным представителем президента в Уральском федеральном округе.
Лента.ру

На просторах Евразии властвует Т-90

Двадцать лет назад на вооружение был принят первый российский танк

2012-10-05 / Сергей Викторович Устьянцев - кандидат исторических наук, научный редактор отдела по связям с общественностью ОАО "Научно-производственная корпорация "Уральский вагоностроительный завод имени Ф.Э.Дзержинского". Дмитрий Геннадьевич Колмаков - ведущий конструктор ОАО "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения".

Танк Т-90МС. Фото предоставлены корпорацией «Уралвагонзавод»

В последние годы отечественной бронетехнике как-то не везет с рекламой. Еще бы, с публичной критикой основного боевого танка (ОБТ) Т-90А не раз выступали высшие руководители военного ведомства. Его называли то «хорошей, глубокой модернизацией танка Т-34», то «17-й модификацией советского Т-72».

Первый случай в опровержении не нуждается: «тридцатьчетверку» и Т-90А разделяют не только более половины столетия, но и принципиально разные концепции. Что касается узлов и агрегатов, то на преемственность может претендовать лишь дизельный двигатель. Но и он за это время в два с лишним раза увеличил мощность. На тему же Т-72 мы поговорим позже.

РОЖДЕНИЕ Т-90

Тем не менее кое-что общее между лучшим танком Второй мировой войны Т-34-85 и современным Т-90 действительно есть. Они не просто появились в одном и том же Уральском конструкторском бюро транспортного машиностроения (УКБТМ) и выпускались на Уралвагонзаводе. Обе машины изначально «заточены» не на демонстрацию мощи, но для высокоманевренного боя с равным или даже более сильным врагом на обширных театрах военных действий.

Вся линейка появившихся в Нижнем Тагиле танков – от Т-34-85 до Т-90 – не блистала паспортными данными, особенно на фоне «наворотов» заокеанских либо германских изделий. Новации на тагильской технике внедрялись осторожно и лишь по мере достижения почти абсолютного уровня надежности. И наоборот: количество старомодных, хотя и безотказных узлов часто вызывало недовольство «продвинутых» пользователей.

Так что в талантах действовать на обширных территориях со слабой инфраструктурой либо при полном ее отсутствии танк Т-90 действительно является прямым потомком Т-34-85. Эту генеральную линию УКБТМ выдерживает вне зависимости от персоналий. Напомним, что разработка «девяностого» началась при главном конструкторе Валерии Венедиктове. Принятие машины на вооружение, начало серийного производства, выход на мировой рынок вооружений – заслуга возглавившего КБ в 1987 году Владимира Поткина. Завоевание рыночных позиций и новое развертывание поставок российской армии состоялись в 1999–2011 годах при главном конструкторе Владимире Домнине. Представление стране и миру последней модификации «девяностого» – танка Т-90МС – совершил назначенный главным конструктором в 2011 году Андрей Терликов. Особо отметим, что вплоть до недавнего времени непосредственным руководителем проекта Т-90 являлся заместитель главного конструктора Николай Молодняков.

Официально к созданию танка «объект 188» специалисты УКБТМ приступили согласно постановлению ЦК КПСС и Совета министров СССР №741-208 от 19 июня 1986 года. Фактически же все начиналось еще в первой половине 1980-х, причем не только на бумаге. Дело в том, что танкостроители Нижнего Тагила не пользовались особой поддержкой Министерства оборонной промышленности СССР и особенно его главного куратора Дмитрия Устинова. Последний всю свою любовь отдавал сначала харьковскому Т-64, а затем созданному в Ленинграде газотурбинному Т-80. И тагильчанам, представляя на вооружение Т-72, а затем Т-72А и Т-72Б, приходилось каждый раз доказывать возможность дальнейшей их модернизации.

Первые корпуса новой машины были заложены уже в апреле 1988 года. Конструкторы, по словам Владимира Поткина, вложили в нее весь опыт испытаний и войсковой эксплуатации «семьдесятдвоек». А также лучшее из того, что предлагали оборонные институты страны: усиленную комбинированную броню в сочетании со встроенной динамической защитой, комплекс управления огнем 1А45Т «Иртыш», прицельно-наблюдательный комплекс командира ПНК-4С и даже как вариант отечественный тепловизионный прицел. Комплекс управляемого вооружения 9К119 «Рефлекс» позволил увеличить дальность огня до 5000 м по целям, движущимся со скоростью до 70 км/час. В отличие от Т-72Б «объект 188» мог стрелять ракетой на ходу со скоростью до 30 км/час. Впервые в мире на машине был установлен комплекс оптико-электронного подавления ТШУ-1. Разработчики защиты пришли к выводу, что самый лучший способ отражения «умных» боеприпасов – вообще не допускать их попадания.

В январе 1989 года четыре танка вышли на государственные полигонные испытания. В течение полутора лет они обкатывались в Московской, Кемеровской и Джамбульской областях СССР, а также на полигоне Уралвагонзавода. В 1999 году участники эпопеи, офицеры-танкисты Дмитрий Михайлов и Анатолий Бахметов опубликовали в № 4 журнала «Танкомастер» интереснейшие воспоминания об этих событиях. Мы же отметим лишь один существенный факт: в «паспортах» записывались те показатели, которые танки выдавали не в усредненных, но в самых скверных условиях. В обычной же ситуации из них выжимали гораздо больше. К примеру, запас хода по шоссе на одной заправке достиг 728 км вместо 600 по документам.

27 марта 1991 года совместным решением министерств обороны и оборонной промышленности СССР «объект 188» был рекомендован для принятия на вооружение. Однако политическая неразбериха отложила окончательное решение. С мертвой точки дело сдвинулось после приезда на Уралвагонзавод в июле 1992 года первого президента РФ Бориса Ельцина. Он осмотрел танк, а уже 5 октября вышло постановление правительства РФ №759-58 о принятии его на вооружение под названием «Т-90» и о разрешении продажи за рубеж экспортного варианта Т-90С.

Вообще-то, танк должен был стать «Т-72БМ», то есть «Т-72Б модернизированным». Чаще всего появление Т-90 приписывается желанию Ельцина иметь «первый российский танк», против чего не возражали ни руководство УКБТМ, ни председатель государственной комиссии Николай Шабалин. В конце концов, новая машина – это более престижно, чем очередная модернизация.

Однако тем самым была порождена ведущаяся до сих пор дискуссия – является ли Т-90 модернизацией Т-72, либо это действительно новый танк. Генетическое их родство очевидно. А с другой стороны, накопленные количественные изменения привели к созданию нового качества. Напомним, что американские ОБТ М60А1 и М1 разделяют 18 лет – первый появился на свет в 1962 году, а второй – в 1980 году. По военно-техническому уровню (ВТУ) «Абрамс» в 2,65 раза превосходил предшественника и справедливо рассматривается как представитель нового поколения боевых машин. Т-90 принят на вооружение через 19 лет после Т-72 и его коэффициент ВТУ выше в 2,3 раза. Многовато для обычной модернизации, не правда ли?

До конца 1992 года Уралвагонзавод выпустил 13 танков установочной серии, основное же производство началось в 1993-м. Тагильчане внимательно следили за службой своих «питомцев»; известия только радовали. Российские танкисты, которым посчастливилось иметь дело с танками Т-90, давали самые высокие отзывы. Старший прапорщик С.Шклярук, ранее имевший дело со многими советскими и российскими танками: «Это самая надежная из всех известных мне машин. Сколько проблем испытывали мои коллеги с газотурбинным двигателем! Особенно на песчаной местности. А этой машине хоть бы что! Ни холод, ни жара не страшны. Ее вовремя грамотно обслужи, отрегулируй – годами горя не будешь знать. Вот с этой машиной мы уже пятый год вместе. Около 5000 км прошли. Единственное, что пришлось поменять – форсунки». Младший сержант Д.Домброван: «Она настолько умная, что даже исправляет ошибки неопытного механика-водителя. Передачу в непоследовательности переключить не позволит, забыл, что у тебя подогреватель работает – отключит, недостаточный уровень смазки – зуммером в шлемофоне напомнит».

В 1995 году несколько танков Т-90 участвовало в боевых действиях в Чечне и оказались практически неуязвимыми для противотанковых средств сепаратистов. Вспоминает наводчик Сергей Горбунов: «Снаряды застревали во встроенной защите, а в броню не входили. Система активной защиты молниеносно реагирует: Т-90 поворачивает пушку в сторону опасности и дымоаэрозольным облаком закрывает себя».

Всего вплоть до 1995 года было построено, по данным открытой печати, около 250 машин, включая несколько принятых на вооружение через два года после основного варианта командирских. На этом деньги и желание покупать новое оружие у российского государства иссякли, несмотря на войну в Чечне.

Руководитель работ по созданию Т-90 Николай Молодняков.

Генеральный директор – главный конструктор Владимир Домнин.

Начальник – главный конструктор УКБТМ Владимир Поткин.

Генеральный директор – главный конструктор УКБТМ Андрей Терликов.

ИНДИЙСКИЙ ВАРИАНТ

Единственным способом сохранить потенциал танкостроения в Нижнем Тагиле оставался экспорт. К сожалению, основная заслуга в его организации принадлежит не специализированным учреждениям, а производителям – Уралвагонзаводу и УКБТМ. Более того, московские чиновники активно препятствовали выходу Т-90С на международные выставки вооружений. Тагильчане были готовы показать его уже в 1993 году в ОАЭ, однако Департамент оборонной промышленности разрешил вывезти только Т-72С. И так продолжалось в течение пяти лет. А когда в 1997 году все же было получено «добро» на демонстрацию Т-90С в Абу-Даби, то кто-то «забыл» предоставить информацию организаторам мероприятия. В результате танк, реально участвовавший в показах на выставке IDEX'97, так и не был включен в ее официальную программу.

Но именно здесь с Т-90С впервые познакомилась военная делегация Индии. Машина в целом понравилась, хотя было понятно, что вновь изготовляемая техника должна отвечать не только текущим представлениям, но и оставаться конкурентоспособной в течение всего жизненного цикла. Индийские военные потребовали дополнительной доводки танка и после нее – самых тщательных испытаний в Индии с местными экипажами.

К счастью, в УКБТМ уже имелись отработанные узлы и идеи. Собрав скудные денежные ресурсы, УКБТМ, Уралвагонзавод и ЧТЗ спешно изготовили в 1998 – начале 1999 годов три опытных машины. На них были установлены новые дизели В-92С2 мощностью 1000 л.с., усовершенствованная ходовая часть, система управления огнем с различными вариантами тепловизионных прицелов. Одну из машин оснастили сварной башней. Она при большем внутреннем объеме имела по сравнению с литой лучшую защиту и меньшую на 35 мм высоту.

Весной 1999 года машины обкатывались и проверялись на тагильских полигонах. Главный конструктор Владимир Поткин чувствовал себя плохо, но крепился и отмахивался: «Отправим изделия – пойду к врачу». 11 мая 1999 года заводские проверки были завершены, а 13 мая Владимир Иванович умер. 17 мая три танка Т-90С выехали на трейлерах в аэропорт «Кольцово».

Испытания в Индии проходили в пустыне Тар. Температура окружающего воздуха доходила до 55 градусов Цельсия, танки были едва видны в клубах пыли. Но заявленные параметры удалось выдержать и даже превзойти. Максимальная скорость оказалась 65 км/час вместо 60 км/час по документам. А мощность двигателя индусы, заменив российское масло британским, оценили в 1100 л.с. Под впечатлением испытаний военный атташе при посольстве Индии в Москве бригадный генерал Д.Сингх заявил: «По эффективности Т-90С можно назвать вторым после ядерного оружия фактором сдерживания».

Во второй половине 1990-х годов новые Т-90С прошли еще более суровую проверку – войной в российском Дагестане. В начале второй чеченской войны наша армия столкнулась с острой нехваткой исправной бронетехники. Поэтому около десятка машин из партии, подготовленной для Индии, было переправлено в Дагестан. Позднее о результатах сообщил журнал «Экспорт вооружений» (№ 3, 2002): «Во время боев в Кадарской зоне один Т-90 в ходе боя получил семь попаданий гранат РПГ, но остался в строю. Это показывает, что, будучи укомплектован по штатной схеме, Т-90С является наиболее защищенным из всех российских танков».

15 февраля 2001 года был подписан контракт о поставке в Индию 310 танков Т-90С. По признанию участника событий Николая Молоднякова, он «вывел танковую промышленность России из тупика, позволил вдохнуть новую жизнь в предприятия отрасли». 124 танка собирались в Нижнем Тагиле, а остальные – шли в Индию в виде машинокомплектов. По сообщениям СМИ, первый Т-90С сошел с конвейера завода в г. Авади в начале 2004 года.

Опыт эксплуатации и, по некоторым данным, боевого применения российской техники оправдали все возлагавшиеся на нее ожидания. Руководство Индии приняло решение о перевооружении «девяностыми» 21 танкового полка. Поэтому в конце 2007 года был подписан второй контракт – на 347 машин (124 тагильской сборки и 223 машинокомплекта). В мае 2009 года он был дополнен соглашением о поставке еще 50 машинокомплектов. А еще раньше, в 2006 году, появилось межправительственное соглашение о лицензионном производстве в Индии до 2019 года 1000 танков Т-90С. К концу 2008 года российская сторона завершила передачу технологий, а в августе 2009 года в войска поступили первые 10 машин, полностью построенных на территории Индии.

Вслед за Индией танки Т-90С приобрели и другие страны – Алжир, Туркмения, Азербайджан, Уганда. В итоге тагильское изделие оказалось самым продаваемым вновь изготовленным ОБТ мира 2001–2010 годов. За рубеж отправились более тысячи машин! Рыночная ниша Т-90С уникальна. Он несравнимо лучше представленных к продаже недорогих танков устаревших типов, но в разы дешевле новейших ОБТ американского, германского, французского либо британского производства – при сопоставимом с ними ВТУ. Цифры продаж являются лучшим опровержением то и дело мелькающих в отечественных СМИ рассуждений о завышенной цене тагильской продукции.

Т-90С образца 1999 года породил прецедент, ранее в отечественном танкостроении немыслимый: экспортная машина стала основой ОБТ для российской армии. В 2004 году УКБТМ и Уралвагонзавод вновь получили государственный оборонный заказ. 15 апреля 2005 года указом Президента РФ был принят на вооружение и в серийное производство танк Т-90А – со сварной башней, 1000-сильным двигателем, а начиная с 2006 года – и с тепловизионным прицелом. Всего до 2010 года, по данным открытой печати, вооруженные силы получили около 290 машин. Не много, но необходимо учитывать, что в эти же годы гораздо большее количество старых танков Т-72Б вернулось на Уралвагонзавод и было модернизировано до уровня Т-72БА. В этой унифицированной с Т-90А и приближающейся к нему по ВТУ машине также просматривается влияние «индийского» Т-90С.

О другом важном последствии массовых продаж Т-90С за рубеж широкая публика узнала в 2011 году. Полученные доходы позволили теперь уже объединенным в научно-производственную корпорацию УКБТМ, Уралвагонзаводу, ЧТЗ и артиллерийскому заводу № 9 в кооперации с другими предприятиями и учреждениями России и Беларуси создать новую модификацию «девяностого»: танк Т-90МС. Подробные его характеристики представлены в журнале «Арсенал» (№ 5, 2011). Мы не будем их повторять и ограничимся параметрами, выгодно отличающими модернизированное изделие.

Усовершенствованный пакет лобовой многослойной брони вкупе со съемным модулем динамической защиты «Реликт» гарантирует от поражения самыми мощными современными противотанковыми средствами.

Штатная защита бортов и кормы не пробивается ручными противотанковыми гранатами. Западные танки достигают подобного уровня лишь на специальных «городских» модификациях, не способных из-за избыточного веса действовать на пересеченной местности.

Уникальная система электромагнитной защиты предохраняет танк от мин с магнитными взрывателями.

Конструкция башни и объем боевого отделения делают возможной установку и серийного 125-мм орудия повышенной точности 2А46М-5, и вновь разработанной заводом № 9 пушки того же калибра, по дульной энергии превосходящей все современные танковые системы.

Впервые в истории отечественного танкостроения Т-90МС по меньшей мере не хуже самых продвинутых танков мира в средствах поиска и скорости наведения на цель, в возможностях поражения ее первым выстрелом и даже в командной управляемости. Вот некоторые системы, обеспечивающие это:

– высокоавтоматизированная всепогодная СУО в составе многоспектральных прицела наводчика, панорамного прицела командира с цифровым баллистическим вычислителем и комплектом датчиков условий стрельбы, причем в СУО интегрирована боевая информационно-управляющая система тактического звена;

– автомат сопровождения цели;

– средства навигации с приемоиндикаторной аппаратурой ГЛОНАСС/GPS;

– современные средства связи с аппаратурой шифрования и т.д.

Но самое важное заключается в том, что оснащенное этой сверхсовременной электроникой и усовершенствованным автоматом заряжания боевое отделение вместе с новой башней и модернизированной пушкой образуют модуль, который может быть установлен на любой тагильский ОБТ. Иначе говоря, при возникновении угрозы территориальной целостности России с помощью этого модуля будет резко увеличен ВТУ всего наличного парка – от первых «семьдесятдвоек» и до Т-90А, причем за относительно короткое время и при умеренных затратах. Об этом сегодня должны помнить любые потенциальные противники нашей страны.

Рыночные перспективы танка Т-90МС, как показали выставки вооружений 2012 года DefExpo в Дели и Eurosatory в Париже, не вызывают ни малейших сомнений. С вариантом для российской армии полной ясности нет. «Башня» (то есть боевой модуль), по мнению начальника генерального штаба ВС РФ генерала армии Николая Макарова, военных полностью устраивает. Но все, что ниже – двигатель, трансмиссия, подвеска – новейшим требованиям не соответствует.

Действительно, дизель В-92С2Ф мощностью 1130 л.с. и механическая планетарная трансмиссия танка Т-90МС, даже облагороженные автоматом переключения передач и информационно-управляющей системой шасси, смотрятся несколько старомодно на фоне газотурбинного двигателя в 1500 л.с. и гидромеханической трансмиссии американского «Абрамса». Есть и более продвинутые системы. Например, на французском «Леклерке» используется малогабаритный дизель с системой наддува «Гипербар» мощностью в те же 1500 л.с., трансмиссия с гидрообъемной передачей и гидропневматическая подвеска.

ПРОВЕРКА НА ДОРОГАХ

Вся эта сложнейшая машинерия введена для увеличения подвижности танков. Последняя складывается из множества показателей, но гениальный советский конструктор Александр Морозов сумел свести их к одной короткой фразе: «Способность быть в нужное время в нужном месте».

И вот здесь выясняется, что бесплатный сыр бывает только в мышеловках. На выставках вооружений и маневрах в благостном европейском климате западные ОБТ действительно смотрятся великолепно. Но при современном уровне технологий гидромеханическая трансмиссия по своим массогабаритным характеристикам все равно больше механической. А значит, увеличится масса танка. Следовательно, двигатели в 1500 л.с. становятся не преимуществом, но насущной необходимостью. А их установка вместе с обслуживающими системами также дает дополнительный вес. В итоге боевая масса танков НАТО далеко перевалила за 60 т. Лишь «Леклерки» удержались в категории 50-тонных.

Расплачиваться за приверженность современным технологиям пришлось британским и американским танкистам. После первой (1991) и второй (2003) войн США и союзников против Ирака западные СМИ вещали по поводу «Абрамсов» и «Челленджеров» лишь в степенях превосходных. Однако недавно вышли в свет воспоминания участников событий и обнаружилось, что труд их был тяжким, а результаты – не столь однозначными. Западные исследователи Крис Макнаб и Кевин Хантер собрали и обобщили эти сведения.

Для начала выяснилось, что западные танки неспособны передвигаться по местности, для «семьдесятдвоек» трудностей не представляющей. Макнаб и Хантер сообщают: «Водитель 68-тонного танка «Абрамс»… будет старательно избегать мягких и болотистых грунтов, очень глубокого снега или крутых наслоений подвижной почвы».

Для транспортировки по железной дороге в Латвии одного (еще раз подчеркнем – одного!) танка «Абрамс» пришлось проводить целую инженерную операцию по загрузке и выгрузке на платформу и созданию сложной системы креплений.

В ходе двух военных кампаний в Ираке на маршах в условиях пустыни колонны американской и британской бронетехники приходилось останавливать каждые два часа – промывать воздухоочистители. В Европе те же танки обходились одной операцией в сутки или даже двое. И все равно техническая надежность двигателей и трансмиссий в Ираке оказались не на высоте. Серьезные неисправности появлялись в среднем после каждых 250–300 км пути. В боевых условиях от механических поломок из строя за день–два выходили до половины танков! Но больше всего подвижность американских танковых частей ограничивала прожорливость двигателей. Вновь цитируем Макнаба и Хантера: «Почти 2000 «Абрамсов», задействованных сухопутными войсками, заливали 500-галлонные топливные баки чуть ли не ежедневно. Не считая всего прочего, одно данное обстоятельство значительно затрудняло задачу завершения войны полной победой войск коалиции, что выражалось бы в блокировании дивизиям Республиканской гвардии отступления из Кувейта. Короче говоря, армия США не смогла осуществить запланированное командованием окружение Республиканской гвардии потому, что американские части (совершенно буквально) остались без горючего. Причем это случилось, несмотря на гигантские усилия снабженцев наладить адекватные поставки топлива сухопутным войскам коалиции».

Получается, что американцы не смогли из-за нехватки топлива догнать вооруженные танками Т-72 части иракской республиканской гвардии! А ведь система материально-технического снабжения армии США считается лучшей в мире, и действовала она в почти стерильных условиях – ни партизан, ни обстрелов дальнобойной артиллерии, ни бомбежек. Иракцы же снабжения вообще не имели.

Последствия недостаточной подвижности бронетанковых войск США оказались печальными. Как позднее признавался президент Дж.Буш-старший, при подготовке операции «Буря в пустыне» союзники исходили из того, что Саддам Хусейн, лишенный опоры в виде республиканской гвардии, будет свергнут самими иракцами. Восстания действительно состоялись, но были подавлены вырвавшимися из Кувейта войсками. Чтобы завершить дело, американцам потребовались более десяти лет блокады Ирака и еще одна крупномасштабная военная кампания.

А теперь откройте карту бывшего СССР, а еще лучше – схему транспортных коммуникаций и попытайтесь самостоятельно ответить на вопрос: какие танки будут господствовать на просторах Евразии в случае гипотетического военного конфликта? Западные тяжеловесы либо вездеходные, надежные и неприхотливые Т-90 вместе с модернизированными по их образцу Т-72?

* **
Авторы выражают благодарность Николаю Александровичу Молоднякову и Николаю Алексеевичу Шабалину за предоставленные материалы, без которых настоящая статья не могла бы состояться.
Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2012-10-05/8_t90.html

Gur Khan: ....хммм! Ну, положим некоторые "пассажи" на совесть авторов...

Виктор Мураховский: модернизированные Т-90 вместе с танками "Армата" еще долгие годы будут обеспечивать безопасность России

 Сегодня отечественные танкостроители отмечают круглую дату: 5 октября 1992 года Постановлением Правительства Российской Федерации №759-58 танк "Объект 188" был принят на вооружение российских бронетанковых войск как "Т-90". Для танка, как для человека, 20 лет - не возраст. Чем стал этот танк для нашей промышленности и для танковых войск? С этим и другими вопросами мы обратились к ведущему эксперту отечественных разработок в области вооружений сухопутных войск, главному редактора журнала "Арсенал Отечества" Виктору Мураховскому.

 

 

 

- Т-90 стал первым российским танком в технологическом плане. Именно на нем пришлось восстанавливать производственную кооперацию, разрушенную после распада СССР, уже в рамках только российского ОПК. Причем, если запуск производства удалось организовать на инерции советских заделов, то дальше начались большие трудности, связанные с резким сокращением финансирования, задержками в зарплате, переводом части финансового оборота в бартер, уходом квалифицированных кадров и т.д. В какой-то момент производство просто встало, танковые цеха УВЗ превратились в пустыню.

 

Однако высокие эксплуатационные и боевые качества Т-90 привлекли внимание индийских военных, которые уже имели большой опыт эксплуатации Т-72. Индийский заказчик был готов платить "живыми деньгами", но просил еще более улучшить характеристики машины. Наши конструкторы во главе с В. Поткиным взялись за эту работу, опираясь на ранее созданные заделы. Ведь, несмотря на скудное финансирование, разработки в УКБТМ никогда не прекращались. В короткий срок был создан танк нового облика - Т-90А, который во многом являлся новой машиной. Модернизационный потенциал, заложенный в конструкцию Т-90, оказался в значительной степени успешно реализован. Для запуска производства Т-90А пришлось провести ревизию "косынки кооперации", приложить значительные усилия по восстановлению танковых цехов УВЗ. Большую роль в этом сыграли губернатор Свердловской области Эдуард Россель, директор УВЗ Николай Малых, начальник ГАБТУ Сергей Маев.

 

- Потенциал модернизации танка ведь еще далеко не исчерпан, Вы согласны с тем, что Т-90 предстоит еще долгая жизнь?

-Дело в том, что модернизированный Т-90С, а тем более модернизированный Т-90А - это выход на новый тактико-технический уровень, нисколько не уступающий крайним вариантам зарубежных танков этого поколения. А по некоторым параметрам и превосходящий их. При этом сохраняются такие "родовые" черты семейства Т-90, как исключительная неприхотливость и надежность в эксплуатации. В рыночных условиях немаловажно, что стоимость модернизации приемлема для многих заказчиков в сравнении с закупкой новых машин.

 

- Т-90 - это еще ведь один из наиболее успешных рыночных продуктов нашего ВПК?

 

-Если брать количественные параметры, то среди сложных образцов ВВТ (самолеты, вертолеты, системы ПВО, БМП, САУ, РСЗО и т.д.) Т-90 - самый массовый экспортный российский продукт военного назначения. Я уверен, что его экспансия на внешних рынках далеко не завершена. Думаю, что в скором времени потенциальные покупатели "распробуют" все преимущества Т-90С модернизированного и большой экспортный потенциал этой машины будет реализован на практике. Этому могло бы заметно поспособствовать и принятие на вооружение российской армии модернизированного Т-90А. Тогда при сравнительно умеренных затратах ВС России могли бы держать в "первой линии" на важнейших стратегических направлениях танки нового поколения семейства "Армата", а соединения на других направлениях и резервы оснастить модернизированым Т-90А. В таком случае мы обеспечим качественное преимущество наших танков в любых конфликтах.

Читать полностью