суббота, 6 октября 2012 г.

Т-90 – продолжение традиций лжи

 http://andrei-bt.livejournal.com/
Уже не раз говорилось о методах, которыми проталкивали на вооружение «танк аналог» Т-72. Это были методы кабинетных авантюр и предательства на государственном уровне. Даже во времена СССР при испытаниях танков Т-72 известны случаи фальсификаций и подкупа. Сейчас эти традиции имеют свое продолжение в виде лживых книг и статей.
Приукрашивание и ввод в заблуждение руководства страны по проводимым  работам и интриги уже давно стало стилем работы УКБТМ. Об этом пишет генерал-майор Ю. М. Потапов, руководитель сравнительных испытаний танков Т-64, Т-72 и Т-80:
«За 16 лет ра­боты с т. Венедиктовым я убедился, что он по­стоянно занимался приукрашиванием, вводом в заблуждение руководства ГБТУ о состоянии дел по проводимым им работам. К этому он приучил и своих подчинённых в КБ. Таких яв­лений у главных конструкторов Т-80 т. Попова Николая Сергеевича и у т. Морозова, главного конструктора Т-64, не наблюдалось. Эти кон­структоры были всегда правдивы, не занима­лись приукрашиванием состояния работы по созданию и модернизации танков».

Чего стоит наглая и полная дезинформации книга «Т-90 Основной танк России» где авторы выдумали мнимые бои индийских Т-90С с пакистанскими Т-80УД.
Сегодня «штатные сказочники» Колмаков и Устьянцев очередной раз отличились беспрецедентным враньем опубликованным на страницах газеты НВО:

«В 1995 году несколько танков Т-90 участвовало в боевых действиях в Чечне и оказались практически неуязвимыми для противотанковых средств сепаратистов.
Вспоминает наводчик Сергей Горбунов: «Снаряды застревали во встроенной защите, а в броню не входили. Система активной защиты молниеносно реагирует: Т-90 поворачивает пушку в сторону опасности и дымоаэрозольным облаком закрывает себя».

Очередная порция лживой пропаганды и дешевых понтов.
Т-90 никогда в действиях на территории Чечни не применялся (применялись Т-72Б с ДЗ «Контакт-5», которые как две капли воды похожи на Т-90).
Не удивительно, что даже сами разработчики путают Т-72Б и Т-90, это по сути один и тот же танк, в которым просто изменилось название благодаря указу свыше.
Упоминание про «Систему активной защиты» еще раз показывает суть некомпетентных авторов статьи. Сработать эта, система (речь о КОЭП «Штора») может только при подсветке танка лазерными устройствами прицеливания и наблюдения, которых в составе чеченских незаконных бандформирование в ходе войны не было. При этом вопрос реальной эффективности этого порочного продукта фальсификаций ВПК периода позднего СССР заслуживает отдельного обсуждения (фотоприемники детекторных головок не обеспечивают достаточную чувствительность).

И раз и навсегда стоит запомнить, есть великие творцы, такие как Морозов, Кошкин, Кучеренко, и есть их подражатели, такие как конструкторы Т-72. Единственные их достижения состоят в переименованиях танка после незначительных изменений (Т-72, Т-72А, Т-72Б, Т-90) и заимствованиях чужих идей.
Возникает вопрос, кому нужна эта низкопробная дезинформация. Неужели авторы даже не отдают себе отчет о том, что такими публикациями они позорят и без того не светлую репутацию разработчиков Т-72 (Т-90)?
Кого обманываете господа Устьянцев и Колмаков? Зачем вы делаете такие «медвежьи услуги» для УВЗ?
Gur Khan: ну вот и пошла говнистая пена. Надо сказать что реакция злопыхателя на только что появившийся в НВО материал С.Устьянцева и Д.Колмакова, оказалась практически мгновенной. Странно, конечно, что г-н Тарасенко в этот раз зацепился только за два пункта - Чечню и "Штору" . На самом деле развесистой клюквы в упомянутой статье много больше. Начиная с мелочей, к примеру, по всем документам, скажем ТОиИЭ, максимальная дальность хода Т-90 (любой модификации кроме Т-90МС) определяется в 550км, а не в 600 как указывают уважаемые авторы, да и то с подключенными дополнительными бочками. Или все по той же Чечне и Дагестану - как ни "увэзовцам" лучше знать, что не могли танки изготовленные по контракту с Индией попасть в район боевых действий и тем более получить столь серьезные боевые повреждения. Если принять на веру то что Устьянцев с Колмаковым пишут, то выходит, что Россия продала Индии вместо новых машин - бывшие в употреблении, и изрядно побитые танки - а это плохо попахивает - как минимум международным скандалом. Конечно никакого скандала не случится, ибо на самом деле небыло и таких фактов - принимающая сторона (Индия) четко отслеживала графики отгрузки и маршрут передвижения продукции. На зачем нужно было нести такой бред в эфир? Мало сказок что ли вокруг темы? Или все тот же "избитый" в Дагестане танк - история его давно известна - это был один из Т-72М1 проходивших некогда по "Делу АНТа", позде доведеный до стандарта АВ и очутившийся на Северном Кавказе. Конечно авторы все это не сами придумали, в статье есть источник заимствования информации, но зная о крайне низком уровне профессионализма  нашей журналисткой братии, серьезным авторам стоило бы этот источник перепроверить. Непонятно зачем, авторы пытаются запутать читателя говоря что Т-90 изначально предполагали присвоить индекс "Т-72БМ". Да это действительно было, как было и то что после "модернизированного Б", в документации КБ появился еще и "усовершенствованный Б" и только затем он стал "Т-90". Авторы пишут что в 1988 году на прототипе Т-90 уже было СУО 1А45Т "Иртыш", однако "Иртыш" был установлен несколько позже - первые два прототипа имели все тот же, правда доработанный, комплекс 1А40. И только позднее в ходе доработок машина №2 получила "Иртыш". Более того, "усовершенствованный Т-72Б" готовился к принятию на вооружение именно с 1А40! Причина такого ретроградства была банальна  - прибористы-комплектаторы не могли обеспечить массовый выпуск комплектов "Иртыша", и то что "Иртыш" все-таки прописался на борту Т-90, это только потому, что по экономическим соображениям в 1992 году было принято решение об отказе от дальнейшего производства танка Т-80У, оснащаемого так же этим комплексом.  Еще интересней была ситуация по КОЭП "Штора" - работы по этому комплексу велись еще применительно к модернизации им танков Т-72А, а оптно-установочная партия Т-72Б со "Шторой" была выпущена в 1987 году. Сменивший В.Н.Венедиктова на посту главного конструктора УКБТМ В.И.Поткин очень долго не верил в возможности "Шторы" - потребовалось долго и обстоятельно убеждать создателя Т-90 в необходимости оснащения танка этим комплексом.
 История с работами по Т-90 очень запутанная и интересная, чего стоит только "эпопея" с присвоением индекса "Т-90" - неужели кто-то серьезно верит в то что Б.Н.Ельцину в столь сложный для страны период было больше нечем заняться, как сидеть и выдумывать наименование какому-то там танку? Ельцин подписал Указ - и не более того. А вот кто действительно вписал в этот Указ аббревиатуру Т-90 вместо Т-88 или Т-72БУ, это, наверное, было бы всем интересно. Но уважаемые историки от УВЗ, почему-то предпочли не заморачиваться такими "мелочами", а растиражировали очередной сказочно-мифологический сюжет, девальвировав тем самым свой авторитет и дав повод злопыхателям в очередной раз полить грязью "Уралвагонзавод" и историю российского танкостроения. Когда научимся думать о последствиях сказанного слова?

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.