четверг, 12 июля 2012 г.

Т-64, Т-72 или Т-80? Что лучше?

Григорий Малышев
Специально для сайта «Отвага»

От редакции сайта "ОТВАГА": материал дается в порядке дисскусии. Мы с удовольствием разместим взвешенные работы, опровергающие или подтверждающие точку зрения автора данной публикации.
 
На военных форумах и тематических статьях в последнее время стало очень модным осуждать Советскую армию и в частности одновременное нахождение в серийном производстве сразу трех основных боевых танков, обладающих почти одинаковыми боевыми и техническими свойствами, но имеющих при этом различную конструкцию и разную номенклатуру З/Ч, что затрудняло их освоение, обслуживание и ремонт. Результатом развития всей этой троицы как известно стали основные боевые танки семейства Т-90 «Владимир» основной платформой для создания которых стала база танка Т-72БМ, производство и модернизация которого ведется и по сей день. Однако сама мысль о том, какой танк из этих «трех богатырей» является самым лучшим, интригует. В интернет сообществе сегодня отношение к этим трем танкам примерно следующее: основная часть это фанаты газотурбинного танка Т-80, особенно самой «крутой» его модификации Т-80УМ1. Имеет свою небольшую долю поклонников и Харьковский Т-64. К Нижне-Тагильскому Т-72 отношение обычно сдержанно-презрительное как к грубой и примитивной железной «танчюге» второй линии. Этому отношению очень поспособствовало и неудачное применение Иракских Т-72М против сил коалиции во время операции «Буря в пустыни» в 1991-м году. Что ж, попробуем разобраться, для чего возьмем и подробно сравним конструкцию, сильные и слабые стороны трех близких по временному периоду и достаточно распространенных модификаций этих танков: Т-64БВ, Т-72Б и Т-80БВ. 
Танк Т-64БВ


Огневая мощь:

Основное вооружение всех трех танков представлено в лице модификаций 125мм гладкоствольной пушки – пусковой установки семейства Д-81. 2А46М-1 у Т-64БВ, 2А46М у Т-72Б и 2А46-2 у Т-80БВ. Все три пушки обладают почти одинаковыми БТХ и считаются одними из самых мощных танковых пушек в мире. Так что отдать пальму первенства пушке какого то конкретного танка нельзя.

Основные типы снарядов этих орудий: БОПСы или бронебойные оперенные подкалиберные снаряды. Самые мощные из них: ЗБМ-44 «Манго» с сердечником из вольфрама и ЗБМ-33 с сердечником из обедненного урана способны с дистанции 2000 м пробить вертикально стоящую броневую плиту толщиной соответственно 500 мм и 560 мм. Кумулятивные снаряды ЗБК-18М пробивают 550-мм бронеплиту. Еще есть осколочно-фугасные снаряды типа ЗОФ-19, разрушительное действие которых хорошо известно тем, кто видел кадры обстрела Белого дома.

Если орудия у этих танков почти одинаковые, то система управления огнем и комплекс управляемого вооружения (КУВ) отличаются весьма существенно. Самый точный танк по артиллерии – Т-80БВ. Мягкая подвеска, обеспечивающая плавных ход и наличие автоматизированной СУО 1А33 «Объ» позволяет этому танку вести эффективный огонь с хода по движущийся цели с самых сложных условиях. Наводчику необходимо лишь измерить расстояние до цели и удерживать на ней перекрестие прицела. Цифровой баллистический вычислитель с помощью датчиков входной информации рассчитывает поправки и через стабилизатор 2Э26М удерживает пушку в нужном положении для производства прицельного выстрела. Т-64БВ имеет такую же СУО 1А33 «Объ» как и танк Т-80БВ, такой же стабилизатор 2Э26М, но точность его стрельбы из за более жесткой и примитивной ходовой заметно хуже чем у восьмидесятки. Т-72Б вообще не имеет автоматизированной СУО. Его прицельный комплекс 1А40-1 имеет только баллистический поправочник, а потому по точности стрельбы по движущимся целям и на большие расстояния он уступает и Т-64БВ, и Т-80БВ. Однако у Т-72Б есть и преимущество: намного более совершенный двухплосткостной стабилизатор вооружения 2Э42-1 «Жасмин», показатель точности слежения за целью которого значительно превосходит возможности стабилизаторов 2Э26М танков Т-64БВ и Т-80БВ. Потому Т-72Б может прицельно стрелять на большей скорости, чем его оппоненты. Этому же способствует и мягкая, современная ходовая часть.

Теперь перейдем к комплексу управляемого вооружения. Т-64БВ и Т-80БВ оснащены управляемыми ракетами КУВ 9К112 «Кобра». Этот комплекс позволяет производить прицельный пуск ракет с хода на дальность до 4000м. Максимально возможен пуск и на 5000м. Ракета пробивает 700мм бронеплиту. Минус комплекса в не очень точной радиолокационной системы наведения в следствии большого рассеивания радиолуча. Т-72Б имеет более совершенный ракетный комплекс 9К120 «Свирь» Комплекс так же позволяет производить прицельный пуск ракет на дистанции 100-4000м и 5000м максимально, но при этом имеет высокоточную лазерную полуавтоматическую систему наведения. Ракета пробивает до 750мм брони. Минус в невозможности прицельного пуска ракет с хода, но в целом ракетный комплекс Т-72Б более совершенный, чем у его оппонентов и позволяет покрошить врага еще до его подхода на дальность действительного артиллерийского огня.
Еще одна важная составляющая огневой мощи танка – его техническое зрение. Существует распространенное мнение о том, что одна из основных причин неудач Иракских Т-72М в боях с коалиционными «Абрамсами» и «Челенджерами» это отсутствие автоматизированной СУО. Дескать, были бы там Т-64БВ или Т-80БВ, то они бы все эти «Абрамсы» там пожгли. Весьма наивное суждение. Иракским Т-72М в условиях открытого пространства пустыни и полного господства в воздухе авиации противника с том числе и «НАП» — непосредственной авиационной поддержки, ловить там было просто нечего. Большинство из них было уничтожено авиацией или просто брошено экипажами и потом добито войсками коалиции. Тем Т-72М, которым удалось выжить и вступить в дуэль с «Абрамсами» одержать победу в первую очередь мешало очень плохое ночное зрение и устаревшие снаряды. С сожалением стоит признать, что комплект инфракрасных приборов ночного виденья танка Т-72Б довольно таки плох. ТКН-3 и 1К13-49 обеспечивают предельную дальность обнаружения/опознавания цели типа «танк» ночью не более 600-1300м в пассивном или активном режимах. Это раза в 2-3 меньше, чем имели современные ему западные танки, оснащенные тепловизорами. Спешу разочаровать любителей Т-80БВ и Т-64БВ. Их приборы командира: ТКН-3В и наводчика: ТПН149-23 видят примерно так же как и приборы Т-72Б – 600-1300м. Исключение небольшое количество последних Т-80БВ. Так что надо полагать, что окажись Т-80БВ в той специфичной ситуации, в которой оказались Иракские Т-72М в 1991 году – результаты ночных боев были бы не сильно лучше. Вообще все три танка по возможностям ночного зрения примерно соответствуют старым танкам 50-х: Т-55/62, которые задавали жару Израильским «Центурионам» и М48 в ночных боях в войне 1967 года и Т-10М. Видимо почивание на лаврах привело к тому, что такому важному параметру на протяжении многих лет не уделяли должного внимания.
Танк Т-72БА
 Еще один важный аспект – система заряжания и боекомплект. Все три танка имеют автоматы заряжания. Наиболее совершенный АЗ танка Т-72Б. Он вмещает 22 выстрелов, имеет компактные размеры и более высокую живучесть. Скорострельность 6-8 выст/мин. Его минус в том, что заряжание происходит в два приема т.е. пробойник ходит два раза: сперва снаряд, потом заряд, но это не более чем эксплуатационная характеристика не оказывающая на боевые свойства танка никакого влияния. Т-64БВ и Т-80БВ оснащенные менее совершенными МЗ корабельного типа с вертикально стоящими зарядами, плохо приспособленными к компоновке в обитаемом боевом отделении танка. Вместимость 28 выстрела. Скорострельность та же: 6-8 выст/мин. Плюс в том, что заряжание происходит в один прием – снаряд и заряд одновременно подаются в зарядную камору. Общий боекомплект 45 выстрелов у Т-72Б, 38 у Т-80БВ и 36 у Т-64БВ. Тут очевидный лидер Т-72Б.
Последний абзац в данном разделе – вспомогательное вооружение. Оно у всех трех танков состоит из спаренного с пушкой 7,62мм пулемета ПКТ и зенитной установки с 12,7мм крупнокалиберным пулеметом НСВТ. Эта установка смонтирована на наблюдательном комплексе командира. По спаренному с пушкой пулемету все три танка абсолютно равны. В тоже время зенитная установка ПЗУ-5 танка Т-64БВ с 12,7мм пулеметом НСВТ намного совершеннее, чем зенитная установка «Утес» танков Т-72Б и Т-80БВ. ПЗУ-5 имеет дистанционное управление с рабочего места командира танка и не требует его высовывания из люка для стрельбы. Установка «Утес» танков Т-72Б и Т-80БВ открытого типа с ручным приводом.

Т-64БВ
Т-72Б
Т-80БВ
+ Автоматизированная СУО
+ Мощное орудие.
+ Совершенная зенитная   установка.
+ Возможность пуска управляемых ракет с хода.

- Плохое ночное зрение.
- Неэффективный стабилизатор 2Э26М.
- Малая вместимость МЗ.
- Не вполне эффективный КУВ.
- Малый боекомплект.

+ Мощное орудие.
+ Эффективный стабилизатор 2Э42-1 «Жасмин».
+ Высокоточный и пробивной КУВ.
+ Удачный АЗ

- Плохое ночное зрение.
- Примитивная СУО.
- Малая вместимость АЗ
- Примитивная зенитная установка.
- Нет возможности пуска управляемых ракет с хода.

+ Автоматизированная СУО
+ Мощное орудие.
+ Возможность пуска управляемых ракет с хода.

- Плохое ночное зрение.
- Неэффективный стабилизатор 2Э26М.
- Малая вместимость МЗ.
- Не вполне эффективный КУВ.
- Примитивная зенитная установка.


Защищенность:
Разделим ее на несколько абзацев: Защита лба, защита борта, защита кормы, защита верхней полусферы, живучесть при пробитии брони, тепловая сигнатура танка и уровень шума производимый танком при работе.
Защита лобовой проекции лучше всего у танка Т-72Б. Она обеспечивается многослойной броней корпуса и башни, элементами полуактивного бронирования и комплексом навесной динамической защиты «Контакт-1». Что и говорить, а по защищенности Т-72Б в момент своего появления был одним из самых мощных танков в мире, да и сегодня его бронирование все еще вполне на уровне. Его минус в расположении элементов ДЗ на лобовой части башни: просто на самой броне, прилегая к ней. Несколько хуже в этом плане Т-80БВ, который тоже имеет многослойное бронирование, но не имеет полуактивного бронирования. В тоже время элементы комплекса ДЗ на башне танка Т-80БВ расположены намного лучше: клином. И последним в списке идет Т-64БВ. Имеет многослойное бронирование и ДЗ, расположенную по типу танка Т-80БВ, т.е. клином, но уступает Т-80БВ и Т-72Б по толщине брони. Полуактивной защитой так же не располагает.
Защита борта башни всех трех танков обеспечивается за счет неимоверной толщины ее брони и комплекса динамической защиты «Контакт-1». Тут в лидерах Т-72Б и Т-80БВ. Защита же борта корпуса наиболее мощная у Т-72Б. Она обеспечивается собственно броней борта, бортовыми противокумулятивными резинотканевыми экранами, элементами ДЗ «Контакт-1» размещенными на этих экранах и закрывающими почти весь борт до самой кормы (за исключением небольшого сектора в районе МТО) и опорными катками оптимального диаметра, которые экранируют нижнюю часть борта напротив боеукладки в АЗ не закрытую экраном. Все это позволяет танку Т-72Б вполне уверенно чувствовать себя в бою в городе при высокой насыщенности его средствами борьбы с танками: РПГ и ПТРК. При наличии исправных экранов и исправных элементов ДЗ этот танк почти неуязвим от огня большинства таких средств в лобовую и бортовую часть корпуса и башни. Минус в том, что элементы ДЗ Т-72Б крепятся непосредственно на бортовой экран, что приводит к некоторому его загибанию вовнутрь, но это опять же не оказывает никакого влияния на боевые свойства танка. Однако выглядит такая конструкция как минимум не эстетично. Вторым идет Т-64БВ. У него тоже есть противокумулятивные экраны, на которых закреплены специальные силовые экраны, на которых в свою очередь уже закреплены элементы ДЗ «Контакт-1». Плюс такого технического решения в том, что борт Т-64БВ в отличие от Т-72Б выглядит ровным и опрятным — «бронированным». Минус у этого танка в том, что его очень небольшие по диаметру тарелочки опорных катков плохо экранируют борт ниже экрана напротив боеукладки МЗ. Сам же борт толщиной 70-80мм (на уровне тяжелых танков 2-й мировой войны) не способен противостоять удару ПТУР или реактивной гранате современного РПГ. Хуже всего с защитой борта у танка Т-80БВ. Его бортовые экраны вообще не имеют элементов ДЗ! Только на надгусеничных полках. Броня самого борта такая же как у Т-72Б и Т-64БВ. Опорные катки меньшего диаметра, чем у Т-72Б и оставляют приличные открытые зоны ниже противокумулятивного экрана.
Защита кормы башни очень плохая у всех трех танков и является их самым уязвимым местом. Защита кормы корпуса хуже всего у Т-80БВ которая из за его газотурбинного двигателя имеет большие каналы воздуховодов. Через них в двигатель теоретически может залететь осколок или пуля. Бронирование кормы Т-72Б и Т-64БВ сплошное, оно лучше, но все равно оставляет желать много лучшего.
 Сверху все три танка защищенные хорошо где то до половины их длины. Дальше все становится очень плохо. Плюс плохая защита у люков мехвода.
По живучести в лидерах уже в который раз Т-72Б. Его АЗ карусельного типа очень компактный, расположен у днища, где он спереди защищен мощнейшей лобовой броней, с боков броней борта, экранами с ДЗ и опорными катками, сзади МТО и двигателем. МЗ танков Т-64БВ и Т-80БВ с вертикально стоящими зарядами имеют намного большую площадь проекции и куда более уязвимы. Пробитие борта корпуса напротив МЗ сразу приведет к удару по боекомплекту со всеми вытекающими последствиями. Сделать это легче чем с Т-72Б: у Т-80БВ нет элементов ДЗ на бортовом экране, у Т-64БВ они есть, но ниже экрана худосочные тарелочки почти не закрывают борт. В тоже время необходимо отметить, что в случае детонации боекомплекта экипаж всех трех танков гибнет мгновенно. Не является исключением и Т-72Б. Эта ахиллесова пята отечественных танков к сожалению не преодолена и по сей день.
По тепловой сигнатуре «проблемы» у Т-72Б – его выхлоп идет на левый борт, а не назад.
По уровню шума в лидерах с большим отрывом Т-80БВ. Спереди шума его двигателя почти не слышно. «Шепчущий смертью» в этом плане выгодно отличается от своих дизельных собратьев Т-72Б и Т-64БВ.
В целом по общему уровню защищенности и живучести лучший танк — Т-72Б. Второе и третье место делят Т-80БВ и Т-64БВ. Расположение боеукладки в боевом отделении вместе с людьми, без какой либо ее защиты на сегодняшний день считается анахронизмом.
   
Т-64БВ
Т-72Б
Т-80БВ
+ Мощное лобовое бронирование.
+ Хорошее размещение элементов ДЗ на башне.
+ Полное прикрытие лба и борта корпуса и башни элементами ДЗ.

- Уязвимый МЗ.
- Отсутствие полуактивной брони.
- Слабая защита кормы башни и корпуса.
- Плохая защита борта корпуса нижепротивокумулятивного экрана.
+ Мощное лобовое бронирование.
+ Полуактивная броня лобовой части.
+ Полное прикрытие лба и борта корпуса и башни элементами ДЗ.
+ Хорошо продуманная защита борта корпуса и башни.

- Слабая защита кормы корпуса и башни.
- Выхлоп на левый борт.
- Не очень удачное размещение элементов ДЗна лобовой части башни.
+ Мощное лобовое бронирование.
+ Низкий уровень шума.
+ Хорошее размещение элементов ДЗ на башне.

- Уязвимый МЗ.
- Отсутствие полуактивной брони.
- Слабая защита кормы башни и корпуса.
- Отсутствие ДЗ на бортовых экранах корпуса и как следствие слабая его защита.
- Большие каналы воздуховодов в кормовой части корпуса.
  
Подвижность, эксплуатабельность, комфорт:
Самый просторный и комфортабельный: Т-72Б. Плоский АЗ этого танка обеспечивает вполне приемлемое пространство внутри. При желании в башне даже можно лечь спать, предварительно сняв ограждение пушки. Есть проход в отделение управления. Однако органы управления Т-72Б в башне размещены менее удобно чем в Т-80БВ или Т-64БВ. У всех трех танков одна болезнь – при положении пушки прямо и нулевом угле ее возвышения механик-водитель не может через свой люк покинуть танк. Если в мирных условиях еще можно постоянно держать башню чуть повернутой, то в бою это не всегда возможно. При невозможности выхода через свой люк, механик-водитель Т-72Б может спокойно вылезти через один из двух башенных люков. В танках Т-80БВ и Т-64БВ неудачный МЗ полностью перекрывает проход из отделения управления в боевое отделение. Что бы образовать проход необходимо вынуть кассеты из МЗ. Сделать это со своего места механик-водитель не может. Такая конструкция и компоновка БО танков Т-64БВ и Т-80БВ стоили жизни не одному механику-водителю. В боевом отделении Т-80БВ и Т-64БВ так же намного теснее, чем в Т-72Б. Справедливости ради стоит отметить, что по внутреннему пространству даже Т-72Б сильно уступает западным танкам с их брутальными башнями.
По максимальной скорости лидер Т-80БВ. Мощный газотурбинный двигатель ГТД-1000ТФ мощностью 1100л.с. обеспечивает этому танку скорость в 70-80км/ч по шоссе. Возможности Т-72Б с двигателем В-84-1 в 840л.с. и Т-64БВ с двигателем 5-ТДФ в 700л.с. тут куда скромнее: 60км/ч и 60,5км/ч соответственно. В тоже время по динамике разгона с места самый лучший Т-72Б. «Паровозного» крутящего момента почти 40-литрового V12 хватает, что бы уже с низких оборотов рвануть 44,5-тонную махину с места с неплохим ускорением и поддерживать приличную среднюю скорость на пересеченной местности. Т-80БВ имеет лучшую управляемость и тоже может быстро ехать по «пересеченке», но по динамике с низких скоростей уступает Т-72Б из за того, что его турбина не имеет жесткой связи с выходным валом. С одной стороны это преимущество – танк не заглохнет, даже если упрется в стену. С другой стороны динамика разгона несколько «резиновая». В аутсайдерах Т-64БВ. Турбопоршневой двигатель пусть и в 700л.с. очень малого объема явно страдает дефицитом крутящего момента, особенно на малых оборотах и плохо приспособлен к тому, что бы тягать 42,4-тонный танк. Даже установка 1000-сильного двигателя 6-ТД на Т-64БМ не дало ему преимущества в динамике и средней скорости перед Т-72Б. Управление у всех трех танков устарелое – БКП давно вышли из моды. В тоже время модифицирование их с применением «робота» для переключения передач вполне может дать множество преимуществ перед обычным, съедающим мощность, сложным и дорогим «автоматом-гидротрансформатором» западных танков.
Двигатели. Пальму первенства делят ГТД-1000ТФ Т-80БВ и В-84-1 Т-72Б. За первым высокая мощность, плавность, низкий уровень шума и отличные пусковые характеристики. За вторым надежность и отличная тяга. Из недостатков: дороговизна и боязнь пыли газотурбинного двигателя Т-80БВ и сложность в монтаже/демонтаже дизеля Т-72Б. Хуже всех – турбопоршневой 5-ТДФ танка Т-64БВ. Имеет хорошую габаритную мощность, но крайне капризный, нетяговитый, любящий «жрать» масло, ненадежный и склонный к перегреву двигатель. Его еще один плюс – относительно быстрая замена.
Ходовые. Лучшая у Т-80БВ и Т-72Б. Отдать первое место кому то конкретно затруднительно. У Т-80БВ чуть по плавней ход, у Т-72Б лучшая защита борта за счет больших катков и лучше держит подрывы на минах. Обе отлично держат гусеницу. В обслуживании не напрягают. На этом фоне ходовая Т-64БВ – жесть. Чем то напоминает ходовую танка КВ-1 «Призрак», но в отличии от последнего сделана гораздо хуже. Очень тонкие тарелочки опорных катков, которых даже не удосужились одеть в резину плохо распределяют давление на гусеницу. Маневрирование на тяжелых грунтах, а так же наезд краем гусеницы на высокое препятствие легко приводит к сбрасыванию гусеницы. При этом выворачивает надгусеничные полки со всем их содержимым и, если гусеница слетела вовнутрь, то может повредить элементы ходовой части. Буксировать танк со слетевшей гусеницой проблематично. Опорные катки вязнут в земле. По жесткости ходовая примерно на уровне Т-72Б, но скрипит и лязгает при движении куда сильнее последнего.
   
Т-64БВ
Т-72Б
Т-80БВ
+ Хорошая габаритная мощность двигателя.
+ Быстрота замены двигателя.

- Низкая динамика разгона.
- Невысокая средняя скорость движения.
- Неудачная ходовая часть.
- Капризный и ненадежный двигатель.
- Теснота внутри.
- МЗ отделяет боевое отделение от отделения управления.
- Склонность к перегреву.
- Трансмиссия устаревшая.
+ Хороший, мощный и тяговитый двигатель.
+ Отличная ходовая часть.
+ Относительно просторно внутри.
+ Приличная динамика разгона.
+ Общая надежность танка.

- Трудоемкость замены двигателя.
- Трансмиссия устаревшая.

+ Мощный и тихий двигатель.
+ Отличная ходовая часть.
+ Высокая скорость.
+ Отличная управляемость.

- Очень дорогой двигатель.
- Боязнь пыли и песка.
- Трансмиссия устаревшая.
- Теснота внутри.
- МЗ отделяет боевое отделение от отделения управления.
  
Баллы выставляются по 10-ти бальной шкале. При этом высший 10-й бал присваивается в том случае, если какой-либо параметр соответствует наивысшему показателю в мировом танкостроении (например броня лба Т-90М «Тагил» соответствует баллу «10», а броня лба Т-26 баллу «0»). Сразу оговорюсь, что танков даже самого последнего поколения, способных набрать более 200 балов еще не существует.
  

Т-64БВ
Т-72Б
Т-80БВ
Пушка
8
8
8
Эффективность СУО
7
4
7
Эффективность КУВ
7
8
7
Дневное техническое зрение
8
8
8
Ночное техническое зрение
3
3
3
Командная управляемость
3
3
3
Защита лба башни
7
8
7
Защита борта башни
8
8
8
Защита кормы башни
2
2
2
Защита лба корпуса
7
8
7
Защита борта корпуса
7
8
6
Защита кормы корпуса
3
3
2
Максимальная скорость
8
8
10
Разгонная динамика
7
9
9
Средняя скорость на местности
7
8
10
Плавность хода
7
8
9
Проходимость
8
10
10
Условия работа экипажа
5
6
5
Живучесть танка при пробитии брони
4
6
4
Выживаемость экипажа при воспламенении БК
3
3
3
Экплуатационная надежность
5
8
7
Итого:
124
137
135
Из 220 возможных
   
В итоге с небольшим отрывом от Т-80БВ лидирует Т-72Б. Он же является самым дешевым танком из троицы. Видимо не зря именно его базу выбрали для развития.


Сайт "ОТВАГА"

5 комментариев:

  1. Почему в статье нет технических выкладок,ценовых выкладок со ссылками на письменные материалы, а только голословные утверждения типа "бронирование у Т-72 лучше", "Двигатель у Т-64 хуже", "Ходовая у Т-72 лучше". Чем лучше/хуже? В каких еденицах это лучше хуже измерять? Есть какиетьо документы общевойсковые либо каких то НИИ, по тестам всех этих показателей? А то получается голословные утверждения на уровне журналистов 1 канала.

    ОтветитьУдалить
  2. Не стреляйте в пианиста — он играет, как умеет(с)
    В принципе, статья верная, но действительно слабая. Соглашусь, можно было и более детально привести факты, документы.
    По преимуществу АЗ перед МЗ, о опыте эксплуатации двигателя 5ТДФ писал Мураховский, еще раньше Морозов в своей книге - мнения разных людей, кто проектировал и служил, о ходовой Т-64 которую пришлось заменить на ходовую Т-80, для Т-84.
    Т-72 таких проблем не имел и Т-90 не нужно было менять ходовую, а лишь совершенствовать проверенную.
    Даже можно было упомянуть о исптыниях греческого танкового тендера, если уж речь зашла о Т-80.
    То есть если уж статья объемная, надо делать ее интересной.
    Если попривередничать, можно придраться к визуальному оформлению статьи, извините, но помимо фактов, люди любят красивые картинки и таблицы как в Military Balance, будучи журналистом автор статьи - Григорий Малышев - должен об этом знать.

    ОтветитьУдалить
  3. Мдам...финальная табличка с попугаями это шедевр "попугайства", не говоря уже о бо всем остальном)))

    ОтветитьУдалить
  4. Хорошая затея написать статью на данную тему, но уж больно коробит выпячивание преимуществ Т-72 и всяческое унижение параметров Т-64.
    Так, ходовая часть Т-64 "жесткая и примитивная", зато у Т-72 - "мягкая, современная". Я не спорю, у ходовой Т-64 были проблемы, но называть её "примитивной" это перебор!
    Дается, практически, одинаковая характеристика КУВ, но потом делается интересный вывод: "ракетный комплекс Т-72Б более совершенный, чем у его оппонентов и позволяет покрошить врага еще до его подхода на дальность действительного артиллерийского огня".
    Интересный вывод делается при сравнении МЗ и АЗ, при практически одинаковых ТТХ, АЗ имеет ёмкость на 21% меньше, чем МЗ, но при этом: "Тут очевидный лидер Т-72Б"!
    И так далее по всему тексту, больше примеров приводить не буду.
    Хочу только заметить, что вообще упущен раздел Ремонтопригодность.
    Ну и конечно "финальная табличка с попугаями это шедевр "попугайства", в эту же категорию можно отнести и финальный вывод!

    ОтветитьУдалить
  5. Могу сказать одно: статья заказная, призванная очернить Т-80 и вознести Т-72. Как можно сравнивать "дизельный трактор" Т-72 с ласточкой Т-80. О каком преимуществе дизеля перед газотурбинной установкой можно говорить? А Т-72 автор восхваляет потому, что на его базе был создан еще один "трактор" - Т-90, вместо того, чтобы модернизировать Т-80. Почему американцы не ставят на свои "Абрамсы" дизеля? Да потому, что газотурбинная установка в бою гораздо надежнее. Т-80 разгоняется с места уж гораздо резвее Т-72, а также Т-80 гораздо маневренее скрипучего "трактора". ( Я сам служил в 90-х на Т-80 и помню какое удручающее впечатление на нас оказал заехавший в Ханкалу к нам на базу Т-72). Автор пишет, что в башне Т-72 можно спать. В башне не надо спать, а то танк захватят, предварительно вырезав весь экипаж. Также автор несет ересь о том, что двигатель Т-80 боится пыли. Уважаемый, для общего развития хочу Вам сказать, что на Т-80 установлена система виброочистки лопаток турбины от пыли. И никакой пыли Т-80 никогда не боялись. В противном случае они бы летом в Чечне от пыли все повставали. Кроме этого Т-80 отлично себя чувствуют в таких "северных" странах как Кипр, Йемен, Пакистан, Южная Корея и Египет, в последней вообще одни пустыни. Насчет хордовой части: Вы когда -нибудь ездили на Т-80? Видели торсионную подвеску в действии? А я видел. Незабываемые впечатления. Такое чувство, что по морю плывешь. Так в танке мягко укачивает. Недаром Т-80 благодаря ей может "летать", и с экипажем при этом ничего не происходит. А вот современный "Абрамс" решил также прыгнуть, так в танке все что можно поотваливалось, а механика увезли в больницу с переломом позвоночника. А Вы говорите, устаревшая ходовая. Да она лучшая в мире, как и сам Т-80. Кто служил на Т-72 и Т-80 в один голос утверждают, что газотурбинная "восьмидесятка" гораздо лучше "тракторной" "семьдесят двойки". И именно ее надо было продолжать развивать, а не допотопный Т-72.

    ОтветитьУдалить