Параллельно с работами по доработке и постановке в серийное производство танка Т-72 «Урал» (объект 172М), КБ Уралвагонзавода с 1971 по 1975 год вело опытно-конструкторские работы по теме «Буйвол», направленные на дальнейшее совершенствование об.172М. Первый опытный образец машины был построен уже в 1972 году. Его получили путем коренной конверсии одного их опытных объектов 172. Всего в рамках этой работы были построены семь опытных образцов машины в трех конструктивных исполнениях, получивших шифр «Объект 172-2М» и «Объект 172М-2М». Второй, третий и четвертый опытные образцы уже имели в своей основе конструкцию об.172М. Образец №1 успел вместе с 15-ю опытными танками об.172М принять участие масштабных испытаниях, проводившихся в летне-осенний период 1972 года под руководством генерала Ю.М.Потапова. Следующие три экземпляра прошли обкатку в период 1973-74 гг. в разных регионах страны. Все изготовленные к тому времени образцы в период с июня 1972 по июнь 1974 года выполнили испытания при различных климатических и дорожных условиях и прошли не менее 15000 км каждый, при этом двигатели отработали от 538 до 664 часов каждый и оставались в исправном состоянии.
Основной задачей при проведении работ было резкое повышение уровня ТТХ
машины. Реализация идей привела к увеличению веса до 42 тонн по
сравнению с 41 т объекта 172М. Однако увеличение массы машины не
повлекло за собой ухудшение динамических характеристик. Установка
форсированного до 840 л.с. двигателя В-46Ф (он же позднее В-67)
производства ЧТЗ позволило не только компенсировать рост массы, но и
поднять удельную мощность до 20 л.с. на тонну веса. Форсирование
двигателя было осуществлено минимальными средствами – переработкой
конструкции нагнетателя. При этом расход топлива практически не
изменился. Так на режиме максимальной мощности В-67 потреблял 175 г на 1
л.с./ч против 172 г на том же режиме у В-46, установленном на об.172М.
Вкупе с существенно увеличенным объемом топливных баков (дополнительные
наружные на левой надгусеничной полке), это позволило не только
сохранить, но и увеличить запас хода. В результате он достиг рекордной
величины – 750 км по шоссе. Увеличение удельной мощности также
положительно сказалось на повышении средней скорости движения, особенно
по пересеченной местности. Этому же способствовало введение подвески с
увеличенным динамическим ходом катков, гидроамортизаторов повышенной
энергоемкости, проводились эксперименты по изменению схемы установки
торсионных валов и балансиров с целью более рационального
перераспределения нагрузки. Были усилены БКП, повышено давление рабочей
жидкости в системе гидроуправления.
Смещение моторной перегородки в сторону кормы, что было достигнуто
благодаря некоторому уплотнению компоновки МТО, позволило изменить
расположение укладок БК в БО, увеличить боекомплект с 39 выстрелов до
45, сделать укладку более удобной. Более удобная укладка позволила
производить при ручном заряжании прицельную стрельбу со скоростью до 2
выстрелов в минуту против 1 м. 44 сек. на объекте 172М (по данным
испытаний 15 танков об.172М в 1972 г.).
Серьезные мероприятия было проведены в плане улучшения броневой и конструктивной защиты.
По корпусу: была улучшена стойкость ВЛД путем изменения
пропорций составляющих комбинированной защиты (увеличена толщина
тыльного стального листа). Установка сверху дополнительного стального
листа увеличенной твердости клиновидного сечения, позволила увеличить
физический габарит защиты в лобовой проекции и увеличить угол наклона
ВЛД с 68 до 70 градусов, что в свою очередь создало больше предпосылок
для рикошета современных БПС. В итоге схема пакета ВЛД выглядела
следующим образом: 70-мм сталь + 105-мм СТБ + 40-мм сталь под углом 70° .
Вдоль бортов корпуса устанавливались стальные взводные экраны (кормовые
секции экранов выполнены резинометаллическими), прикрывающие борт почти
на всем протяжении до уровня опорных катков вниз и внешние топливные
баки на всю их высоту вверх. Разнесенная схема защиты борта выглядела
так: 70-мм борт +16-мм стальной экран (район БО) и 70-мм борт + 5-мм
стальной экран (район МТО). Кроме того, оставлена возможность установки
стандартных откидных экранов – «лопухов», перекрывающих бортовую
проекцию с носовых курсовых углов.
По башне: совершенствование защиты проводилось в два
этапа. На первом этапе монолитная цельнолитая башня имела стальные
взводные экраны в ракурсе +/- 30 град. Бортовая проекция башни имела
внешнюю конструктивную защиту в виде объемного ящика ЗиП и
установленного перед ним стального взводного экрана. Кормовые проекции
башни экранировались также ящиками ЗиПа и внешней обвеской (труба ОПВТ,
скатка брезентового чехла, ветровой щиток, пенал под банник пушки). На
втором этапе предусматривалось устанавливать литую башню с
комбинированным наполнителем. В целом, лобовая проекция объекта 172-2М
обеспечивала защиту от 125-мм подкалиберного снаряда с
карбид-вольфрамовым наконечником, имеющего скорость в момент встречи с
целью 1600 м/сек. Броня обычного Т-72 спасала только от 115-мм снаряда
со скоростью 1400 м/сек. Защита от кумулятивных средств поражения по
лобовой части корпуса и башни выросла примерно на 10-15% и была
эквивалентна 500…520 мм броневой стали средней твердости. У стандартного
Т-72 (башня с «корундовыми шарами» - 1975г.) этот показатель составлял
только 450 мм.
Все машины оснащались зенитной пулеметной установкой. Первый образец
имел пулеметную установку закрытого типа от танка Т-64А, остальные
оснащались стандартной для Т-72 открытой зенитной установкой ЗУ-72.
В середине 1974 года начались испытания еще более могущественного
варианта танка «Объект 172М-2М», с усовершенствованными приборами
наблюдения за полем боя и новым прицельным комплексом. На 6-м и 7-м
экземплярах машины были установлены лазерный прицел-дальномер ТПД-К1,
ночной прицел «Буран-ПА», новые приборы наблюдения командира и
наводчика, стабилизатор пушки «Жасмин-2» с электроприводом в
горизонтальной плоскости (обычный стабилизатор 2Э28М имел только
гидропривод). По мере готовности, на машину должен был устанавливаться
командирский наблюдательный прибор «Агат-Т». Кроме того,
усовершенствованная 125-мм пушка 2А46М (Д-81ТМ) отличалась более высокой
точностью за счет уменьшенной разностенности ствола и установки
термозащитного кожуха на нем. Проведенные мероприятия позволили
увеличить количество попаданий при стрельбе с ходу на дальностях
1600…1800 м по целям типа «танк» до 80-100% (по результатам на испытаний
15 танков об.172М в 1972 году количество попаданий при стрельбе с ходу
составляло 50,4%). Отклонение средней точки попадания по высоте на
дальности в 1 км в условиях дождя термозащитный кожух уменьшил до 15 см –
против 3,6 м без него. Дополнительные приборы увеличили статический
угол обзорности командира со 144 до 288 градусов, наводчика –
соответственно с 60 до 150 градусов. В целях тактической маскировки в
дополнение к ТДА на машине была установлена система постановки дымовых
завес 902А «Туча».
Параллельно, в 1973-75 годах в тагильском КБ прорабатывался вариант
танка с нарезной 130-мм пушкой 2А50 (ЛП-36) разработки КБ
Мотовилихинских заводов (г.Пермь, гл.конструктор Калачников Ю.Н.) и ее
гладкоствольным вариантом ЛП-36В под 130-мм управляемую ракету
(совместное предложение НИИ-6 (в посл.НИМИ) и КБ Нудельмана).
Однако двигатели на танках №5-7 работали не слишком надежно. В отличие
от первых четырех они отработали в среднем всего по 200 с небольшим
часов. Основные неполадки были связаны с выбросом масла из
маслоотделителя и потерей охлаждающей жидкости. В 1975 году
конструкторами ЧТЗ дизель В-67 (ранее называвшийся В-46Ф) был срочно
доработан, выявленные дефекты устранены. В 1976 году предполагалось
провести войсковые испытания уже десяти танков «Объект 172-2М» и
«Объект 172М-2М». В процессе четырехгодичной интенсивной эксплуатации
об.172-2М и об. 172М-2М в различных дорожно-климатических условиях
узлы, механизмы и системы танков показали высокую надежность и
долговечность, обеспечив проведение испытаний и движение танка без
ограничения скорости при имевших место, в процессе испытаний,
температуре окружающей среды от -38°С до +40°С.
Испытания показали, что ресурс дизеля В-46Ф/В-67 составляет более 500
моточасов; усиленных коробок передач, гитары, приводов к вентилятору,
стартер-генератору и компрессору, вентилятора системы охлаждения,
поддерживающих катков, направляющих и ведущих колес, торсионных валов,
гидроамортизаторов – 15 тыс.км; гусеничных лент – 6,5 тыс.км летом и 10
тыс.км на мерзлом грунте. Коэффициент унификации по отношению к «Объекту
172М» составлял около 88%, так что переход к производству более мощной
модели не требовал переоснащения производственных цехов. В ближайшие
два-три года можно было ожидать принятия на вооружение танка «Объект
172М-2М» – усовершенствованного варианта Т-72.
Однако этого не произошло по целому ряду причин носящих скорее
административный и политический характер. Тем не менее, кое-что с
«Объекта 172М-2М» уже в 1975 году было перенесено на серийные машины:
например, усиленные коробки передач, дополнительные смотровые приборы.
Все остальное не было востребовано, и вместо начала производства
«Объекта 172М-2М» Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР
№1043-361 от 16 декабря 1976 года предписывалось провести работы по
созданию «танка Т-72 с повышенными характеристиками». Последние либо
повторяли уже существующие ТТХ «Объекта 172М-2М» (двигатель мощностью
840 л.с., лазерный прицел-дальномер, боекомплект 44 выстрелов), либо
даже уступали ему. В частности, предлагалось оставить стабилизатор пушки
2Э28М, ночной прицел ТПН-3-49.
Как курьез следует упомянуть две расхожие легенды, связанные с
работами по объекту 172-2М. Первая легенда гласит, что «Буйвол» (так по
шифру ОКР неофициально называли опытные машины) был прототипом Т-72
«Урал», что в корне неверно хотя бы из-за того, что об.172-2М создавался
именно уже как модернизация объекта 172М, т.е. Т-72 «Урал». По второй
легенде именем «Буйвол» предлагалось назвать в серии танк Т-72
(об.172М). Предложение якобы поступило от главного конструктора
Венедиктова В.Н. к руководству страны, но было отвергнуто по причине
своего «звериного» происхождения, что вызывало морально неприятные
ассоциации с названиями зарубежных танков (подразумевались, видимо
немецкие машины), и было заменено нейтральным и патриотичным – «Урал».
Однако и это не соответствует действительности, так как опять
подразумевается, что «Буйвол» был прототипом «Урала». Вероятной причиной
возникновения обеих легенд является то, что хронологически работы над
объектом 172-2М проводились одновременно с работами по об.172М и
соответствующим образом наложились друг на друга в памяти ветеранов.
Следует также добавить, что в разговорах, воспоминаниях, а иногда и в
литературе, исключительно ассоциативно, бывает «Буйвола» ошибочно
именуют «Бизоном» – путают зверушек.
В настоящее время первый опытный образец «Объект 172-2М» находится в
запасниках музея бронетанковой техники в Кубинке, фактически гниет на
свалке. На настойчивые просьбы передать его в музей Уралвагонзавода,
ГАБТУ отвечает категорическими отказами.
МОДИФИКАЦИИ
• Объект 172-2М первый опытный образец – выполнен путем конверсии опытного образца об.172, в свою очередь полученного путем переделки танка Т-64А
• Объект 172-2М второй, третий и
четвертый опытные образцы – выполнены на основе конструкции об.172М
• Объект 172-2М пятый опытный образец – выполнены на основе конструкции об.172М с установкой двигателя В-67
• Объект 172М-2М шестой и седьмой
опытные образцы – выполнены на основе конструкции об.172-2М.
Существенно улучшены СУО, вооружение, установлена система 902А,
двигатель В-67
• Объект 172-3М - проект на основе конструкции об.172-2М с установкой нарезной 130-мм пушки 2А50 (ЛП-36).
Комментариев нет:
Отправить комментарий