Гибриды против «Арматы»

Пора менять подход к проектированию бронетехники

Петр Черкашин

Краеугольный камень программы перевооружения ВС РФ – ядерное сдерживание. Значительные средства вкладываются в систему ПВО. Не останутся без внимания и Сухопутные войска, но следует определить жесткие параметры их насыщения современной техникой.

Уместно предположить, что при перевооружении Сухопутных войск огневую мощь подразделений тактического звена (рота, батальон) необходимо удвоить, повысить их мобильность и способность вести боевые действия в отрыве от главных сил.
Сейчас у нас значительный парк боевых бронированных машин, но надо быть реалистами: по своему потенциалу он не обеспечивает решительного превосходства над аналогичными объектами армий НАТО. Российские танкостроители не уступают западным в знании предмета. Но предприятия, взяв на себя ответственность за проведение НИОКР, не учитывают возросших требований к качеству и боевым свойствам бронеобъектов. Происходит это потому, что промышленники не знают теории и практики военного искусства.
А ведь боевые действия могут вестись в арктических условиях, разительно отличающихся климатом и рельефом от Кавказского, Восточно-Европейского или Забайкальского ТВД. Поэтому идеологией создания перспективных вооружений и техники для Сухопутных войск должны заниматься военные.
Первейшей необходимостью становится маневр силами и средствами с одного ТВД на другой. При полках, бригадах постоянной готовности целесообразно содержать два комплекта тяжелой техники с материальными запасами, а личный состав перебрасывать на базы хранения с других ТВД самолетами ВТА. Таким образом, за два-три дня можно удвоить состав оборонительной группировки.
В связи с этим нужно ввести новые смыслы в термины «маневренность» и «мобильность». Под маневренностью следует понимать способность войск перемещаться на большие расстояния с максимальным темпом, быстро занимать на поле боя выгодный рубеж для нанесения противнику поражения или организации контрудара. Под мобильностью – условия, при которых войска способны вести боевые действия в бронированном боевом порядке без взаимодействия с пехотой. Если исходить из этих понятий, то ВДВ нельзя считать высокомобильными войсками, они высокоманевренные соединения и части быстрого реагирования. К этой же группе отнесем ОСН МВД, морскую пехоту и армейский спецназ.

В Сухопутных войсках должны быть высокоманевренные войска быстрого реагирования и силы общего назначения. В советское время исследовались варианты применения оперативно-маневренных групп. В армиях – в составе, как правило, танковой дивизии, а во фронтовом масштабе – дивизия – корпус. Из этих групп должны были вырасти мобильные силы, но тогдашняя техника не отвечала требованиям высокоманевренных действий, поэтому идея не прижилась. Хотя сейчас ее активно используют иракские офицеры, учившиеся в наших академиях, а теперь воюющие за террористов. Рейдами специально созданных боевых отрядов на высокоманевренной технике контролируются обширные территории.
Лучшие умы страны работают над совершенствованием боевых свойств бронетанковой техники, идет дискуссия о подходах к формированию облика машин будущего. Но есть серьезные ошибки в изысканиях. Единая платформа для всего спектра боевых бронированных машин (ББМ) на первый взгляд вроде бы хороша, но в ней нет места для дальнейшего развития.
В ближайшие десять лет ведущие производители танков западных стран будут устанавливать трехкаскадные электромагнитные пушки, спаренные с основным вооружением, а вместо башенного зенитного пулемета – лазерную установку.
Кроме того, необходимо прогнозировать возможности промышленности по восполнению боевых потерь бронированной техники. Это подталкивает нас к пониманию, что проектирование и производство средств поражения должны идти с минимальными затратами в кратчайшие сроки. В основу внедрения новшеств ложатся принцип стоимость-эффективность и возможность обеспечения принимаемых на вооружение образцов материалами для массового производства в военное время.
Сделаем вывод: нужен принципиально иной подход к проектированию ББМ, которые должны прийти на смену танкам и БМП. Традиционная схема компоновки исчерпала возможности совершенствования, поэтому разумно переходить на гибриды боевых машин, соединить в них преимущества танка и БМП.
Танко-пехотный огневой комплекс (ТПОК) будет отличаться тем, что пехотное отделение и вооружение БМП (БТР) будут размещены в передней части корпуса, что даст стрелкам широкий обзор и позволит без спешивания обстреливать разведанные огневые точки как в наступлении, так и в обороне. Большие преимущества получают подразделения, вооруженные ТПОК, и во встречном бою.
Башня с пушкой смещается на место силового отделения, двигатель и топливные баки выносятся за пределы корпуса. Рано или поздно к этому придем, так как необходимо будет найти место для монтажа импульсного генератора электромагнитной пушки. В первом варианте вооружение ТПОК может состоять из 125-мм пушки, трех 12,7-мм пулеметов, двух АГС-30, четырех 7,62-мм ПК и автоматической пушки. Экипаж – девять человек.
Рота, оснащенная ТПОК, по своим огневым возможностям будет превосходить современную мср вдвое-втрое. Плюс ко всему отпадет необходимость в производстве БМП тяжелого класса.
Танко-пехотные огневые комплексы должны стать основной боевой машиной мобильных сил Сухопутных войск. Они, имея такую технику, изменят и тактику.
Особое внимание при создании новых машин будет уделяться повышению уровня их защищенности. Опыт показывает: увеличение толщины брони, применение композитов, использование динамической и активной защиты не дают гарантии от поражения противотанковыми средствами. Некоторые системы стоят очень дорого, затраты на них эквивалентны трети стоимости боевой машины. В частности, активная защита танка может быть подавлена средствами РЭБ, кроме того, она небезопасна для личного состава, находящегося в непосредственной близости от ББМ, на которые установлена. И не факт, что система способна перехватить снаряд, летящий со скоростью 1200–1500 метров в секунду. Но всякие предложения по внедрению других систем защиты танков встречаются в штыки, заинтересованные лица, используя государственный ресурс, налагают запрет на их изготовление и испытание. Как представляется, целесообразно создать механическое устройство искусственного рикошета. Оно просто в изготовлении, требует минимума затрат, а его система управления не подвержена внешнему воздействию.
Конечно, было бы ошибкой считать, что соединения и части, оснащенные ТПОК, всесильны. Для их поддержки необходима легкая пехота. Организационно в структуре батальонных тактических групп, оснащенных ТПОК, она должна играть в бою активную самостоятельную роль. Легкая пехота мобильных сил должна иметь на вооружении мини-броневездеход (МБВ) с экипажем из трех человек. МБВ следует приспособить для монтажа крупнокалиберного пулемета, 7,62-мм ПК, АГС-30, ПТУР «Корнет», безоткатного орудия, 20-ствольной 57-мм реактивной установки. Вооружение должно использоваться как с борта машины, так и с грунта. При серийном производстве МБВ можно уложиться в пять миллионов рублей за единицу. Для сравнения: БТР-82 и -90 стоят 25 миллионов. За эти деньги можно изготовить четыре-пять МБТ, которые понесут вооружения в четыре-пять раз больше, чем БТР, и смогут вести обстрел объектов противника без спешивания. Таким образом, БТГ должна состоять из двух рот ТПОК по 13 машин каждая и роты на 15 МБВ. Исходя из этого определяется структура полка, дивизии.
Мобильные силы компактны, следовательно, хорошо управляемы при различных видах боя. В дополнение ко всему стоимость комплекта ОБТ «Армата» и тяжелых БМП «Курганец» приближается к миллиарду рублей, а цена ТПОК может составить 250–300 миллионов. ББМ мобильной дивизии будут в два раза дешевле, а спектр выполняемых ими задач расширится.
Использование мобильных дивизий, оснащенных ТПОК и МБВ, позволит широко применять рейдовые отряды, сформированные на базе тактических групп, как в обороне, так и в наступлении.

Петр Черкашин,
полковник в отставке
Источник

 

Gur Khan: сразу вспоминается Маяковский: "если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно?" Вот куму нужен накат на "Армату"? А ведь он не первый! Совсем недавно была выпущена весьма занимательная передачка на ту же тему.  Не секрет, что появление "Арматы" до ужаса напугало Запад. Однако денег на развитие аналогичных программ у них сейчас нет. По этому Запад начал действовать асимметричным образом -  активизировал пятую колонну, своих агентов влияния в российском правительстве по уничтожению сразу завода-изготовителя "Арматы". Господа Рогозин и Мантуров, еще совсем недавно так благосклонно относившиеся к УВЗ резко поменяли свой образ мысли и действий. Вместо поддержки единственного в России разработчика и производителя танков, они решили его угробить. Для этого разработана хитроумная схема. Точнее эта схема была разработана уже давно и была обкатана при развале российской оборонки еще в конце 90-х - начале нулевых. Рогозин с Мантуровым решили не заморачиваться и применить ее снова - сейчас они заняты тем что бы лишить корпорацию "Уралвагонзавод" самостоятельности, путем передачи этого, по сути не профильного актива "Ростеху". А далее "Ростех" продаст УВЗ какому-нибудь арабскому фонду. Как это сейчас происходит с "Вертолетами России" или "Роснефтью". После чего новый собственник просто доводит предприятие до разорения. Ведь ему не нужна его прибыль - он получит на порядки больше устранив конкурента, лишив Россию способности обороняться! Вот на эту мельницу и льют воду Черкашин с Яковлевым...