В post scriptum предыдущего сообщения была вынесена заметка о потерях бронеавтомобилей "Ивеко" из состава ISAF. Пытливый читатель, пытаясь перепроверить эту информацию может наткнуться на сообщения о том, что мощность взрывного устройства, которое сработало под броневичком составляла 22-30 кг. Я сознательно убрал эту информацию, дабы она не вносила смятение в умы. На самом деле "осетра следует урезать" раз в десять. Хотя тенденция к увеличению мощности взрывных устройств действительно прослеживается, причем во всем мире. Рискну предположить, что чем больше побед будут одерживать "силы добра" в борьбе с мировым терроризмом, тем все более мощными взрывами будут отвечать нам НВФ. На мой взгляд это связано со все ограничивающимися ресурсами у террористов, вынужденными во первых искать замену стандартным армейским образцам минного оружия ибо они все чаще становятся лишенными подпитки ими из вне, а во вторых, бандиты стараются бить наверняка, пытаясь наносить максимальный урон одним единственным взрывом. Все это хорошо заметно если углубиться в историю и проанализировать чем и как пользовались наши противники на протяжении последних 20-30 лет. Так, активная минная война велась против нас в Афганистане. Душманы не испытывали недостатка в минном оружии, которое получали со всего света. Наиболее распространенными образцами мин тут были PRB M3 (Бельгия, ВВ=6кг, до 40% общего кол-ва) ТС-6,1(Италия, ВВ=6,15кг, до 30% общего кол-ва); Mk.7 (Англия, ВВ= 9кг, до 25% общего кол-ва); ТС-2,6 (Италия, ВВ=2,6 кг, до 5% общего кол-ва). Кроме этих образцов встречались также М19(США, ВВ=9,5кг), Тип72(Китай, 6,8-7,5кг). По большей части это были мины либо в тонких металлических, либо в пластмассовых корпусах, где корпус по сути не оказывал влияния на поражающие характеристики. В Таджикистане российские миротворцы столкнулись с теми же образцами, поступавшими "из-за речки", но в добавок к ним, прибавились мины советского производства - в основном типа ТМ-62. В период проведения Первой Чеченской компании, преобладали исключительно советские образцы минного оружия. Однако ближе к ее окончанию, по мере истощения запасов стандартных армейских мин, начались "фокусы" с усилением взрывных устройств. Мина укладывалась на дополнительный заряд безоболоченного ВВ, а иногда на связку артиллерийских боеприпасов. инициирование происходило от взрывателя нажимного типа. Во Вторую Чеченскую компанию начали преобладать самодельные фугасы, состоящие из большого количества безоболоченного ВВ, артиллерийских боеприпасов и их связок. Типичными взрывными устройствами стали 152мм ОФС с накладной тротиловой шашкой, связки по 2 и более 122мм (125мм) ОФС, связки по 2-4 120мм-82мм минометных мин.
Взрывание происходило дистанционно по проводам, либо радиоканалу. Такие фугасы имея мощность от 7,5 до 30 и более кг в тротиловом эквиваленте наносили тяжелейшие повреждения бронетехнике. БТР-80 таким взрывным устройством мог быть разорван на клочки. В следующих сообщениях мы покажем примеры подобных подрывов. Они очень показательны в плане осознания мощности применяемых в настоящее время взрывных устройств. В Ираке и Афганистане международные миротворческие контингенты так же сейчас все чаще стали сталкиваться с подобными взрывными устройствами. Однако они там распространены в несколько меньшей степени, так как еще имеются запасы стандартных мин, оставшиеся со времен Саддама и "Талибана". К чести наших союзников на ниве борьбы с мировым терроризмом, они практически мгновенно среагировали на возникшую минную угрозу, быстро разработав и отправив в войска новый класс транспортных средств - так называемые MRAPы. В России конструкция такого бронеавтомобиля еще не отработана не смотря на богатый опыт. Да же те образцы что имеются и выпускаются промышленностью закупаются в основном Внутренними войсками МВД, но не Министерством обороны. Конечно, "не убиваемой" техники нет. Те же MRAPы несут потери - противостоять современным мощным фугасам зачастую не способна и танковая броня и об этом следует помнить принимая решение о закупках того или иного образца. Главное при этом четко представлять что же тебе требуется в итоге. Ведь если взять туже "Ивеко" и, допустим, поверить в заверения фирмы о ее исключительной защите, нужно помнить, что фугас на основе 122-152мм ОФС просто разнесет этот броневик на молекулы - шанс такого подрыва в современных условиях много выше шанса подрыва на обычной 6-7кг мине. Конечно я не призываю отказываться вовсе от закупок легких броневиков - такая техника все же позволяет снизить потери личного состава. Я лишь хочу сказать, что при выборе конкретного образца, все же следует провести всесторонние испытания согласна отечественным стандартам, сделать оценку комплексу эксплуатационных характеристик, провести технико-экономическую экспертизу, оценку стоимости эксплуатации, а не вестись на рекламную "лапшу" как ихних, так и доморощенных "фирмачей", не следует возводить в фетиш какую-то одну характеристику - в случае с "Ивеко" - мнимую "высокую" защиту. Как видим, этот показатель весьма относителен.
Комментариев нет:
Отправить комментарий