Размер имеет значение!

    После моего критического замечания по поводу высоты БМП К-15 более известной как «Курганец-25», меня настойчиво попросили ответить на вопрос: "Какой конкретной должна быть высота боевой машины для снижения вероятности поражения с учётом современных СУО?". Отвечаю: «Не более двух метров, а желательно еще ниже».

БМП К-15 "Курганец-25"

   А теперь попробую мотивировать свой ответ. Я думаю, что никто не станет отрицать, что чем меньше цель, тем сложнее в нее попасть? В качестве простенького примерчика возьмем две цели на одной дистанции – одна большая, а вторая маленькая. В которую попасть проще, да и сама вероятность попадания выше? Думаю, что каждый не задумываясь ответит, что в большую. Или вот еще для пущей наглядности – вспомните фильм «9 рота», когда Джаконда в первый раз берет в руки снайперскую винтовку и выбивает «двадцадчик» установленный в качестве мишени. А попал бы он из той же СВД, с тем же ПСО, на той же дистанции в монету, скажем номиналом не в 20 копеек, а в «двундель» или «копеечку»? Скорее всего,нет! "СУО" – в данном случае прицел ПСО, как уже писал, один и тот же, но вот результат разный. А все из-за размеров цели. 

  Эти же размеры (в особенности высота) влияют и на такой параметр, как дальность прямого выстрела. Это очень доходчиво изложено в учебнике по баллистике. Просто процитирую: «Дальностью прямого выстрела называется наибольшая прицельная дальность, при стрельбе на которую средняя траектория не поднимается выше высоты данной цели. При стрельбе из одного и того же оружия дальность прямого выстрела рассматривается относительно каждой конкретной цели, исходя из её высоты. Чем больше высота цели, тем больше дальность прямого выстрела. Например,  дальность прямого выстрела при стрельбе из автоматической пушки 2А42 равна: по цели высотой 2 м БТ снарядом - 1100 м, по цели высотой 3 м этим же снарядом - 1300 м. Практическое значение прямого выстрела состоит в том, что он даёт возможность поражать цели в пределах своей дальности с одной установкой прицела, что особенно важно, когда цель быстро приближается к стреляющему (танки, бронетранспортёры и другие бронецели, вертолёты, пикирующие самолёты и т. д.)» То есть, на дальности прямого выстрела, можно стрелять и, главное, попадать, практически не целясь! Тут сразу вспоминаются студенческие годы и беседы с военруком майором Петром Поликарповичем Колесниковым. Он вообще-то был ракетчик, карьера в Армии у него прервалась вследствие заработанной на ратной службе  инвалидности. Рассказывая о значении дальности прямого выстрела, он всегда приводил в пример американские танки М60, имеющие высоту 3 метра 20 сантиметров. Говорил о них в том смысле, что это были прекрасные мишени, особенно на ровной пустынной местности. Это я хорошо уяснил и четко запомнил. И вот теперь, спрашивается, что такое из себя представляет БМП «Курганец», если рассматривать его как цель? Наслаждение  для стрелка – и только! Причем без разницы, из чего этот стрелок будет палить – из пушки с вертолета или тем паче ракетой, ПТУРом, РПГ, или из танкового орудия. Тот же эффект будет при обстреле РЗСО, ствольной артиллерий или минометами. Наша новая БМП – это огромная, жирная мишень. 

   Габариты очень критичны для БМП в плане выживаемости на поле боя. Для танка, они, кстати, менее критичны! Почему? Да исходя из его предназначения. Если Вы затачиваете танк для борьбы с себе подобным противником, то тут, для увеличения дальности прямого выстрела кроме увеличения начальной скорости, хорошо бы пушку поднять повыше. Сейчас многие удивляются тому, от чего некогда перспективный танк об.195 был таким высоким? А ответ-то прост – это был отличный дестройер. Его делали специально для того, что бы на максимальных дистанциях выбивать без промаха танки противника, еще до того, как они выйдут на дистанцию своего эффективного огня. Если память не изменяет, то у него по ТЗ та самая дальность прямого выстрела была прописана в 5 км! От того и высота у этого монстра вышла за 3 метра. Примерно та же история и с БМПТ, высота которой почти 3,5 м!

   Однако, откуда я взял для ответа величину в 2 метра? А это уже результат изучения статистики. Прошу обратить внимание на нижеследующую схему. 

Она была создана специалистами УКБТМ и потому я тут вне критики – это не моя работа. Данную схему уральские конструкторы не раз применяли для обоснования своих решений.  В несколько усеченном варианте она была дана в свободно распространяемой по интернету книге «Основной боевой танк России. Откровенный разговор о проблемах танкостроения». Более подробно  рассматривалась в ряде публикаций докладов отраслевых научно-практических конференций. Как следует из нее, в период 1967-1991 в ходе различных крупных вооруженных конфликтов наблюдается рост числа попаданий противотанковых средств поражения в верхние части бронеобъектов. Так во время операции «Буря в пустыне» максимальный процент попаданий (74%)  фиксировался на уровне высоты 1,8 – 2,4 м, т.е. в среднем на высоте около 2 м. Следовательно, 2 метра – это и есть максимальная высота бронемашины.

   Интересно, что рост числа попаданий в верхние части БТТ очень хорошо коррелирует с возрастанием дальности поражения. Противники все больше и больше увеличивали дистанции боя. Помня теорию баллистики, не стоит удивляться полученным результатам – они логичны. Большую роль при этом играет еще и эффект экрана подстилающей поверхности.

  Однако, за прошедшие четверть века, характер вооруженной борьбы усложнился. Теперь танки бьют не только издалека, но и почти в упор. При этом стрелки выбирают наименее защищенные, уязвимые участки – бьют в погон, в район МТО, боеукладок, топливных баков.  Статистика поражений в конфликтах новейшего времени, надо полагать существует, но пока не опубликована. Тем не менее, все чаще звучащие требования по обеспечению всеракурсной защиты БТТ и призывы к созданию узкоспециализированных высокозащищенных машин – это прямое тому подтверждение. «В настоящее время отчетливо просматривается тенденция все большего смещения центра тяжести в сторону противоборства танков и противотанковых средств (ПТС) рубежа непосредственного огневого соприкосновения с противником, то есть ближнего боя. В эту группу ПТС входят легкие ПТУР и ручные противотанковые гранатометы (РПГ) с дальностью стрельбы до 1 км, и одновременно они являются самым массовым противотанковым оружием…

…При ведении боевых действий в городских условиях, в горной и лесистой местности изменяется характер попаданий в бронецель, в том числе и танк, то есть большинство поражений приходится не в лобовую проекцию, наиболее защищенную, а бортовую и кормовую проекции как корпуса, так и башни танка.» - говорят в одном из докладов сотрудники УКБТМ. «Если в прошлые годы предпочтение отдавалось лобовой баллистической защите (это, по моему мнению, продолжается во всех армиях мира и сейчас в силу определенной инерции), то с появлением современных РУК с высокоточными системами обнаружения и наведения танку практически невозможно выполнить боевую задачу еще до выхода на передний край, если он не оснащен средствами снижения заметности, а также защитой от поражения со стороны верхней полусферы и днища. В последнее время стала казаться не актуальной противорадиационная защита танка, но ядерное оружие никуда не делось, его арсеналы постоянно совершенствуются, значит, и этот фактор нельзя сбрасывать со счетов. Компьютерное моделирование показывает, что резко возросла значимость таких ослабленных зон в бронировании танка, как бортовые проекции, приамбразурные зоны, приборы наблюдения и прицеливания и т.д.» - а это уже цитата из выступления сотрудников НИИ Стали. Естественно, в таких условиях обеспечить полноценную защиту более крупной машине, да еще имеющей ограничения по массе, практически невозможно. Для СУО, в таких условиях, действительно нет никакой разницы в том, в какую цель попадать – большую или маленькую. Вот только менее габаритную машину защитить оказывается проще! С большим трудом могу представить себе БМП «Курганец» воюющей где-нибудь в городе – со своими габаритами она там практически не жилец.

    Ну а что произошло с СУО за то же время? Какие – такие выдающиеся качества они приобрели для того, что бы некоторые безапелляционно могли утверждать, что для «современных СУО габариты БТТ не имеют никакого значения»? Как ни странно, но за прошедшее время, качество СУО при ведении боевых действий днем в части обнаружения и идентификации цели практически не изменились! Современные СУО увеличили свое быстродействие и вычислительные возможности за счет более современной элементной базы, они стали более автоматизированы – большинство поправок рассчитывается и вводится автоматически, появилась возможность автоматического сопровождения цели. Однако основные усилия разработчиков были сконцентрированы на улучшение работы в ночных условиях и условиях плохой видимости. В обычной типовой ситуации общевойскового боя, возможности по обнаружению и идентификации цели, практически не изменились. Таким образом, по прежнему более крупная цель будет раньше обнаружена, идентифицирована и как следствие, уничтожена.

Кликабельно

   Прошу обратить внимание на сравнительную схему. Красным полем выделена  «Зона опасности» с наибольшим вероятностным значением поражения. БМП К-15 на ней выглядит самым негативным образом -  максимальное количество попаданий приходится как раз в его высокий борт – в зону размещения десанта. Даже у американской бронемашины «Брэдли» дела в этом плане хоть не намного, но лучше. При этом, наши БМП предыдущих поколений, выглядят как раз неплохо. Они скорее словят ПТС в крышу по баллистической траектории, чем что-либо в борт. 

  По этой же схеме, так же интересно проследить концептуальные подходы к защите и у основных танков. Как видим, большинство попаданий для них приходится именно на башню. Корпуса танков советской генерации, как правило находятся за экраном поверхности и если и поражаются, то только в верхнюю полусферу, с воздуха или атакующими на пролете боеприпасами. При этом боковая площадь башни очень мала, что снижает для противника прямую дальность стрельбы, заставляя подставляться под огонь с близкой дистанции мощной 125мм пушки. Создатели  американского «Абрамса» пошли по иному пути – они так же постарались занизить корпус шасси, а вот в отношении башни, не надеясь на профит от минимизации размеров, применили комбинированную защиту ее бортов. Ну и наилучший результат по защите экипажа, естественно, на нашей новейшей «Армате». Не смотря на увеличение высоты, корпус танка Т-14 все равно находится в зоне наименее подверженной поражению, а вот башня выполнена в виде автономного модуля – при его поражении люди не пострадают. Тоже относится и к БМПТ, в которой весь экипаж убран в корпус, а большая высота ее модуля вооружения обеспечивает лучшие возможности для наблюдения и обнаружения целей, а так же, как уже упоминал выше, обеспечивают увеличение дальности прямого выстрела. За одно на этой схеме так же очень хорошо видна порочность всяческих забашенных боеукладок - будь то просто ящиков для БК, как на Т-90МС, будь то АЗ по типу как на "Черном орле" - об.640. Шанс что такая укладка словит ПТС противника весьма и весьма высок.