четверг, 9 августа 2012 г.

БМД-4М: чего добивается МО?

     Сейчас уже ни для кого не секрет, что командование ВДВ имеет "особое мнение" по поводу реформирования российских вооруженных сил и по вопросам, связанным с перевооружением.
Наиболее ярко противостояние ВДВ и Генштаба выразилось в неприятии воздушно-десантными войсками перехода от дивизионно-полковой структуры к бригадной и по вопросу в отношении к боевой машине БМД-4М. В обеих случаях имеем парадоксальную ситуацию.
Во первых, руководством МО и Генштабом переход на бригадную систему в Сухопутных войсках мотивируется лучшей командной управляемостью и бОльшей оперативностью в информационном обмене штабов разных уровней. На практике, наблюдаем жуткий развал системы боевого управления. В тоже время, ВДВ были и остаются самыми оперативными и мобильными частями. При этом наличие "лишних" с точки зрения ГШ, "промежуточных" звеньев в цепи командования нисколько не мешает и не препятствует выполнению ВДВ своих задач.  Зачем, с какой целью в этом случае МО и ГШ так активно принялись крушить то что было отработано десятилетиями вместо элементарного наведения порядка с боевой учебой в СВ. При этом стоит еще вспомнить о ликвидации большинства высших военных учебных заведений, катастрофическом падении интеллектуального уровня военнослужащих, причем не только в рядовом и сержантском составе, но и среди офицерства.
 По второму вопросу еще интереснее. С тех пор, как Министр обороны де-факто приватизировал все хозяйственные и обеспечивающие структуры, сведя их в АО под личным контролем, он как бы почувствовал что может обойтись и без значительной части российской "оборонки", направленной на обеспечение вооружением СВ. Зачем кормить промышленность, если можно перекладывать деньги из одного своего кармана в другой? Техника СВ это ведь не ракеты, не самолеты и не подводные лодки - это все гораздо проще. По мнению министра, Россия еще долго может обходиться накопленным арсеналом, не осуществляя закупок новых образцов техники СВ. А выделяемые на перевооружения средства, куда интересней потратить на личные нужды, выведя их из бюджета через уже упомянутую систему АО "Оборонсервис" и многочисленных дочерних компаний, зачастую совместных с иностранными фирмами. Действительно, зачем платить деньги и закупать колесные платформы в Арзамасе, если можно под крышей "Оборонсервиса" создать СП, скажем с итальянцами, и выводить через него деньги на свои офшорные счета. При этом, общественности на уши развешивается"лапша" на тему "отставания" уровня российской техники от западной, о ее" дороговизне", меньшем ресурсе и, в целом о том, что техника представляемая российскими "оборонщиками" по ТТЗ Министерства обороны "вдруг" оказывается уже не соответствует этим самым ТТЗ. Вообще иногда у меня складывается впечатление, что уровень "соответствия ТТЗ" в заявлениях руководства нашего МО, напрямую зависит от уровня откатов промышленников в сторону все того же МО. Находясь на грани земли и неба, ВДВ как и СВ вполне ощутили на себе эти "реформы". Однако, командование ВДВ прекрасно понимает ситуацию - на фоне общего развала и деморализации, воздушно-десантные войска являются единственной силой, обладающей серьезным пассионарным потенциалом, с которым никто не имеет право не считаться в делах как внутриминистерской, так и внутрироссийской политики. По сему ВДВ продолжает упорствовать, отстаивая свои интересы, как часть общегосударственных. 
Камнем преткновения в борьбе командования ВДВ с руководством МО и ГШ стал вопрос о принятии на вооружение и закупках БМД-4М - самой совершенной на данный момент авиадесантируемой боевой машине. По мысли ГШ, ВДВ вполне достаточно парка БМД-1 и БМД-2, разработки 60-70-х годов. Вообще, как оказывается, гусеничная техника себя изжила, и требует замены на колесные платформы. При этом недвусмысленно намекается на замену гусеничных БМД, на колесные бронеавтомобили "Рысь" - они же IVECO 65E19WM, выпускаемые СП из системы "Оборонсервиса". БМД-4 и в последствии БМД-4М были объявлены несоответствующими требованиям МО. Заметьте, требованиям МО, а не ВДВ! В начале 2010 года тогда еще зам. министра обороны - начальник вооружений Поповкин объявил о прекращении работ по этой машине о отказе от закупок. В сентябре 2011 года на выставке вооружений в Нижнем Тагиле начальник ГШ Николай Макаров публично обложил матом как БМД-4М, так и ее создателей. А вот вчера, 8 августа, эту же тему продолжил еще один заместитель министра обороны - Александр Сухоруков. Буквально: "БМД-4М требованиям, предъявляемым министерством обороны, не отвечает. Как можно закупать то, что не отвечает требованиям министерства обороны?", - при этом уточнил, эта БМД не соответствует требованиям по защите от огня стрелкового оружия и ПМЗ. "На БМД-4 сверху навесили броню, что просто привело к утяжелению этой машины на две тонны", - пояснил первый замминистра. Эту "новость" с большим воодушевлением подхватили пропагандисты, оплачиваемые различными структурами, заинтересованными в снижении доли Российской Федерации на мировых рынках вооружения. И уже почему-то никто не вспоминает слова главкома ВДВ Владимира Шаманова, произнесенные всего неделей раньше в интервью РИА "Новости". Позволю себе их напомнить.
"- Как вы относитесь к заявлению главнокомандующего Сухопутными войсками о целесообразности перевода  большей части бронетехники сил общего назначения  на колесную базу?
 - С настороженностью. Считаю, что к подобным концептуальным решениям надо подходить взвешенно, на научной основе, с учетом боевого опыта и без кампанейщины. Утвержденная начальником Генерального штаба "Концепция развития техники ВДВ до 2025 года" предполагает, что парашютно-десантные батальоны и подразделения обеспечения в воздушно-десантных соединениях будут оснащены десантируемой и плавающей гусеничной техникой.
  Безусловно, мы не исключаем появления в ВДВ и колесной бронетехники, идентичной технике Сухопутных войск. Разведывательные подразделения и спецназ, например, могут быть вооружены бронеавтомобилями "Рысь", но сначала мы обязательно испытаем эту машину в ходе опытной войсковой эксплуатации. Вопрос о проведении таких испытаний сейчас прорабатывается. Если "Рысь" покажет хорошие результаты и действительно нам подойдет, не исключаю, что можем вооружить ею также подразделения радиоэлектронной борьбы и полковые противотанковые батареи.
 При этом боевые подразделения ВДВ должны быть только на гусеницах, потому что и афганский опыт, и опыт трех кавказских кампаний наглядно показал, что колесная техника капризно ведет себя даже на среднепересеченной местности. Безусловно, если воевать на шоссейных дорогах, колесная бронетехника даст серьезную фору гусеницам: она и быстрее, и имеет гораздо больший ресурс. Только все войны, в которых десантникам довелось участвовать за последние 30 лет, явно показали: когда "колеса" съезжают с шоссе на  пересеченную местность, у них сразу же начинаются проблемы.
 -  Как развивается ситуация с принятием на снабжение боевой машины БМД-4М, по которой у командования ВДВ существуют разногласия с Генеральным штабом?
 - Сегодня эта проблема уже вышла на самый высокий уровень. В начале июля президент РФ Владимир Путин на совещании в Сочи выразил обеспокоенность срывом поставок новой бронетехники для ВДВ, предусмотренных «Госпрограммой вооружения до 2020 года». Выслушав аргументы наших оппонентов, Владимир Путин поручил вице-премьеру РФ Дмитрию Рогозину всесторонне изучить ситуацию, проработав этот вопрос уже не только с Генеральным штабом, но и с командованием ВДВ, и доложить о результатах работы. Так что теперь судьба БМД-4М, скорее всего, будет решаться самим Верховным главнокомандующим.
 - И каковы, в таком случае, на ваш взгляд, перспективы этой машины?
 - Воздержусь от прогнозов, но не понаслышке знаю, насколько взвешенно наш Верховный главнокомандующий подходит к решению подобных вопросов. Вспоминая, как Владимир Путин, будучи российским премьером, вникал в нужды воюющих войск в ходе второй кампании на Северном Кавказе, - причем, не только находясь в Москве, но и прилетая в боевые порядки (в расположение войск - ред.), - уверен, он и сейчас услышит аргументы тех, кто воюет.
 Я же могу в очередной раз повторить: командование ВДВ настаивает на скорейшем принятии на вооружение БМД-4М, потому что сегодня это наиболее подходящий Воздушно-десантным войскам готовый продукт в сегменте бронетанковой техники. В ближайшие годы наша промышленность не предложит нам ничего лучшего, а за рубежом десантируемой бронетехники с подобной огневой мощью нет в принципе, поэтому и альтернативы данной машине не существует.
 При этом нам заявляют, что БМД-4М для ВДВ не подходит. Причем, те, кто об этом говорит, никогда не решали на нашей технике боевых задач и даже не служили в десанте. Однако считают себя в этом вопросе более опытными экспертами, чем командующий ВДВ и его подчиненные, прошедшие все последние войны новейшей российской истории.
 - Позволит ли принятие этой машины на вооружение ВДВ решать любые боевые задачи?
 - Безусловно. Но работа по совершенствованию БМД-4М не завершится и после принятия ее на вооружение. У нас уже есть понимание, куда двигаться дальше. Планируем продолжить совместную работу с Тульским КБП и другими предприятиями, чтобы в перспективе создать на базе БМД-4М многофункциональный комплекс с дистанционно управляемым модулем без людей внутри. Его вооружение будет отвечать самым последним требованиям."
Как видим, командование ВДВ, БМД-4М целиком и полностью устраивает и сейчас и в перспективе! Так по каким же требованиям и параметрам БМД-4М не устраивает руководитей МО Макарова и Сухорукова?  По этому поводу нет никаких комментариев. Лишь уже приведенное выше абстрактное мычание на счет защиты и массы. А что говорят сами разработчики? Послушаем руководителя Дивизиона специальной продукции и продукции двойного назначения машиностроительно-индустриальной группы «Концерн «Тракторные заводы» Сергея Кизюна: «Мы представили БМД-4М, которая как раз таки и создана в инициативном порядке по заданию Министерства обороны за оборотные средства Концерна. Машина уникальна, она единственная в мире. Будет ли она принята на вооружение или нет, мы пока сказать достоверно не можем. Решать – это право Министерства обороны. Оно формирует облик техники, на которой армия выполняет боевые задачи. Но задачи, которые были поставлены перед нами Минобороны России, нами выполнены от «а» до «я». Что заказано, то и сделано. По словам С.Кизюна, блестящий результат, полученный при создании БМД-4М, является заслугой и Министерства обороны России, которое впервые так жестко поставило требования к эргономичности машины. 
«Вследствие чего мы и создали машину, в котором человеку удобно, комфортно – он с ней составляет единое целое, не теряет боеспособности и, перемещаясь в ней, не утомляется. Второе направление, которое Минобороны достаточно строго требовало к выполнению и что нам успешно удалось сделать – это защищенность и живучесть. Это те тренды, с которыми мы вышли вперед еще по БМП-3», – подчеркнул он. По его словам, БМД-4М по уровню защищенности не уступает БМП-3М." Вот ОНО! "БМД-4М по уровню защищенности не уступает БМП-3М", а как мы все прекрасно помним слова Поповкина в адрес защиты БМП-3: «Нам очень надо беречь солдат. На БМП сегодня все ездят наверху, потому что в этом «гробу» никто ехать не хочет. Надо делать другую машину». Только вот почему-то БМП-3 в различных модификациях состоит на вооружении около десятка стран, и никто там на защиту данной машины не жалуется. А ведь среди этих экспортеров есть, к примеру Объединенные Арабские Эмираты, которые располагают сравнимым по количеству с российским парком БМП-3, и которые трудно обвинить в "людоедстве" по отношению к своим солдатам. Так, спрашивается, чего все-таки добивается Министерство обороны, отказываясь переоснащать ВДВ на современную технику? Чьи интересы блюдут дельцы от МО и почему даже Президент не может пресечь их антироссийскую деятельность?

4 комментария:

  1. Ну не хочет генштаб разнообразие плодить всюду. Буквально через пару лет подоспеет курганец, который вполне можно будет переделать под десантуру, если верить Альберту Бакову, председателю совета директоров Курганмаша, где бмд-4м и делалась.
    "Ведущий: А что с десантниками? Что получается «Курганец» будет и в армии и воздушно- десантных войсках?
    На ее базе это вполне возможно сделать. Поскольку речь идет количестве катков, то есть об уменьшении ее базы: шесть, семь катков. У нас самая большая база семь катков, шесть и пять, и таким образом, вес будет определяться. В теории, в этой машине все это и заложено: делать ее во всех этих вариантах, и где все узлы были максимально унифицированы."
    А уж о неэффективности корпусной системы спросите у США, в которой, как известно, лучшая в мире на данный момент организационная схема. Если кто-то не понимает, почему звенья лишние: (ВИКИ: "Стрелковый полк состоит из стрелковых батальонов, полковой артиллерии, небольших подразделений — связи, сапёрных и прочих — и штаба полка. Стрелковый батальон состоит из стрелковых и пулеметной рот, батальонной артиллерии и штаба баСтрелковый полк состоит из стрелковых батальонов, полковой артиллерии, небольших подразделений — связи, сапёрных и прочих — и штаба полка. Стрелковый батальон состоит из стрелковых и пулеметной рот, батальонной артиллерии и штаба батальона. Стрелковая рота состоит из стрелковых и пулемётного взводов. Стрелковый взвод состоит из отделений. Отделение — наименьшая организационная единица пехоты. Оно вооружено винтовками, ручными пулемётами, ручными гранатами и гранатомётом.тальона. Стрелковая рота состоит из стрелковых и пулемётного взводов. Стрелковый взвод состоит из отделений. Отделение — наименьшая организационная единица пехоты. Оно вооружено винтовками, ручными пулемётами, ручными гранатами и гранатомётом.") В итоге каждым объединением должен руководить офицер, задача которого заключается в том, чтобы передать команду от вышестоящего офицера к нижестоящему. Для пущей эффективности офицер может объяснить ее и помочь с исполнением в реальном времени. Но по опыту всех боевых действий этим занимался только командир роты, который воевал. Есть соответствующая литература, не из пальца высосано.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "....Ну не хочет генштаб разнообразие плодить всюду...."
      Поэтому и предпринимают постоянно попытки закупить разношорстную импортную технику? начиная от ивеко (рысь), далее было заявлено о покупке колёсного танка у тех же итальянцев, далее приглянулся финский БТР и опять заявлено что мы хотим купить несколько экземпляров, что бы сделать выводы подходят они МО или нет. Тут о какой унификации речь, если это техника вообще разных стран (причём стран НАТО), да ещё и собранная из комплектующих разных стран (вспоминаем ту же Рысь и почему от её сборки отказался "Камаз".
      А о том кому как воевать лучше знают боевые офицеры , а не менеджеры от МО, со своим попугайничиньем с Запада. У нас, к сожалению, своего боевого опыта войны на своей территории выше крыши, а боевой опыт США основан на их войнах, развязанных на чужих территориях.

      Удалить
  2. http://corpsite.ru/Encyclopedia/Consulting/Structure/Division.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1 первая же ссылка. Не думаю, что господа офицеры являются столь уж злостными дилетантами, тогда как журналисты ими как раз зачастую и бывают.

    ОтветитьУдалить
  3. Соглашусь с Васей Пупкиным. Наши СМИ, да и народные массы, очень не любят "вертикаль власти", точнее, очень любят её ругать. А когда решают укоротить "вертикаль" в войсках, то поднимается крик - "система отработана!", "как будут получать опыт младшие офицеры?!", "падает интеллектуальный уровень военных!", "армию разваливают!!!"
    В этих переживаниях за армию особенно усердствуют либеральные журналисты и "эксперты". Хотя, какое им-то дело? С чего им так переживать за боеспособность армии, которую они не скрывая презирают? Может, потому, что чуют - МО за дело взялось и реально реформирует армию.
    Вот в недавних новостях:"В российскую армию поступили персональные цифровые радиостанции "Азарт": Отечественные радиостанции на основе 65-нанометрового процессора НПО «Ангстрем», которые в будущем должны заменить все имеющиеся на сегодня в армии средства связи, опробуют в масштабных войсковых учениях «Кавказ-2012»... Сердюков заявил, что в 2012 году в войска поступят 2,5 тыс. персональных радиостанций, разработанных НПО «Ангстрем»."
    Современные средства связи, за которые, также, серьёзно взялось МО, как раз помогут эффективно убрать лишние звенья, и сделать войска по-настоящему современными.

    ОтветитьУдалить