вторник, 25 октября 2016 г.

Что может помешать супертанку «Армата» вовремя попасть в войска?



Один из ведущих бронетанковых экспертов России Алексей Хлопотов рассказал корр. «Вестника Мордовии» о ситуации на УВЗ, о будущем танковых войск России, о том, что может помешать «Армате» вовремя попасть в войска. Для чего необходимо «Терминатор» и БМПТ-72 отправить в Сирию. И о многом другом, что касается этой очень интересной темы.    

- Алексей Юрьевич, Вы независимый эксперт, живете и работаете в Нижнем Тагиле, а потому, наверное, ближе всех к теме «Армата», к теме создания нашего танка новейшего поколения. Что Вы можете рассказать, как идут работы?


- Не секрет, что наши танки устарели и морально, и физически. Даже такой брендовый как Т-90. Проводимые в данное время работы по модернизации парка танков типа Т-72 – это лишь временная мера. Она позволяет, экономя средства, поддержать состояние танкового парка в более-менее актуальном состоянии. Но, повторюсь, это лишь временная мера, не более того. Для Российской Армии вся надежда - на танк «Армата». Только он позволит совершить отрыв от НАТО в области сухопутных вооружений. Как известно, танки - это основная сила сухопутных армий. Они, что называется «потащат» за собой и остальные вооружения.


Сейчас Т-14 проходит войсковую обкатку. Причем, сразу в количестве нескольких десятков машин. Это было сделано для того, чтобы ускорить процесс отработки, быстрее собрать статистику по недоработкам, различным отказам, дефектам, ну и, разумеется, скорейшим образом их устранить. Насколько я знаю, если все будет идти, как сейчас, то в 2018 году мы будем иметь в войсках около сотни «Армат».

Танк, тяжелая БМП и БРЭМ будут приняты на вооружение и начнут массово выпускаться. Если помните, в частях боевой готовности у нас должно быть примерно 2300 танков, а президент давал поручение о том, чтобы это были действительно новейшие образцы. То есть, речь идет о развертывании массового производства «Армат».

- Вы упомянули, кроме танка Т-14, еще тяжелую БМП и тягач-эвакуатор. Планируется ли создание еще какой-либо техники на платформе «Армата»?

- На то она и платформа. Насколько я знаю, дивизион спецтехники «Уралвагонзавода» предлагает Министерству обороны 28 различных образцов на этой тяжелой платформе. Это не секрет. Данная информация неоднократно звучала из уст представителей «Уралвагонзавода». Другое дело, что по неизвестной причине, МО ограничилось только тремя названными машинами.

Учитывая, что разработка каждого образца, несмотря на платформенную основу, занимает определенное время, скажем так, весьма продолжитльное, такое решение нельзя назвать дальновидным. Уже сейчас Минобороны следовало бы заказывать всю гамму машин, без которых армия не может считаться современной. За год-два такую работу не осилить. Это во время Великой Отечественной кувалдой на коленке танк переделывался в САУ за 25 дней. Сейчас в силу усложнения технологий, которые обусловлены намного возросшими требованиями, цикл создания образца БТТ составляет, наверное, от пяти лет, и это самое меньшее.

Читать полностью на сайте ИА "Вестник Мордовии"

101 комментарий:

  1. Зачем бмпт нужна в Сирии? Атакой по бармалеям стрелять? Или может у террористов так много танков и бронетехники? Смысл её туда тащить, чтобы по стрелять из 30мм пушки, которая есть у бмп2 тем самым подставляя себя под Тоу? Да и на вооружении она не стоит...короче бред.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы забываете, что БМПТ защищена на несколько порядков лучше, нежели БМП, на которую даже ДЗ толком не навесить. А опыт отработки именно поддержки танков и противостояния с пехотой (для чего она и задумывалась) крайне необходим и важен.
      И, кстати, "Атака" есть и в варианте с фугасным и объёмно-детонирующим зарядом. Так что вполне подходящий набор.

      Удалить
    2. А зачем там "Шилки" используются? Что, у бармалеев есть авиация? Что-то подсказывает, что (как и в Чечне) именно для решения тех задач, для которых предназначена БМПТ.

      Удалить
    3. Сколько стоит одна ракета атака знаете? Это как из пушки по воробьям стрелять. На счёт бронирования боевой модуль никак не защищен от пуль и осколков. Все приборы сразу вынесут если чуть поближе подъедет. Пример Шилки некоректен. Шилка и по наземным целям неплохо работает. Хотя не для этого создавалась. Это как бонус так сказать. А бмпт создавалась для борьбы с танкоопасными целями, но никак не для стрельбы ракетами по воробьям.

      Удалить
    4. Ну как бы сейчас вся пехота и есть танкоопасная, цель.

      Удалить
    5. Ну как бы сейчас вся пехота и есть танкоопасная, цель.

      Удалить
    6. Вы предлагаете по каждому пехотинцу стрелять Атакой?

      Удалить
    7. http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/bmpt-s-30-mm/
      хорошая статья про вооружение бмпт хотя и не новая.

      Удалить
    8. Ну так и БМПТ может по наземным целям работать, она даже для этого прямо-таки и предназначена. Из "Атаки" можно по огневым точкам стрелять, особенно в условиях использования зданий как укреплений. Да и бронетехника у ИГ есть. А по живой силе и пикапам понятное дело из 2А42. Жаль, АГСы убрали с Терминатора-2. Раз создаются импровизированные подобные машины, значит, в них необходимость есть.

      Удалить
    9. АГС наверняка есть в наменклатуре, хотя если 50 мм модуль воткнут в нем осколочнофугасные полюбому есть, так что то что мы видим на картинках это лишь одна из версий, тоже самое с орудием можно и 130 воткнуть, как и по оборудованию понятие модульность подразумевает огромный потенциал по возможности оборудования, этим он и хорош, жаль что в серию не идет денег мало. Зажали, по вполне понятным причинам... Запад давит нас как конкурентов. Но и сам страдает.

      Удалить
    10. АГС наверняка есть в наменклатуре, хотя если 50 мм модуль воткнут в нем осколочнофугасные полюбому есть, так что то что мы видим на картинках это лишь одна из версий, тоже самое с орудием можно и 130 воткнуть, как и по оборудованию понятие модульность подразумевает огромный потенциал по возможности оборудования, этим он и хорош, жаль что в серию не идет денег мало. Зажали, по вполне понятным причинам... Запад давит нас как конкурентов. Но и сам страдает.

      Удалить
  2. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  3. Нет ну оно и понятно,в минобороны сидят идиоты ,лишь один GurKhan велик и умен ,он все знает и видит, короче ,GurKhan большой ему видней!

    ОтветитьУдалить
  4. Практика- критерий истины.Ценность эксперта в прогностической функции. Сбываются прогнозы- годен. Не сбываются -забыли и нет такого специалиста. Так вот. Я помню с десяток историй, когда военные и впкашные несли совершенную чушь, а Хлопотов оказывался прав.

    ОтветитьУдалить
  5. Немедни встречался с товарищами. которые по роду занятий, много времени проводят в передовых порядках сирийских войск. Зашел разговор о танках.Сирийцы используют танк как снайперскую винтовку на гусеницах.Танк хорошо стреляет, но плохо видит. действие боеприпаса часто избыточно. Это в городе. А вот в пустыне, для борьбы со смертниками на БМП (полтонны взрывчатки) не хватает "длинной руки" на 8-10 км. Сходятся в одном: остро нужна БМПТ: "длинная рука- зоркий глаз". Эта машина могла бы изменить рисунок боевых действий.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ставим на старенький сирийский Т-72 новые прицелы с тепловизорами, дистанционную пулемётную установку, ставим ДЗ (сойдёт и Контакт-1) - и получаем более чем хороший результат.
      На БМПТ у сирийцев средств нет. Строго говоря, у них и гораздо меньших средств для приличной модернизации Т-72 нет.

      Удалить
    2. Если на то пошло, то что мешает из того же Т-90 стрелять управляемой ракетой на те же 5 км? и боезапас больше и универсальность выше.

      Удалить
    3. Согласен. Тем более ничего не мешает стрелять ТУРом даже с Т-72Б.
      А если ещё Сосна-У и автомат сопровождения цели стоят (как у Т-72Б3), то вообще отлично.
      Не надо плодить сущности без необходимости. Тем более лишних денег на это нет.

      Удалить
    4. что же мешает стрелять в горно-пустынной местности...
      при стрельбе в пустынной, горно-пустынной и прибрежных местностях точность стрельбы всеми типами снарядов может дополнительно изменяться. Это объясняется тем, что в указанных районах вследствие высокой температуры нагрева (до 60°С) подстилающей поверхности над ней возникают мощные воздушные потоки (см., например, Савкин Л.С., Лебедев Б.Д. Метеорология и стрельба артиллерии. М., Воениздат, 1974, с.10-14), отклоняющие снаряды в полете от точки прицеливания.
      По опыту боевых действий из-за действия мощных воздушных потоков, характерных для горных и пустынных районов, возникают значительные пыледымовые помехи, увеличивающиеся при стрельбе. Стрельба управляемыми снарядами (ракетами) характеризуется длительным (более 12 секунд при стрельбе на максимальную дальность) удержанием прицельной линии на цели. При запуске управляемых снарядов (ракет) через ствол орудия в поле зрения прицела наводчика, как правило, возникает пыледымовое облако (особенно на пыльных грунтах), время рассеивания которого в ряде случаев соизмеримо со временем полета управляемого снаряда (ракеты) к цели, что затрудняет наблюдение за целью. Более того, наличие пыледымового облака и неумелые действия оператора могут воспрепятствовать захвату системой наведения управляемого снаряда (ракеты) и привести к его (ее) потери. Технические характеристики современных систем наведения управляемых снарядов (ракет) обеспечивают захват управляемого снаряда (ракеты) и его (ее) последующее наведение в условиях наличия пыледымового облака. Ограничивающим фактором в этой ситуации является отсутствие видимости цели оператором в течение некоторого времени после выстрела, что повышает его напряженность из-за неопределенности информации о положении цели. С увеличением времени отсутствия видимости цели напряженность также увеличивается: чем меньше квалификация оператора, тем больше необходимо времени на совмещение линии прицеливания и цели.
      Ситуация усугубляется при стрельбе с места, когда стреляющие объекты находятся в обороне, в окопах и др., так как в этих условиях рассеивание пыледымового облака происходит значительно медленнее.
      про износ ствола и стоимость ракеты говорить не приходится.

      Удалить
    5. мастера стрельбы укв типа тур) которым ничто не мешает кроме знаний)))

      Удалить
    6. это ответ для многих-почему редко кто попадает в шахид-мобиль

      Удалить
    7. Проблему образования пылевого облака решали ещё на т64. И решили её уменьшенным пороховым зарядом при выстреле и включением двигателя ракеты через определённое время после выхода ракеты из ствола. Плюс есть режим полёта выше линии прицеливания на дальние дистанции. Посмотрите биатлон когда ракетами ещё стреляли. Выстрела почти не видно. А стрельба по шахидмобилям это отдельная история...

      Удалить
    8. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
  6. И где таких экспертов находят? наверное из тех ,которые в 90 по цене металлолома в китай продавали флот ,с их подачки наш Варяг стал Ши Лан

    ОтветитьУдалить
  7. Если на то пошло, то еще при Союзе концепция БМПТ была в поддержке танков,а не разделение с ним ролей. Задача БМПТ это косить все что шевелится и способно подбить танк. И были первые БМПТ как ежик из стволов. А это херня УВЗ с открытым вооружением отлично гробит свой экипаж при подрыве собственного БК. Или думаете, какого хера от него в армии открещиваются?

    ОтветитьУдалить
  8. " Рамка" - это "длинная рука- зоркий глаз". Другое осмысление танка. Она слишком дорогая и совершенная, что бы ковырять гранатометчиков из окопов. Да и зачем фантазировать, когда есть первоисточник? http://youtu.be/D7kbS43-M6s

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В реале, зачем фантазировать или вместо первоисточников всякую херню смотреть с "длиной рукой" и еще там с чем-то.
      Вкратце, не все, но в основном хорошо здесь описано
      http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-track/k-istorii-bmpt/

      Удалить
  9. Кто в курсе есть ли хоть в одной армии мира медэваки на базе танка? А то чую скоро УВЗ хлебовозки на базе арматы предлагать будет.

    ОтветитьУдалить
  10. Птуром по шахидмобилю
    http://www.liveleak.com/view?i=eab_1477389087

    отбили атаку игил в сирии
    https://www.youtube.com/watch?v=H192RyWX79Y

    ОтветитьУдалить
  11. Оно и понятно! На денежки осваивать,вот они и пихают армату где надо и где не надо!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. УВЗ действует вполне логично, предлагает потребителю свою продукцию. А вот потребитель должен сам выбирать что ему необходимо, а не брать все подряд. В принципе по танкам все упорядочивается, а вот по ударным вертолетам полный бардак и неизвестно когда он прекратится.

      Удалить
    2. А все подрят и не берут. УВЗ намного больше предлагал)) выбрали то что видимо нужно было. И то видимо из этого ещё выбирать будут. А по вертолётами что не устраивает? Ми и Ка достойные по своему машины. Миг и Су ведь как то существуют вместе. И все хорошо.

      Удалить
    3. Ми-28 и Ка-52 прекрасные машины, но предназначение у них одно. Поэтому необходимо было выбрать один ударный вертолет, но у нас решили выпускать оба а до кучи еще и Ми-35. Наступаем на грабли советского танкопрома который выпускал Т-64/72/80 вместо одного танка. Миг-29 и Су-27 не являются конкурентами так как в развитых странах обычно на вооружении легкий и тяжелый истребитель.

      Удалить
    4. Помимо ударных вертолетов они делают и другие вертолеты. Камовцы для морской авиации, милевцы транспортные. Ка52 позиционируется больше как вертолёт для прибрежной зоны и для кораблей. А Ми-28 для непосредственной поддержки войск на поле боя. С танками другая история. Там долго решали какая схема лучше и решили. По вертолётами и самолетам нет такой универсальности. Каждый для своих задач предназначен.

      Удалить
    5. Если Ка-52 способен и на суше и на море работать то его надо было и делать основным. Или есть что-то такое что Ка-52 не может, а Ми-28 может?

      Удалить
    6. Ми дешевле немного и проще относительно Ка в конструкции. Может ещё какие есть моменты, которые известны специалистам. Встречный вопрос, что может Су27,что не может Миг29)))кроме радиуса полёта ест-но)) ?...везде свои нюансы. А ОБТ он на то и ОБТ что бы быть ОБТ)

      Удалить
    7. Первоначально в качестве ответа на появление Ф-15 разрабатывался один перспективный фронтовой истребитель и только потом из экономических соображений было решено иметь лёгкий и тяжёлый истребители.

      Удалить
    8. экономические соображения, согласен один из поводов. К вертолетам тоже это можно отнести.

      Удалить
    9. ... Миг29 это истребитель фронтовой авиации, а Су27 истеребитель пво. Еще есть Миг31 )

      Удалить
  12. Люди вроде все ясно и понятно! И Миля надо поддержать и Камова конечно не забыть,оба КБ одни из лучших ,если не лучшие в мире и закупка обеих машин думаю вполне оправданна ,к тому же Камов специализируется в основном на морских вертолетах,да ка-52 ударный вертолёт и долгие годы доводился до ума и потерять его было бы неправильно!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. КА-52к оснащенный противокорабельными ракетами Х-31 и Х-35 теперь на тихом океане служить ,курильские острова ему служат идеальным непотопляемым "авианосцем" ,с аэродромов подскока у него в два раза увеличивается радиус действия ,все уже до нас построили)осталось бочки с керосином завести на остров Матуа,наш ответ на "Мистраль"

      Удалить
  13. армате мешает попасть в войска
    1-бюджет рф ведущей две военные компании
    2-тяжелое экономическое положение страны с дефицитом бюджета
    3-неопределенность заказчика в лице мо рф по выбору комплектации танка в т.ч. по выбору орудия и снарядов к ним
    4-тяжелое кредитное положение увз связанное с рынком гражданской и военной продукции
    5-низкая рентабельность увз при выполнении госзаказа в т.ч. и по экспортным объемам
    6-высокий уровень инфляции не позволяет увз и его смежникам снижать стоимость своей продукции и ведет к росту ее цены
    7-небольшой объем заказа на армату ведет к автоматическому росту ее цены.
    8-налицо не желание мо рф делать большой объем заказа ввиду новизны конструкции, а так же возможных болезнях, которые выявит войсковая эксплуатация в частях.
    9-делать огромную партию новых танков нецелесообразно ввиду необходимости дальнейшей модернизации с учетом технического прогресса и выявляемых конструкционных просчетов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ир а армата принята на вооружение? Когда ответишь на этот вопрос все остальные вопросы сами отвалятся.

      Удалить
  14. продукция миля зарекомендовала себя как на внутреннем так и внешнем рынках высокими показателями надежности и поставок вертолетной техники во многие страны мира. нарекания к вертолетам у военных возникли только во время афганской компании
    продукция камова менее известна.попытка кб создать ударный вертолет для сухопутных войск увязла на три десятилетия в министерских коридорах, что стало тормозам к экспорту боевых машин. виной этому мо рф которое как тогда так и сейчас, трудно выражает требования к кб при проектировании новой техники, капризно, мнительно и действует с оглядкой на сша и ее технику.
    подержка, финансировани и загрузка кб проектирующих вертолетную технику в масштабах страны мизерна. вертолетные заводы занимающиеся производством, судя по бьемам экспорта (за исключением ка..) приносят прибыль.
    стоит ометметить пять важных пунктов
    1-заводской брак составляет 36%, ввиду нестабильности качества комплектующих из за устаревшего оборудования, технологий и недоработок ОТК.
    2-редкая смена моделей вертолетов с учетом технического прогресса
    3-использование импортных комплектующих и вывода части прибыли зарубежным поставщикам.
    4-отставание в области композиционных материалов и электроники
    5-отсутствие современной конкурентной гражданской продукции на мировом рынке вертолетной техники.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это никак не обьясняет зачем производить три вида ударных вертолетов

      Удалить
    2. ми-35 хорошо зарекомендовавшая обновленная платформа ми -24, расходящаяся по экспорту. пока есть спрос-делать необходимо.
      ми- 28 и ка-52 новое слово в технике.
      два новых вертолета с объмами в несколько сот единиц и заводами в разных концах страны никак не сравнятся с десятками тысяч танков от трех заводов в различных модификациях.
      не сомневаюсь-армату примут на вооружение.да и затраты на его проектирование скорее всего уже огромны.
      лишь бы военные не выдали новое усовершенствованное ттз для увз)))

      Удалить
    3. единственный адекватный комментарий Иры в этом блоге))) кроме последнего предложения в нем)))

      Удалить
    4. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    5. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    6. не надо себя обманывать. мои комменты после обработки можно печатать в центральной прессе.

      Удалить
    7. да что там комменты... статьи! читают даже в aerospace, возможно в Тулузе либо Гамбурге!

      Удалить
    8. ух ты а вы уже и статьи пишете?!... А про обработку ваших комментов вы правильно написали. Обрабатывать нужно так: "выделить все"-"удалить".

      Удалить
  15. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  16. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Как там обход Британии ночью, проложили курс?

      Удалить
    2. сэр, на кузе кончается мазут. в дозаправке и пополнении воды и провизии по всему маршруту следования анонс которого состоялся в сентябре-отказано всеми, вплоть до стоянки на якоре в порту.
      поход кузи и его заправка топливом в переводе на дизель приравнивается к армейской операции, малые ракетные кораблики прожорливы как танковая дивизия.
      дальнейшее использование авиации по аллепо чревато международным скандалом ввиду претензий ос стороны правозащитных организаций.
      прогулка в которую отправили кузю, не забыв про буксир, вызывает большие сомнения, а так же затраты связанные с походом, в условиях сокращения военного бюджета только в 2016г. на 1 трлн. рублей.
      John Mcclousky-работаете на пентагон или цру?

      Удалить
    3. И поплывет он под парусом в обход Британии, невидимый для радаров. Ночью, даже ходовые огни потушит. Словно неуловимый Эмден. Я почти всегда работал на aerospace.

      Удалить
    4. советую почитать британскую прессу недалекого прошлого о внезапном появлении российских кораблей у ее берегов .без анонса за два месяца о своем появлении. кажется там была критика британского мо) и даже один британский корабль вышел на перехват аж за 1.5 тыс км)
      поэтому если бы не анонс и бравый проход по ла-маншу...
      а что разве нельзя числиться в aerospace и работать на разведку? и заработать можно неплохо!

      Удалить
    5. Да, тогда бы они, абсолютно незаметно обошли британские острова и в лучших традициях кригсмарине, проскользнули бы, абсолютно незамеченными, через Гибралтар.
      Я готов работать хоть на моссад, в особенности на моссад, но ребята не предлагают, а я не навязываюсь.

      Удалить
    6. у моссада свои интересы в танкопроме рф.
      не стоит бравировать боевым походом отряда военных кораблей заранее оповещая о своем маршруте. это не яхты и не круизные лайнеры с туристами на борту.

      Удалить
    7. Надо, чтобы туристы в карманах, по частям перетащили флот до Тартуса, ибо у РФ с НАТО война, а специалисты в НАТО настолько тупые, что не заметят отсутсвия кораблей в портах приписки.

      Удалить
    8. не надо так волноваться. замеченная эсксадра в гибралтаре могла оставить далеко позади себя все почетные эскадры нато готовившиеся к встрече.
      было бы желание, возможность нашлась бы

      Удалить
    9. если бы не анонс то можно было бы отработать две задачи
      1-скрытное перемещение кораблей в заданный район
      2-попотеть нато и заставить его потратится на поиск и обнаружение

      это было бы дело...
      к сожалению поход кузи потерял последний смысл ввиду не избрания рф в спч при оон и в связи с этим, запрету ввп бомбежек аллепо.
      пора домой, тока где стока мазута взять...покатались...

      Удалить
    10. Это гениально, Россия осуществила бы свой филадельфийский эксперимент с молодой Ненси Ален, ибо другого скрытного метода по перемещению флота нет, а НАТО потратилось бы на мониторы. Ну и Володя бы не бомбил Алеппо, а то сегодня он запретил, а самолеты бомбят, налицо неповиновение.

      Удалить
    11. А что Мосул надо бомбить?

      Удалить
    12. John Mcclousky-зачем нато флот ежели можно сидеть за монитором? а то везде встречают, что в британии целую почетную эскадру для встречи выделили, то в испании дунканы всякие честь отдают) ну не сидится как то за мониторами. да плюс летають) не понятно как то. мониторов может не хватает на всех?

      Удалить
    13. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    14. John Mcclousky-а что бомбят конкретно алеппо или все же за его пределами? по монитору разве не видно что конкретно бомбят?

      Удалить
    15. елки палки,опять специалистам мониторов не хватает что бы все конкретно рассмотреть((( придется эскадру отправлять ведь(

      Удалить
    16. John Mcclousky-на вашем мониторе какой остаток топлива у кузи? хватит или не хватит чтоб доплыть?

      Удалить
    17. Кузнецову топлива хватит, даже если бы он шел через Исландию, еда и вода другое дело. Мониторов может и хватает, значит у них спутники перепадали все и они флот РФ определяют по дыму на горизонте. А Кузнецов специально дымил, чтобы партнерам было проще.

      Удалить
    18. на вашем мониторе все же какие то не правильные данные о запасах на кузе с точностью до наоборот. ну вот вам как бы и ответ о специалистах у монитора)

      Удалить
    19. Отнюдь, всё верно, в районе 7000 миль. Даже через теелефон открыл, малоли Самсунг меня обманывает.

      Удалить
    20. увы,ни сведения на вашем мониторе,ни на телефоне не помогают вам дать правильный ответ. вы заблуждаетесь, отвечу почему дозаправка необходима в пути от 1 до 2 раз
      1-Согласно принятой на флоте практике, в районе главной базы заправка топливом должна быть не менее 70%, а на боевой службе - не менее 50%, при приближении к этой норме организуют дозаправку. Дело в том, что военный корабль должен быть готов принять бой, а значит маневрировать на высоких скоростях, когда расход топлива резко возрастает.
      2-с середины дня 26 октября и до поздней ночи, корабельная группировка сделала остановку в Средиземном море примерно в 100 километрах к западу от испанского порта Мелилья у берегов Северной Африки для бункеровки кораблей необходимыми запасами.

      странно что на вашем сказочном мониторе ничего подобного нет( ну как так, сидят специалисты и ничего не видят((((

      Удалить
    21. увы, ваш сарказм не подкреплен знаниями и необходимой информацией. такое часто бывает со многими.не отчаивайтесь, возможно у вас все впереди.

      Удалить
    22. Ну да и получается 7000 миль, всё верно. Вот прямо сейчас еще раз посмотрел. Теперь будем глядеть, зайдет он до Тартуса в порт или нет и будет ли дрейфовать без топлива.

      Удалить
    23. Слушайте, действительно я обманював, открываю Балакина, дивлюся, а там 7680 миль на станице 166.

      Удалить
    24. вы себя много раз обманываете.а я все терплю...

      Удалить
    25. надеюсь вы прочитали выше то, что было адресовано вам?

      Удалить
    26. Да, а так же, прочитал дальность плавания, под которым подразумевается, расстояние, которое может пройти корабль без дозаправки, обсуждаемого крейсера.

      Удалить
    27. обсуждаемый крейсер военный, есть свои тонкости бункеровки о чем ваш монитор, а так же вы сами не ведали. рассуждать по граждански можно,но в этот раз вы ошиблись блуждая во тьме. как говорят, за одного битого двух не битых дают!
      John Mcclousky, теперь будете еще умнее).
      желаю удачи на просторах мирового океана!

      Удалить
    28. Почему теперь, как была дальность у него без дозаправки озвученная мною выше, так и осталось и я не рассуждал про гражданские суда.

      Удалить
  17. Блин ну все у нас не так,и мазута нет и бомбим не тех и не там! Какая то мы неправильная страна , да Ирина? Вот если бы отдать власть либерастам все было бы супер и сразу стали бы правильными и хорошими! Только одна проблема ,ИРА кто бы вам платил тогда и за что?

    ОтветитьУдалить
  18. Мне тоже жаль что вы несете такой бред бесплатно!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. жалеть вам не о чем, так как ваше будущее решается другими

      Удалить
  19. Поверь крошка за тебя тоже решают другие, и я подозреваю даже не люди из твоей страны с местны менталитетом, это самое страшное в своих странах крестьяне ненужны правительству, что говорить о руководстве и кланах других стран!!!! А твой философский говностеб неинтересен))) давай смеши народ новыми перлами))) это твое! )))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. не интересен-не читай, не нравится не комментируй.
      все делаешь наоборот. я вот твои почти никогда не комментирую.
      странный ты какой то

      Удалить
    2. Господа простите пжалста что не в тему какие яйцв мешают срамоте по полю грохотатб

      Удалить
  20. Поверь крошка за тебя тоже решают другие, и я подозреваю даже не люди из твоей страны с местны менталитетом, это самое страшное в своих странах крестьяне ненужны правительству, что говорить о руководстве и кланах других стран!!!! А твой философский говностеб неинтересен))) давай смеши народ новыми перлами))) это твое! )))

    ОтветитьУдалить
  21. мо и впк рф не отрицают наличие у нато роя миниатюрных дронов, соответственно подготовив достойный ответ по их нейтрализации включающим в себя-СТРЕЛКОВОЕ ОРУЖИЕ,ПВО, а так же страшное оружие рэб в результате которого стая не сможет добраться до цели ввиду вывода из строя электронных компонентов.
    при этом ни один источник не говорит какими методами нато собирается бороться с российскими рэб, вывод из строя которых позволит дронам захватить инициативу на театре военных действий.
    в сша освоен выпуск одноразовых миниатюрных станций рэб различной мощности от 0,2 до 0,5 кг, в массовом порядке закидываемых на территорию противника начиная с миномета и заканчивая ракетами и дронами, способными обнаруживать источник излучения-ставить ему помехи и ложные цели. кроме того способны по траектории снарядов определять местонахождение огневых точек (эт к флоксе относится только так, ее работа в виду исключительной дальности орудия средней баллистики как раз попадает в зону работы таких станций. кстати сша создали нечто подобное и не скрывают что это не для своей армии- а для папуасов из третьего мира. для папуасов из третьего мира нужно делать по их заказу и за их счет, в том числе и НИОКР, не гробя на это деньги своих налогоплатильщиков).

    ОтветитьУдалить
  22. Могла бы про США и не говорить ,там взрослые парни так называемые астронавты до сих пор в пармесах летают ),когда советские космонавты теперь Российские уже как лет тридцать как белые люди ходят на толчек,да и летает НАСО на РОССИЙских ракетах и движках.Фигня все это миниатюрное из сша ,там батарейки сядут над Белорусией у дронов ,у нас страна 8000 км два локтя по карте как говорит президент ,а вот РЭБ "МУРМАНСК" вот это сила на 5000 км бьет до Англии со своей территории,вся Европа под колпаком .США и не скрывают ,что оружие покупают в россии ,к примеру вертолеты попадая к нам в зависимость ,без запчастей и обслуживания вертолеты летать не смогут ,многое американцы из оружия для своих союзников покупают у нас за деньги американских налогоплательщиков.

    ОтветитьУдалить
  23. движки для ракет-старинные, покупают их потому что дешевые, свой новый двигло и ракету делают на других принципах работы. после того как сделают-останемся в жопе с допотопной технологией.
    мини дроны разведчики-ОДНОРАЗОВЫЕ, расходный материал, штампуются как конфеты на конвейере.
    Белоруссия тихо и без войны переплывет к нато, это однозначно.
    те вертолеты что покупаются для афгана-морально устаревшая конструкция. покупают их потому, что вертолеты сша стоят намного дороже, поэтому проще купить вертолеты рф. обслуживать вертолеты и поставлять запчасти в т.ч. двигатели может и украина.
    большую часть оружия которое производило ссср, сша покупают для попуасов в восточной европе-там его делают не лицензионно, в больших количествах и после модернизации.
    как будут выводится из строя системы ПВО,РЭБ,РЛС и прочие электронные веши-написано выше.
    ничего подобного в виде мини дронов, мини глушилок у рф нет и еще не скоро будет.
    вот например, Рогозин, только недавно об этом ЗАЯВИЛ-будущее за дронами и искусственным интеллектом. между заявлением и делами-лежат десятилетия. у них там давно эта тема развита, у нас только чешутся.
    кроме того, самая современная электронная компонента находится только в сша, в том числе и программное обеспечение. в китай передаются отработанные технологии позавчерашнего дня.
    нет никаких предпосылок для того что бы из позавчерашнего дня попасть в завтрашний.
    а уж про обрабатывающее оборудование с программным обеспечением покупаемое на западе для изготовления собственного оружия пишут как о выдающимся событии.
    кроме того, покупают на востоке в китае готовые блоки электроники и выдают их за разработку российкой науки))))
    во до чего прогресс дошел))))
    а так да, все от рф зависят, ну просто жить без ее бензина да газа не могут)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Стоит добавить, что ранее некоторые СМИ сообщили о том, что в США разработан и испытан рой ударных мини-дронов для подавления средств ПВО и наступательного оружия.

      Однако стоит отметить, что торжество разработчиков Пентагона несколько преждевременно. Как уже сообщала "РГ", кроме оружия против стай роботов в России создается новейший уникальный комплекс радиоэлектронной борьбы (РЭБ) "Шиповник-АЭРО", который сможет не только взламывать бортовые компьютеры вражеских беспилотников, но и брать управление летательными аппаратами под полный контроль.
      По словам специалистов ОПК, где создается уникальный комплекс РЭБ, взлом бортового компьютера БПЛА известной модели у "Шиповника" занимает одну секунду. Если же модель беспилотника неизвестна, то он переходит под контроль комплекса РЭБ за несколько минут.
      Полный текст статьи по сылке:https://rg.ru/2016/10/29/v-rossii-sozdali-effektivnuiu-sistemu-borby-so-staiami-udarnyh-dronov.html

      Удалить
    2. надо понимать так-рф добилась невиданных результатов путем принудительной посадки вражеских дронов на своей территории. после несложных манипуляций с прошивкой программного оборудования, дроны начинают служить в вс рф)
      все дроны нато совершат принудительную посадку на территории рф и будут служить ее интересам)
      не преждевременно ли торжество российских разработчиков рэб на базе узлов и компонентов китайской электроники, в отсутствии собственных разработок дронов различного назначения и габаритов?

      Удалить
    3. Дроны довольно уязвимые перед средствами РЭБ ,и последние события в Крыму тому пример был перехвачен амереканский разведывательно-ударный беспилотник MQ-5B с помощью российского комплекса радиоэлектронной борьбы (РЭБ) 1Л222 "Автобаза".Иран еще покруче посадил дрона RQ-170 ),это только говорит ,что амереканцы зря потратились на дронов ,их сегодня любой желающий может посадить на себе во двор.

      Удалить
    4. )))) ну не любой, а союзник раша энд чайна, а вообще при массовом мочилове погибший дрон ударник или разведчик, это лучше чем 200 груз и самолет! за несопоставимые деньги. Расход вполне приемлем. Один вопрос логистика и система управления этим барахлом должна быть мобильна и независима от месторасположения оператора. А так на данном этапе это игрушка, но в умелых руках данная тебя может заиграть новыми красками.

      Удалить
  24. Кому так уж интересна тема ПВО и дронов погуглите "Разгром в долине Бекаа". И еще, всегда для любителей сажать дроны можно организовать сюрприз-ловушку. Навскидку, хотя бы с двумя каналами управления. Я бы точно такую возможность не упустил.

    ОтветитьУдалить
  25. Кому интересна тема про ПВО я бы почитал "Крушение бомбардировщика F-117 под Буджановцами"

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Так почему не читаешь? Слова незнакомые или буквы?

      Удалить