пятница, 20 мая 2016 г.

"Штору" не сдадут в утиль



ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБНАРУЖИТЕЛЕЙ ЛАЗЕРНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ
В КОМПЛЕКСАХ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ БРОНЕОБЪЕКТОВ
Г.А. Гуменюк, М.Е. Ульяшенко
(ОАО «ВНИИтрансмаш»)
   Данные типы приборов, оповещающие экипаж объекта о его подсвете лазерным излучением противника и инициирующие принятие соответствующих мер по защите (постановка маскирующей дымовой завесы, выполнение под прикрытием этой завесы отвлекающего маневра, ответное активное лазерное противодействие и др.), получили за рубежом сокращенное обозначение LWR (laser warning receivers).

   К числу первых приборов LWR, фиксирующих импульсное излучение лазерных дальномеров и целеуказателей, следует отнести израильский прибор LWS-2 фирмы AMCORAM, французский RL1 фирмы TRT, английский LWD-2 фирмы Avimo Limited, LIRD словенской фирмы Fotona, LWS 310 шведско-южноафриканской фирмы Avitronics и AN/AVR-2 американской фирмы Perkin-Elmer [1, 2]. На вооружение Советской армии приборы типа LWR, получившие обозначение ТШУ-1-11 (точная приемная головка) и ТШУ-1-1 (грубая приемная головка), входящие в состав бортового комплекса защиты «Штора-1» (ТШУ-1), впервые поступили для танков Т-90 в 1986 году. Приборы данного типа обеспечивают определение направления на излучатель с точностью порядка 4° в пределах переднего сектора обзора (±45°) и постановку в направлении угрозы маскирующей завесы [3].

   Зарубежными бронеобъектами, также оснащенными еще в 80 – 90-х годах прошлого
столетия приборами LWR, явились израильский танк Merkava, японский основной танк «Type 90», танк Ariete, истребитель танков Centauro и БМП VCC-80, выпускаемые для итальянской армии, танк АВ9В1 иорданской армии, канадская БРМ Coyote, французская колесная машина АМХ-10RC и некоторые типы танков стран бывшего Варшавского договора.

   Для обеспечения кругового обзора приемные головки этих приборов устанавливают
либо по периметру башни, как это выполнено, например, на танке Т-90 (рис. 1), передний
сектор которого перекрывают две точных головки ТШУ-1-11, а задний, дополняющий передний до кругового – две грубых ТШУ-1-1, либо монтируют над башней на мачте в виде
единого блока, например, на словенском танке М-55S (рис. 2), на котором размещен прибор
LIRD-1.

   Следует отметить, что возможность успешной защиты от боеприпаса танковой пушки противника, учитывая незначительный интервал времени от момента фиксирования излучения дальномера до подлета боеприпаса, часто рассматривается специалистами с некоторой долей скептицизма. Однако, принимая во внимание тот факт, что приборами LWR достаточно уверенно фиксируется направление подсвета по первому импульсу дальномера, а время постановки эффективной маскирующей завесы (особенно в автоматическом режиме) не превышает 2 – 3 с, вполне реальным может оказаться выход защищаемого объекта из опасной зоны, особенно для подготовленного экипажа. При этом, получив от LWR информацию о координате источника подсветки, экипажем может быть организовано и огневое противодействие в направлении местонахождения этого источника.
Постановка маскирующей завесы наиболее эффективна, безусловно, по отношению к
боеприпасам с лазерными полуактивными головками, типичными представителями которых являются, например, зарубежные артиллерийские снаряды Copperhead и ПТУР AGM-114D Hellfire. Сравнительно большое время полета этих боеприпасов позволяет своевременно создать в направлении источника лазерного излучения (целеуказателя) эффективную завесу, смещая, при этом, пятно подсвета с объекта на дымовое облако. Последнее воспринимается головкой самонаведения боеприпаса как цель, и боеприпас наводится на облако.
Возможно использование информации от приборов LWR и для постановки рядом с объектом излучающего пятна (ложной цели) за счет подсветки участка земли с борта защищаемого объекта излучением собственного лазерного источника. Однако, чтобы
отвлечь атакующий боеприпас от истинной цели, этот источник должен работать в том
же спектральном диапазоне длин волн, с той же частотой повторения и длительностью
импульсов, что и источник целеуказателя противника, а определение этих параметров
представляет известные трудности. Тем не менее в США, для перспективного семейства
боевых машин FCS, рассматривается возможность использования для защиты именно
такого способа постановки ложной (уводящей) цели.
В последние годы роль приборов LWR, как обнаружителей лазерного излучения, особенно возросла в связи с необходимостью противодействия ПТУР, использующих командно-лучевую систему управления полетом. Эти ракеты начали превращаться во все
возрастающую угрозу для бронеобъектов, особенно в связи с возможностью достижения
высокой скорости полета в луче и, как следствие, повышения могущества – способности
поражать любой из существующих танков, даже оснащенный активной защитой. В США
уже начато низкотемповое производство таких ПТУР, получивших название LOSAT. Скорость полета последних может составить 1500 м/с. Установленный для них диапазон дальностей действия 0,4 – 5 км, в дальнейшем он может быть увеличен до 0,2 – 8 км. Структура лазерного излучения лучевой системы наведения коренным образом отличается от световых импульсов дальномеров и целеуказателей. Формирование многочастотного информационного поля, в котором бортовое оборудование ПТУР самовырабатывает команды коррекции траектории полета ракеты, сводится к выдаче последовательности световых посылок, следующих поочередно с несколькими частотами килогерцового
диапазона. Длительность световой посылки в цикле наведения может достигать 15 с, скважность импульсов - 2 – 4. Благодаря панкратике, поддерживающей в процессе наведения постоянную ширину информационного светового поля, энергетическая экспозиция на входном окне прибора LWR нарастает лишь по мере приближения ракеты к цели. Поэтому, уровень модулированного излучения лучевой системы наведения (на начальном участке траектории полета ракеты) составляет, примерно, 1% от уровня импульсного излучения дальномера, и чтобы его обнаружить, приборы должны быть более чувствительны. Простое же повышение чувствительности неприемлемо из-за потери фотоприемным лазерной лучевой системой наведения может быть проведена только путем анализа совокупности признаков, в которую включаются частотные характеристики следования импульсов, характер нарастания энергетической экспозиции, монохроматичность и когерентность лазерного излучения [4, 5].
   К приборам LWR, способным (по данным рекламных сообщений на выставках военной техники в Абу-Даби в 2002 и 2003 годах) обнаруживать излучение лазерного луча при
наведении ракеты, можно отнести обнаружитель фирмыMarconi Italiana, предназначенный для оснащения боевой машины Centauro 2, а также приборы AN/VVR-1 и AN/VVR-2 фирмы BF Goodrich Aerospace (США) и LWS-CV фирмы Avitronics.
   Зарубежными специалистами отмечаются два варианта защиты бронеобъекта с использованием приборов LWR, обеспечивающих своевременное обнаружение излучение лазерной системы наведения атакующей ПТУР:
– быстрая постановка в направлении угрозы аэрозольной завесы с многоспектральным помеховым воздействием, нарушающим визуальный контакт оператора-наводчика ПТУР
и искажающим структуру лазерного луча;
– ответное активное лазерное противодействие в направлении прицела ПТУР для повреждения его каналов управления (аппаратурного и визуального).
   Одна из известных систем защиты, реализующая принцип лазерного противодействия,
имеет условное название «BRILLIANT» и разработана канадской фирмой DREV. Основными средствами разведки в системе является комплект приборов LWR, обнаруживающих излучение различных лазерных источников, в том числе командно-лучевой наведения противотанковой ракеты [6]. По имеющимся сведениям, подобный принцип противодействия заложен также и в основу построения лазерной помеховой станции, установленной на китайских танках «Type 98» и «Type 99» [7].
   Идет процесс доработок приборов LWR, в части:
– расширения спектрального диапазона приема излучения и повышения угловой разрешающей способности (прибор HARLID канадской фирмы DREV, приборы AN/VVR-1 и AN/VVR-2 США, прибор LIRD-4А фирмы Fotona, прибор украинской фирмы «Микротек»);
– комплексирования с приборами обнаружения излучения других диапазонов длин
волн, в частности, ультрафиолетового и радиолокационного, при их совместной работе в
сложных интегрированных бортовых комплексах защиты, имеющих в своем составе компьютер, анализирующий поступающие данные разведки и вырабатывающий экипажу танка рекомендации по защите (комплексы Golds, Alberich и MUSS разработчики – фирмы LFK, Rheinmetall и EADS Германия; комплекс APS, разработчик– научно-исследовательский центр танкостроения «Tardec» США).
   Таким образом, приборы LWR еще долгое время будут являться одним из опорных
элементов датчиковой части комплексов индивидуальной защиты танка. При этом, к числу
основных ключевых признаков перспективных приборов данного типа могут быть отнесены: обеспечение сверхширокого спектрального диапазона (0,8 – 11,0 мкм); достижение высокой чувствительности для уверенной регистрации как импульсного, так и модулированного излучений лазерных источников; панорамный обзор с большим полем зрения (до 60°) по углу места; высокий уровень помехозащиты; межвидовое применение; унификация для обеспечения модульного принципа построения.

Литература
1.OgorkiewiczR.M. Countermeasures for tanks bea ting smart munitions // InternationalDefense
Review. 1989. V.22, №1. P.53–57.
2. Гуменюк Г.А. и др. Приборы предупреждения о лазерном облучении в системах
защиты танков от управляемого оружия // Тезисы докладов четвертой Всероссийской науч-
но-практической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности». СПб.: НПО Специальных материалов, 2001. С. 138.
3. Гуменюк Г.А., Евдокимов В.И., КравченкоЮ.М. Танковый комплекс оптикоэлектронного противодействия // Защита и безопасность. 1999. №3 (10). С. 47–49.
4. Старченко А.Н. Особенности работы и построения индикаторов излучения команднолучевых систем наведения ВТО // Труды девятой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности». Т.3. СПб.: НПО Специальных материалов, 2006. С. 123–127.
5. Борисов С.В., Гуменюк Г.А., ЕвдокимовВ.И., Прилипко А.Я. Об оценке возможности построения обнаружителя лазерного излучения командно-лучевой системы наведения
атакующей ПТУР // Вопросы оборонной техники. Серия 16. Вып.9-10. 2009. С. 94–98.
6. Fortin J.And al. Defensive aids for light armoured vehicles.DRDCValcartier NR-2006–710,
2007. Ресурс Internet. Код доступа: htth/pubs.drdc.gc.ca.
7. Ogorkiewicz R.M. Detection and ObscurationCounterAnti-ArmorWeapons. Development
ofactive protection systems for combat vehicles is slowly gathering momentum// InternationalDefense Review. January 2003. P. 53–57.

Источник: Сборник «Актуальные проблемы защиты и безопасности» Труды Тринадцатой Всероссийской научно-практической конференции. Том 3. «Бронетанковая техника и вооружение». РАРАН.,СПб.,2010, С.56-59

5 комментариев:

  1. http://anwaralsharrad-mbt.blogspot.com/2012/10/blog-post_29.html

    ОтветитьУдалить
  2. Used on yugoslavian M84 in the 90's
    http://www.fotona.com/en/non-medical/defense/warning-systems/

    ОтветитьУдалить
  3. Заголовок никаким боком не относится к содержанию.

    ОтветитьУдалить
  4. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  5. Альтернативное мнение

    Как СОЭП должна работать.
    Никакого предупреждения о пуске ПТУР с полуавтоматическим командным наведением СОЭП (и "Штора" в целом), разумеется, не выдаёт и не должна выдавать. Пока танк в бою, ИК-прожектора должны быть включены постоянно. Идея в том, что при пуске по танку с передних курсовых углов ПТУР с полуавтоматическим командным наведением прицел-прибор наведения ПТРК, который должен по трассеру отслеживать угловое положение ПТУР относительно линии визирования, не может отличить трассер от ИК-прожектора и начинает выдавать ошибочные команды коррекции, наведение ПТУР срывается.

    Как СОЭП (не) будет работать против TOW-2A.
    У TOW полуавтоматическое командное наведение, поэтому теоретически она должна быть уязвима для СОЭП "Шторы". Но начиная с модификации BGM-71D TOW-2 в комплексе TOW реализовано псевдослучайное изменение частоты сигнала лампы-фары (трассера) по командам с ПУ, которые передаются на ракету по проводам вместе с командами коррекции. Утверждается, что благодаря этому ПУ всегда отличит свою ракету и от ракеты с другой ПУ, и от источника помех, т.е. СОЭП (см. FM 23-24 p. 1-11).

    Ну и надо понимать, что если даже вдруг окажется, что псевдослучайное изменение частоты - не панацея, и СОЭП всё равно срывает наведение TOW-2A, то делает она это в любом случае только в узком переднем секторе. Т.е. если бы вот этот танк был Т-90А, и по нему запустили бы ПТУР, наведение которого срывается СОЭП "Шторы":

    то с такого ракурса "Штора" может и помогла бы, а вот если бы угол между направлением обстрела и осью ствола орудия был градусов на 10-15 больше - то уже практически точно нет. Ну и у меня есть смутное подозрение, что если в бою постоянно ездить со снятыми с прожекторов защитными крышками, то очень скоро их побьёт осколками и они выйдут из строя. Так что ИМХО реальная эффективность СОЭП "Шторы" будет весьма ограниченной даже против тех ПТУР, наведение которых она точно умеет срывать (те же "Фаготы" с "Конкурсами").

    ОтветитьУдалить