вторник, 24 июля 2012 г.

Не лейте грязь на русскую ДЗ - она лучшая!

 Два дня назад, 22 июня, в блоге известного украинского пропагандиста и фальсификатора Андрея Тарасенко, пишущего на около бронетанковые темы,  на просторы Интернета выплеснулась очередная порция информационных помоев, направленных на дискредитацию российских разработок в области динамической защиты, впрямую оскорбляющих такие серьезные предприятия как НИИ Стали и "Уралвагонзавод". Однако, поскольку,  ни то, ни другое предприятие, не считают необходимым отвечать на выпады одесского провокатора, позволяя ему безнаказанно очернять свой имидж и репутацию, то заступаться за русскую динамическую защиту в очередной раз придется независимым экспертам. Ибо реальность такова, что блог Тарасенко читают достаточно много людей и многие, особенно те кто не является специалистом, но хотели бы больше знать о российских военных разработках, верят его откровенной лжи.
Для начала, нам бы хотелось отметить что еще совсем недавно Андрей Тарасенко очень положительно отзывался о российской ДЗ. Тому подтверждением являются его статьи в российском журнале "Техника и вооружение" и Интернете. Так, в свое время Тарасенко при большой помощи сотрудника 38НИИ (Кубинка) Сергея Тупицина, известного в Интернете как Опальный Стрелок, в ответ на критические выступления М.Растопшина в газете "ВПК"  написал статью "Что должна знать Военно-промышленная комиссия", в которой подверг критические высказывания Растопшина о защите современных российских танков и их якобы недостаточной огневой мощи, полному развенчанию. Однако теперь эту статью он удалил со страниц своего сайта. При попытке зайти по старым ссылкам, выдается классическая ошибка 404 "Несуществующая страница". Более того, теперь он вступил в альянс с Растопшиным, и выступает уже не в роли его критика, но в роли адвоката: "Растопшин вообще-то реальный разработчик ДЗ и средств ее преодоления. И многое что он говорил актуально. Он печатался в секретном журнале ВБТТ в 80-е, а потом основные его идеи и результаты испытаний уже начал публиковать в конце 90-х в журналах." - читаем мы сейчас в блоге andrei_bt. Неужели "мальчик прозрел" и так резко поменял свою точку зрения? Отнюдь! Тарасенко прекрасно осведомлен о состоянии дел с динамической защитой как в России, так и в других странах. Однако, с 2007-2008 года господин Тарасенко был привлечен к реализации PR-проекта "Укрспецэкспорта" по рекламе в Интернете украинских оборонных разработок и боевой техники. При этом контроль за проектом осуществляет Служба безопасности Украины (СБУ - аналог российского ФСБ), под контролем которой, господин Тарасенко работал, как минимум, с 2003-2004 года, выкачивая конфиденциальную, а подчас и секретную информацию, из участников форумов. Так что  отсюда делаем выводы о том, на сколько может быть объективна современная критика российских разработок от этого Тарасенко. Но это, как говорится все лирика... Займемся физикой.
  А "физика" такова, что критикуя российские разработки, Тарасенко не приводит никаких цифр ни по стойкости защиты наших танков, оснащенных ДЗ, ни по значениям бронепробиваемости западных снарядов. Цифры у него появляются только единожды. Цитирую: "Не лучше обстоит вопрос и с защитой от БПС калибра 105 мм. Например, БПС М900 пробивающий на Д=2000 м свыше 520 мм (длина 711 мм, соотношение длины к диметру 30:1) обеспечит пробитие танков Т-72Б и Т-90 с ВДЗ «Контакт-5» и «Реликт»." Однако сам же Тарасенко в своей работе "Что должна знать ВПК" дает для танков Т-72Б и Т-90 следующие значения стойкости защиты:
Т-72Б (обр.1985г)- 540-600/750(с ДЗ) что уже обеспечивает с запасом как минимум в 20мм не пробитие этим снарядом. На самом же деле эквивалент защиты лобовой проекции корпуса у Т-72Б еще выше - 550мм у машин установочных партий 1983 года выпуска. В последующем значение лобовой защиты еще более выросло и достигло значений 600/800мм у танка Т-90 образца 1992 года - это по данным самого Тарасенко из вышеназванной статьи. На самом деле стойкость защиты ранних Т-90 составляла 720мм по БПС и 1100мм от КС. И это в то время когда 120мм американский БПС М829А2, имеющий бронепробиваемость в 620 мм (по данным Тарасенко) был только принят на вооружение. Возможно именно по этому американцам потребовалось срочно заниматься разработкой варианта А3, который был принят в 2003 году и имел бронепробиваемость точь-в точь соответствующую защите раннего Т-90. Вот только в это время даже экспортные модификации Т-90-го были уже совсем иными и имели куда лучшую защиту. Тарасенко сейчас пишет, что "В конструкциях зарубежных БПС с сердечниками малого диаметра реализованы решения, которые позволяют преодолевать устройства ДЗ плосконаправленного типа (4С20, 4С22, 4С23)  без их инициации. Для решения подобной задачи может применяться специальный штырь в носовой части диаметром до 8 мм от которого не образуется осколочный поток, способный инициировать ВВ в элементах ДЗ, и специальная остроконечная форма баллистического наконечника, состоящая из трех цилиндров из тяжелого сплава, обеспечивающая преодоление встроенной ДЗ без инициации". Он явно начитался каких-то буржуинских патентов или насмотрелся рекламных проспектов. Ибо "может применяться" это еще совсем не значит что "применяется". А если и применяется, то вряд ли это имеет какой-то эффект в силу того, что верхние крышки ДЗ "Контакт-V" выполнены их металла с повышенной хрупкостью, обеспечивающего в любом случае вторичный осколочный поток, который и инициирует элементы ДЗ. Это что касается ДЗ типа "Контакт-V".
 Теперь что касается "Реликта". Опять же по данным Тарасенко, которые он публиковал в статье, ныне им удаленной со своего сайта, ибо уж очень здорово идет она в разрез с желаниями и требованиями работодателя, БПС М829А2 имеет бронепробиваемость 620мм, а М829А3 - 720мм, а вот защита модернизированного в рамках ОКР "Рогатка-1" танка Т-72Б с установленным комплексом "Реликт", опять же по данным статьи Тарасенко " Модернизированный танк Т-72Б "Рогатка", которая до сих пор висит у него на сайте составляет применительно к БПС 750мм по корпусу и 800мм по башне, т.е. защита обеспечивается не только от снаряда серии А2, но и А3. И опять же, тут обе цифры по данным самого Тарасенко. По данным УКБТМ, стойкость защиты Т-72Б2 (об.184М) с ДЗ "Реликт" превышает указанные значения. Ну, а данные по защите модернизированного танка Т-90МС после их публичной огласки главным конструктором и вовсе всем известны: 850мм по БПС и 1200 от КС. При этом, говоря о вражеских средствах поражения, главным конструктором было заявлено о том, что имеется запас в 20мм, т.е. подразумевалось, что расчет строился на БПС с бронепробиваемостью в 830мм. Запись этой речи до сих пор лежит на Ю-тьюбе. Чего после этого стоят следующие слова Тарасенко: "В случае установки комплекса ДЗ «Реликт» закладываются заведомо устаревшие требования по защите от БПС М829А2, принятого на вооружение в 1994 году, при этом защита обеспечивается только с дистанции свыше 1000 м. Про снаряды М829А3 и разрабатываемый М829Е4 разработчики защиты даже не упоминают"?  Как видим, Тарасенко явно игнорирует все факты, которые противоречат его теории "криворуких российских конструкторов-вредителей", и противоречит самому же себе. Я понимаю, что со временем личная оценка под влиянием различных факторов может меняться. Могут уточняться и фактические цифровые значения. Но в этом случае, может быть стоило не "растекаться мыслью по древу", а прямо и четко привести данные по бронепробиваемости и стойкости, как это им некогда уже было проделано? Однако цели и задачи у него видимо все таки иные - пропаганда "отсталости российского ВПК" - именно за это ему платят.
 Ну и вот еще одно мнение "по существу". На этот раз цитирую независимого эксперта Василия Фофанова, и его высказывание  по поводу нового опуса Тарасенко на форуме "Сила России": "Во-первых, поразительно, бросается в глаза что так много букв и никакой новой информации вообще, сплошное пережевывание одного и того же. Вижу, принцип Растопшина раз в год доставать старую шарманку взят на вооружение  А во-вторых я поражен корелляцией с тем по поводу чего мы переругивались с участником Custom на прошлой неделе. Custom, откройте личико!

 Впрочем пару слов по делу, хотя там к сожалению по традиции сплошные передергивания и натягивания. В частности с большим интересом узнал, что оказывается защищенность танка Т-90 равняется таковой танка Т-72А. На что только не пойдешь чтобы доказать что он поражается 105-мм снарядами  Самое смешное что это прямо противоречит цифрам, указанным прямо на сайте самого Тарасенко, где он танку Т-90 пожаловал "с барского плеча" 600 мм без ДЗ, а танку Т-90А - и все 700. И это что характерно куда ближе к реальности. Далее, очередной раз видим что дескать М829А3 не будет взводить "реликт" на дистанции "2500-3000 метров". Понятно что все это бесплодное теоретическое мастурбирование, но все же интересно почему, если в реальности ударная скорость 1350 м/с достигается этим снарядом на дистанции свыше четырех километров.
Впрочем, почему собственно надо тянуться за М829А3, тем более М829Е4 о котором вообще ничего не известно? Ответом на М829А3 являться должен был объект 195, а нынче "Армата". А вовсе не модернизация ДЗ, которая была принята на вооружение даже до того как М829А3 был принят в серийное производство. А учитывая что все М829А3 первых трех лет отправились в помойку из-за проблем с ВУ, то и подавно этот боеприпас появился только в 2008-м. Соответственно любопытно причисление М829А2 к "устаревшим снарядам давно снятым с производства". Это при том что снаряд был и остается самым массовым на вооружении США, произведено порядка 135000 единиц, для сравнения снаряд М829А3 поставлен на снабжение в количестве 25000, причем например КМП его не закупал вообще. Вывод - снаряды М829А2, и соответствующие им по уровню бронепробиваемости снаряды других стран НАТО, по прежнему остаются вполне актуальными, и ориентироваться именно на этот уровень вполне разумно. Тарасенко вижу очень горюет что разработчики НИИ Стали не упоминают о снарядах М829А3 и М829Е4. А разве по их поводу что-то говорят в "микротеке"? В ХКБМ? Почему же Тарасенко не завывает на этот счет? Он так любит подчеркивать что "нож" испытан на западных боеприпасах. А на каких? Ответ - на OFL120F1 с начальной скоростью аж 1790. Причем если завывать в стиле Тарасенко, то " заведомо устаревшие требования по защите от БПС М829А2OFL120F1, принятого на вооружение в 1994 году". Потому что, да-да, боеприпас этот принят тогда же. Но испытывать снаряд этого поколения на ноже - это нормально и хорошо, а вот на реликте - НИЗЗЯ! Интересно почему. Так что, проводились ли испытания "ножа" с ударной скоростью 1350? Молчок  Кстати вон морозовцы относительно Булата пишут что он благодаря ножу защищен от снарядов БМ22, БМ26 и БМ42. Вот уж о чем можно смело написать "устаревший снаряд давно снятый с производства" так это о БМ22!

 В общем диагноз - очередной бессвязный наброс ниочем.  Ей Богу, впечатление что подошло время отчитаться по поводу медиа-проекта, поэтому пришлось на скорую руку с генерировать контент, а то ведь последнее время идут сплошные перепосты крайне актуальных для бронетехники новостей типа похорон в Дамаске".

 В заключении еще раз хочется предостеречь читателей: изучение материалов ЖЖ  andrei_bt и сайта бтвт.народ.ру может быть опасно для мозгов! Работает профессиональный лжец и беспринципный пропагандист-фальсификатор. Будьте бдительны!


5 комментариев:

  1. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ! Сейчас будет много букв, в том числе и матерных!
    У ПиТарасенко снова ПМС! Он похоже забыл, что хваленый нож был старинной разработкой НИИ "Стали" не принятый на вооружение за неудовлетворительные качества. Надо полагать, что для "Арматы" НИИ "Стали" слепило куда более мощную Д3, раз на экспортный Т-90МС стали ставить Д3 с защитой 850/1200 – это к вопросу о М829А3/E4.

    ОтветитьУдалить
  2. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  3. Самое смешное, что Вы оба кадры еще те, только у каждого "свой" спонсор. Заканчивали бы с этим.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. С удовольствием бы закончил, но не могу, ибо вынужден отвечать на выпады и злопыхатия с "той" стороны. Видит Бог, не я это начинал...

      Удалить
  4. Andrei went from being an abrasive, rude, yet informative source of info about Soviet vehicles, to an abrasive, rude, outright lying and desperate Ukrainian nationalist.

    Better to leave crap alone and not get your feet covered in it. The only ones who believe his nonsense are either ignorant or Ukranian fanboys, so who cares.

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.