понедельник, 20 апреля 2015 г.

МО РФ официально представило новинки ББТ, участвующие в параде

45 комментариев:

  1. чем третья фотка отличается от четвертой? ну окромя подписей.
    и где орудия? на бмп и бтр? еще не сделали?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Верхний БТР Курганец, нижний БМП Курганец. Но подпись все равно неправильная, там Т-15 должон быть, его попозже выложли
      http://cs622825.vk.me/v622825018/2723d/nlqlEHl28FU.jpg

      Удалить
    2. и здесь наепать стремятся

      Удалить
    3. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
  2. Недавно был диспут по толщине люков танка Т-14. На верхнем фото видно, что за люк над командиром. На мой взгляд, вполне приличный люк.
    Кстати сказать, по центру корпуса есть тримплекс направленный вперёд. Думаю, это тримплекс наводчика, так как командиру в него смотреть ни к чему: их вокруг командирского люка аж 4-е штуки (как и мех.водителя)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. приличный ето вот тут
      http://alternathistory.org.ua/files/users/user4287/1296387504_26-1.jpg
      а там так себе.

      И что весь обзор основан на вот етих триплексах? ну тогда я за вас спокоен)))

      Удалить
    2. " приличный ето вот тут
      http://alternathistory.org.ua/files/users/user4287/1296387504_26-1.jpg
      а там так себе......."

      А от куда такая уверенность? Если у нас весь люк из стали, а на Меркаве толще, но пластмассовый ? Дайте ссылки на конкретные данные по пробиваемости этих изделий. Если "нет", то о каких "так себе" речь?

      Удалить
    3. Бармалей
      ".И что весь обзор основан на вот етих триплексах? ну тогда я за вас спокоен))) .."

      Дайте своё объяснение нужности этого тримплекса. Ради чего в броне крыши корпуса сделали дополнительное отверстие для оптики, направленной только вперёд. если у командира и у мех.водителя их и так по 4-е.
      Напомню, что у Т-72 и Т-90 у мех.водителя он всего один.

      Удалить
    4. триплекс наводчика на башне должен быть =) а это триплекс мехвода скорее всего

      Удалить
    5. Павел Желткевич20 апреля 2015 г., 23:28
      "..триплекс наводчика на башне должен быть =) а это триплекс мехвода скорее всего.."

      Башня необитаема, о чём не раз говорилось. А у мех.водителя своей оптики аж 4-е штуки. Зачем ему ещё один, стоящий в стороне от его рабочего места? Тем более, что там впереди ещё и камера , прикрытая бронешторкой.

      Удалить
    6. То есть весь обзор екипажа танка только используя триплексы в корпусе? Только в перед и немного по бокам? Поздравляю гроб получился супер дорогой)))

      Удалить
    7. У леопарда 2, к примеру, обзор 360 с помощью камер. 21 век, все дела.

      Удалить
    8. камеры идут как дополнение к оптическим приборам, которыми напичкана командирская башенка.
      А вы пересадили командира в корпус, уменьшив тем дальность обзора, ограничили его угол обзора только вперед и немного по бокам, допустим вы натыкали камер на башне но
      как они себя поведут при выстреле орудия?
      при обстреле танка?
      смогут ли камеры заменить глаза командиру?
      Амеры пробовали переместить екипаж в корпус, но не смогли ему обеспечить нормальный обзор, и ето страна которая и рядом не стояла возле раши

      Удалить
    9. Укродрянь продолжает рефлексировать, значит всё правильно делаем.

      Удалить
    10. Камеры не просто заменяют глаза командира, а значительно превосходят их, чего собственно доказала фирма Vector.

      Удалить
    11. Интересно, почему у супергениев из ХКБМ на типа суперсовременном мега-танке Оплот-М стоят натурально фанерные люки ? )):
      http://5.firepic.org/5/thumbs/2013-03/07/s9dnz5zxz7wo.jpg
      http://5.firepic.org/5/thumbs/2013-03/07/li2f0902z7b3.jpg
      http://5.firepic.org/5/thumbs/2013-03/07/9noqrzitbw6g.jpg

      Удалить
    12. Меня больше убивают не люки, а то как вхуярили зенитный пулемет! Это-ж каким дятлом надо быть, чтобы спроектировать место установки так, что ведро мешает стрелять в лево? Или каклы всегда правые, и на лево не то что не ходят, но даже не смотрят? :)

      Удалить
    13. Бармалей21 апреля 2015 г., 0:50
      "...То есть весь обзор екипажа танка только используя триплексы в корпусе? Только в перед и немного по бокам? Поздравляю гроб получился супер дорогой)))......"

      Я хренею ....
      А сообразить, что экипаж сидящий в бронекапсуле помимо оптики имеет ещё видеонаблюдение + локатор - образование не позволяет ?

      Удалить
    14. "- образование не позволяет ?"
      Не, блядско-каклядская религия и культ сала :)

      Удалить
    15. Piligrimмушка сынок, то что вы туда понапихивали камер я в курсе меня интересует какая надежность етих камер и восприятие обстановки камандиром через ети камеры.
      Ибо отдача танковой пушечки ну немножечко хреновато влияет на ети устройства, тем более что они нередко от етого выходют из строя, так что бронекапсула для слепого екипажа станех хорошей могилкой.

      Удалить
    16. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    17. Хохложопуша, если Армата идет в серию, значит с камерами & обзором там все ОК.
      Да и камеры там совсем не те (не бытовой китайских хлам), которые вы там у себя лепите ))
      http://twower.livejournal.com/1647275.html
      А за подробностями Шойгу звони\пиши, он тебе все подробности обязательно (если рылом вышел) доложит ))

      Удалить
    18. roial q22 апреля 2015 г., 14:06
      ".... Piligrimмушка сынок, то что вы туда понапихивали камер я в курсе меня интересует какая надежность етих камер и восприятие обстановки камандиром через ети камеры.
      Ибо отдача танковой пушечки ну немножечко хреновато влияет на ети устройства, тем более что они нередко от етого выходют из строя, так что бронекапсула для слепого екипажа станех хорошей могилкой...."

      Интересно получается:
      когда 2-а члена экипажа сидят в башне внутри карусели со снарядами (это при том, что по статистике большая часть попаданий противотанковых средств именно башню), а механик-водитель при опущенной на его люк пушке выбраться со своего рабочего места никак не может (это в Т-64, Т-84) - это не могила, а бронекапсула в корпусе, в самом защищённом месте, в которой весь экипаж сидит отгороженным от боекомплекта и топлива бронёй и может выбраться из танка в любой удобный для него момент (два люка, прикрытые башней) - это значит могила.
      У Вас с логикой всё в порядке ?

      Удалить
    19. Дык, камеры нынче не только не боятся бронебойных пуль, но еще имеют и систему самоочистки. А управление имеет дружелюбный интерфейс, что собственно показало эксплуатация различных типов Меркав, с этими системами.

      Удалить
  3. Отрада глаз моих. С каждым разом всё больше впечатляют образцы.

    ОтветитьУдалить
  4. Бумеранг выглядит недоделанным конечно.
    Обещали модульность как у немецкого боксёра, но сейчас это не просматривается.

    ОтветитьУдалить
  5. Т-15 с полным набором экранов совсем круто будет выглядеть.
    Ой,хоть бы среднекалиберку на него всунули!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Даниил Неккин20 апреля 2015 г., 23:15

      "... Т-15 с полным набором экранов совсем круто будет выглядеть.
      Ой,хоть бы среднекалиберку на него всунули! ..."

      На мой взгляд, на такой дуре и калибр должен быть соответствующий. Та же тройчатка как на БМП-3 (кстати, одна из самых продаваемых) была бы в самый раз

      Удалить
  6. А где БРЭМ? И это официальная подпись про шасси для Коалиции?

    ОтветитьУдалить
  7. Какие делаем выводы из увиденного.
    1. Бумеранг в варианте БТР не будет нести боевой модуль "Эпоха". Скорее всего на нем будет тот же модуль что и на Курганец-25 в варианте БТР. Надеюсь, что хотя бы это пушка. Вооружение скорее всего, как у БТР-82А. Это 30-мм. пушка с пониженной баллистикой (и отдачей) и обычный пулемет ПКТ. Понятно дело модуль дистанционный, но с меньшими функциями чем "Эпоха". В перспективе наверняка будет вариант колесного БМП с более мощным вооружением (“Эпоха” или новый модуль с 45-мм пушкой) А пока это сделано именно в для замены БТР-80. В иностранных армиях (европейских, например) современные БТР выступают именно в роли легких колесных БМП, именно поэтому на них стоит мощное вооружение с ПТУРами. И выпускаются они в соответствующих количествах. У нас же БТР будет массовой заменой старым моделям, и тут дорогой и многофункциональный боевой модуль “Эпоха” избыточен хватит и обычной 30-мм пушки (и пулемета). Напомню предназначение БТРа: - “БТР предназначен для доставки личного состава к месту выполнения поставленной боевой задачи… В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать стрелковые войска (пехоту, МП, ВДВ) бортовым пулемётным огнём.”. Но в некоторых случаях нужна и колесная БМП (Например Морская пехота, где важна постоянная недостающая огневая мощь)
    2. БМП Курганец-25 от БТР (просто платформа для вооружения, например, ЗРК) отличается не только комплексом вооружения, но и ходовой частью. Как все вы заметили у БМП гусеницы толще, вероятно из-за большей массы чем у БТР и из соображения необходимости большей подвижности на поле боя. На БТР, по-моему, применена узкая гусеница от БМП-3 (БМД-4М) соответственно и изменены катки (которые и так сделаны на основе БМП-3) Плюс мы видим во лбу БМП какие-то механизмы, закрытые чехлами. Вероятно, это курсовые пулеметы как на БМП-3. Вести огонь может как мехвод так я думаю и остальные члены экипажа, возможно даже десант через камеры (на носу как раз стоят). Вооружение на БМП всем известный БМ “Эпоха”, на БТР вероятно стоит либо ДУ с пулеметом, или тот же модуль что и на БТР Бумеранг. Но перво-наперво это не БТР а платформа на замену МТЛБу. Так же странно что у БМП на левом борту в отличии от правого всего две установки КАЗ Афганит (если это кончено вообще КАЗ)
    3. Мне кажется, что на танке Т-14 ДЗ в центральной части может располагаться как на тяжелой БМП Т-15, то есть к имеющимся блокам, которые не до конца закрывают борт сверху-сбоку, может пристыковываться ещё “слой” блоков. Тем самым обеспечивая большую защиту, сбоку экипажа так сделать нельзя из-за перекрытия обзора. Так же логично что в корме нет ДЗ, ведь там стоит выхлоп (с обоих сторон) который все равно надо было “пропустить” а дальше уже идет не двигатель, а ящики с той же ВСУ. По поводу срача вокруг люка, откуда все блин знают, что этой толщины недостаточно, что там нет ДЗ или что внутри нет дополнительной сдвижной части. В любом случае не надо считать себя умней разработчиков, там тоже учитывали все опасности, и если решили не делать толще, то значит хватает сделанного, или риск попадания слишком мал. И не надо приводить в пример Меркаву, во-первых, там есть кормовой люк на случай отказа механики, во-вторых шанс словить в люк на башне в сто раз выше чем в корпусе, и приведите пример люка мехвода Меркавы, он разве такой же толщины как на башне? По поводу триплексов и зачем у наводчика (который по середине) он есть. Отвечаю, ШОБЫ БУЛО!!! Ибо есть место и можно установить ещё один прибор наблюдения, и это не особое то ослабление брони.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А мне кажется, что под чехлами у Курганца не курсовые пулеметы, а АГ.

      Удалить
    2. общая почта, на БМП Курганец-25 зачехлены вовсе на курсовые пулеметы, а элементы КАЗ.

      Удалить
  8. В 6Б15 экипажи одеть постеснялись? Или просто верны традициям?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этож репетиция,там многие вообще с полигона в своем пришли. Присмотритесь к БМД-4М (на источнике) там командир вообще в старом рабочим пятнистом камуфляже, а не в цифре.

      Удалить
  9. А почему на коалиции-СВ катков меньше(шесть, а на ОБТ их семь), хотя пишут платформа одна?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Шасси Коалиции-СВ сделано на базе Т-90. Надо полагать, что это будущее шасси для экспортных образцов БТТ с необитаемыми модулями.

      Удалить
  10. Когда Я читаю гневные комментарии всепропальщиков и вижу букву "е" вместо "э" и пропущенные мягкие знаки, даже отвечать им что-то не хочется. Граждане украинцы, идите блоги про непобедимые оплоты с двухтактными дизелями и булаты с неубиваемыми подвесками комментировать.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. Этого они не могут, потому, что тогда придётся обсуждать дырявые перепиленные корпуса БТРов родом из Союза, десять единиц супиртанка Оплот выпиленные за все 15 лет, и кучу блиндированных решётками кроватей грузовиков, то, что реально использует укроармия.
      Затылком укропчики это понимают, понимают, что над ними все смеются, поэтому они приходят в том числе и сюда и делая умное лицо пытаются критиковать разработки российского ОПК.

      Удалить
    3. Да уж, жалко укропов... Новейшая, высокотехнологичная продукция, разработанная без участия каких-либо бандер... Если некоторые, преимущественно неудачные советские образцы техники худо-бедно еще как-то можно было приписывать хохлам(частично), то тут вообще никак... Сами же хохлы трясутся на шушпанцерах с кроватными сетками и канализационными люками, реально весь мир ржет, над олухами... Получая зверских люлей от вчерашних шахтеров и учителей.
      Стыдно за них, как соседу стыдно за пьяное животное, проживающее в соседней квартире.

      Удалить
    4. ух как пукан надорвал себе пацанчег расхваливая ходовые макетики. Рви попу и дальше такое как бы ... ну ты сам понял фюреру ох как нужны, ты надежда и опора ватного войска.

      Удалить
    5. Чего хохложоп все полыхает ? ))
      Смирись - Россия & Путин победители по жизни, а вы продажное & опущенное говно, место которому у параши.



      Удалить
  11. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  12. Принцип этих персонажей давно озвучен - "не зъим, так понадкусюю". Сами кроме как делать собачьи будки из КрАЗов ничего не могут, просрали за 25 лет почти всё, что "клятым совком" было создано, но раскритиковать "кацапов" - это святое.Самое правильное - просто игнорировать этих троллей.

    ОтветитьУдалить
  13. Пока Спирт-Рояль пишет комментарий, на украине сгорает один БТР-4.

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.