Про "ослабленные зоны" советских танков -1.

ВЛИЯНИЕ ОСЛАБЛЕННЫХ ЗОН НА ПОРАЖЕНИЕ БРОНЕВОЙ ЗАЩИТЫ

 А. Г. КОМЯЖЕНКО, канд. техн. наук В. И. ТИМОХИН, Н. К. ТРЕНИНА

журнал "Вестник бронетанковой техники" № 6 /1974г. С.38-39

  Прогресс в совершенствовании броневой защиты современных танков связан прежде всего с резким ее дифференцированием и применением новых материалов в сочетании с броневой сталью. Однако в основных деталях броневой защиты танка все еще имеются зоны ослабления бронирования (рис. 1).

 Рис. 1. Схема ослабленных зон лобовых проекций среднего танка:

1-район установки прибора наблюдения механика-водителя; 2 - амбразура пушки (отсутствие противоснарядной защиты); 3- стык корпуса и башни (нижний пояс башни); 4 - нижняя лобовая деталь корпуса; 5 - зона входных окон прицел-дальномера; 6 -район командирского люка (башенки).

   Статья посвящена анализу вероятности поражения броневой защиты танка за счет зон ослабления бронирования.

   В качестве объекта исследований был выбран танк классической компоновки, основные броневые детали которого предназначены для защиты от пробития 105-мм бронебойно-подкалиберными (БПС) и кумулятивными (КС) снарядами пушки L7A1 танков «Леопард» и М-60А1 с дистанции более 0,5 км.

    Влияние зон ослабления на вероятность поражения броневой защиты устанавливалось методом расчетного эксперимента на ЭЦВМ БЭСМ-4 по методике оценки живучести танка [1], в которой пробитие брони рассматривалось как ее поражение.

Сначала оценивалась вероятность пробития броневой защиты исходного варианта (при наличии всех ослаблений в бронировании)? затем вариантов броневой защиты, где защита каждой из ослабленных зон доводилась до уровня основного бронирования. Отличие вероятности пробития каждого варианта от исходного показывало влияние рассматриваемой ослабленной зоны на поражаемость броневой защиты танка в целом. При этом оценка производилась для двух случаев обстрела: в диапазоне всех курсовых углов (круговой обстрел) и в ограниченном диапазоне курсовых углов безопасного маневрирования (±22° — для корпуса и ±35°—для башни) танка. «Обстрел» танка с дистанции и курсовых углов производился по законам их распределения [2].

      Результаты расчета представлены на рис. 2, 3 в виде зависимости вероятности пробития Рпр брони танка от дистанции D обстрела.

Из указанных графиков видно, что за счет рассматриваемых предложений вероятности поражения броневой защиты танка могут быть существенно снижены в диапазоне реальных дистанций боя (0,5 - 1,5 км), где их значения особенно высоки.

     Представительным показателем противоснарядной стойкости броневой защиты является также количество снарядных попаданий со, необходимых для пробития броневой защиты, которое определяется по формуле: ω= 1/Р_пр/пол, где Р_пр/пол - вероятность пробития при условии попадания снаряда в танк.

    Результаты анализа позволяют заключить следующее:

1. Наибольшее снижение поражаемости броневой защиты танка за счет исключения зоны ослабления защиты амбразуры пушки составляет 18% для БПС и 12% - для КС.

2. Вторым по эффективности является исключение ослабления нижнего пояса башни в зоне стыка ее с корпусом (15% - для БПС и 12% -для КС).

3. Ослабление верхней лобовой детали корпуса прибором механика-водителя увеличивает вероятность пробития броневой защиты на 12-13%.

4. Уменьшение вероятности пробития броневой защиты при усилении нижней лобовой детали до уровня верхней при обстреле БПС составляет 15%, а при обстреле КС - 17%.

5. Суммарный эффект повышения уровня броневой защиты за счет исключения ослаблений бронирования амбразуры пушки, стыка башни с корпусом и зоны установки прибора наблюдения механика-водителя составит 45% при обстреле БПС и 37% - при обстреле КС.

6. Только за счет усиления ослаблений в бронировании танка и усиления нижней лобовой детали корпуса в диапазоне углов безопасного маневрирования может быть достигнуто повышение уровня противоснарядной стойкости броневой защиты на 62% при обстреле БПС и на 56% при обстреле КС, что вызывает увеличение необходимого числа снарядных попаданий со для пробития броневой защиты по сравнению с исходным вариантом танка в 1,8 раза для БПС и в 1,6 раза для КС.

ЛИТЕРАТУРА

1.Отчет по теме НВ7-120-72. Предприятие п/я А-7701, 1973.

2.Отчет по теме НВ12-201-62. Военная академия бронетанковых войск им. Р. Я. Малиновского, 1963. 

Gur Khan: Как не трудно заметить, в качестве объекта исследования был выбран танк Т-64А, находящийся на момент публикации в серии более 7 лет, однако результаты исследовательской работы справедливы и для только что принятого на вооружение танка Т-72 и для только еще находящегося в разработке Т-80. Это не удивительно, ибо конструкция защиты была на всех этих машинах практически идентичной, в силу навязывания конструкторам из Нижнего Тагила и Ленинграда, как мы видим, изначально порочной конструкции защиты танка Т-64А. Странно иное - неужели за все время серийного производства Т-64А эти конструкторские просчеты не были очевидны для руководства МОП и МО СССР? Странно, что такая изначально "дырявая" конструкция навязывается силовыми методами конструкторам перспективных машин. Ну, я могу еще понять это в отношении Т-72 - "эрзац-варианта Т-64А", но неужели в руководстве не понимали всего этого в отношении более дорогого и оттого, кажется, более "совершенного" танка Т-80?   Вот сейчас некоторые деятели - фальсификаторы истории пытаются обвинить создателей танков Т-72 и Т-80 в "государственных преступлениях", но пускай прежде они объяснят просчеты мудрейшего А.А.Морозова и возглавляемого им коллектива. Пускай объяснят, почему за все эти годы серийного производства, в части устранения ослабленных зон не было сделано ничего? От чего и с какой целью они навязали свою "дырявую" конструкцию Тагилу и Питеру? 
 Кроме того еще отмечу, что данный материал неплохо перекликается с предыдущим - "Дефекты и брак при производстве Т-64А", ибо указанная в том материале проблема как раз соответствовала одной из ослабленной зон Т-64А. И еще так же видно, что давая "свою" схему ослабленных зон украинского танка БМ "Булат" в статье "Продолжая критику "Булата"..." я нискольно не фантазировал - практически все указанные мной зоны совпадают с тем что было почти 40 лет назад.