Blog about tanks and tankmen. Блог о танках и танкистах. Вся публикуемая информация является либо копипастом, либо полнейшей выдумкой и бредовой фантазией автора. Все совпадения с реалиями исключительно случайны.
четверг, 28 июля 2016 г.
Очередной "Абрамс" "заптурен" в Йемене
22.07.2016 Хуситы подожгли Абрамс саудитов в районе Аль-Шурфа, провинция Наджран, Саудовская Аравия
"Абрамс" - неплохой танк. Лично мне он нравится. В конструкции просматривается четкая логика и идеология. Его беда в том, что эта самая идеология была продиктована совершенно иным временем и иными задачами, нежели ему сейчас приходится исполнять. Это проблема всех современных танков, может быть за исключением "Арматы", но в "Абрамсе" она наиболее выражена. В партизанской войне, "Абрамсы" абсолютно не эффективны. От того и несут большие потери. Выход для них видится только один - срочная установка ДЗ на башню и КАЗ.
Какие такие задачи должен был выполнять Абрамс? И почему в партизанской войне абрамсы неэффективны? Эффективны так же как и другие танки, а в бою с равнозначным противником горели бы абрамсы пачками, как впрочем и все остальные танки.
придется разочаровать про дз и каз. методы их преодоления отработаны давно на российских полигонах российским оружием на основе гранатомета нии "базальт".
Интересно как это на российских полигонах преодолевали американскую ДЗ и КАЗ))) если только в теории, потому что на практике есть только израильская, но сомневаюсь что они дали возможность базальту провести испытания.
"Абрамс" - неплохой танк. .......... это который 5 абрамс уничтоженный в Иемене за 1,5 года войны? Это не не плохой танк, а самый лучший из тех кто реально участвовал в боевых действиях на протяжении многих лет. Счет Тешек всех модификаций уничтоженных только в Сирии вместе с экипажами идет на сотни.
Абрамс Годы производства с 1980 Годы эксплуатации с 1981 Количество выпущенных, шт. 9880 единиц Войны где он горел, ирак 1,2 участвовало 20% машин. где то. (влом искать статистику) Т-72 с 1973 по 2005 Годы эксплуатации с 1974 Количество выпущенных, шт. около 30 000 Войны где он горел, весь земной шарик. Самый лучшый это тот который купили и используют все!
Оригинальные планы говорили о произвести 12.000 только для Армии США.
Для США произвели примерно 8914 танки. Для Египта (производство продолжается до сегодняшнего дня) произвели 1130 (планированное 1500). Для Саудовской Аравии произвели 442 танки. Для Кувейта 218.
Вместе произвели к сегодняшнему дню 10704 новых танков М1.
Добавочно из складов США:
Австралия купила 59 танков и планирует покупку очередной. Ирак купил 146 танков, и старик себя о покупку 175 следующий. Марокко купило 222 танки.
Впечатляющая статистика))) особенно если не знать что абрамсов в Сирии нет, а Тешки воюют с Тешками))) а лучшим танком надо признать итальянский Ариетте, ни одной боевой потери, ни в Сирии, ни в Йемене)))
1. это не Абрамс, вероятно АМX-30. 2. ДЗ -> http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/82342/82342_original.jpg http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/83071/83071_original.jpg 3. КАЗ быть -> http://www.drs.com/news-and-events/in-the-news/marine-corps-plans-to-buy-trophy-active-protection-systems-for-m1-tanks/ http://breakingdefense.com/2016/04/army-pushes-missile-defense-for-tanks-maps/
Как определили что это АМХ-30? На картах погадали? Впрочем какая разница Абрамс это или не АМХ результат одинаков пробитие, возгорание порохов и прощай любимый экипаж.
В Абрамс зажигание порохов не убьет экипаж. Концепция осуществляна в похожий способ когда в танке Т-14 через изоляцию экипажа от боеприпасов пушки и вентиляцию магазинув боевприпасов.
В АМX-30, такого развязания нет, экипаж погиб бы в случае зажечься боевых припасов.
На записи видно что пораженный танк это не Абрамс. Другая геометрия башни, сбыт длинный ствол пушки, странная геометрия корпуса.
https://pbs.twimg.com/media/CoJyl99W8AAtYmM.jpg
Слабо данные образование террористы верящие в сверхъестественные явления все называют "Абрамс". Это синдром похожий на то имели солдаты во времени который ИИВСь называющий каждый Немецкий танк "Тигр". :)
Свидетельствует это однако об этом что питают страх и рэспэкт перед танками типа М1.
США экспортировать танки с такую броней (крыптоним EAP - Export Armor Package) к государствам не быть близким союзником или участвующим НАТО.
США зато применять танки с более тяжелую броней (крыптоним HAP - Heavy Armor Package, теперь HAP 3 поколения), такие танки доступные для союзников из НАТО и близких союзников, как Австралия которая купила такие танки.
Теперь зато продолжаются работы над новым вариантом танка, М1А2SEPv3, с новую броней (крыптоним NEA/NGAP - Next Evolutionary Armor/Next Generation Armor Package) которое более тяжелое и уверяет еще более высокий уровень защиты. Доступная фотография одного из прототипов с тренажерами массы новой брони.
Принадлежит это понимать так: Масса брони HAP 3 поколения + тренажеры массы = масса новой брони NEA/NGAP.
Теперь М1А2SEPv3 это наиболее хорошо броневой танк о классической конструкции.
Конечно классическая конструкция танка, исчерпала уже свой перспективный потенциал развития, поэтому в НАТО, преемник М1, Леопарда 2 и других танков III поколения, будет выглядывать аналогично к танку Т-14.
Абрамс под вопросом, где там геометроию башни разглядел?! Профиль машины скрыт за рельефом..... А вот то что лупили ему в заднюю часть башни это да. И к вопросу о вышибных панелях ))) они не всегда спасают...
Система защиты экипажа в танке М1 всегда действует. Нет еще случая чтобы какой-либо член экипажа пропал ввиду пожара у боевприпасов.
Забавное это как вы россияне вы критикуете американские решения, хотя ваши инженеры налетели точно на те же самые мысли, и наконец через лета работа осуществили их в новом танке Т-14.
Конечно в танке Т-14 осуществили это немного иначе, используя достоинство иметь с дистанционным управлением башни.
Но концепция точно та же самая.
В СССР впрочем работали над нею уже от по крайней мере проекта танка Объект 450.
Конечно М1 - танк более старого поколения, с классическую башней. У этого свои ограничения.
Но и так теперь это наиболее хороший танк о классической конструкции, наиболее хороший танк НАТО (нет, не это Леопард 2 несмотря на германскую пропаганду, что-то я об этом знаю потому что Леопарда 2, я знаюсь лично;)), другие классические конструкции, это к сожалению ездящие крематории для свой экипажи.
Сегодня, лучшими танками я в которых согласился бы служить, М1 и Т-14.
То есть вы утверждает что "корнет" пробивший лоб Абрамса, отделение управления достигший БК, пороховые заряды которого воспламенились никого не убил!? А как вы думаете куда устремились пороховые газы и форс пламени, если внутри в отделении управления образовалась дырочка сантиметров 5 диаметром, туда где вышибные панели? Или туда где появилось отверстие? Физику в школе учили?
1. выполни ящик, в одной части ящика выполни маленькое отверстие. 2. в крыше ящика выполни отверстие и прикрой его легким чем-то, например фанерой. 3. в ящике устрой какой-то сгораемый, энергетический материал, например селитру. 4. подожги. 5. наблюдай за эффектами. 6. удивляйся.
Броня имеет форму модулей. Модули имеют форму ящиков устраивать в камерах.
Башня имеет 4 камеры (два спереди и по два на каждый борт башни). Корпус имеет 1 камеру спереди корпуса.
Хватит открыть камеру, вынуть модуль и обменять его другим. Коморские острова открывается сверху.
У всех танков III поколения разработанных в НАТО такая система модульной брони.
http://i60.tinypic.com/2lw0s5s.png
Тут фотография башен на заводе, это są танки для Австралии как видно по большой букве и при серийном номере.
Эти танки имеют видоизмененную броню HAP в котором вместо элементы из сплава обедненного урана, наиболее вероятно находят себя элементы из сплава вольфрама.
Вот какой интересная фотография с 1991 в Саудовской Аравии. Оригинальный М1А1 с броней BRL-2, во время модернизации к стандарту М1А1HA позже производственной серии с броней HAP 2 поколения.
Damian R9029 июля 2016 г., 14:50 В Абрамс зажигание порохов не убьет, очень много подтверждений моментального подрыва боекомплекта у абрамса м1. И урановая броня тут не причем.
№2011, а теперь подробненько расписываешь как в Абрамсе расположено горючее и как оно изолируется от внутренних объемов. И сразу же делаешь сравнение с тещками. И чтобы тебе дважды не бегать расписываешь как на Абрамсе в корпусе уложен допбоеприпас и меры предосторожности его хранения. Делаешь сравнение с тешками. Прежде чем звиздеть учи матчасть.
И в чем же я назвиздел по твоему? в том. что в абрамсе 1908 л горючего?))) Не веришь -изучай матчасть)) На вопросы твои глупые есть вся информация в интернете. а догадываясь к чему ты клонишь, приведу цитату твоего коллеги, обожателя Т-64 андрея-бт. "Анализ повреждений танков «Абрамс» в ходе применения в Ираке показывает, что «вышибные» пластины далеко не всегда работают штатно. «Протектированые» топливные баки «Абрамса» также не предохраняют танк от пожара при попадании РПГ." если хочешь поспорить, то пиши ему))) и видео посмотри если не смотрел знаток матчати. https://www.youtube.com/watch?v=QLyj3trldoo
Мда. Дятлам голова нужна чтобы дятлить, соображать не для них. При подрыве кумулятивного снаряда в боеукладке будет образована кумулятивная струя или нет? Впрочем вопрос об ориентации снарядов в замане Абрамса был для затравки. Следующие, это какие снаряды в Абрамсе могут детонировать и сколько их идет в укладку танка))) Так один кретин посмешил))) И еще))) На самом деле очень немного случаев когда БК детонирует при попадании в укладку. Подрываются как правило от вторичных факторов. У меня был ОФС пробитый кумой и чего то не взорвался))) Главная мысль в сообщении Андрея-БТ была "... ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА..."!!! Зато в тешках ВСЕГДА!!! Всегда горят внутренние баки, Всегда при попадании загораются пороховые заряды. Расскажите чем это для танкистов заканчивается? Можно тыкать кучу видео с попаданием в Абрамс, но для меня главное другое. Количество погибших членов экипажа Абрамсов. Их почему-то меньше чем подбитых танков.
Чудак тебе про воспламенение порохов пишут, этого достаточно поджарить экипаж. А ты нам сказки рассказываешь в какую сторону снаряды смотрят, да без разницы куда они смотрят. Детонация БК как ты правильно написал довольно редкий случай.
Зато в тешках ВСЕГДА!!! Всегда горят внутренние баки, Всегда при попадании загораются пороховые заряды. ============================================= Сам себе противоречишь))) А как же пробитый кумой ОФС который не взорвался? Живой ведь)
ЛЮДЯМ я бы рассказал кое-что из особенностей конструкции Абрамса. А перед гандонами реально взападло метать бисер. При реальной встрече M1A2 с Т-90А, счет будет в пользу американцев, не стоит строить иллюзий. Да, дырявый ОФС был вытащен из выгоревшего танка. Одного из тех, которые ВСЕГДА!!!
Чудо свои рассказы рассказывай ире иониной)) она хавает все что ей в уши льют)) особенно на 10 км снаряды леопарда эта дурочка повелась))) или дамиану гению физики, у которого пороховые газы не идут по пути наименьшего сопротивления))) славная компашка у вас будет))) будете друг другу в уши ссать)))
Сраньтехник, мне нет дела до твоих фантазий и жалоб, это ты там на пидаров нарываешься. Пойди подмойся, заклей своё очко пластырем, можешь предварительно его себе зеленкой залить)))
При попадании "Корнета" в танк действует принцип презумпции покойника. Пока не заснято на видео, что после этого из него кто-то вылез, будем считать, что все умерли.
Какие такие задачи должен был выполнять Абрамс? И почему в партизанской войне абрамсы неэффективны? Эффективны так же как и другие танки, а в бою с равнозначным противником горели бы абрамсы пачками, как впрочем и все остальные танки.
ОтветитьУдалитьпридется разочаровать про дз и каз. методы их преодоления отработаны давно на российских полигонах российским оружием на основе гранатомета нии "базальт".
УдалитьИнтересно как это на российских полигонах преодолевали американскую ДЗ и КАЗ))) если только в теории, потому что на практике есть только израильская, но сомневаюсь что они дали возможность базальту провести испытания.
Удалитьна российских танках
УдалитьT-90 !!!!!!
ОтветитьУдалитьhttps://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BaDMz8JVybc
Nope, it's T-72M.
Удалить"Абрамс" - неплохой танк. ..........
ОтветитьУдалитьэто который 5 абрамс уничтоженный в Иемене за 1,5 года войны? Это не не плохой танк, а самый лучший из тех кто реально участвовал в боевых действиях на протяжении многих лет. Счет Тешек всех модификаций уничтоженных только в Сирии вместе с экипажами идет на сотни.
Ты поехавший? Ирак 1 и 2, Ирак против Игишат - явно не 1 машина была потеряна.
УдалитьАбрамс
УдалитьГоды производства с 1980
Годы эксплуатации с 1981
Количество выпущенных, шт. 9880 единиц
Войны где он горел, ирак 1,2 участвовало 20% машин. где то.
(влом искать статистику)
Т-72
с 1973 по 2005
Годы эксплуатации с 1974
Количество выпущенных, шт. около 30 000
Войны где он горел, весь земной шарик.
Самый лучшый это тот который купили и используют все!
Танки М1 произвели всего над 10.000.
УдалитьОригинальные планы говорили о произвести 12.000 только для Армии США.
Для США произвели примерно 8914 танки.
Для Египта (производство продолжается до сегодняшнего дня) произвели 1130 (планированное 1500).
Для Саудовской Аравии произвели 442 танки.
Для Кувейта 218.
Вместе произвели к сегодняшнему дню 10704 новых танков М1.
Добавочно из складов США:
Австралия купила 59 танков и планирует покупку очередной.
Ирак купил 146 танков, и старик себя о покупку 175 следующий.
Марокко купило 222 танки.
Впечатляющая статистика))) особенно если не знать что абрамсов в Сирии нет, а Тешки воюют с Тешками))) а лучшим танком надо признать итальянский Ариетте, ни одной боевой потери, ни в Сирии, ни в Йемене)))
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалить1. это не Абрамс, вероятно АМX-30.
ОтветитьУдалить2. ДЗ -> http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/82342/82342_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/83071/83071_original.jpg
3. КАЗ быть -> http://www.drs.com/news-and-events/in-the-news/marine-corps-plans-to-buy-trophy-active-protection-systems-for-m1-tanks/
http://breakingdefense.com/2016/04/army-pushes-missile-defense-for-tanks-maps/
Тебе бы очки прописать...
УдалитьКак определили что это АМХ-30? На картах погадали? Впрочем какая разница Абрамс это или не АМХ результат одинаков пробитие, возгорание порохов и прощай любимый экипаж.
УдалитьВ Абрамс зажигание порохов не убьет экипаж. Концепция осуществляна в похожий способ когда в танке Т-14 через изоляцию экипажа от боеприпасов пушки и вентиляцию магазинув боевприпасов.
Удалитьhttps://www.youtube.com/watch?v=I3La6u6lI8k
https://www.youtube.com/watch?v=O6A7fKcotyM
В АМX-30, такого развязания нет, экипаж погиб бы в случае зажечься боевых припасов.
На записи видно что пораженный танк это не Абрамс. Другая геометрия башни, сбыт длинный ствол пушки, странная геометрия корпуса.
https://pbs.twimg.com/media/CoJyl99W8AAtYmM.jpg
Слабо данные образование террористы верящие в сверхъестественные явления все называют "Абрамс". Это синдром похожий на то имели солдаты во времени который ИИВСь называющий каждый Немецкий танк "Тигр". :)
Свидетельствует это однако об этом что питают страх и рэспэкт перед танками типа М1.
Это экспортный вариант со более слабую броней.
УдалитьСША экспортировать танки с такую броней (крыптоним EAP - Export Armor Package) к государствам не быть близким союзником или участвующим НАТО.
США зато применять танки с более тяжелую броней (крыптоним HAP - Heavy Armor Package, теперь HAP 3 поколения), такие танки доступные для союзников из НАТО и близких союзников, как Австралия которая купила такие танки.
Теперь зато продолжаются работы над новым вариантом танка, М1А2SEPv3, с новую броней (крыптоним NEA/NGAP - Next Evolutionary Armor/Next Generation Armor Package) которое более тяжелое и уверяет еще более высокий уровень защиты. Доступная фотография одного из прототипов с тренажерами массы новой брони.
https://pp.vk.me/c627527/v627527491/33daf/iDU7cGOGSeU.jpg
http://i.imgur.com/UJIiLPO.jpg
Этот прототип все имеет броню HAP 3 поколения.
Принадлежит это понимать так: Масса брони HAP 3 поколения + тренажеры массы = масса новой брони NEA/NGAP.
Теперь М1А2SEPv3 это наиболее хорошо броневой танк о классической конструкции.
Конечно классическая конструкция танка, исчерпала уже свой перспективный потенциал развития, поэтому в НАТО, преемник М1, Леопарда 2 и других танков III поколения, будет выглядывать аналогично к танку Т-14.
Абрамс под вопросом, где там геометроию башни разглядел?! Профиль машины скрыт за рельефом..... А вот то что лупили ему в заднюю часть башни это да. И к вопросу о вышибных панелях ))) они не всегда спасают...
ОтветитьУдалитьСистема защиты экипажа в танке М1 всегда действует. Нет еще случая чтобы какой-либо член экипажа пропал ввиду пожара у боевприпасов.
УдалитьЗабавное это как вы россияне вы критикуете американские решения, хотя ваши инженеры налетели точно на те же самые мысли, и наконец через лета работа осуществили их в новом танке Т-14.
Конечно в танке Т-14 осуществили это немного иначе, используя достоинство иметь с дистанционным управлением башни.
Но концепция точно та же самая.
В СССР впрочем работали над нею уже от по крайней мере проекта танка Объект 450.
Конечно М1 - танк более старого поколения, с классическую башней. У этого свои ограничения.
Но и так теперь это наиболее хороший танк о классической конструкции, наиболее хороший танк НАТО (нет, не это Леопард 2 несмотря на германскую пропаганду, что-то я об этом знаю потому что Леопарда 2, я знаюсь лично;)), другие классические конструкции, это к сожалению ездящие крематории для свой экипажи.
Сегодня, лучшими танками я в которых согласился бы служить, М1 и Т-14.
То есть вы утверждает что "корнет" пробивший лоб Абрамса, отделение управления достигший БК, пороховые заряды которого воспламенились никого не убил!? А как вы думаете куда устремились пороховые газы и форс пламени, если внутри в отделении управления образовалась дырочка сантиметров 5 диаметром, туда где вышибные панели? Или туда где появилось отверстие? Физику в школе учили?
УдалитьИ Т-14 тоже если в лоб пробита так называемая капсула и кумулятивная струя достигла БК и воспламенила порох, то экипажу так же будет хана.
УдалитьСделай простой эксперимент.
Удалить1. выполни ящик, в одной части ящика выполни маленькое отверстие.
2. в крыше ящика выполни отверстие и прикрой его легким чем-то, например фанерой.
3. в ящике устрой какой-то сгораемый, энергетический материал, например селитру.
4. подожги.
5. наблюдай за эффектами.
6. удивляйся.
;)
Я уже поражен)) походу в Польше с физикой совсем беда))) ладно не буду разрушать убеждения вашей секты "вабрамсахниктонеумирает")) веруйте дальше)))
УдалитьОдин вопрос Дамиан. Как США выковыривают урановую броню со своих б/у танков перед продажей в другие страны.
УдалитьА относительно брони. Это очень строгое.
УдалитьБроня имеет форму модулей. Модули имеют форму ящиков устраивать в камерах.
Башня имеет 4 камеры (два спереди и по два на каждый борт башни). Корпус имеет 1 камеру спереди корпуса.
Хватит открыть камеру, вынуть модуль и обменять его другим. Коморские острова открывается сверху.
У всех танков III поколения разработанных в НАТО такая система модульной брони.
http://i60.tinypic.com/2lw0s5s.png
Тут фотография башен на заводе, это są танки для Австралии как видно по большой букве и при серийном номере.
Эти танки имеют видоизмененную броню HAP в котором вместо элементы из сплава обедненного урана, наиболее вероятно находят себя элементы из сплава вольфрама.
Так же ожидает модернизация/обмен брони корпуса.
https://www.army.mil/e2/c/images/2012/12/20/276740/size0.jpg
УдалитьВот какой интересная фотография с 1991 в Саудовской Аравии. Оригинальный М1А1 с броней BRL-2, во время модернизации к стандарту М1А1HA позже производственной серии с броней HAP 2 поколения.
Damian R9029 июля 2016 г., 14:50
ОтветитьУдалитьВ Абрамс зажигание порохов не убьет, очень много подтверждений моментального подрыва боекомплекта у абрамса м1. И урановая броня тут не причем.
Почему то многие еще забывают о сотнях литрах горючего внутри танка. У абрамса например это 1908 л.
ОтветитьУдалить№2011, а теперь подробненько расписываешь как в Абрамсе расположено горючее и как оно изолируется от внутренних объемов. И сразу же делаешь сравнение с тещками.
ОтветитьУдалитьИ чтобы тебе дважды не бегать расписываешь как на Абрамсе в корпусе уложен допбоеприпас и меры предосторожности его хранения. Делаешь сравнение с тешками. Прежде чем звиздеть учи матчасть.
И в чем же я назвиздел по твоему? в том. что в абрамсе 1908 л горючего?))) Не веришь -изучай матчасть))
УдалитьНа вопросы твои глупые есть вся информация в интернете.
а догадываясь к чему ты клонишь, приведу цитату твоего коллеги, обожателя Т-64 андрея-бт.
"Анализ повреждений танков «Абрамс» в ходе применения в Ираке показывает, что «вышибные» пластины далеко не всегда работают штатно. «Протектированые» топливные баки «Абрамса» также не предохраняют танк от пожара при попадании РПГ."
если хочешь поспорить, то пиши ему)))
и видео посмотри если не смотрел знаток матчати.
https://www.youtube.com/watch?v=QLyj3trldoo
филя, в какую сторону смотрят унитарные снаряды в кормовой укладке башни Абрамса?
ОтветитьУдалитьсвятые угодники! какой сложный вопрос.
УдалитьКумулятивной струе по барабану в какую сторону смотрят снаряды))
УдалитьКумулятивной струе по барабану в какую сторону смотрят снаряды))
Удалить)))это точно
УдалитьНебольшое видео с испытаний Абрамса обстрелом.
ОтветитьУдалитьhttps://www.youtube.com/watch?v=kXlwugdpPK4
Мда. Дятлам голова нужна чтобы дятлить, соображать не для них. При подрыве кумулятивного снаряда в боеукладке будет образована кумулятивная струя или нет?
ОтветитьУдалитьВпрочем вопрос об ориентации снарядов в замане Абрамса был для затравки. Следующие, это какие снаряды в Абрамсе могут детонировать и сколько их идет в укладку танка))) Так один кретин посмешил)))
И еще))) На самом деле очень немного случаев когда БК детонирует при попадании в укладку. Подрываются как правило от вторичных факторов. У меня был ОФС пробитый кумой и чего то не взорвался)))
Главная мысль в сообщении Андрея-БТ была "... ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА..."!!! Зато в тешках ВСЕГДА!!! Всегда горят внутренние баки, Всегда при попадании загораются пороховые заряды. Расскажите чем это для танкистов заканчивается?
Можно тыкать кучу видео с попаданием в Абрамс, но для меня главное другое. Количество погибших членов экипажа Абрамсов. Их почему-то меньше чем подбитых танков.
Чудак тебе про воспламенение порохов пишут, этого достаточно поджарить экипаж. А ты нам сказки рассказываешь в какую сторону снаряды смотрят, да без разницы куда они смотрят. Детонация БК как ты правильно написал довольно редкий случай.
УдалитьЗато в тешках ВСЕГДА!!! Всегда горят внутренние баки, Всегда при попадании загораются пороховые заряды.
Удалить=============================================
Сам себе противоречишь))) А как же пробитый кумой ОФС который не взорвался? Живой ведь)
ЛЮДЯМ я бы рассказал кое-что из особенностей конструкции Абрамса. А перед гандонами реально взападло метать бисер. При реальной встрече M1A2 с Т-90А, счет будет в пользу американцев, не стоит строить иллюзий. Да, дырявый ОФС был вытащен из выгоревшего танка. Одного из тех, которые ВСЕГДА!!!
ОтветитьУдалитьЧудо свои рассказы рассказывай ире иониной)) она хавает все что ей в уши льют)) особенно на 10 км снаряды леопарда эта дурочка повелась))) или дамиану гению физики, у которого пороховые газы не идут по пути наименьшего сопротивления))) славная компашка у вас будет))) будете друг другу в уши ссать)))
Удалитьсраньтехник, ты наверно заметил в себе некоторую тяжесть? Правильно, это я на тебя хер положил.
ОтветитьУдалитьСовершенно невозможно общаться))) опять на пидараса нарвался ))) прапор общайся лучше с любителем пердаков чернецким)))
УдалитьСовершенно невозможно общаться))) опять на пидараса нарвался ))) прапор общайся лучше с любителем пердаков чернецким)))
УдалитьСраньтехник, мне нет дела до твоих фантазий и жалоб, это ты там на пидаров нарываешься. Пойди подмойся, заклей своё очко пластырем, можешь предварительно его себе зеленкой залить)))
ОтветитьУдалитьПри попадании "Корнета" в танк действует принцип презумпции покойника. Пока не заснято на видео, что после этого из него кто-то вылез, будем считать, что все умерли.
ОтветитьУдалитьКстати Механик, не издевайся над явно контуженным.
ОтветитьУдалить