понедельник, 28 января 2013 г.

Мужество сирийских танкистов-2

 Не ошибается только тот , кто ничего не делает.
народная мудрость
  В результате продолжения обсуждения видео и нашего предыдущего сообщения на форуме "Сила России", возникли сомнения в правильности первоначального описания ситуации. Участники форума привели ряд доводов, с которыми трудно не согласиться. В связи с этим, посчитал правильным изложить тут альтернативную версию, а так же некоторые дополнительные наблюдения.
Согласно второй версии, стрельба из РПГ-29 ( тут твердо остаюсь на изначальном мнении) велась с противоположной стороны улицы и соответственно попадание ракетой было не в корму а в правый борт корпуса - в наружный топливный бак над пятым опорным катком.
За это говорит вспышка взрыва именно в этом месте (при первоначальном разборе этот момент как раз очень смущал).
А так же состояние бака до и после попадания:
Это хорошо объясняет почему танк №3 не видел стреляющего. Будь это выстрел РПГ-7 или СПГ-9, возможно ничего страшного не случилось бы. Но тандемный РПГ-29 своим лидирующим зарядом пробил бак, а основным борт корпуса танка чуть ниже погона. 
При этом воспламенил заряд, находящийся почти под командиром танка. Возможно кумулятивная струя смогла достигнуть и бака-стеллажа с зарядами. Если поглядеть на разрез танка (заряды обозначены желтым, снаряды розовым) то ее траектория как раз упирается в него. Хотя судя по силе и продолжительности горения, возможно что горели только те заряды, что были рассованы по боевому отделению и находились вне укладок автомата заряжания и стеллажей.  Остается вопрос - что произошло с моторной перегородкой. На кадрах видео четко видно пламя в районе кормы. Ранее мы его приняли за огонь из пробоины в корме. Однако, размер "дырочки" от "кумы" и величина пламени как-то не соответствовали. При более внимательном просмотре, стало ясно, что пламя вырывается из выходных окон вентилятора системы охлаждения. Так же видно, что находящиеся под давлением газы как бы наддули изнутри весь танк и соответственно вырываются из всех щелей - в районе МТО это радиаторы и выходные окна вентилятора. 
 При первоначальном разборе так же смущал огонь, ясно видимый в передней части танка, перед башней. Смущал до тех пор, пока не пришло осознание, что это огонь из открытого люка механика-водителя. 
Все остальное собственно остается соответствовать тексту предыдущего разбора. Единственно, что была предложено весьма правдоподобное описание момента связанного с выстрелом этого танка: пушка заряжена, руки наводчика на "чебурашке", попадание гранаты, пробитие, пожар, все очень быстро, рефлекторное сжатие пальцев наводчика-выстрел....
В заключение, хочу поблагодарить всех участников форума "Сила России" за ценные советы и умные мысли.


11 комментариев:

  1. My deepest respect to you gurkhan, good work as always.
    I have a question if they have ammo only in autoloader could the tank survive ? Is it true that today russian tanks use only ammo in autoloder after experience from chechen wars ?
    I see one video about modernized T-72 tanks in chechnya where tank gunner said something like : in old tank there was ammo and he was pointing at area where is fuel tank and engine.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Sorry, I badly know English, on it is compelled to answer in Russian. Вы совершенно правы! Если бы в танке боеприпасы были только в автомате заряжания, который находится очень низко, шанс на выживание экипажа и танка в целом был бы на много выше. Во время боев в Чечне, российские танкисты именно так и поступали - загружали боекомплект только в автомат заряжания. Однако в мирное время этот опыт быстро забывается. До сих пор руководство российский вооруженных сил настаивает на том, что бы возимый боекомплект в танке был не меньше 40 выстрелов. Чем они там в больших штабах мотивированы я не берусь судить. Единственным танком в России, в котором в боевом отделении снаряды остались только в автомате заряжания и баке-стеллаже у моторной перегородки (у него относительно низкая вероятность поражения) является Т-90МС. Остальной боекомплект у него вынесен за башню. Это не самое лучшее решение, но зато формально удовлетворяет требованиям армии. В случае же возникновения реальных боевых действий с участием этого танка, танкисты ящик за башней, вероятнее всего, просто не будут загружать боеприпасами. Что касается интервью с российским танкистом на учениях, то, вероятно, они загружают только автомат заряжания исключительно по своей инициативе, так как во всех модернизированных Т-72 все положенные по изначальной документации укладки присутствуют на своих штатных местах.

      Удалить
  2. Я полагаю, в существующих весовых (до 50т) и габаритных ограничениях танковой техники невозможно решить задачу живучати от ПТРК типа Корнет, Метис и т.д. и одновременно разместить нужный боекомплект снарядов калибра 152 (180,203 мм) которыми можно не просто развалить квартиру, а квартиру+квартиры по периметру, чтобы никто и не думал успеть убежать.

    Поскольку штурмовой танк перемещается по городу именно в процессе штурма ему не нужна скорость 80км/ч - для этого есть средние танки. Учитывая, что улицы городов сейчас, как правило, с твердым покрытием вопрос увеличенного давления на грунт по сравнению со средним танком - также не слишком актуален. Также не слишком актуальна и минимизация размеров штурмового танка т.к. поражение по нему из застройки ведется с малых дистанций. Зато актуально 3-4 выстрелами обвалить подъезд дома и проехать через этот пролом на параллельную улицу. А для таких операций нужен значительный боекомплект 152, а то и 180-203 мм снарядов.

    Также актуально иметь на башне 2-3 дистанционно управляемые огневых точки с круговым обстрелом, состоящие из пулеметов калибра 12.7мм (можно 4х12,7 от МИ-24), АГС и минометного ствола низкой баллистики калибра 100-120 мм, автоматически заряжающегося с казенной части и способного стрелять: минометной миной, ракетой, зарядок картечи (в том числе и по подлетающей ПТРК).

    Все это даже в башню Абрамса не влезет. А куда влезет? Ориентиры такие: Железнодорожная платформа г/п: 70-72 тонны для пустого танка. Боевой вес (с топливом, боезапасом, экипажем) 76-80 тонн. Есть еще 6-ти осная стандартная платформа для трансформаторов г/п 94 тонны. Есть трейлеры г/п 70-100 тонн.

    В танк таких габаритов и массы можно разместить основное вооружение 152(180-203) пушка-гаубица со значительным боекомплектом. Угол возвышения от -15 (по подвалам) до + 88 град может быть - чтобы мину через дом перебросить на соседнюю улицу.

    На башне 2-3 огневые точки с круговым обстрелом и углами: -30+90. Состав точки 4х12.7 (с МИ-24), АГС-30, 2-4х ствольный миномет-пусковая установка, калибром 120 мм. Все заряжается автоматически. Индивидуальные приборы наведения для всех огневых точек, но возможна и стрельба огневой точки по данным не со своего прибора наведения (если свой вышел из строя или если огневую точку поразили) Башня - необитаемая. Экипаж такого танка может составить 4-6 человек. Возможно наличие и штурмового десанта в 4-8 человек. Танк не должен поражаться носимыми ПТРК. Во всяком случае теми, которые можно взгромоздить на одно плечо.

    Если противник укрепился в городе т.е. не удалось занять город "кавалерийским наскоком" средних танков, то это уже говорит о начале позиционной борьбы и здесь преимущество средних танков в скорости, наверное не самое главное. Раз борьба позиционная, то уже эффекта неожиданности все равно нет и значит можно подвезти на трейлерах штурмовые танки. Существенное отличие современной ситуации от Второй Мировой Войны - большая площадь многоэтажной застройки городского типа. Достаточно на Москву посмотреть. Т.е. процент времени в течение которого танки действовали "в поле" и "в городе" сейчас значительно отличается от ВМВ + современные средства поражения танков.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Очень интересные идеи. Вероятно в будущем, мы все же придем к чему-то подобному, как бы фантастично это сейчас не звучало.

      Удалить
    2. Думаю, что с развитием робототехники необходимость большого, тяжелого штурмового танка пропадет. Уже сейчас есть возможность создать достаточно компактную, хорошо вооруженную необитаемую машину, которой можно управлять на расстоянии около двух километров, что в условиях города предостаточно. Также стоит учесть, что таким машинам не требуется большая стратегическая мобильность, то есть ни вездеходных характеристик, ни большого запаса хода ни даже боезапаса на три дня войны не надо. А вопрос наличия мощного штурмового орудия и тем более дискуссионный.

      Удалить
  3. Полная версия этого видео:

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qLvnEhPxO1A

    ОтветитьУдалить
  4. Грамотно всё таки стоят танки? Может танк №3 лучше было бы поставить корма к корме с танком №1, танк №2 прижать кормой к дому? В такой позиции у танка №3 углы обстрела тыловой позиции гораздо лучше, корма танка №2 защищена, но есть и недостатки. Танк №1 не может сдать назад, теоритически с верхнего этажа можно было попать в корму танка №3. Рассположение танков корма к корме увидел уже давно в монографии про "Пантеры" от изд. "Торнадо", так немцы обороняли командный пункт, но правда на открытой местности.

    ОтветитьУдалить
  5. Полная версия ролика

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qLvnEhPxO1A

    ОтветитьУдалить
  6. похожая ситуация http://www.liveleak.com/view?i=efd_1359283940

    ОтветитьУдалить
  7. Анонимный22 мая 2013 г., 13:51

    Э, Господа хорошие, сразу видно что вы не танкисты, и ничего не понимаете в колбасных обрезках :)
    Во-первых, никакого такого выстрела из танка не было! Поскольку после выстрела из танка неминуемо происходит отдача (посмотрите видео, как "вскидывают голову" после выстрела семдесятдвойки)! Здесь же ничего подобного нет. Есть встряска от взрыва гранаты, но это однозначно не выстрел.
    А то, что вы приняли за выстрел - это последующие истечение кумулятивной струи через канал ствола. Так кумулятивная струя (или по другому энергия взрыва) после пробития брони танка создает внутри избыточное давление, после чего исходит из всех отверстий (в том числе из канала ствола).
    Во-вторых: этим же избыточным давлением кумулятивной струи и был выброшен танкист из люка в первые милисекунды развития событий и он не горел ни секунды. Так что поскольку он не сломал шею при падении, то жить будет и не инвалид.
    Такие случаи бывали и в Чечне, когда танкистов выбрасывало из танков избыточным давлением при попадании РПГ. Некоторые, зная это, вообще ходили в бой с открытыми люками, но это более актуально для БТРов или 62ек.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ага, а затвор тебе на что? Придумываешь невесть что, пушка то заперта с казенной части, если в что)))) Это именно выстрел, на счет Т-62 , там пространства больше и при открытых люках никого и никуда не выкидовало. Струя просто пролетала, конечно если в кого попадала то беда, но давления не было. Иди доешь свои обрезки колбасные)

      Удалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.