понедельник, 17 августа 2015 г.

"Устаревшая" пушка танка Т-14 "Армата": правда или домыслы

 
В последнее время иностранные и некоторые российские эксперты, желая как-то снизить значимость российского прорыва в области создания бронетехники нового поколения, начали, как по команде утверждать, что на "Армате" стоит устаревшее орудие. Дескать, боеприпасам, которые применяются на этом танке, не пробить лобовую броню современных иностранных машин.
 
Главным доводом "устарелости" пушки Т-14 является одинаковый с орудиями прежнего поколения калибр -125-мм. Люди, преклоняющиеся перед западной техникой, почему не называют устаревшей 120-мм пушку L-55, установленную на танках "Леопард -2А6", а ведь у нее такой же калибр, как у старой L-44.
 
Однако можно модернизировать не только имеющиеся орудия, но и создавать совершенно новые с существующими калибрами. Это и произошло с пушкой танка Т-14, которая известна как 2А82.
 
По некоторым данным, эта артиллерийская система первоначально создавалась для установки на модернизированные танки типа Т-90, которые планировалось поставлять исключительно в Российскую армию. Позже, когда были развернуты работы по созданию тяжелой гусеничной унифицированной платформы "Армата", данное орудие решили "прописать" на технике нового поколения. 
 
По имеющейся открытой информации, 2А82 имеет автоскрепленный и частично хромированный ствол, что существенно повышает живучесть орудия. Оно способно стрелять как существующими, так и перспективными боеприпасами. Последние могут поражать не только нынешние модели танков, но и их перспективные варианты, а также только разрабатываемые машины.
 
Для Т-14 испытываются новейшие "умные" снаряды, благодаря которым возможности уничтожения вражеской бронетехники еще больше возрастут. 
 
Опять же, по появившимся в Сети данным, дульная энергия пушки 2А82 в 1,17 раза превосходит лучшее натовское орудие - упомянутую выше 120-мм L-55
 

8 комментариев:

  1. С орудиями у нас еще со второй мировой проблем не было, были и остаются проблемы со снарядами особенно остро с БПС и их вариациями.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Проблемы с ними нет, есть проблемы с длиной для АЗ. Наворотить метровый лом не проблема.

      Удалить
    2. Проблема комплексная, потому, что:
      1 АЗ на Армате не ясно какой, отсюда не понятки с боеприпасами
      2 лом, лому рознь. Самые современные ломы не только длинной отличаются и соотношением длинны к диаметру, но различными конструкциями, тут нашим то же не особо есть чем похвастаться.
      P.S. да не все так плохо, но в Америке инициированы работы по новым БПС (http://bmpd.livejournal.com/1422491.html), хотя у старых пробой в районе 800, хотелось бы ясности и с нашей номенклатурой, а то в ВоВ уже был "обсер" (когда с приличными хар-ми 85 орудия Д5Т\С-53 тупо не имели хороших бронебойных и подкалиберных), не хотелось бы повторения.

      Удалить
  2. Кто может прокомментировать, почему так мало разговоров про промежуточные калибры между 125 и 152 мм? Единственное что попадалось из примечательного - немецкие разработки по 140 мм пушке.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Потому, что все было на 10 раз обговорено. Были и промежуточные орудия http://btvt.narod.ru/4/140mm_gun.htm и 152мм http://topwar.ru/71089-otechestvennye-proekty-tankovyh-pushek-kalibra-152-mm.html, и "рельсотроны" http://btvt.narod.ru/raznoe/eta.htm. Говорят уже почти 20 лет, а воз и ныне там, качественно скачка с приемлемыми сопутствующими (бк, надежность\цена) показателями получить не удалось... Была надежда на Армату (новый АЗ, большие габариты БО, новая силовая установка), но увы.

      Удалить
    2. То, что вы приводите про 140 мм я видел и раньше. Но я спрашивал про отечественные разработки, если что-то выплывало из КБ. Единственное, что на них намекает - Украинская пушка, но и та, возможно, проектировалась под предполагаемый НАТОвский снаряд. А может и под свой - по ссылке мало информации. Про 152 и так всё ясно, но он же здоровенный... Конечно, наши военные мечтали водрузить 152 мм длинноствольную пушку на танк ещё со конца 30-х годов если не раньше, но это отдельная история. Про рельсы/гауссы и тд тема отдельная - там есть очевидные проблемы как по конструктивным материалам, проводникам и источникам энергии. Вопрос про отечественные разработки 140 мм или близких калибров, если что-то публиковали, конечно.

      Удалить
    3. Вы указали, что вам попадались только немецкие разработки, но потом говорите, что видели и другие - диалог, ради диалога?
      К тому же "промежуточный" калибр вовсе не промежуточный, по одной простой причине, выше 125 мм в серии на танках ни чего нет. Для нашей же страны выгодна именно, что 152 по нескольким причинам:
      1 у нас есть корректируемые снаряды под такой калибр, и переделать их под танковое орудие того-же калибра куда проще.
      2 152мм КУВ (смотрите на хар-ки Корнет)
      3 фугас 152 вне конкуренции по любым целям.
      4 БОПС не обязательно делать длиннее чем для 140мм орудий, а именно длинна сильно ограничивает размещение в танке.
      К тому же размеры 140мм боеприпасов и 152 могут не сильно отличатся особенно по длине, т.к, "лом" 152мм орудия будет иметь куда большую энергию.
      Поэтому 140мм это в НАТО, там такой калибр еще с ВоВ распространен, у нас же 130\152 и первый себя изжил еще в период испытаний 2А20 "Молот".
      P.s. а ну и да - тактический ядерный заряд 152мм, как же я мог про него забыть \0/

      Удалить
    4. >Вы указали, что вам попадались только немецкие разработки, но потом говорите, что видели и другие - диалог, ради диалога?
      Всё намного проще. Ту статью я действительно видел, но довольно давно и запомнилась она мне почему-то именно по немецкой разработке.
      Спасибо за ответ.

      Удалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.