суббота, 9 апреля 2016 г.

Эксперт Алексей Хлопотов рассказал, как защитить русские танки от "Спайков" и "Джавелинов"

Каждый военный конфликт и практически каждое боестолкновение хоть в чем-то, да отличается от предыдущих, имеет свою специфику и оттого требует отдельного и внимательного изучения. Не является исключением и недавнее обострение ситуации в Нагорном Карабахе. О некоторых выводах из произошедшего "Вестнику Мордовии" рассказал независимый военный эксперт Алексей Хлопотов.
- В общем информационном потоке мало кто обратил внимание на особенности этого конфликта в тактическом плане. А они, конечно же, были. Например, сравнительно высокие за столь короткое время потери в бронетанковой технике у армянской стороны. Чем они были обусловлены? Прежде всего, тем, что армия непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, была представлена на передней линии обороны устаревшими моделями – Т-72А выпуска конца 1970-х начала 80-х годов. Их возраст составляет 30 и более лет. При этом они абсолютно ничем не были защищены от высокоточного оружия – на них не установили даже динамическую защиту.  Хотя, к примеру, Азербайджан, провел такую модернизацию – его танки Т-72 "Аслан", по крайней мере, могут противостоять РПГ и иному легкому противотанковому оружию. Но не это главное.


Главное – азербайджанская сторона в этом конфликте массировано применяла ПТУР "Спайк" NLOS израильского производства. Это один из самых современных и мощных противотанковых комплексов. Уберечься от него у армянских танкистов практически не было никакой возможности.

В этом плане не лучше ситуация и с большинством российских танков. Противостоять "Спайку" по большому счету может только "Армата". А что делать остальным? Идти в бой как на убой?

Читать далее на сайте ИА "Внстник Мордовии"

44 комментария:

  1. Смысл тратиться на защиту Т-72, если она стоит как два таких танка?

    ОтветитьУдалить
  2. Ну ту же "Арену" могли бы хотя бы в Сирию отправить штук 10, понятно что "Афганит" лучше но когда он будет тот "Афганит". Есть у кого нибудь сведения почему МО так истово игнорирует "Арену"?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Афганит есть уже сейчас, он был готов ещё для ОКР "Бурлак" и Объект-195. А от Арены отказались, ибо радар довольно уязвим плюс защищает только от кумулятивный грант и ракет, да и от удара сверху неприкрытым танк оставляет. По сути сейчас с появлением Т-14 отказались от модернизации старой техники. Версия Т-72Б3 это капитальный ремонт, а так Армата слишком превосходит старую технику и нет никакого смысла тратится на серьёзную дорогостоящую модернизацию да ещё и при экономии бюджета.

      Удалить
    2. Расскажи, как КАЗ может защитить от высокоэнергетичного кинетического боеприпаса? От метрового лома летящего со скоростью 1800 м/с

      Удалить
    3. Войсковой старшина10 апреля 2016 г., 0:08
      Расскажи, как КАЗ может защитить от высокоэнергетичного кинетического боеприпаса? От метрового лома летящего со скоростью 1800 м/с
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

      В отличии от Арены, Афганит сбивает подлетающий боеприпас не пучком осколков, а ударным ядром, которому лом поломать, как два пальца об асфальт. Другой вопрос, попасть в этот самый лом. Но конструктора утверждают, что Афганит в этом плане работает.
      Врут или нет только боевое применение покажет.

      Удалить
    4. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    5. Войсковой старшина, бессмысленное дело защищать танки вообще от подкалиберных снарядов. Сколько бронетехники на земле за последние лет 50 было уничтожено ими и сколько кумулятивными боеприпасами. Я думаю соотношение там что-то 1 на 1000. Опыт войн последних лет просто вопит о том, что эффективная защита от противотанковых средств этого рода нужна срочнейшая и что на сегодняшний день ее категорически не достаточно...

      Удалить
    6. Врут или нет...(с) А ты сам подумай. Скорость, вес, и диаметр БПС известны. Стандартный встречный танковый бой, это 700-1500 максимум метров. То есть время подлета БПС где-то в районе 0,35-0,50 сек. За это время локатор КАЗ делает засечки определения траектории, скорости, дистанции и выдает команду на подрыв. Точного позиционирования зарядов нет, подрывается ближайший по траектории подлета БПС. Что куму снять может, я еще поверю. С ней и Дрозд и Арена справлялись. А с БПС, если каждый десятый подобьет, это уже хорошо будет. Не думаю, что ошибаюсь.

      Удалить
    7. Чисто мое мнение, куму должен снимать КАЗ. И РПГ и ПТРК с ударным ядром подрывать на подлете. От лома пассивная комбинированная броня разрушающая сердечник БПС внутренними напряжениями, плюс и от того и от другого боеприпаса нормальная тандемная ДЗ.

      Удалить
    8. Войсковой старшина, "стандартный встречный танковый бой, это 700-1500 максимум метров" вам же написали что явление это очень редкое.

      Удалить
  3. Хм а что армяне не знали что имеются
    спайки у противника ?! наверно знали !

    ОтветитьУдалить
  4. ИМХО, слишком долго и дорого шаманить этот самый комплекс групповой защиты. Да еще и увеличивает (зоо)парк машин. Да и установка КАЗ абсолютно на все танки регулярных частей (более 2000) - тоже дорогова-то выходит. Лично мне кажется, что оптимальным вариантом было бы создание универсального, быстро устанавливаемого и съемного КАЗ, который следовало бы закупить в количестве хотя бы 400-600 единиц (по 100-150 на округ), и устанавливать непосредственно перед операцией на танки первой линии.
    Конечно, нынче многие умники обсирают существующие КАЗ (что "Арену", что "Заслон", что "Трофи") видите-ли за не 100% гарантию защиты, не универсальность и т.д. Такое чувство, будто такие люди действительно верят в возможность и ждут создания некоего идеального убер-средства защиты, которое защитит всегда, везде и от всего. Но это же нонсенс. У каждой технологии, вооружения и средства защиты есть вероятность успешного срабатывания, и она никогда не будет равна 100%. Так что, ИМХО конечно, но хвататься надо за любую возможность повысить выживаемость техники,хоть на 20%, хоть на 50%, хоть на заявляемые в рекламах "во много раз". А не воротить нос в ожидании некой панацеи.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Конечно, нынче многие умники обсирают существующие КАЗ"
      Учитывая наличие намного более совершенного Афганита то люди имеют полное право "обсирать" и кривить нос от устаревших систем.

      Удалить
    2. "Афганит" еще не является готовым продуктом. И его "совершенство" пока что существует только в рекламных заявках. А КАЗ нужен танкам еще вчера.

      Удалить
    3. Афганит разработан и был готов ещё до Арматы. Он размещался ещё на танках Объект-195 и ОКР Бурлак (конкурент Прорыв). Все эти машины были готовы ещё в 10-11 годах. И на них уже был Афганит.

      Удалить
  5. Если посчитать остаточную стоимость старого Т-72 и сравнить ее со стоимостью ПТРК, может армяне таким образом нашли выгодный способ избавления от старья? Утилизация путем подрыва его об высокоточный, дорогущий боеприпас противника? Да и вторсырье никуда не девается.) А за рычаги зэка. Типа срок скосить можно.
    Уж слишком бестолково танки используются.

    ОтветитьУдалить
  6. По вопросу как Афганит работает и может сбивать лом, я уже как то тут объяснял но придётся повторить. В отличии от КАЗ Дрозд и Арена он не сбивает направленным полем осколков а сбивает ударным ядром. Соответственно Афганит требует точной наводки отстреливающегося б боеприпаса, а не примерной наводки поворотом башни. Как происходит работа КАЗ.
    1. С помощью ИК пеленгаторов засекается сам факт пуска, что позволяет среагировать экипажу (дать полных ход или задний) а также определяется место выстрела, (что позволяет поразить стрелка или наводчика ПТУРа например)
    2. Радар выходит из пассивного режима (для маскировки) и засекает летящий в танк снаряд.
    3. После того как не сработали остальные меры активной защиты (Дымовые завесы, засветка в ИК диапазоне, поражение ракеты из пулемета и т.д.) то ЭВМ рассчитывает точку подлета снаряда/ракеты к танку.
    4. При приближении отстреливается боеприпас КАЗ (наводка башни не требуется).
    5. Боеприпас продолжает движение по инерции, но в полете поворачивает нос (с помощью микродвигателей как на зенитных ракетах) в сторону точки встречи со снарядом/ракетой (просто продолжает полет плашмя есмли так понятней вам)
    6. После поворота в нужную точку боеприпас отстреливает ударное ядро, и оно поражает снаряд/ракету на расстоянии 3-5 метров.
    Данный способ позволяет поражать даже ракеты в верхней и задней полусфере без поворота башни. Также ударное ядро может эффективно поражать сверхзвуковые ломы (2000 км/ч) а не только кумулятивные ракеты и гранаты. В перспективе Афганит так же хотят научить поражать ударные ядра (из кассетных боеприпасов или противобортовых мин)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Для тех спорщиков кто будет утверждать что точная наводка выстрела КАЗ с помощью микродвигателей это слишком сложно и невероятно. Я даже не буду объяснять что техника довольно далеко ушла (первые испытания КАЗ с радарами произошли ещё в 60-ые годы) просто спрошу как ещё можно сбивать ударным ядром без точной наводки на саму ракету? Если приведут хоть один вероятный сценарий то я с радостью его послушаю. Ещё плюс Афганита что против него бесполезны современные средства преодоления КАЗ. Гранатометы типа РПГ-30 с бикалиберными грантами и просто пуск двух ПТУРов по одному каналу (что-бы одновременно попадали в цель). Так как боеприпас Афганита наводится сам на цель то между пусками для поражения двух целей нет промежутка куда может пролететь основной выстрел.

      Удалить
    2. Ещё добавлю по сторонникам наводки Афганита башней. Вспомните что хоть на танке Т-14 КАЗ и поворачивается вместе с башней, то на БМПТ Т-15 и БМП Курганец-25 он размещен на корпусе.

      Удалить
    3. Если все это правда - прекрасно. Но подтверждение таких возможностей будет на руках в лучшем случае через пару лет, к предполагаемому началу массового производства "Арматы", "Курганец" и "Бумеранг", ибо КАЗ еще разрабатывается и испытывается. А потом еще сколько лет понадобится для того, чтобы довести его количество в войсках до минимально необходимого показателя (очень сомневаюсь, что МО РФ сможет-таки себе позволить оснащение всех новых машин КАЗ). А КАЗ на Т-72 и Т-90 нужен еще вчера, пусть даже не такой продвинутый, как "Афганит".

      Удалить
    4. Афганит разработан и был готов ещё до Арматы. Он размещался ещё на танках Объект-195 и ОКР Бурлак (конкурент Прорыв)).

      Удалить
    5. Выкладки Муравьева еще как-то согласуются по ПТУРу ПТРК, пусть еще и по куме и ОФС. А в остальном? Что-то сомневаюсь в следующих позициях. Что за те десятые доли секунды (дистанция 700-1500 метров)подлета БПС заряд афганита кроме отстрела еще и отпозиционироваться в пространстве успеет. Закон Е равно эмцеквадрат еще никто не отменял. Это я про микродвигатели подворота заряда, если что. Чем выше скорость заряда, тем труднее на него влиять. БПС это тоже касается. ))) Далее, попасть в лом БПС не очень просто, да еще и воздействовать так, чтобы он изменил направление движения))) (Скорее я поверю что ударное ядро при попадании часть лома перебьет). Короче, я по-прежнему думаю, что Афганит может снять в лучшем случае лишь один из десяти БПС . Ну а самое печальное, это импортная начинка электронной части КАЗ.

      Удалить
    6. Детали и конкретика по электронной части КАЗ?

      Удалить
    7. Афганит не использует ударное ядро Эта опция осталась только в патенте.
      Как работает защита Афганита от ПТУР можно посмотреть на видео с Леклерком.
      https://www.youtube.com/watch?v=CjlJi4l0cBs
      Разница в том, что Леклерк может поставить завесу только обнаружением облучением лазером, а Афганит по УФ пеленгаторам и АФАР.
      Распыляются аллюмосиликатные микросферы обычно.

      Разрушающие элементы Афганита это ПРОТИВОСНАРЯДНЫЙ радар на ПАФР с постоянным изулучателем, т.к. требуется зверская реакция. Сбивать РПГ и ПТУР для него неосновная работа. Просто попадет ни Спайк, ни Джавелин. Если посчитаете размер облака даже из 2кг простейшей смеси песка и алюминиевых опилок, то вероятность попадания ПТУР "в слепую" не выше 1-2%. В тоже время разрушающий КАЗ может и промазать. Трофи на 400 выстрелах из РПГ показала 10% промахов срабатываний для сравнения. А Спайк или Джавелин в 2 раза быстрее и будут делать "скатывание с горки" перед ударом в крышу, т.е. траектория захода на танк НЕ прямолинейная, поэтому вероятность ошибки разрушающей КАЗ возрастает.

      Удалить
    8. Да и потом фантазерам стоит почитать немного профессиональных статей про КАЗ. Не требуется никакой ударное ядро, чтобы сбить даже снаряд. Обычных осколков хватит как у ДРОЗДа. Проблема в необходимой скорости реакции - 0.0005 сек
      http://www.gizmag.com/rheinmetall-ads-live-fire-test/21278/
      Для импульсно-доплеровских радаров для средней дальности это недоступно - они импульсы не могут делать так часто. Для сбивания снаряда нужно постоянное излучение радара, что и у Заслона сделано для БОПС. Для этого у Арматы и специализированные противоснарядные радары на ПАФР (линейка сверху, постоянный излучатель снизу). На Курганце-25 панельки LTCC обоих устройств хорошо видны - там кожух снят.

      Почему на Т-14 разрушающие элементы поворотные в отличии от Т-15 можно и догадаться, если подумать ГОЛОВОЙ
      1. У Т-14 есть толстая лобовая броня башни в отличии от Т-15, есть смысл ее развернуть в сторону ПТУР. Также делала и Штора-1.
      2. Т-14 как Меркава имеет опцию, чтобы уебать расчет ПТРК, т.к. АФАР радар по траектории ПТУР очень неплохо выдает позицию птуристов. На Меркаве даже боевое применение было такой контратаки.

      ПТУРист рискнувший стрельнуть по Армате мало отличается от смертника, т.к. пока его ракета летит ему уже по балде дадут осколочно-фугасным снарядом.

      Удалить
    9. Даже если боеприпас КАЗ Афганит начинен осколками а не с ударным ядром (кстати "какие ваши доказательства" по этому вопросу?)То это не отменяет факт более точной наводки микродвигателями. По поводу горки ракеты при атаке в башню. ПТУР это же не зенитная ракета, там инерция довольно большая. И всяко последние метры ракета летит прямо, вполне можно попасть выстрелив боеприпасом КАЗ в последний момент. Все равно как вы правильно заметили для работы по "лому" реакция нужна запредельная.

      Удалить
    10. Это вам доказывать ваши бредовые идеи как можно сделать воронку для ударного ядра в таком диаметре, а не мне. Вам перед фантазиями стоит изучить хотя бы как Javelin и Spike летают. За несколько десятков метров до танка ПТУР начинает выходить на 60 градусов атаки в крышку. Делает она это почти по случайному закону. В смысле начинается раскачивание носа ПТУР вверх-вниз пока не поймает угол. Счастливо вам на ЭВМ просчитать такую траекторию до пуска своего чудо боеприпаса. :)
      http://digitalcommons.georgefox.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1008&context=mece_fac

      Удалить
    11. Отмечу еще, что ваша куча ошибок связана с плохим пониманием траектории полета ПТУР 3го поколения. Javelin забирается сначала на 160 метров. Потом он летит горизонтально, потом примерно под углом 13 градусов спускается на танк за 700 метров до него. Потом за несколько десятков метров рысканем по высоте выходит на 60 градусов атаки. Однако, если поставлена аэрозольная завеса, то рыскание даже не начнется. ПТУР так и будет лететь в облаке аэрозоли под 13 градусов. А там ее родимую ждет либо противоснарядная граната с раскрытием осколков на 30 градусов. Либо также почти плашмя Javelin плюхнется на крышу танка, где ВДЗ Малахит при таком смешном угле атаки ее разберет на много винтиков без особых проблем.

      Я уже не говорю об том, что Javelin имеет вероятность менее 30% вообще до Т-14 долететь, т.к. за счет искажения сигнатуры и стелс Javelin не может искать Армату по "эталонной ИК-фотке" снятой из пусковой установке. Бедный Джавик будет выбирать просто тепловой источник. Можно даже ИК-ловушки не отсреливать, Джавик сам найдет какую воронку где земля еще не остыла от снаряда :)

      Удалить
    12. Как я понял не понятна еще и траектория БОПС. Не нужно БОПС разрывать на части для нейтрализации. Достаточно просто развернуть его нормальной ориентации. Только головка БОПС очень прочная, если БОПС будет лететь почти боком... то к вашему удивлению он просто рассыпется на части ударившись об танк. Дело в том, что самые современные БОПС как DM63 сегментированные в целях защиты от Реликта, чтобы когда он их будет рвать сегменты двигались независимо. Однако эта "стопка стаканов" просто рассыпется, если БОПС будет подлетать к броне с потерей нормальной ориентации.

      Удалить
    13. "Это вам доказывать ваши бредовые идеи" "ваша куча ошибок" "о к вашему удивлению"
      Что вы такой нервный? Я вас вроде не кусал. Спасибо конечно за подробный разбор активных контрмер Арматы, но ничего нового вы не написали. Я всего лишь уточняю что даже с осколками боеприпас КАЗ Афганит для прикрытия верхней полусферы вполне может наводится как я описал. Да, может просто выстрелит осколками в направлении ракеты/снаряда (вверх, назад).

      Удалить
    14. Нет никакого смысла в вашем боеприпасе, т.к.
      1. С учетом сложности вычисления траектории ПТУР 3го поколения обычная аэрозоль из песка и опилок в 100500 раз дешевле будет эффективней в 100500 раз.
      2. Не требуется от разрушающей гранаты ничего более чем было в Дрозд-2. Угол раскрытия "осколочного щита" в 30 градусов достаточен и чтобы сбить ПТУР за счет работы вместе с аэрозолью (см. выше) и чтобы развернуть БОПС

      На ударном ядре в патенте обсуждалось совсем другое устройство. Для начала оно довольно крупное, т.к. требуется большой калибр, чтобы ударное ядро собрать. Основная цель опции была планирующие боеприпасы, т.к. их плохо видно на АФАР радаре из-за низкой скорости движения. Но от устройства (к слову готового) отказались по той причине, что на 150 метров планирующий боеприпас просто расстреляет пулеметная установка даже ночью за счет того, что эффективная температура неба намного ниже температуры воздуха, т.е. инфракрасный панорамный прицел хорошо видит предметы на фоне неба даже кромешной безлунной ночью.

      Удалить
    15. Владимир Иванов12 апреля 2016 г., 7:08
      Афганит не использует ударное ядро Эта опция осталась только в патенте.
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

      Голословное заявление, не подтверждённое ссылками на первоисточник.

      О вот таких характеристик, причём от разных источников, включая представителей завода, полно:
      "...Эксперты Defense Update при анализе системы «Афганит» на Т-14 указывают, что она состоит из поражающих и маскирующих элементов. Поражающие элементы расположены в тумбах-дробовиках под башней, работающих аналогично КАЗ «Дрозд», но эффективней — время реакции позволяет перехватывать даже подкалиберные снаряды. Разработчики «Афганита» также получили патент RU 2263268 на систему активной защиты на принципе «ударного ядра», что позволяет сбивать перспективные боеприпасы со скоростями до 3000 м/с.

      Маскирующие элементы комплекса активной защиты «Афганит» расположены в небольших мортирках на крыше башни танка. Эксперты Defense Update сообщают, что, предположительно, маскирующие элементы срабатывают одновременно как: дымовая завеса, мультиспектральная завеса (включая ИК диапазон) и непрозрачная для миллиметровых РЛС завеса (путем выброса облака миниатюрных диполей). По мнению Defense Update это полностью блокирует противотанковые системы, построенные на принципе лазерного (ПТРК Hellfire, TOW, Фагот, Скиф, Стугна-П), ИК-наведения (ПТРК Javelin, Spike) и с собственным MW-радаром (ПТРК JAGM, Brimstone), делая Армату защищенной от этих противотанковых ракет, а также от планирующих самонаводящихся зарядов («крышебоев»)....."
      http://www.sciencedebate2008.com/t-14-armata-tank/

      А тут подробней расписано:
      http://gruzdoff.ru/wiki/%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82_%28%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0%29

      Удалить
    16. ".... «Афганит» будет использовать новые типы защитных боеприпасов, имеющие БЧ типа «ударное ядро», являющиеся исключительно отечественной разработкой (патент RU 2263268). Пусковая установка КАЗ имеет лафет, наводящийся в двух плоскостях. Дополнительное наведение БЧ на выбранную цель осуществляется программируемым подрывом взрывателя (одного или нескольких), которые в виде матрицы размещены с тыльной стороны блока ВВ БЧ.
      Данное инженерное решение имеет как плюсы. так и минусы. Плюсом можно считать то, что это одно из наиболее действенных решений для гарантированного поражения малоразмерных целей типа скоростных подкалиберных бронебойных снарядов. Минус заключается в том, что использование компактного ударного ядра, вместо применявшегося ранее направленного потока осколков предъявляет повышенные требования к СУО КАЗ и радиолокатору, так как для эффективного решения задачи требуется существенно более высокая точность определения направления полёта цели, её скорости и координат.

      Перед перспективными системами, входящими в КАЗ, ставятся задачи ещё более сложные. Они должны гарантированно перехватывать высокоскоростные кинетические ракеты и ударные ядра, имеющие подлётную скорость до 3000 м/сек. ...."
      http://bronetechnikamira.ru/novosti/obekt-148-stavshiy-t-14-prodolzhenie

      Удалить
    17. Полностью согласен, я собственно на основе этих данных и делал выводы о схеме работы КАЗ Афганит.

      Удалить
    18. Патент 2263268 НЕ используется. Кончайте бредить. Посмотрите как визуально выглядит устройство и разберитесь хотя в базовых понятиях образования ударного ядра. Это устройство ДОВОЛЬНОГО БОЛЬШОГО РАДИУСА. Все эти ваши ссылки откровенно смешны. Это копии моей старой статьи из Википедии. Источники давно обновлены, но у журналистов ворующих чужой материал не хватает мозгов обновить свои статьи.

      Удалить
    19. Владимир Иванов14 апреля 2016 г., 2:40
      Патент 2263268 НЕ используется. Кончайте бредить.
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      Это Вы кончайте бредить и дайте ссылки, на статьи откуда идут Ваши фантазии.

      Удалить
    20. Посмотрите как выглядит устройство в патенте. Там картинка для тех у кого плохо с чтением текста. Там поворотная установка с оптическим детектором и крупной воронкой для ударного ядра. Такой турели на Арматах НЕТ.

      Последние актуальные источники по Афганту я собрал тут.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82_(%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0)

      Удалить
    21. Владимир Иванов14 апреля 2016 г., 4:45
      Последние актуальные источники по Афганту я собрал тут.
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
      По Вашей ссылке:
      ".... На Т-14 установлена активная защита «Афганит»[1], которая не только обеспечивает перехват кумулятивных гранат и ПТУР, как и другие активные защиты, но и обладает достаточным быстродействием и точностью для перехвата подкалиберных бронебойных снарядов (БПС)[31]. Эксперты авторитетного журнала Defense Update при анализе системы на Т-14 указывают[1] на то, что она состоит из поражающих и маскирующих элементов. Поражающие элементы расположены в мортирах под башней, которые многие эксперты считают аналогичными 107 мм мортирам КАЗ «Дрозд-2»[4][32]....."

      В другой статье мне попадалась информация, что именно в снаряде мортиры и находится устройство для формирования ударного ядра, и направлено оно не прямо, а в бок, поэтому подлетающие снаряды может сбивать и в верхней полусфере, в том числе.

      Удалить
  7. "(очень сомневаюсь, что МО РФ сможет-таки себе позволить оснащение всех новых машин КАЗ)"
    Вряд ли, скорее всего буде стоять на всех машинах (где планировалось) Ибо вся концепция защиты новой техники (Машины на базе платформы Армата, Курганец-25)базируется на ТТХ КАЗ Афганит.

    ОтветитьУдалить
  8. Думал и я над идеей группового КАЗ, с обменом информации между машинами для целеуказания индивидуальным системам перехвата ПТС.

    Алексей говорит про дешевые системы, в которых относительно дорогостоящие средства дальнего обнаружения ПТС (на дистанциях порядка сотен метров) устанавливаются только на один танк из нескольких.
    Да, такое решение будет дешевле полностью автономных КАЗ. Но противник будет стараться в первую очередь уничтожить машину-"защитника", а без неё сразу несколько танков лишаются защиты.

    Другой вариант групповых КАЗ - когда каждый индивидуальный КАЗ может работать как индивидуально, так и с обменом информацией в группе танков.

    Такое решение может быть полезно например в режиме повышенной скрытности, когда большинство танков свои РЛС не включают.
    Впрочем для этого более полезно двухслойная КАЗ на каждом танке - большой дальности плюс малой, типа Заслона. Если рубеж перехвата КАЗ большой дальности вынести на расстояние порядка 10 и более метров от танка, то срабатывания дальнего эшелона КАЗ не будет ослеплять ближний эшелон, с дальностью обнаружения ПТС 2-3 метра и перехвата за метр-два от брони. Если для повышения скрытности выключить дальнюю КАЗ, сигнал РЛС ближней КАЗ на порядки слабее и меньше заметен противнику.

    Другая важная способность группового КАЗ - выдача целеуказания для КАЗ с другого танка, когда наша РЛС временно или частично ослеплена противником. Например за счет срабатывания лидируещего боеприпаса-имитатора перед подлетом основного.
    Но тут тоже есть нюансы.
    Если имитатор простая болванка или фугасница, то его подрыв затруднит обзор для КАЗ кратковременно и в узком секторе. Возможность связи с соседними танками при этом сохраняется и есть возможность принять целеуказание от соседа по подлетающему основному ПТС.
    Но если лидирующий боеприпас взрывомагнитный, создает мощный ЭМИ, то на какое-то время может стать невозможным не только обзор РЛС, но и связь с соседними танками.
    Делу может частично помочь дополнение радиолокационного обнаружения ПТС ультрафиолетовыми датчиками, реагирующими на факел ракетного двигателя ПТС, но это полезное решение тоже не универсально (например не работает против пассивных снарядов без двигателя).

    В рамках группового КАЗ можно осуществлять не только целеуказание между танками, но прямую защиту одного танка защитным боеприпасом, запущенным с другого. Однако не всегда, а только против медленных околозвуковых ПТУР. Дистанция между танками 50-100 метров, а защитные боеприпасы выстреливаются со скоростью порядка 200 м/c. Существенное увеличение их скорости потребует значительного утяжеления пусковых установок и удлинения их стволов (или увеличение защитных боеприпасов за счет оснащения их быстродействующим реактивным двигателем большой тяги).
    Ходят слухи про поражение ПТС скоростным ударным ядром в КАЗ Афганит, но там точное наведение ядра на ПТС происходит на дистанции порядка 5 метров. Точно навести ударное ядро за 100 метров на малогабаритную цель типа БПС - очевидная утопия.
    Так что скоростные ПТС, атакующие одни танк, будет нереально перехватить защитным боеприпасом с соседнего танка.

    Групповая КАЗ по сравнению с чисто индивидуальной обладает многими дополнительными возможностями.
    Но к сожалению даже такая КАЗ не гарантирует надежной защиты против любых ПТС и любых способов преодоления КАЗ.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Как вариант можно еще предложить беспилотники-камикадзе с силовым модулем КАЗ и системой противодействия на борту и управлением от "матки" или "роя", но тогда прощай мобильность группы.

      Удалить
    2. Шестопер, вы часом на "партизанской базе" под тем же ником не пишите?))

      Удалить
    3. Ой самый.
      Ещё и на "Отваге" обитаю

      Удалить
  9. Одна Армата с Афганитом может прикрыть на 10 км вокруг все старые танки если у них есть ГЛОНАСС и защищенная от РЭБ связь. Плюс самые дешевы и обычные аэрозольные дымометаллические гранаты из песка и опилок. АФАР радар Афаганита импульсно-доплеровский до горизонта. Видимость доплеровскому радару быстро летящего объекта хороша. УФ пеленгаторы Катода также способны на за километры обнаруживать ПТУР. Собственно Армата может просто сообщить по радио координаты и вектор скорости обнаруженной ПТУР. Боевые машины могут сравнить со своими координатами и если огонь по ним, то просто поставить дымометаллическую завесу. Вообще-то это стандартный сценарий работы Арматы и эскорта Т-90 вместе.

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.