вторник, 5 мая 2015 г.

Нижнетагильский супер-танк Т-14 "Армата" в деталях

Подсмотрено в Интернете.

87 комментариев:

  1. Очередное "чудо" нашей оборонки - после одного попадания в башню (особенно фугаса) вся начинка накроется одним предметом. А надеется на активную систему защиты глупо, тем более судя по фото она не круговая как на последней Меркаве. Уж лучше бы Т95 или Черный орел довели до ума...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот все знают, как танки делать. Лишь на УВЗ не знают. Нефиг арматы выдумывать. "Борец за свободу товарищ Ленин" довести до ума, и всё. Рецепт на все времена.

      Удалить
    2. Чудо это когда всякие "поварихи", вместо варки борща начинают указвать спецам из УВЗ & ГАБТУ как им танки строить ))
      Срочно напишите ГК УВЗ & ГАБТУ & Шойгу - я думаю ваше мнение очень важно для них и вообще для российского танкостроения ))

      Удалить
    3. "после одного попадания в башню (особенно фугаса) вся начинка накроется одним предметом"
      А представте что будет после попадания ядерной бомбой прямо в башню (можно даже невзрывать)

      Удалить
    4. Забодали эти мега спецы-кухарки:"Очередное "чудо" нашей оборонки - после одного попадания в башню (особенно фугаса) вся начинка накроется одним предметом. А надеется на активную систему защиты глупо, тем более судя по фото она не круговая как на последней Меркаве. Уж лучше бы Т95 или Черный орел довели до ума..." - У тебя борщ пригорает, бегом на кухню!!

      Удалить
    5. Ух как набросились диванные "спецы" что правда глазки режет? Пару попаданий по ведру (с "оплота" что ли стырили?) и танк превращается в трехместный трактор. Тут даже с люка не высунешься чтобы осмотреться ипо у командира тупо нету кругового обзора, видать тупые эти амеры и гейроповцы командирских башенок у себя настроили, а надо было одно ведро сверху поставить и пару камерок втыкнуть и вуаля шедевр танкостроения.

      Удалить
    6. Ты иди, ударься головой об унитаз, может умнее станешь, хотя вряд ли...

      Удалить
    7. А у какого современного танка, напичканного электроникой, ничего не накроется от попаданий по ведру?)) Видать, те кто это пишет, знает что-то особенное, например секрет неубиваемости и бесконечной живучести танков на поле боя, только странно, почему эти люди до сих пор ни одного танка сами не создали и не довели до многотысячной серии))))

      Удалить
    8. Видать Павлик Морозов таки хорошо ударился в детстве об горшок, если так бурно реагирует на критику.

      Например в том же пиндосовском и гейроповском танке кроме прицелов и камер имеется командирская башенка, ипо камеры выходют со строя, уничтожаются противником но командир через триплексы командирской башенки все же может обозревать поле боя, или же высунувшись с люка, тогда как на Армате он такого лишон.

      Удалить
    9. Когда слетает командирское ведро, он смотрит через доп камеры, когда слетают доп камеры он смотрит через систему наводчика, когда слетает система наводчика смотрит через резервный прицел наводчика, когда всё это слетает экипаж смотрит в триплексы и покидает поле боя.

      Удалить
    10. alex Akimov
      Не кормите тролля-русофоба)))) Он все равно не воспримет никакие ваши доводы, просто потому что он себе поставил четкую цель - обсирать всё и вся, просто потому, что создано в России. Не сомневайтесь, если бы фотографии Т-14 опубликовали где-нибудь в американских или европейских ресурсах под видом тамошней разработки, данный персонаж захлебывался бы от восторга и умиления, превознося гений тамошних танкостроителей)))) Просто кликните по его нику и зайдите на его страницу, где увидите просто оголтелую ненависть по отношению ко всему русскому или российскому. С этим человеком просто бессмысленно вступать в диалог, у него нет цели аргументированно и уважительно беседовать с кем-либо, его единственная цель - провоцировать срач в комментариях.

      Удалить
    11. А вы уверены что в доп камеры что то видно кроме общего фона? И будут ли они работать то?
      а система наводчика ето та которая в нише слева? В которую видно только та местность куда повернута башня? Ну тогда поздравляю трактор а три тела вышел офигенный.
      Страны с более развитым уровнем електроники не решились заменить глаза командира камерами, а только ДОПОЛНИЛИ из. Ну а вы пошли впереди планеты всей, страна которая не в состоянии сделать обыкновенную бытовую камеру, не имея опыта в создании ДУ боевых модулей не говоря уже об опыте експлуатации ДУ БМ слепила танк в котором глаза экипажа полностью заменила електроника.

      Триплексы к сожелению дают только возможность рулить танком а не оценивать обстановку, ипо они не имеют кругового обзора (обзор менее 180 гр.) да и находятся значительно ниже что уменьшает сектор обзора еще и по дальности.

      Удалить
    12. Сирожа, хотел бы я тебя потролить мне и причину искать не нужно было бы. Просто меня поражает ваш идиотизм ипо года два назад вы костерили Абрашку за размеры а тут с выходом этого пипелаца основной недостаток Абраши стал достоинством, а на элементарные вопросы КАК и конструктивную критику у вас начинается стадия неконтролируемого поноса, в котором даже говно, если оно русское, становится вишневым вареньем и вы для поддержания духа поцриотизма готовы его жрать ложками

      Удалить
    13. Идиотизм, Рояль, это когда твой президент Вальцман дарит безногому срочнику мяч.

      Удалить
    14. roial q
      Я Вам не "Сирожа", и на брудершафт с Вами не пил, так что причин "тыкать" и "тебякать" не вижу.
      Ваша "конструктивная" критика машины, характеристики и возможности которой Вам так же, как и мне, не известны, заключается лишь в повторении клише, которыми можно докапываться до любых современных боевых машин со сложной электронной начинкой, но при этом они подчеркиваются Вами как исключительно проблема данной машины, а не для класса в целом. Видите ли при попадании в башню ОФС вся электроника может умереть (а в других она будто бы неубиваема); и дублирующих систем нет, а если есть, то они не сработают (при этом на других танках должны сработать, а на этом именно не сработают, потому что что? тоочно, потому что танк сделали в России); если есть камеры - то камеры бесполезное говно, если камер нет - то в "убогой" России даже танк с камерами сделать не могут; если есть ДУБМ - то он говно и используют его не правильно, ибо нет опыта в этой сфере и следовательно пытаться даже не стоит, если же нет ДУБМ - то в "убогой" России даже ДУБМ сделать не могут. И т.д. и т.п.
      Я не считаю данный танк говном, ибо я толком о нем ничего не знаю кроме общей скудной информации, на основе которой называть машину говном станет только человек, не пытающийся ни в чем разобраться, а только ставящий своей целью обсирать всё и вся без разбору. К таковым не отношусь.
      За сим откланиваюсь, и кормить вашу безумную ненависть и русофобию (которую можно диагностировать далеко не только по Вашим комментариям здесь) более не собираюсь.

      Удалить
    15. Танк херня денег вбухали много а толку мало чинуши из минобороны опять набьют карманы на завышенной цене этой машины .Он высокий а значит легко будет поражаться пт-гранатомётами ,ведь основной враг танка не танк противника а гранатомётчик .Чтоб управлять такой машиной нужен не солдат срочник который год отслужит и свалит домой, а солдат контрактник с техническим образованием и где таких сейчас можно найти и в больших количествах ?

      Удалить
  2. что за блоки с 12 цилиндрами возле пулемета на башне? дымовая завеса, или тоже комплекс КАЗ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Дымовуха, может быть можно использовать объемно-детонирующие гранаты (видел похожий блок на инженерных машинах) такие гранаты можно использовать как для расчистки прохода в минном поле, так и для поражения пехоты противника.

      Удалить
    2. Вот: https://img-fotki.yandex.ru/get/16193/8955119.9/0_9c46f_b6341496_orig

      Кто еще считает, что кассеты на башне, да еще и с поворотным механизмом это дымовые гранаты?

      Удалить
  3. Воот, уже начали подтягиваться с кухонь "профессиональные" танко-бмп-бтр-крейсеро-спутнико-плзмагано-строители-конструкторы, которые расскажут всем, как надо танки строить=))))

    ОтветитьУдалить
  4. А вспомогательный калибр вроде 30-мм не предусмотрен, есть какая-нибудь информация по этой теме?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Недавно были сообщения про 57мм автоматический гранатомет, насколько это правдиво, скоро узнаем

      Удалить
    2. Вот-вот. Неужели не могли замутить что нибудь эпичное, напрочь рвущее все шаблоны? Ну вот хотя бы как Словаки Т-72 тюнинговали:
      http://army-news.ru/images_stati/z_M8x5az0UY.jpg

      Удалить
    3. Тут не фантастическое кино, что бы всякие эпики городить.
      Тут реальная жизнь, где на первом месть значатся эффективность-простота эксплуатации & освоения-стоимость.

      Удалить
    4. То есть вы реально считаете то что сделано в этом пепелаце вершина простоты, надежности и эффективности?
      Уничтоженное ведро командира и танк превращается в трехместный трактор, ипо даже высунувшись по пояс командир не имеет нужного обзора.

      Удалить
    5. То есть вы реально считаете то что сделано в этом пепелаце вершина простоты, надежности и эффективности?
      Уничтоженное ведро командира и танк превращается в трехместный трактор, ипо даже высунувшись по пояс командир не имеет нужного обзора.

      Удалить
    6. Оплот, Рояль, там ведро ещё больше и находится гораздо менее удачно бо вперёд вынесено.
      Но про него ты древовидный пропагандон не вспоминаешь, хотя учитывая, что их всего в природе меньше десятка, то лепить можно что угодно попасть на войну ему не светит.

      Удалить
    7. Уважаемый высота и диаметр что на одном что на другом сопоставимы плюс минус пару сантиметров великой роли не играют.
      Интересно а с какого перепугу сдвиг в перед считается удачным или нет? Наверное пуля в прицел Оплота прилетит на микросекунду быстрее ?
      Особенно радует датчик ветра и антенна расположенная ПЕРЕД пулеметом как раз в зоне поражения, первая же очередь снесет их нафиг лишая танк связи и уменьшая точность стрельбы орудия.

      С какого боку я должен вспоминать о других прицелах? когда обсуждается ВАШ пепелац?
      Судя по вашему лексикону вы милок - быдло-с, сходите к маме пусчай она вас научит правилам хорошего тона.

      Удалить
    8. Пока ты строчил камент, на Донбассе сгорел ещё один срочник.
      Пеши ещё.

      Удалить
    9. >Особенно радует датчик ветра и антенна расположенная ПЕРЕД пулеметом как раз в зоне поражения, первая же очередь снесет их нафиг лишая танк связи и уменьшая точность стрельбы орудия.
      Вы никогда не слышали, что ещё в прошлом веке, ещё до второй мировой войны пулеметы на аваиции делали так, чтобы не попадать из них в собственный винт. Думаете тут невозможно решить ту же самую задачу?
      При том, что пулеметная установка с круговым сектором обстрела на любой технике неизбежно либо будет непомерной высоты, либо потребует мер по предохранению от огня по выступающим элементам собственной техники.

      Или ваши высказывания про командирскую башенку. Уже не один десяток лет во всем мире были разговоры про необитаемую башню. Сделали. А теперь почему-то оказалось, что у необитаемой башни есть минус - она необитаема. И командира в ней нет. И почему фугас накрывший ВСЕ(!) приборы наблюдения и прицелы не разобъет триплексов - мне не ясно. Потому что потеря одного только командирского прицела для танка не фатальна, как минимум должны быть дублирующие системы.
      Судя по фото - они есть. И триплексы у командира для переднего обзора есть. А накрыть задние камеры, передние и все прицелы - едва ли у кого-то удастся одним попаданием.
      И в сущности - ослепить можно любую технику, просто для этого потребуется её хорошенько обстрелять. И врятли экипаж танка будет спокойно бездействовать всё это время.

      Удалить
    10. Земля тебе пухом Леша Иванов, опусчение Даунбаса оттомстит за тебя, может быть, когда нибудь, а может и похоронят.

      Удалить
    11. Mortis.
      О синхронизаторах слышал)) И вы так уверены что они стоят на этом пепелаце?

      Много кто пытался сделать необитаемую башню, до уровня технологий которых вам еще расти и расти, НО все отказались, ипо невозможно было обеспечить нормальный обзор командиру. Вы же даже не имея ни одного ДУ модуля не имея опыта експлуатауии ДУ модулей наступаете на те же грабли через которые прошли уже многие, но тем хоть хватило ума обкатать такой модуль на одной двух машинах а не гнать их в серию а потом уже устранять недостатки и прикладывать примочки к шишкам.

      Зачем фугас? один выстрел в ведро командира и тан становится трактором а получить информацию с камер голимый номер ипо на ходу все так трясется что даже на БТР разглядеть что и как довольно проблематично.

      А что сможет противопоставить противнику слепой екипаж?

      Камеры ето хорошо, если их внедрять постепенно обкатывая на легкой бронетехнике и лишь потом переходить на тяжелую, а так ...... все через жопу

      Удалить
    12. >О синхронизаторах слышал)) И вы так уверены что они стоят на этом пепелаце?
      Не уверен. Просто я не считаю конструкторов глупцами. Нет никаких технических причин, чтобы не сделать ограничитель стрельбы "в себя".
      >Много кто пытался сделать необитаемую башню, до уровня технологий которых вам еще расти и расти
      Вы преувеличиваете. Через эти грабли никто по настоящему не прошел. Были прототипы, но когда? Развал советского союза изрядно притормозил разработки в области бронетехники не только в России. Финансирование новых проектов снижали многие. А внедрение в производство нового танка весьма накладная штука.
      Технологии не стоят на месте, а необитаемая башня является давно ожидаемым и закономерным этапом развития бронетехники. 195-й тоже имел необитаемую башню, но от него отказались. Да и технический разрыв... Армейская электроника это немного не то же самое, что электроника потребительская. Там не используют новейшие техпроцессы, зато много требуют в плане надежности и устойчивости к воздействиям.
      Я не уверен, узнаем ли мы истину о фактических оценках необитаемой башни, но думаю гос. испытания покажут её специалистам.

      >один выстрел в ведро командира
      И остается прицел наводчика. Это ведь вроде он слева от орудия? И это при условии, что КАЗ не отработает как нужно. Передний и частично боковой обзор у экипажа остается - через триплексы на корпусе. Задний и до того был через камеры, а стабилизация картинки - задача алгоритмически сложная, но разрешимая.
      К тому же давайте говорить честно, триплексы это далеко не то же самое что командирский прицел с тепловизионным каналом. А прицел можно поразить на любой бронетехнике.
      Проблема в том, что его габариты и размещение это "неизбежное зло". Слишком уж много в нем напичкано должно быть и требования к обзору.
      Или вы знаете другой способ решения этой же задачи, если исключить вариант обитаемой башни?

      Удалить
  5. http://4.bp.blogspot.com/--aBevZ5k85c/VUfEVBVZpYI/AAAAAAAALqg/JpUU05DvVJ4/s1600/0_d21f7_96ae194f_orig.jpg

    На этом фото кстати видно на сколько люки толстые. Все ещё будете кричать про картон от Т-72?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я предлагаю уже перестать докапываться до толщины люков в Армате. И начать докапываться ... до их ширины. Вот какой ширины люки на нормальных, демократических танках:
      http://alternathistory.org.ua/files/resize/users/user286/voditel-600x399.jpg
      Не то что на этих ваших тоталитарных...

      Удалить
    2. https://img-fotki.yandex.ru/get/16193/8955119.9/0_9c46f_b6341496_orig

      И насколько большими по вашему мнению они должны быть? Чтоб туда ведро со свистом пролетало?

      Удалить
    3. Зачем на наших танках люки под разжиревшие на бургерах и коле жопы?

      Удалить
    4. Зачем на наших танках люки под разжиревшие на бургерах и коле жопы?

      Удалить
  6. Дождались! Конечно пока вопросов больше чем ответов. Уход от классической схемы порадил массу вопросов у обывателя. Все расчехленное смотрится брутально и непобедимо. И если с остальной техникой примерно все понятно, то "Армата" удивляет. Не понятная скорлупа на башне, и гигантская форточка в башне, в прочем, как и не понятная дыра в левой стороне башни (похоже что будет стоять дополнительное орудие так как именно с левой стороны будет выброс гильз). К Параду наверняка все прикрутят на свои места, что бы все могли удивляться, гордиться, ругаться и копировать! Как бы оно не было удивляет новизна решений, может оно и "сырое", может и не доделанное, но это в любом случае сделанно с учетом современных требований (УВЗ ведь имеет большой опыт).

    ОтветитьУдалить
  7. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  8. Товарищи, а что за проводки тут виднеются?
    http://1.bp.blogspot.com/-GPt14bC1XLk/VUfDwVnTgQI/AAAAAAAALpI/Opdyt7-znpw/s640/0_d21f5_210bda80_orig.jpg

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это не проводки а ручки за которые можно вытащить блок радара КАЗ (предварительно открутив естественно)

      Удалить
    2. Блок радара КАЗ находится ниже. Там нет оптических элементов.
      А фигня с ручками — это блок датчиков ИК (оптический фильтр сам за себя говорит) и лазерного облучения. Это подтверждается и тем, что фигни с ручками закрывают и заднюю полусферу, а мортиры КАЗ закрывают только переднюю.

      Удалить
  9. А мне танк нравится. Впереди будет много модификаций и апгрейтов. Но главное, новый танк на постсоветском пространстве! Т-90, Т-84 и прочии были на базе 80ки и 72ки сделанны, а это реально новая машина плюс новая компановка. Молодцы все кто причастен к этому успеху. А придиратся можно и к Солнцу. То печет, то негреет )))

    ОтветитьУдалить
  10. >То печет, то негреет )))

    Пятна жи есть )))

    ОтветитьУдалить
  11. мне интересно а что они нерфить собрались на армате после войсковых испытаний. сказали что порежут кое-какие "ненужные" системы и в войска пойдет более дешевая версия...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А будут ли? Может будут, может нет. Когда это сказали то речь шла про платформу, а не про танк, в частности.

      Если вспомнить историю производства Т-34, то особо ничем не жертвуя упростили его конструкцию и уменьшили число деталей. Меньше деталей - меньше стоимость. Именно за счет технологического сокращения операций снизилось число деталей и стоимость.

      Удалить
  12. Блин хоть убейте не пойму как эта штука будет обороняться от жабелинов) Маленькие тубусы это тоже каз, но я думал защита это уничтожение подлетающего снаряда а не постановка на его пути облачка ... Почему нам ничего не рассказывают!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Облачка? Оо?

      Материал из Википедии — свободной энциклопедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%8B_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0

      Боеприпасы объёмного взрыва (БОВ) или объёмно-детонирующие боеприпасы (ОДБ) — боеприпасы, использующие распыление горючего вещества в виде аэрозоля и подрыв полученного газового облака. Боеприпасы объёмного взрыва больших калибров по мощности сравнимы со сверхмалыми тактическими ядерными боеприпасами, но у них отсутствует радиационный эффект поражения. При этом у ударной волны термобарических боеприпасов, благодаря большому объёму подрываемой смеси, более выражена отрицательная полуволна давления, чем у обычных взрывчатых веществ.
      Наиболее мощной бомбой с твёрдой, обычной взрывчаткой, в мире является GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast (MOAB), называемая в СМИ «Mother of All Bombs» — «мать всех бомб», с силой взрыва до 11 тонн ТНТ, стоящая на вооружении ВВС США. Россия в 2007 году заявила об испытании экспериментального объёмного боеприпаса с мощностью до 44 тонн ТНТ, названного в СМИ «папой всех бомб». На данный момент существование такого заряда подтверждается единственным видеороликом.
      Также существует «газетный штамп», с помощью которого у этого типа боеприпасов укоренилось неверное название — вакуумная бомба.

      Любой "жабелин" порвет на 2-3 части, согнёт все стабилизаторы, собьёт с траектории и превратит его в неуправляемый кусок железа ударной волной от термобарического боеприпаса. Что тут еще рассказывать?

      Удалить
    2. Лучшая оборона от жабелина - не позволить ему навестись и выстрелить, для этого нужны комплексы оптико-электронного подавления и постановки различных помех, а также хорошая координация с пехотой, авиацией и артиллерией. И эти самые упомянутые пренебрежительно "облачка" являются неотъемлемой частью срыва наведения ракет. Непосредственно от физического поражения сверху не защищен нынче ни один танк. Можно лишь снизить вероятность поражения, но не убиваемой техники нет и не будет, просто смиритесь.

      Удалить
    3. Всё-таки, Сергей, КАЗ с защитой от наиболее опасных штук типа Хеллфайера и других ВТО боеприпасов, атакующих сверху - необходима. Это качественно повышает уровень сухопутных соединений, что бы там кто не говорил. Значит напрашиваются два вывода, или у нас всё-таки чуть схалтурили и решили экономить, посчитали, что и так сойдёт, а от вертолётов мы ПВО пустим, или второй вариант - то что мы видим это не окончательный облик Арматы. Мне лично больше нравится второй вариант.

      А от боеприпасов объёмного взрыва сопровождающей танк пехоте может очень поплохеть.

      Удалить
    4. Sergo Agaronov, ситуация: едет танк, тут из укрытия высовывается чувырло с жабелином и стреляет. Вопрос: как ты узнаешь о том, что в тебя целятся если жабелин использует тепловизор и не излучает вообще ничего чтобы его обнаружить?


      Alexander Ivanov, еще раз: https://img-fotki.yandex.ru/get/16193/8955119.9/0_9c46f_b6341496_orig
      смотрим внимательно.

      "А от боеприпасов объёмного взрыва сопровождающей танк пехоте может очень поплохеть."
      - согласен. Но так не бывает, чтобы и рыбку съесть и на кактус не сесть.

      Удалить
    5. Ouri по предварительной работе лазерного дальномера, например.

      Фотку я видел, согласен странная штука с гранатами?!, но вопросы всё равно остаются, КАЗ ли это и если да, то почему калибр гранат другой. В то что это ОдБ я не верю, слишком радикальное средство, слишком непредсказуемое для таких малых дистанций, один порыв ветра и танку с пехотой достанется больше чем атакующему боеприпасу, плюс у такого типа никакая бризантность и большое время (порядка секунд) инициации.

      Удалить
    6. Ouri
      Вы привели ситуацию из оперы о сфероконе в вакууме. Танк едет один-одинешенек, рядом с ним нет ни пехоты, которая просматривает ближайшие потенциальные укрытия для человека с жабелином, ни своих снайперов, которые заняли нужные позиции и просматривают потенциальные укрытия для оного на большем расстоянии, да и сам танк тоже слепой и ничего не заметит, ибо командир с наводчиком просто почему-то отсутствуют. И высовывается человек с жабелином тоже совсем незаметно, и целится всего за 1 секунду. Я не говорю, что перечисленные мною меры дают 100% гарантию безопасности, просто повторюсь - всё это значительно снижает шансы на поражение, а не убиваемой техники не существует, как и войны без потерь, увы. Кстати, может быть я ошибаюсь, ибо специалистом не являюсь, просто ЕМНИП прожекторы в комплексе оптико-электронного подавления "Штора" как раз и нужны чтобы засвечивать прицелы в инфракрасном спектре, так что может это и есть один из выходов срыва прицеливания через тепловизионный прицел.

      Alexander Ivanov
      Да, конечно, желательно и подобный КАЗ иметь, но тут наверно встает и проблема размещения дополнительной РЛС для наблюдения за "верхом", и самих выстрелов так, чтобы купировать опасность сверху с любой стороны, и это всё снова и снова деньги)))) Я считаю, что оба Ваши предположения верны - думаю на Т-14 еще немало чего могут понавешать в теории, но МО от большей части откажется, ибо денежку зажмет. Возможно, если бы стране нужна была всего пара-тройка сотен танков, то их могли бы закупить в комплектации "ол-инклюзив", но так как покупать надо около 2500 машин, то пойдут по пути экономии на всём и вся, и хорошо если не свернут с пути закупки вообще)))))

      Удалить
    7. Ouri. Получается что маленькие тубусы на вращающейся основе это гранаты каз, тогда большие тубусы под башней это что? Тоже каз?

      Удалить
    8. Сергей, не Оури, но отвечу про ик прожекторы, для засвета ИК гсн они не эффективны, наоборот делают танк заметнее в ИК диапазоне.

      А про танки...я думаю 2300 это общая цифра, которую предполагается закупить в среднесрочной перспективе, до 5-7 лет где-то. А потом надо уже будет Т-14М лепить, поэтому могут сделать несколько комплектаций, для Кантемировцев, например, ал-инклюзив, а для срочников на ДВ что-то попроще.

      Удалить
    9. Alexander Ivanov
      Мы точно об одних и тех же прожекторах говорим? Я имел в виду прожекторные установки КОЭП "Штора", а не прожектор инфракрасной подсветки от старых танковых прицелов. Вот тут про них написано: http://btvt.narod.ru/4/shtora1/shtora1.htm
      Насчет сроков закупок, думаю всё будет тянуться дольше, лет 10, не меньше, при условии что обеспечат ежегодное производство хотя бы около 200 машин в год (5-6 батальонных комплектов). Просто танк однозначно будет дорогим, дешевой машина нового поколения быть ИМХО просто не может, а значит брать по 300-400 штук вряд ли бюджет позволит. Что касается вариантов попроще, типа для срочников, то честно говоря ума не приложу, что можно было бы в такой машине исключить без потери важных характеристик. Но об этом всем мы узнаем только к 2019 году, когда будут запускать в масштабную серию, а до того - лишь гадания да хотелки))))) Хотя хотеть конечно не вредно, вредно не хотеть)))

      Удалить
    10. Alexander Ivanov, какой к черту лазерный дальномер на жабелине?! На кой хер он ему нужен?

      Начнем с начала:
      Где вы видели дымовые гранаты на поворотном основании? Нигде.
      Где вы видели такое количество дымовых гранат? Нигде.
      Где вы видели дымовые гранаты, стреляющие вертикально в верх? Нигде.
      Если что-то выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка - то, наверное, это утка?
      Насчет времени срабатывания термобарического заряда - ты серьезно так думаешь? Время исчисляется сотыми долями секунд и за это время никаким порывом ветра не успеет никуда сдуть это облако. Такое ограничение существует только если ты собираешься накрыть очень большую площадь порядка Га! Какое отношение имеет бризантность к уничтожению атакующего боеприпаса? Достаточно просто повредить или сбить с траектории боеприпас так чтобы он не попал в цель. Если боеприпас не попал в цель - значит уничтожен, необходимости разносить его на молекулы нет.

      Удалить
    11. alex Akimov, маленькие кассеты по 12 гранат - это часть КАЗ против низкоскоростных атакующих боеприпасов. То бишь для уничтожения ПТУР, ОФС, ракет РСЗО и тп. Дымовых гранат нет, от слова совсем - они просто не нужны. Взрыв термобарической гранаты дает такую кучу всевозможных помех (дым, тепловое излучение) что в дымовых гранатах нет необходимости. Под башней это вторая часть КАЗ против высокоскоростных снарядов типа БОПС. Если вы обратили внимание, то под башней они хоть и под небольшими углами, но все смотрят в перед. Также если внимательно посмотреть, то видно два типа радаров - один смотрит только в перед, а другой во все стороны в том числе и вверх.

      Удалить
    12. Да, Сергей, спасибо я говорил о ик подсветке.
      Спасибо за ссылку, но судя по описанию эти прожекторы против современных многодиапазонных гсн, также, будут не эффективны, как не эффективны Липа/Сухогруз на вертолётах/самолётах. Я полагаю они ещё и сами греются здорово.

      Удалить
    13. Ouri, давайте всё-таки будем вежливыми, хорошо?
      Ребята, у нас обычный разговор, мы не на корову спорим, ваша репутация не на кону, что вы так нервничаете-то?
      По существу, Ouri, а как ещё вы измерите расстояние до объекта если объект удалён от вас на два километра, едет по пересечённой местности, да ещё и может исчезать из поля зрения?
      На глазок? Или может быть оптикой, где есть лазерный дальномер, который вам до метра подскажет дальность объекта и позволит расчитать время выстрела. Все хорошие военные приборы имеют лазерный дальномер-целеуказатель. Все. Без исключения, потому что другого надёжного способа измерить расстояние до цели не существует (радиолокацию не рассматриваем). Поэтому сперва разведчик обнаруживает цель в оптику, если цель далеко -измеряет дальность и только после этого можно целится и стрелять. И насчёт Жабелина, вы всё-таки поаккуратнее, есть там лазерный дальномер, погуглите laser range finder.

      Теперь про КАЗ, я не готов говорить, за то, что это такое в точности, да мортиры поворачиваются, ок пусть так, но из чего следует, что там ОдБ я не вижу. Про сами ОдБ аргументы я уже привёл, физика работы такого боеприпаса состоит во вскрытии и распылении содержимого боеприпаса в атмосферу (обычно это порошок или аэрозоль), смешивание содержимого с атмосферой, в результате чего формируется облако взрывосмеси в определённом объёме, к сожалению не помню сейчас формулу кол-во на метры куб, и только после этого происходит инициация, то есть подрыв. И на формирование облака и на подрыв требуется время, никаких микросекунд там нет, счёт идёт на секунды в лучшем случае. Если у вас есть обратные примеры, приведите, я за темой давно могу и не знать о новых разработках в этой области, но вряд ли вы найдёте таковые, физтку не обманешь. И ещё, касательно метеусловий, у вас в области действия боеприпаса дует ветер, в этих условиях формирование облака это псевдослучайный процесс, каким образом вы гарантируете подрыв именно на траектории полёта снаряда/ракеты.
      И последнее, как раз по поводу атакующего снаряда, с чего вы взяли, что ОдБ такого калибра нанесёт снаряду хоть какие-то повреждения, если снаряд расчитан на давление и перегрузки, которые он испытывает и в полёте и тем более в канале ствола при выстреле? А перегрузки там достигают десятков Же.

      Удалить
    14. Alexander Ivanov, я разве вам грубил? Прошу прощения если что не так. Просто тут всякой быдлоты навалом может я чего-нибудь где-нибудь и перегнул.

      По существу, зачем жабелину мереть дальность до цели? У жабелина нет лазерного дальномера он ему нафиг не нужен.
      Материал из Википедии — свободной энциклопедии:
      FGM-148 Джавелин (англ. Javelin — копье) — американский переносной противотанковый ракетный комплекс (ПТРК). Предназначен для уничтожения бронетехники, защищённых объектов (типа бункер, ДОТ, ДЗОТ) и низколетящих малоскоростных целей (вертолётов, БПЛА). Является первым серийным ПТРК третьего поколения. Разрабатывался с 1986 года предприятием «Javelin Joint Venture» (Луисвилл, Техас). Принят на вооружение Армии США в 1996 году. Успешно применялся в Ираке. Поставляется на экспорт.

      Конструкция
      Ракета комплекса Javelin оснащена инфракрасной головкой самонаведения (ИК ГСН), что реализует принцип «выстрелил-забыл», то есть самонаведение. Ракета выполнена с раскрывающимися крыльями по классической аэродинамической схеме. Она способна атаковать цели напрямую и сверху, что в сочетании с мощной тандемной кумулятивной БЧ позволяет без особого труда поражать все современные танки. Система «мягкого пуска» позволяет стрелять из закрытых помещений.

      Для пуска необходимо:
      - присоединить транспортно-пусковой контейнер (ТПК) с ракетой к пусковому устройству (ПУ)
      - снять торцевую крышку ТПК
      - включить комплекс и охладить ГСН
      - «захватить цель» при помощи регулируемого маркера захвата цели на экране ПУ и выбрать тип атаки (по прямой или сверху)
      - нажать на спусковую клавишу

      Принцип действия
      Уничтожение цели достигается совместным действием короткой кумулятивной струи большого диаметра, проламывающей преграду перед целью, и действием пороховых газов от основного заряда ВВ и маршевого двигателя. Такой механизм действия необходим для эффективного поражения танка в тонкую броню крыши (так как броня там тоньше, материала для вторичного осколочного поля очень мало, и единственно возможно поражение фугасным действием). Проламывая броню танка или стену укрытия перед неприятелем, снаряд создаёт отверстие достаточных размеров для поражения живой силы волной избыточного давления в несколько атмосфер. Подобный способ действия позволяет эффективно применять низкоскоростной боеприпас против лёгкобронированной техники (обычный кумулятивный боеприпас просто проделает небольшое отверстие в броне БТРа или БМП, причиняя вред лишь одной струёй, «Джавелин» же поразит экипаж широкой волной газов избыточного давления) и живой силы, но против лобовой брони современных танков малоэффективен. Даже если струе удастся проделать отверстие в броне, то из-за малой длины струи вторичные осколки будут иметь значительно меньшую скорость и поражающую способность, а пороховые газы потеряют своё начальное давление за время, необходимое для пробивания брони.

      Преимущества комплекса
      - Наведение ракеты возможно в сложных метеоусловиях, при повышенной задымленности и в тёмное время суток, что обеспечивает большое преимущество перед теми комплексами 2-го поколения, в состав которых не входит тепловизионный прицел.
      - Система наведения ракеты исключает любую активную подсветку цели, которая может привести к срабатыванию СПЗ с последующей постановкой дымовой завесы.
      - Поражение производится в наименее защищенную часть танка — крышу, при этом остаточная струя благодаря калибру БЧ будет иметь мощное заброневое воздействие.
      - Ракета полностью иммунна к существующим на данный момент комплексам активной защиты, не контролирующим верхнюю полусферу БТТ. [источник не указан 268 дней]
      - Ракете невозможно противодействовать любыми средствами оптико-электронного подавления, поскольку ее система наведения вообще не принимает модулированный сигнал, но наводится на источник ИК-излучения дальней части спектра (т. о., сильно нагревающиеся СОЭП являются дополнительными факторами повышения теплоконтрастности цели)

      Удалить
    15. Про сами ОдБ, физику то вы описали верно, однако это все делается за сотые доли секунд. Кстати не обязательно окислителем должен выступать атмосферный воздух. А если воздух от гари так заполнен дымом что просто не хватит кислорода для воспламенения топливной смеси?
      Про метео условия, на каждом танке есть датчики метео условий. Использовать данные для работы КАЗ с штатного датчика метео условий вера не позволяет?
      И последнее, давайте я приведу вам наглядную демонстрацию работу термобарического заряда от ручного огнемета и все вопросы отпадут сразу.
      Взрыв термобарического заряда видео сделано на полигоне в Нижнего Тагила вовремя RAE 2013: http://vk.com/video6146308_169235393

      Удалить
    16. Ouri
      Alexander Ivanov
      "Ракете невозможно противодействовать любыми средствами оптико-электронного подавления, поскольку ее система наведения вообще не принимает модулированный сигнал, но наводится на источник ИК-излучения дальней части спектра (т. о., сильно нагревающиеся СОЭП являются дополнительными факторами повышения теплоконтрастности цели)"
      Я не спец, но не значит ли это, что теоретически наведение ракеты жабелина можно сорвать так же, как и с ракеты ПЗРК в авиации, т.е. отстрелом специальных тепловых ловушек?

      Удалить
    17. Да, вы верно заметили система наведения фактически такая же как у ракеты ПЗРК. Дымовые гранаты вполне могут ослепить жабелин так как помимо дыма ставят и тепловые помехи. Вся проблема в том, чтобы засечь пуск ракеты. На подавляющем большинстве техники нет радаров как на самолете позволяющие видеть приближающиеся ракеты.

      Удалить
  13. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  14. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  15. я так понял экипаж до 2 человек сократили

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Судите по статье про коалицию? Сомневаюсь что тут 2 будет достаточно.

      Удалить
    2. нет просто люка 2, везде 2 человека на фото/видео

      Удалить
    3. и прицел один, хотя дыра в левой части лба башни может и есть прицел наводчика... только он жестко тогда получается зафиксирован в корпусе..

      Удалить
    4. https://fotki.yandex.ru/next/users/avia-kurs/album/153163/view/640113 а тут 3 люка. выходит 3 человека а не 2, значит и в армате 3.

      Удалить
    5. Прицел наводчика всегда закреплен в корпусе башни, поскольку орудие не вращается относительно башни, а вращается вместе с ней. Разумеется, прицел имеет определенные углы регулировки, но, в отличие от командирской панорамы, относительно башни он не крутится.

      Удалить
  16. http://www.militaryparitet.com/editor/assets/2015/+21154458487487.jpg на фото как раз виден КАЗ для защиты верхней полусферы

    ОтветитьУдалить
  17. Судя по жестянкам на башне - это очень предварительный вариант, нам и половины того не показали, что будет установлено. Слева, похоже, место для крепления 30-мм пушки?

    ОтветитьУдалить
  18. За корректность "спасибо". Я хотя бы борщ варить умею, а вы только хамить. Среди "кухарок" найдутся люди которые дадут вам "спецам" фору и по техническим вопросам. Хвалиться своей квалификацией по части бронетехники не буду, но скажу так , меня учили конструированию противотанковых комплексов и учили ХОРОШО (к сожалению тех кто учили уже все умерли, а достойной замены нет). Я просто скажу так - сейчас не 39-41 года и определенная культура в технологии изготовления должна быть - посмотрите на крупные планы - детали неровные, решетки гнутые, стыки с зазорами - да это не авто, где это важно - но вообще ощущение что делали в гараже наспех. (сравните с фото Леопардов, Меркав и тд) - если сделано по принципу "и так сойдет" типа не лимузин, то что говорить о начинке? Еще хочу добавить по поводу боеприпасов обьемного взрыва - применять их в качестве системы активной защиты небезопасно и для самого танка, вот системы направленого взрыва тут более уместны. Ну и на концовку - я не против нового танка - да это хорошо, что после Сердюкова, что-то стало двигаться, но конструкция башни весьма спорная.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хоспади, я вам так скажу: окромя борща вы ничего хорошо сделать не сможете. Где вы увидели решётки гнутые? Хоть на одной фотографии покажите. Какое значение имеет для защищённости основной брони экраны? Про лимузин, леопард и меркаву - убило просто нахер! Типично женский склад мышления - если мне снаружи не нравится, как выглядит танк то и внутри он говно. Басню "Лисица и Виноград" знаете?

      Голодная кума Лиса залезла в сад;
      ‎В нем винограду кисти рделись.
      У кумушки глаза и зубы разгорелись;
      А кисти сочные, как яхонты горят;
      ‎Лишь то беда, висят они высоко:
      ‎Отколь и как она к ним ни зайдет,
      ‎Хоть видит око,
      ‎Да зуб неймет.
      ‎Пробившись попусту час целой,
      Пошла и говорит с досадою: «Ну, что ж!
      ‎На взгляд-то он хорош,
      ‎Да зелен — ягодки нет зрелой:
      ‎Тотчас оскомину набьешь».

      Про направленный взрыв тоже убило - вы нихрена не знаете о достоинствах и недостатках направленного взрыва и еще хватает наглости называть себя конструкторам противотанковых комплексов.

      Удалить
    2. Вы сударь вначале научитесь писать и говорить по русски а потом хамите. А про противотанковые боеприпасы я поболее вашего знаю (работа в КБП г.Тула к этому обязывала и не в качестве посудомойки). По поводу решеток (экранов) смотрите внимательней и тем более судя по вашему ответу вы не поняли самой сути. А переход на личности показывает вашу поверхностную и слабую позицию. Поработайте в КБ, в экспериментальном цеху, помотайтесь по полигонам, а потом цитируйте басни (лучше прочтите Сунь Цзы "Искусство войны")

      Удалить
    3. Я написал так как написал специально, и по-русски я писать умею. А вы только истерить мастерица, никаких аргументов в защиту вашей точки зрения вы привести не можете. А еще я вам скажу, что настоящие конструктора не сидят по форумам, и не кричат о своей работе. Потому что, во-первых, у них нет на это времени, а во-вторых по соображениям секретности.

      Удалить
    4. Нет ничего странного в плохом качестве ОПЫТНОЙ сборки и хорошем в Серийной.

      Удалить
  19. Я не "кричу" - это вы вопите - как же, кто-то имеет что-то против. Опять повторюсь вы сводите на личность а не на суть. По поводу фактов - вопрос к вам как к НАСТОЯЩЕМУ СПЕЦИАЛИСТУ, который не имеет времени и не сидит на форумах - где на башне вы видите БРОНЮ - только противосколочный кожух, а за кожухом что? - ЭЛЕКТРОНИКА. Судя по размерам элементов башни применение динамической защиты минимально а скорее всего её там нет. По поводу качества изготовления - сравните Т-14 с Т-90 МС "Прорыв" (последний изготовлен и собран более тщательно и аккуратно). Спорить можно много, оскорблять еще дольше, но для таких как вы даже очевидные факты не аргументы. Если вы считаете что Т-14 в таком виде верх совершенства современного танкостроения, то тогда с вами вообще разговаривать нет смысла. То что Армата станет лучшим танком в мире, хотелось бы верить (задел для этого огромный) - это возможно, но надо еще много работать и не считать что противники глупее нас, а посему надо все критичные замечания принимать спокойно и объективно. Хотелось бы и вас услышать что-то объективное и по делу (по танку), не в личный адрес.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "кричу", "вопите" - вообще-то истерите! Смотрим в книгу, (форум) видим фигу! Не, ну а чОО!
      "По поводу фактов" - "где на башне вы видите БРОНЮ"? "только противосколочный кожух, а за кожухом что"? "ЭЛЕКТРОНИКА".
      Отступлю от темы: Вы хоть сами то осознаете насколько в идиотское положения себя сейчас поставили такими заявлениями? Еще один аргумент в пользу того, что вы конструктор кислых щей!
      И так по поводу фактов: теперь уже не уважаемый мной автор этого блога ещё 23 августа 2011 разместил у себя первые эскизные изображения бедующей платформы "Армата" и танка Т-14 в частности http://gurkhan.blogspot.ru/2011/08/blog-post_23.html . Так вот реальная форма башни нисколько не изменилась!
      http://3.bp.blogspot.com/-d4SgpCEPCY8/TlO-fM3dD5I/AAAAAAAAAH0/qLlsh6IztmM/s1600/%25D0%25901.jpg
      И даже лючок с левой стороны так и остался, добавились только навороты КАЗ "Афганит", да кожух делающий форму башни менее квадратной.
      "только противосколочный кожух" является и противопульным, и противокумулятивным тоже! Этого более чем достаточно чтобы защитить "электронику" из которой там только собственно два типа радаров системы активной защиты. Или по-вашему их тоже надо засунуть в бронекапсулу в качестве микроволновки? Не, ну а чОО! Телевизор - есть, тепловизор - есть, компьютер - есть, кондиционер - есть, кресло тоже есть, нехватает только микроволновки и холодильника!
      "Судя по размерам элементов башни применение динамической защиты минимально а скорее всего её там нет" - я уже здесь не раз кидал ссылку на фото Т-14 с верху. Кину еще раз, для тех, кто в танке: https://img-fotki.yandex.ru/get/16193/8955119.9/0_9c46f_b6341496_orig
      Теперь, когда вы знаете настоящую форму башни то можете прикинуть где и как она расположена и можете наглядно уводить блоки ДЗ с верху и люк для обслуживания АЗ так же с ДЗ на нем.
      Задача защитить любой ценой во что бы то не стало необитаемую башню не стоит. Стоит задача защитить БК от попадания с верху и там все утыкано ДЗ. От попадания с остальных направлений защитить должен КАЗ, кожух и основная броня, а в случае попадания, башню, при необходимости можно заменить целиком за 3-4часа. К тому же в передней проекции это означает попасть прямо в орудие.
      "По поводу качества изготовления" - вы не забыли, что Т-14 это опытный образец, который даже не прошел госиспытания? По результатам войсковых и госиспытаний его еще наверняка доработают и не раз.
      "Если вы считаете что Т-14 в таком виде верх совершенства современного танкостроения, то тогда с вами вообще разговаривать нет смысла" - я отвечу вам избитой фразой: нет предела совершенству.
      "Хотелось бы и вас услышать что-то объективное и по делу (по танку), не в личный адрес" - прежде всего перестаньте ставить себя выше других, всегда найдутся люди которые знают по больше вашего. Я вам совершенно объективно сейчас привел аргументы исходя из той информации которую я знаю, буду наедятся что и вы не будете кидаться заявлениями типа "Среди "кухарок" найдутся люди которые дадут вам "спецам" фору и по техническим вопросам. Хвалиться своей квалификацией по части бронетехники не буду, но скажу так , меня учили конструированию противотанковых комплексов и учили ХОРОШО".

      Удалить
  20. Танк создан для танковых сражений на полевых картах. Это сами разработчики признают. И как вывод: его нельзя использовать в современных конфликтах, где почти всегда а городские карты, сложный рельеф. Что Чечня, что Афган. Даже в Донецке танковые клинья не особо рулят.
    Танк устарел уже в концепции. Ну либо начинать 3-ю Мировую, дабы не простаивала техника.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Во бля! ИСЧО один знаток выискался. Как меня раздражают знатоки БТТ которые сначала наиграются в WoT или WT, а потом начинаю делать выводы на каких "картах" должна применяться та или иная техника! Идите играйте дальше, наверно это у вас хорошо получается!

      Удалить
    2. Пусть будет по вашему - не буду кидаться заявлениями по квалификации - отвечу как "кухарка" - Я плачу налоги, как и большинство россиян, и хочу знать куда и на что их тратят. Поэтому имею право критично смотреть на то что нам предлагает государство. Вот и хочется видеть, что хоть оборонка не предлагает очередную ЛАДУ КАЛИНУ и т.п. А по поводу спешки - у нас так всегда оправдываются. Поищите в интернете фото первых демонстрационных образцов Т-34, которые показывали Сталину и руководству страны - там тоже времени было мало.

      Удалить
  21. Обзорище по Армате: http://in-rating.ru/tank-t-14-armata/

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.