воскресенье, 10 мая 2015 г.

«Армата» определит основные тренды в мировом танкостроении

Многое говорит в пользу того, что «Армата» надолго станет законодателем в мировом танкостроении. Это машина с потрясающей динамикой, при этом по мощности она превосходит «Абрамс» последней модификации. Что же касается новаций в ее устройстве, такая революция могла произойти еще во времена СССР – у «Арматы» были предшественники, которым просто не повезло.
«Звезду» парада Победы – танк Т-14 «Армата» – не обсуждает сегодня только ленивый. Надо признать: футуристично выглядящая боевая машина дает к тому немало поводов. По внешнему облику танк разительно отличается не только от всех западных аналогов, но и от изделий советской и российской школы танкостроения.
Век стабильности
Удивительно, но факт: с тех пор, как 31 мая 1918 года с восточной опушки леса Ретц в направлении города Шодён на отражение немецкого контрнаступления двинулись 30 танков Renault FT modèle 1917 3-го батальона легких танков, компоновка этих боевых машин не претерпела существенных изменений. За сто лет, прошедших с начала Первой мировой войны, самолеты превратились из хрупких «этажерок» из палок и веревок в стремительные металлические «стрелы», опережающие скорость звука. Корабли лишились брони и массивных башен с пушками монструозных калибров и ощетинились пусковыми установками управляемых ракет. Но в любом современном танке можно легко узнать его прямого предка – легкий танк FT-17, созданный гением Луи Рено и «отца танков» – генерала Жана Батиста Этьена.
Действительно, что «Абрамс», что Т-90 скомпонованы в основном так же, как их далекий французский предок. Бронекорпус разделен на три объема: моторно-трансмиссионный отсек, заканчивающийся противопожарной перегородкой, боевое отделение (включающее башню с вооружением, вращающуюся на 360 градусов, и подбашенное пространство, где находится боекомплект) и отделение управления в носовой части, где находится механик-водитель. Все это хозяйство снабжено ходовой частью с гусеничным движителем той или иной конструкции. Такая компоновка стала классической на последующие 100 лет. По сути, отличия большинства созданных на сегодняшний день серийных танков сводятся лишь к толщине брони, составу вооружения и мощности двигателя.
Конечно, история танкостроения знает и другие решения. Например, многобашенные танки 20-х и 30-х годов прошлого века (Vickkers A6 «Independent», Т-28, Т-35). Или танки с ярусным (как на кораблях) расположением вооружения, как французский Renault B-1, американский M3 Lee/Grant или FIAT M 11/39. Но концептуально это ничего не меняло: в случае многобашенных машин мы видим попытку обеспечить круговой обстрел при прорыве оборонительных линий, во втором случае – попытку дифференцировать вооружение по целям. Установленные в башне кругового вращения пулеметы (или легкие пушки) предназначались против пехоты, а расположенные в корпусе орудия «главного калибра», наводимые разворотом всего танка, против защищенных целей – огневых точек или танков. Иногда при этом получались весьма удачные машины – такие, как толстобронный «француз» В-1, который в 1940-м не брала практически ни одна противотанковая пушка немцев, или советский Т-28, который, имея три башни и 28 тонн веса, мог прыгать с трамплина на 11 метров (дальше, чем более легкий и скоростной БТ) и ползти, не калеча подвеску, прямо по вершинам гранитных надолб при штурме финских укреплений в Зимнюю войну.
Однако до сих пор мейнстримом была классическая компоновка с вариациями. Вариации заключались, например, в том, что немцы и американцы предпочитали размещать КПП в носовой части корпуса, соединяя ее с мотором длинным валом, тогда как в СССР, Великобритании и Японии коробка размещалась непосредственно в МТО. И та, и другая схема имеют свои преимущества, но танки с передним расположением трансмиссии получались, как правило, с более высоким силуэтом и потому были несколько более уязвимы. Современный взгляд на проблему подразумевает заднее расположение КПП, часто в одном блоке с двигателем («Абрамс», «Леопард-2», «Леклерк»), что позволяет, в частности, менять весь силовой агрегат разом.
Прощай, родимый экипаж
В чем же недостаток классической компоновки? Главным образом в том, что отделение управления и боевое отделение соединены друг с другом. То есть экипаж, боеприпасы и (прежде) ГСМ находятся и в смежных объемах. Так, во времена ВОВ танкисты считали самым «безопасным» видом поражения поражение в моторно-трансмиссионный отсек, отделенный от обитаемого объема перегородкой – брандмауэром. В случае развития пожара и даже взрыва топливных баков экипаж обычно успевал покинуть подбитую машину. При поражении в башню противотанковым снарядом (кумулятивным, бронебойным или подкалиберным) погибали, как правило, командир танка и/или заряжающий, а механик и радист получали контузию. Но в случае пробития борта машины, при наличии горячих вторичных осколков или при развитии пожара в боевом отделении под действием кумулятивной струи экипаж Т-34 или КВ мог выжить только благодаря божьему промыслу. Дело в том, что на бортах внутри корпуса обычно размещался боекомплект «первой очереди». Попадание в укладку снарядов с последующей их детонацией означало мгновенную гибель всего экипажа. Учитывая, что, например, в Т-34 все пространство под башней (от моторной перегородки до кресел водителя и стрелка-радиста) занимали снарядные ящики, верхние крышки которых фактически образовывали пол боевого отделения, для такого печального исхода достаточно было горячего рикошетирующего осколка.
В той или иной степени вопрос уязвимости боекомплекта был актуален и для тяжелых, толстобронных танков как времен ВОВ, так и тех, что появились после войны, включая самые современные. К сожалению, для российских танков он актуален в особенности. Для решения этой проблемы простым наращиванием брони не обойтись, встает вопрос о соотношении массы машины и забронированного объема. Идеальным решением было бы изолировать боекомплект, не вынося его при этом за броню, по крайней мере полностью. Казалось бы, с проблемой справились американцы. С середины 1944 года самый массовый американский танк M4 Sherman получил новую конструкцию боеукладок, которые были перенесены на пол боевого отделения. В промежутки между гнездами снарядов заливалась вода, смешанная с антифризом и ингибитором коррозии. «Мокрая» боеукладка имела значительно меньшую склонность к возгоранию при поражении бортов танка снарядами, а также при пожаре. Преимущества мокрой укладки по достоинству оценили и советские танкисты – такие «Шерманы» поставлялись в СССР по ленд-лизу в последний год войны. Но «мокрая» укладка помогает лишь при поражении БК небольшими осколками и при пожаре. При ударе снарядом с большой кинетической энергией боеукладка взорвется. Недаром такая система сегодня применяется лишь на двух британских танках: Challenger и оставшихся кое-где на вооружении Chiftain.
Некоторой полумерой, позволяющей повысить выживаемость экипажа, являются так называемые вышибные панели. Суть такого метода защиты в том, что часть или весь боекомплект располагаются в изолированных контейнерах с бронезадвижками для доступа к снарядам, над которыми располагаются крышки, рассчитанные на определенное внутреннее давление. В случае детонации боеприпасов пороховые газы вышибают эти крышки, и большая часть энергии взрыва рассеивается в пространстве. Такой системой оборудованы большинство современных западных танков (кроме английских), включая японские «Тип 90» и «Тип 10», а также итальянские «Ариетте» и южнокорейский К-1.
Радикально повысить защищенность простым наращиванием брони тоже нельзя. Пример тому – немецкие супертанки Maus и E-100, технически почти совершенные, но практически абсолютно бесполезные. Тут мы сталкиваемся с одним из важнейших показателей технического совершенства танка: отношению его массы к забронированному объему. Чем выше показатель соотношения масса/объем, тем совершеннее защита, при этом высвободившийся резерв массы используется для совершенствования иных показателей. Долгое время показатель m/V вообще являлся священной коровой отечественного танкостроения. Компоновка советских танков развивалась по пути минимизации объемов, занимаемых отделениями танка, его агрегатами и системами. Напротив, большинство основных боевых танков Запада имеют большие внутренние объемы и, как следствие, в полтора раза (в среднем) большую массу по сравнению с отечественными аналогами.
Выход из кризиса
Развитие противотанковых средств, увеличение характеристик бронепробиваемости буквально вынудило значительно повышать защиту танков. Как уже было сказано выше, простое повышение толщины гомогенной стальной брони задачу в полной мере не решало. Для увеличения стойкости брони при меньшей ее массе стали применять комбинированное многослойное бронирование, которое на Западе называют броня типа «Чобхэм» (по названию комбинированной английской брони). Но даже комбинированное бронирование в сочетании с активной броней нельзя увеличивать до бесконечности.
Отчасти проблема увеличения боевой эффективности и живучести танков также решается путем совершенствования систем управления огнем и внедрением комплексов активной защиты. Но вместе с тем приходится признать, что кризис мирового танкостроения близок, и касается он обеих школ. Если раньше каждое последующее поколение танков значительно превосходило предыдущие по боевой эффективности, то сейчас незначительное повышение боевой эффективности достигается уже при значительных материальных затратах.
Представляется, что российские конструкторы показали выход из наметившегося тупика, предложив радикально новую компоновку основного боевого танка. Суть идеи заключается в полном разделении и изоляции друг от друга основных отсеков боевой машины. Не стоит думать, что идея возникла на пустом месте: у «Арматы» был предшественник. В далеком 1971 году коллектив харьковского завода им. Малышева в инициативном порядке предложил проект машины, получившей обозначение ГАБТУ «Объект 450» и заводское обозначение Т-74. Машина разделялась на пять отдельных отсеков: моторно-трансмиссионное отделение, отсек с боекомплектом, отделение с членами экипажа, отделение с орудием и дополнительным вооружением, топливное отделение. Но советское руководство посчитало концепцию танка слишком дорогой и сложной в производстве: примерно через год тема была закрыта.
Закрыта, но не забыта. Проект высокозащищенного танка с экипажем из двух человек с разнесенными отсеками позднее был запатентован ОАО «Спецмаш». Аналогичный проект предлагался также германской Blohm und Foss, но развития не получил.
Реальным предшественником Т-14, воплощенным в металле, стал «Объект 195», более известный под обозначением Т-95. Танк находился в разработке в конструкторском бюро УКБТМ (Нижний Тагил) с 1990 по 2010 годы и, несмотря на то, что в Сети уже появились фотографии и ролики с этой машиной, большая часть информации о ней остается секретной. После этого мотивировка отказа от продолжения работ по объекту в 2010 году под предлогом его «морального устаревания» кажется надуманной. Впрочем, по сведениям источника газеты ВЗГЛЯД в отрасли, нормальное финансирование «Арматы» началось лишь после удаления Анатолия Сердюкова с должности министра обороны: не для того пребывал «мебельщик» на посту, чтобы тратиться на такие дорогие игрушки. По сути, в новой машине воплощены многие разработки, проверенные при создании «объектов» 195 и 640 (последний более известен публике как «Черный орел»).
Преимущества разнесенной компоновки вполне очевидны. Во-первых, она позволяет заметно уменьшить забронированный объем – и при этом обеспечить экипажу равнопрочную круговую защиту большей эквивалентной толщины. При поражении боекомплекта и его возгорании локальный пожар не окажет влияния ни на загерметизированный объем топлива, ни на экипаж, находящийся на рабочих местах. В свою очередь при поражении загерметизированного объема топлива локальный пожар в моторно-трансмиссионном отделении не окажет влияния на боекомплект, отделенный от очага пожара перегородкой, и, опять же, экипаж. При этом введение дополнительной перегородки создает дополнительную жесткость конструкции всего днища (при минном подрыве оно деформируется под воздействием ударной волны), а зазор между днищем и автоматом заряжания позволит сохранить работу автомата. Экипаж же оказывается полностью изолированным как от боекомплекта, так и от емкостей с ГСМ.
Конструкция боевого модуля не оставляет сомнений, что часть БК вынесена из необитаемой башни в забашенный ящик, что должно благоприятно отразиться на живучести танка (вообще этот элемент подозрительно напоминает аналогичную конструкцию, примененную на танке Т-90СМ). Надо полагать, что там же располагается часть автомата заряжания. Можно только гадать, какова конструкция автомата – однопоточная или двухпоточная. И та и другая имеют свои преимущества, и думается, что конструкторы при выборе учли опыт локальных конфликтов последнего времени.
Также это решение увеличивает модернизационный потенциал танка, позволяя заменять боевой модуль на более совершенный без существенных изменений в базовой конструкции. Сейчас модуль оснащен, по всей видимости, 125-миллиметровым гладкоствольным орудием 2А82 с автоскрепленным и частично хромированным стволом, способным стрелять как существующими, так и перспективными боеприпасами. По техническому уровню она превосходит все существующие танковые орудия в 1,2–1,25 раза. Так, дульная энергия пушки 2А82 в 1,17 раза превосходит лучшее натовское орудие – 120-миллиметровую систему танка «Леопард-2А6», при этом длина трубы нашего орудия на 60 см меньше. Другое дело, что при создании «Объекта 195» планировалось решительно увеличить его огневое могущество, снабдив танк 152-миллиметровым орудием 2А83. Не исключено, что к этой теме могут вернуться в обозримой перспективе. Другой вариант – оснащение танка электромагнитной пушкой, «райлганом».
Скорость и мощь
Также важно отметить шасси, состоящее из семи катков, тогда как для российской школы характерно шестикатковое шасси. При этом сами катки похожи на те, что были разработаны в Ленинграде для Т-80 (сейчас они массово используются на вспомогательной технике и самоходных установках). Введение дополнительного катка позволяет, с одной стороны, увеличить массу верхней лобовой детали бронекорпуса, что весьма актуально при наличии современных противотанковых средств, атакующих сверху, а с другой – оптимально задать расположение центра тяжести машины. То, что танк великолепно сбалансирован, видно на кадрах заезда Т-14 на платформу трейлера с огромным выносом передней части. Обращает на себя внимание и то, что подвеска машины явно адаптивная, «интеллектуальная», как на болидах F-1. Судя по характерному свистящему звуку, сопровождавшему некоторые маневры, система управления подвеской пневматическая или гидропневматическая.
У танка просто потрясающая динамика, чувствуется избыточная мощность. При этом силовая установка – явно дизель (оценочно – мощностью в 1300–1500 сил). Возможно (но не обязательно), танк приводит в движение четырехтактный, Х-образный, 12-цилиндровый дизельный турбопоршневой двигатель 12Н360 разработки челябинского ГСКБ «Трансдизель» (производитель – Челябинский тракторный завод).
Отраслевые издания утверждают, что мотор прошел полный цикл государственных испытаний уже к 2011 году и в настоящее время полностью подготовлен к серийному производству. По результатам испытаний моторесурс дизеля составляет не менее 2000 часов. Это отличный (по сравнению с любыми конкурентами) показатель, особенно учитывая то, что ресурс отечественных двигателей долгое время был их слабым местом. Если, как заявляют специалисты «на ушко», 12Н360 действительно способен развивать полторы тысячи «лошадей», а масса Т-14 не превышает 55 тонн, то по показателю удельной мощности 27,3 л. с. на тонну российский танк превосходит «Абрамс» последней модификации М1А2 (22,3 л. с./т, притом что «американец» оснащен газотурбинным двигателем), «Леопард-2А6М» (22,1) и «Челленджер-2» (19,1). Лишь французский «Леклерк» и новейший японский «Тип 10» 2012 года выпуска равны ему по этому параметру. С такой энерговооруженностью максимальная скорость Т-14 должна быть на уровне 75 км/ч. Отметим, что самый совершенный на сегодня российский танк Т-90 в самой массовой модификации имеет этот показатель на уровне 21,6 л. с./т и развивает скорость 60 км/ч.
Возвращаясь к пассивной защите танка, обращает на себя внимание мощная бронезащита бортов, подобная той, что была разработана для Т-72 как «комплект для боя в городе». Объемные блоки динамической защиты аккуратно подогнаны под силуэт машины и, вероятно, должны легко сниматься для перевозки по ЖД. Решетки на корме аналогичны тем, что применяются на Т-90СМ. Вообще хищный, узкий нос танка, подразумевающий мощнейшую защиту экипажа в передней проекции, несомненно, рассчитан и против еще одной угрозы, о которой в последние годы практически забыли. Обтекаемая форма носа должна противостоять ударной волне ядерного взрыва, препятствуя опрокидыванию машины. Танк «третьей мировой»? Да, если хотите.
Из открытых источников известна также марка броневой стали, которая применена в конструкции Т-14, причем не только для элементов бронезащиты, но и как конструкционный материал. Новая броня марки 44С-св-Ш создана ОАО «НИИ стали» и была презентована на выставке «ИНТЕРПОЛИТЕХ-2014». Сообщается, что этот материал имеет повышенную по сравнению с серийными сталями прочность, но сохраняет при этом прежние показатели пластичности. Это позволит сэкономить сотни килограммов веса машины за счет уменьшения толщины броневых деталей не в ущерб их стойкости.
Почти революция
Очевидно, что в современных условиях одной пассивной защиты недостаточно: средства поражения совершенствуются опережающими темпами. И, судя по внешнему виду, «Армата» обладает неплохим арсеналом активной самозащиты. Первое, что заметно глазу, – это расположенные в передней части надгусеничных полок антенны и датчики активной системы защиты от мин с электромагнитным взрывателем (а таких сейчас большинство). Комплекс искажает магнитную сигнатуру защищаемого объекта, заставляя мины срабатывать вне проекции танка, или блокирует их работу. Судя по внешнему виду, это или серийно производящаяся система СПМЗ-2Э, или ее дальнейшее развитие.
На фото хорошо видно, что при довольно мощной бронезащите корпуса бронировка башни облегчена за счет применения комплекса активной защиты «Афганит», цилиндрические пусковые установки которой заметны на нижнем поясе башни. Кроме того, рядом с колпаком панорамы, спаренной с пулеметом (тоже наследие Т-90СМ), обнаруживается радар КАЗ. Дополнительные антенны, точнее – фазированные антенные решетки, видны в разных местах. Любопытно, что некоторые интернетовские дилетанты приняли их за «картонные вставки». Впрочем, существует мнение, что мы видим лишь легкий кожух башни, а бронировка критически важных систем и агрегатов скрывается внутри него.
Система «Афганит» работает по принципу «ударного ядра». В принципе, ударное ядро по принципу действия напоминает кумулятивный пест, однако оно образуется не при ударе снаряда о препятствие, а формируется путем подрыва облицованного металлом боеприпаса специальной формы. Получившийся таким образом раскаленный шарик расплавленного металла обладает свойствами обычного кинетического бронебойного снаряда (типа подкалиберного, на жаргоне – «лом», «болванка»), разогнанного до скорости несколько тысяч метров в секунду. При этом форму заряда подбирают так, что после выстрела ударное ядро в полете вытягивается, образует как бы голову и «юбку»-стабилизатор в задней части. Каждая мортира системы «Афганит» снаряжена несколькими десятками таких зарядов, которые выстреливаются по сигналу радара в сторону цели из той или иной мортиры. Перехват целей возможен на удалении до 200 метров (ядро быстро теряет кинетическую энергию). Утверждается, что эта система способна перехватить любые атакующие танк боеприпасы: от ПТУРС до артиллерийского снаряда, а также авиационные ракеты и гранаты ручных гранатометов. Минимальное расстояние перехвата, по некоторым данным, составляет около четырех метров.
Мортиры «Афганита» сосредоточенны главным образом в передней части башни, что естественно. Исследования показали, что попадания, достигаемые в дуэльных ситуациях (то есть танк против противотанкового средства) на больших дальностях, обычно показывают так называемое «уиттикеровское» или «кардиодовское» распределение, в соответствии с которым 44% попаданий в танк приходится в секторе 60°, и 36% – в секторе 45°. По этой причине танки защищены броней по фронтальному сектору особенно сильно. Впрочем, две мортиры имеются и в задней полусфере. Кроме того, наверху башни смонтированы ПУ еще одного КАЗ, неизвестного ранее типа. Возможно, это один из комплексов, предназначенных для защиты от ударов сверху (например, ПТУРС типа «Джавелин»).
Учитывая, что экипаж расположен в бронекапсуле и лишен возможности наблюдения за местностью и полем боя через оптические смотровые приборы, танк обильно оснащен разного рода телевизионными и тепловизионными камерами, возможно, даже с избытком – ради резервирования на случай выхода из строя части из них. Разнообразных окошек так много, что некоторые в ходе подготовки к параду были даже закрашены «за ненадобностью».
О системе управления огнем судить пока сложно, помимо упоминавшейся командирской панорамы. Кроме того, в лобовой части башни справа видна большая ниша, прикрытая бронезаслонкой, которая, вероятно, предназначена для прицела наводчика с ночным каналом. Впрочем, возможно, что это устройство поднимается над крышей башни через имеющийся в ней люк, хорошо видимый на фото сверху.
Завершая рассказ о новой машине, можно сказать, что в современной истории найдется мало столь революционных образцов оружия. Т-14, пожалуй, можно сравнить лишь с английским линкором «Дредноут», спущенным на воду в 1906 году, после чего все эскадренные броненосцы додредноутского типа во всех без исключения флотах мира мгновенно перешли в разряд морально устаревших. Конечно, в крупную серию пойдет несколько другой танк, возможно, если наши западные «друзья» того пожелают – со 152-миллиметровой пушкой, противопоставить которой просто нечего от слова «вообще».
Определенно одно – российский танк на ближайшие 20–30 лет определит основные тенденции в мировом танкостроении. Революция свершилась, ура революции!
Текст: Геннадий Нечаев
газета "Взгляд"

Gur Khan: очень хорошая, выдержанная статья на тему "Арматы". Пожалуй лучшее что за последнее время было написано, на мой взгляд...

46 комментариев:

  1. Самое главное, чтобы не было конструктивных недостатков, во всяком случае таких, которые устранить очень тяжело или почти невозможно(ну как у Т-64). Ну и имелся солидный запас по модернизации, причем очень серьезных модернизаций. Тогда это будет пожалуй наиболее успешный танк.

    PS
    У бандер вчера жутко бомбило на форумах, ибо с пеной у рта они ждали, затаив своё зловонное дыхание и сжимая окровавленные кулачки, оскалившись в своей кровожадной гримасе - заглохнет или нет? Не заглох... И БОМБАНУЛО. Пуканы рвались так, что сложно даже описать.

    ОтветитьУдалить
  2. Если сам себя не похвалишь то это врят ли сделает ещо кто то.

    Ипо как показало это пиар шоу танк и 10 км без поломок проехать не может, да и в двуж педалях водилы чего то все время путались, то на ручник становились (толи танк толи сам водила было не понять)

    Вчера у ватников был разрыв пукана не только на андреевский но и на власовский флаг, такой истерии еще не наблюдалось.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Прискакал бандерложек с подгоревшим пуканчиком ))).
      З.Ы. Один из мехводов Т-14 в интервью сказал, что за время тренировок парада наездил 400 км.
      Но это, конечно, всё путинская пропаганда ))).
      Завидуйте молча, пускайте слюни, ибо опытных прототипов Т-14 в России больше, чем на Украине серийных "Оплотов".

      Удалить
    2. Да не переживай ты так, бандеровец. А то аж стыдно становится. Мужик все-таки должен держать удар. Хотя у вас вроде теперь не мужики, а геи в моде;) Ну что поделать, нет больше государства украина и танков больше не будет. Обидно, досадно, а главное неисправимо, мы ведь все понимаем...Так что, пиши дальше, испражняйся словесным поносом, главное чтобы полегчало тебе, болезный..

      Удалить
    3. та не нужно так пукан рвать, пытаясь оправдать ущербность своего пепелаца, все что хотели уже увидели и его гиганские габариты и его супер "надежность" и карто. упс жестяную броню, и "простоту" управления и даже порваную на андреевский флаг жопу тупого ватного быдла.
      Так что ватнички усохните, и займите свои места под шконкой согласно купленых билетов.

      Удалить
    4. Да! Вали его на пол!! Руби ему хуй!!! :D

      Удалить
  3. ето он что с Челябинска в москву как Кошкин ехал?)) Не смеши меня, ето понты для пипла 400 км наездил без поломок а тут на репетициях пять раз ломались)))

    самое интересное то как ватники рвут попу за очередной мертворожденый макетик))

    напомни куда делись супертанки Т-90 ? а то наштамповали их пару сотен, и сразу сбагрили на ДХ ржаветь, кроме как на парадах их встретить вообще не возможно ни на одной войнушке их небыло ни на одних покатушках тоже, что такое говно что страшно показывать? юзаете старый советский Т-72, а выкидыш рассеи от греха подальше не трогаете?

    вот тоже будет и со "Срамотой" с вас сдерут миллиарды рублей на покупку очередного говна, а вояки и дальше будут юзать старый советский Т-72

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Какая трогательная забота))) Ну хоть не Т-64 юзать будут и на том спасибо :)

      Удалить
    2. та не вижу большой разницы, там хоть в двух педалях не запутаешься и на тормоз на ходу не станешь

      Удалить
    3. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    4. Так что и не волнуйся попусту. Чай у самого проблем не полон рот? А ежель и потратим пару ярдов рублей тебе с того какая печаль?

      Удалить
    5. ну судя по том как вы себе порвали попу доказывая.... а к стати что вы там доказывали то? истерия то как раз у вас, ипо на меня одного сразу три ватных тушки набросилось, разрывая друг другу пуканы))

      Удалить
    6. Никто тебе, болезный, ничего не доказывает - все одно не в коня корм. Мельтешишь только, а толку что шерсти со свиньи.

      Удалить
    7. >>roial q
      Хохложоп - больше визга ))

      Удалить
  4. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  5. вроде тубусы однозарядные, откуда десятки зарядов в каждом тубусе? что касается пушки,то пушка 152 мм имела низкий ресурс, даже в последних версиях что-то в районе около 300 выстрелов если мне память не изменяет и цифры были приведены верные. На данный момент 125 мм достаточно чтобы поразить любые танки. Будут новые будут новые пушки. Ведется активная разработка пушки на иных физических принципах, поэтому 152 мм могут так и не поставить в будущем.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну да, согласен. Тратить на 152 мм пушку деньги в надежде, что кто-нибудь потратит еще большие деньги на танк пробиваемый этой пушкой. Глупости)

      Удалить
    2. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    3. да, с мортирками КАЗ автор на Взгляде явно напутал. Тубусы Афганита под башней явно однозарядные, работают по принципу "ударное ядро". Вылетает ли из них корректируемый снаряд и поражает угрозу ударным ядром или сразу ударное ядро из низ должно выходить с корректировкой направления в зависимости от точки инициации под кумулятивной облицовкой заряда КАЗ пока не ясно, но ИМХО скорее последнее, т.к. райтеоновский Quick Kill с их мини-ракетами перехватчиками уж больно дорогой оказался. А мортирки с тубусами поменьше на крыше все по идее относятся к комплексу защиты верхней полусферы http://www.niistali.ru/products/nauka/protection/uplook_protection/ ....ну может туда ещё дымы запихали, хотя я лично сомневаюсь, мне кажется дымы он будет ставить вот так https://www.youtube.com/watch?v=nk7CfD0m8EA

      Удалить
    4. >Plot Plotov
      Откуда такие познания про ресурс в 300 выстрелов у 152-мм пушки ? )) Из сплетен 90-х ? )) Там давно уже нет ни каких проблем с ресурсом. Не в ресурсе там дело, а в том, что 125-мм пушка 2А82-1М почти по всем показателям превосходит 152-мм пушку 2А83-1:
      по бронепробиваемости
      по точности
      по скорострельности
      по количеству возимого БК
      Уступая только по могуществу фугасных снарядов, что в данном случае не сильно важно, ибо разница там не такая большая, а работать по пехоте или по укрепленным целям типа дот, дзот, жилой дом и тд, и 125-мм за глаза хватает. А если это более серьезные укрепления, то там уже должны работать артиллерия, авиация и тд, а ни как не танк.
      Как показал опыт с Объект 195, пушка в 152-мм для танка избыточна - максимальный калибр, который имеет смысл ставить на танк это 130\140-мм.
      Поэтому от 152-мм пушки не просто так отказались - в данном случае больше, не значит лучше.

      Удалить
    5. Сергей Шторм
      Вы лично знакомы с такими данными о пушке 2А83? Просто реально интересно.
      Показатели точности можно решить при помощи высококачественной СУО ( на Т-14 имеется)
      Показатели скорострельности решаются наличием продуманной системы заряжания ( на Т-14 тоже как бы есть)
      Ну количество БК дело понятное - сам снаряд больше и количество будет меньше.
      Добавлю что мощность кумулятивных снарядов вырастает, мощь управляемой ракеты тоже возрастает. Осколочно пучковой снаряд тоже вырастает по мощности. Ну и конечно же мощный фугас. Глядя на той что делают снаряды ВОФ39 или 3ОФ45 то при попадании такого по танку - это выведение его из строя.
      Ну и конечно же БОПСы. Я когда-то читал статью ( искал - но не могу найти) где обсуждались в разговоре ( в том числе) и результаты испытаний БОПС 152 мм. Было сказано, что мощь такого лома выше чем у 125 мм. Я думаю, что все таки нужно на Т-14 ставить орудие в 152 мм, тем более что оно обкатано и испытано уже. Да и наверняка такой модуль есть. Просто это дело времени.

      Удалить
    6. >>kolos
      >>Вы лично знакомы с такими данными о пушке 2А83? Просто реально интересно.
      Лично нет. А данные эти от человека, который занимался испытанием Объекта 195 & ранних прототипов Объекта 148

      >>Показатели точности можно решить при помощи высококачественной СУО(на Т-14 имеется)
      >>Показатели скорострельности решаются наличием продуманной системы заряжания ( на Т-14 тоже как бы есть)
      Решить все можно, только при прочих равных точность & скорострельность 125-мм пушки 2А82 выше, нежели у 152-мм 2А83 - причем как на стенде, так и на натурных образцах.

      >>Добавлю что мощность кумулятивных снарядов вырастает, мощь управляемой ракеты тоже возрастает.
      Про управляемую ракету сказать ничего не могу ибо не в курсе. А вот, что касается кумулятивных снарядов, то опять же пробитие у 125-мм 2А82 у кумулятивов выше.
      Правда тут скорей все дело в том, что у 2А82-1М более совершенные снаряды (более новая разработка) - но это из предположений ибо, точной инфы на этот счет у меня нет.

      >>Ну и конечно же мощный фугас. Глядя на той что делают снаряды ВОФ39 или 3ОФ45
      >>то при попадании такого по танку - это выведение его из строя.
      Во первых, не стоит путать танки и САУ. Одно дело, когда САУ стреляет по навесной траектории, попадая по самой уязвимой зоне по крыше (да еще и стреляет как правило по стоячей технике), и когда стреляет танк по настильной траектории, и как правило в самую защищенную зону в лоб (да еще как правило в движущиеся цель). Во вторых, не стоит переоценивать эффективность фугасного снаряда при работе по бронированным объектам, ибо эффективность там (даже по уязвимым зонам) сильно рандомна. В общем, если бы фугасные снаряды у крупнокалиберных орудий были бы настолько эффективны против средней и тяжелой бронетехники, то в боекомплект тех же САУ ни кто бы не вводил кумулятивные снаряды. В третьих, фугас у 125-мм пушки не менее эффективен по работе по всем стандартным целям предназначенным для фугасов, нежели фугасный снаряд 152-мм пушки.

      >>Ну и конечно же БОПСы.
      Вот как раз БОПС 152-мм 2А83, проигрывает БОПСу 125-мм 2А82 - конкретных цифр не называлось (ибо эти данные под грифом), но было сказано, что проигрывает заметно. Ибо размеры лома & материал там примерно одинаковые, а начальная скорость у 125-мм пушки выше.

      Удалить
    7. >>kolos
      >>Я когда-то читал статью ( искал - но не могу найти) где обсуждались в разговоре ( в том числе)
      >>и результаты испытаний БОПС 152 мм. Было сказано, что мощь такого лома выше чем у 125 мм.
      Еще бы вы сказали какие в этой статье орудия & боеприпасы сравнивались, и за авторством кого эта статья была, то было бы вообще замечательно.

      >>Я думаю, что все таки нужно на Т-14 ставить орудие в 152 мм, тем более что оно обкатано и испытано уже.
      >>Да и наверняка такой модуль есть. Просто это дело времени.
      Да чего уж мелочится, поставить (как завещал дедушка Фрейд) 203-мм и стрелять тактическими ядерными зарядами - чтоб уж наверняка )) Повторюсь еще раз, на Армату не поставили 152-мм потому, что еще на Объекте 195 наглядно насравнивались 125-мм vs 152-мм, и в ГАПТУ пришли к выводу, что по большинству параметров 125-мм лучше. Многие почему то думают, что раз на Армате стоит 125-мм пушка значит это старая пушка (модернизированная 2А46М-5), и чем больше калибр, тем круче пушка. Так на деле все совсем не так. 125-мм пушка Арматы 2А82-1М это совершенно новая пушка, с новой баллистикой и новыми боеприпасами. А больший калибр не равно лучшая бронепробиваемать. Вот к примеру (примеры хоть и стародавние, но вполне наглядные):
      у Т-34-57(57-мм пушка ЗиС-2) бронепробиваемость & точность была выше, нежели у Т-34-76(76-мм пушка Ф-34).
      У СУ-100(100-мм пушка Д-10С) бронепробиваемость & точность была выше, нежели у ИСУ-122(122-мм пушка Д-25С) и ИСУ-152(152-мм пушка МЛ-20С)
      У Pz.Kpfw.V Panther(75-мм пушка PaK.42) бронепробиваемость & точность была выше, нежели у Pz.Kpfw.VI Tiger I (88-мм пушка Kw.K.36) и тд. и тп.
      Поэтому не нужно думать, что в ГАПТУ дураки сидят, раз на Объект 148 не поставили 152-мм мега-бабахало.
      И к слову, калибр 152-мм пушки 2А83 был выбран не из технической необходимости, а из за того, что 152,4-мм это распространенный у нас калибр.
      А так у нас есть опытная 140-мм танковая пушка (развитие ОКР Резец), которая по бронепробиваемости & могуществу превосходит все что было и есть (деже среди опытных образцов), как у нас, так и на западе. И вот ее скорей поставят на Армату, нежели 152-мм 2А83. А может быть и так, что в будущем на Армату вообще какую ни будь электро-магнитную пушку поставят, ибо традиционные пушки (с использованием традиционных метательных веществ) подошли уже к своему пределу. В общем, поживем увидим, что там будет.

      Удалить
    8. Сергей Шторм, у меня к вам появились вопросы, раз вы говорите, что "данные эти от человека, который занимался испытанием Объекта 195 & ранних прототипов Объекта 148":
      2А82-1М - это реальное название нового ствола?
      2А82-1М - это ЭТХ ствол, или это всё-таки классика?

      Удалить
    9. Сергей Шторм

      Благодарю за разъяснение. От сведущего человека интересно услышать информацию.
      И просьба - если можете то поговорите с вашим товарищем испытателем, путь они коллективом предложат установить 140 мм орудие ;)

      Удалить
    10. >>Ouri
      >>2А82-1М - это реальное название нового ствола?
      Это реальное название, но официально пока ни кем не подтвержденное. Ибо все ТТХ & индексы агрегатов (пушки, двигателя и тд) информация пока закрытая. А потому люди причастные к Армате ака люди знающие, по понятным причинам не скажут (без разрешения сверху) ни какой конкретики, так как на подписке. Ибо за такую конкретику можно и работы лишится, а то и вообще реальный срок получить.

      >>2А82-1М - это ЭТХ ствол, или это всё-таки классика?
      То что стоит на "парадной" Армате классика. Но работы по этой теме идут, поэтому вполне может случится так, что на серийной Армате будет уже электро-термо-химическая пушка. Вообще, тут весь вопрос упирается в унификацию в унификацию, а не в саму ЭТХ, и в то, как скоро Армата в серию пойдет. В общем, пока ЭТХ это близкая\далекая перспектива.

      Удалить
    11. >>kolos
      >>Благодарю за разъяснение. От сведущего человека интересно услышать информацию.
      Ну себя бы я сведующим не назвал, ибо я не имею и никогда не имел ни какого отношения ни к разработке, ни к производству, ни к эксплуатации новой БТТ. Просто интересуюсь БТТ + общался с действительно знающими людьми.

      >>И просьба - если можете то поговорите с вашим товарищем испытателем, путь они коллективом предложат установить 140 мм орудие ;)
      Ну во первых, сейчас этот человек заниматься другой темой (не Арматой). Во вторых, по вашему его кто то будет слушать ? Это тоже самое, если какой ни будь дворник пойдет со своими советами по управлению городом к мэру города )) Будет его мэр слушать ? Нет не будет, и это правильно, ибо каждый должен заниматься своим делом. Я вас уверяю, что решения по вооружению нового танка принимают люди не глупые & компетентные, и решения эти принимаются не от балды, а обоснованно в силу тех или иных причин. Просто простому обывателю (как я или вы), не видящему всю картину целиком & не знающему досконально нашу\забугорную - старую\новую\перспективную матчасть, те или иные их решения и могут казаться спорными или неправильными. На самом деле, люди там не зря свой хлеб едят.

      Теперь, что касается конкретно 140-мм пушки. Во-первых, 125-мм пушка 2А82 на сегодня самая мощная пушка, среди всех серийных танковых пушек. И если брать компьютерное моделирование, на основе которого сейчас (как у нас, так и за бугром), и просчитывают бронепробиваемость, то эта пушка в купе с новыми боеприпасами на рабочей дистанции пробивает все существующие & перспективные танки вероятных противников в любую проекцию. Так какой смысл сейчас ставить 140-мм монстра, для которого просто нет достойных целей ? Да нет ни какого смысла, кроме показухи, причем показухи сильно дорогой. Во вторых, вы представляете себе каких денег это потребует, и какие проблемы это создаст ? Основной танковый калибр у нас сейчас 125-мм, если же мы сейчас перейдем на 140-мм, то нужно будет создать мобилизационный запас новых снарядов, что бы в случае войны не остаться с голой попой - а это огрoooомные деньги. Плюс мы получим разунификацию и геморрой со снабжением. Ибо основной танковый парк у нас вооружен 125-мм пушками. А новая 125-мм пушка 2А82 чем и еще и хороша, что она помимо новых боеприпасов, может использовать и старые, которых у нас на складах горы. Собственно, по этой же причине и на Западе не переходят на новые пушки с большим калибром, которые они в свое время разработали. На 140-мм (или другой нестандартный калибр) имеет смысл переходить только тогда, когда или Армата у нас будет основным танком (а не как сейчас Т-72), или когда у противника появятся танки, которые будут не по зубам 125-мм пушке 2А82. Перейти же на Армате при необходимости на больший калибр ни каких проблем не составит, ибо в новую платформу изначально заложена такая возможность.

      Удалить
    12. >> Сергей Шторм
      "Это реальное название, но официально пока ни кем не подтвержденное" - то есть вы не знаете? Ясно.

      На счет работ по ЭТХ, ваша информация слегка устарела. На "Коалиции-СВ" стоит именно ЭТХ дрын. О чем свидетельствует микроволновая инициация заряда, а также разговоры про бревна летающие аж на 70 км.

      Про классику на "Армате" вы сами такой вывод сделали или всё-таки вам птичка на ушко шепнула?

      Если честно, то я тоже думаю про то что на "Армате" стоит классика об этом свидетельствует лючок на левой стороне башни для выброса поддонов. На ЭТХ поддонов не будет от слова "вообще", и соответственно механизма выброса поддонов тоже. Унификация в этом случае будет по самим снарядам. Заряды будут уже другие. Кстати применение ЭТХ зарядов увеличит защищенность танка, так как поджог осуществляется не с помощью капсюля, а микроволновым излучением, что делает метательный заряд в разы устойчивей к детонации.

      Удалить
    13. >> Сергей Шторм
      Пока вы тут рядились по поводу калибра, Рогозин заявил, что на "Армату" воткнут 152мм бревномет. XD

      Удалить
    14. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    15. >>Ouri
      Про индекс пушки Объекта 148:
      Инфа эта была озвучена на одном форуме проверенным (по крайней мере весь ранний инсайд этого камрада полностью подтверждался) товарищем, полученная с его слов от представителя УВЗ. А так любая информация (даже самая правдоподобная) является неофициальной, пока ее официально не подтвердят официальные лица.

      Про Электро-термо-химическую пушку Арматы & Коалиции-СВ:
      Во первых, специфика (по размерам БО, по требуемой надежности и тд) у танка и САУ немного разные, а потому, что хорошо и допустимо на САУ, не всегда хорошо и допустимо на танке. Насколько я знаю, НИОКР по ЭТХ танковой пушке еще далеко не завершен - со всеми отсюда вытекающими.
      Что касается отсутствия ЭТХ на Армате, то это инфа непосредственно от моего знакомого.
      Во вторых, на Коалиции-СВ нет ЭТХ пушки, или под ЭТХ пушкой мы понимаем разные вещи. На 2С35 Коалиции-СВ действительно есть пучковая микроволновая система для воспламенения метательного заряда (которую испытывали еще на 2С19 Мста-С), что сделано для увеличения скорострельности, а так же на перспективу для применения боеприпасов с новыми метательными веществами повышенной плотности, причем как твердыми, так и жидкими. Но это не делает орудие 2А86 ЭТХ орудием. Отдельные элементы ЭТХ на нашей новой БТТ могут присутствовать, но до полноценной серийной ЭТХ пушки как у нас, так и за бугром еще далеко. Потому, что ЭТХ пушка это не только новые метательные вещества & электро\микроволновая\плазмо инициация метательного заряда, но еще и электромагнитный импульс, который добавляясь к кинетической энергии дает на порядок большую начальную скорость & дальнобойность, нежели у традиционных кинетических систем. В тоже время тут есть и свои проблемы, как то проблемы с повышенным износом трубы ака маленьким ресурсом пушки, есть проблемы с точностью, есть проблемы с надежностью, есть проблемы с масса-габаритными характеристиками и тд. и тп. В общем, с ЭТХ пушками не все так просто.
      На 70 километров Коалиция-СВ бъет не обычными снарядами, а активно-реактивными - в номенклатуру которых (по слухам) входят в том числе и новые сверхдальнии высокоточные ядерные боеприпасы сверхмалой мощности.


      Про заявление Рогозина:
      Рогозин уже много чего заявлял по части ВПК & ВС. Только почему то большинство его бравурных заявлений очень сильно с реальностью расходятся. Поэтому не стоит все что вещает Рогозин в своих по большей части поппулизких откровениях, принимать за чистую монету. Ну а так поживем - увидим, что там будет.

      Удалить
    16. Интересно, тогда как вы это объясните:
      Известия - 6 мая 2013 - http://izvestia.ru/news/549766
      В России разработали пушку, способную стрелять почти в 1,5 раза дальше традиционных артиллерийских орудий. Как рассказал «Известиям» источник в оборонно-промышленном комплексе, новую пушку испытали на одном из общевойсковых полигонов. Военные пока отнеслись к новинке скептически.
      — Вместо гексогена в пушке использовалось вещество гораздо большей плотности. Оно взрывалось с помощью плазменной инициации — специальным разрядом. Благодаря высокой плотности скорость детонации также выше обычной взрывчатки, а за счет использования плазмы кроме кинетической энергии на снаряд воздействует электромагнитный импульс. За это такую пушку стали называть термоэлектрохимической, — пояснил собеседник издания.
      Он добавил, что в качестве экспериментального орудия при испытаниях использовали усиленный вариант артиллерийского комплекса «Коалиция», доработанный на пермском предприятии «Мотовилихинские заводы».
      Разработкой орудия на новом физическом принципе занимается нижегородский ЦНИИ «Буревестник». Сами опытные артсистемы изготавливают в Перми и Екатеринбурге, на артиллерийском заводе № 9. Речь о серийных образцах пока не идет.
      В Минобороны к разработкам оружейников отнеслись сдержанно.
      — Мы такое орудие не заказывали. Если промышленность нам его предложит, продемонстрирует и докажет, что оно намного эффективнее того, что используем мы сейчас, то, безусловно, рассмотрим вариант замены. Но пока таких предложений не было, — пояснил «Известиям» представитель Главного ракетно-артиллерийского управления.
      По его словам, в интересах Минобороны ведется несколько разработок оружия на новых физических принципах, но не стал уточнять подробности, ссылаясь на гостайну.
      Представитель военно-промышленной комиссии при правительстве РФ на условиях анонимности пояснил изданию, что у новой разработки не много шансов попасть в войска.
      — Новое взрывчатое вещество требует сильного сжатия, что на практике довольно сложно обеспечить. Конечно, наработки ученых и инженеров очень важны, и они, безусловно, рано или поздно лягут в основу новейших образцов российских артсистем. Но пока это очень отдаленная перспектива, — пояснил собеседник «Известий».
      Он добавил, что в ближайшее десятилетие усилия военной науки и промышленности будут сосредоточены не на создании новых метательных принципов, а на совершенствовании электронной компоненты снаряда, целеуказании, разведке и высокой точности попадания.
      — Возможностей существующих взрывчатых смесей вполне достаточно, чтобы вытолкнуть снаряд из ствола орудия с нужной силой и скоростью. И мощность взрывчатки — это не то место, где требуется революция или прорыв. Намного хуже дела обстоят с точностью попадания, с наведением, с корректировкой траектории снаряда. Вот здесь нужно повышать уровень вооружения. А с практической точки зрения ничего лучше пороха пока не придумали, — пояснил представитель ВПК.
      Собеседник «Известий» подчеркнул, что испытания носили научный характер и сейчас обсуждается возможность доведения разработки до уровня изделия, пригодного для использования в войсках.

      Удалить
    17. "Про заявление Рогозина:
      Рогозин уже много чего заявлял по части ВПК & ВС. Только почему то большинство его бравурных заявлений очень сильно с реальностью расходятся. Поэтому не стоит все что вещает Рогозин в своих по большей части поппулизких откровениях, принимать за чистую монету. Ну а так поживем - увидим, что там будет." - Вы прямо мои мысли читаете. :D тоже считаю это глупостью несусветной.

      Удалить
    18. >>Ouri
      А что тут комментировать ? Обычный пиар, который при Сердюкове расцвел буйным цветом - чего только один танкосрачь Постникова про Т-90 vs три Леопарда стоил ))
      Дело скорей всего было так. МО был объявлен конкурс на проведение ОКР по разработке ЭТХ пушки. Буревестник этот конкур проиграл. Соответственно с дальнейшим финансированием своей разработки со стороны военных Буревестник оказался в пролете. Но так как тема была перспективной, в Буревестнике эту тему решили не бросать, и стали вести ее (с привлечением заинтересованных лиц из ВПК) в инициативном порядке. Промежуточные итоги этой разработки судя по всему так же не впечатлили военных. А не заинтересовала военных эта инициативная разработка скорей всего потому, что разработка конкурентов (тем НИИ, кто выиграл конкурс), которая велась официально по заказу МО (а такие работы как я уже сказал велись и ведутся) скорей всего была перспективней\лучше по тем или иным характеристикам\выше процент готовности и тд. После чего причастные товарищи из Буревестника & ВПК видимо и решили через прессу & общественность сделать вброс, что бы привлечь внимание & выбить дальнейшее финансирование своей инициативной разработки, ибо в эту разработку скорей всего было вложено, и требовалось еще вложить немало денег. Что у них из этого получилось, лично мне неизвестно. Вот собственно и все.

      Что же касается самой пушки от Буревестника, то от этой статьи возникает больше вопросов, нежели ответов:
      1. Что это конкретно за артсистема ?
      Ибо "использовали усиленный вариант артиллерийского комплекса Коалиция" лично мне ни о чем не говорит. Так как с такой баллистикой это может быть и буксируемое орудие, и орудие САУ, и орудие корабельной установки. А как известно, у всех этих орудий своя специфика, которая зачастую просто несовместима.
      2. Какой процент готовности этого орудия ?
      Ибо испытательный стенд, опытный образец, и предсерийный образец сильно не одно и тоже.
      3. Как хорошо у этого орудия обстоят дела с остальными характеристиками, в сравнении с традиционными орудиями ?
      Что с точностью ? Что с живучестью ствола ? Что с масса-габаритными характеристиками ? Что с надежностью ? Что с ценой ? и тд.
      4. Если это орудие такое замечательное, то почему этим орудием не заинтересовались военные ?
      И вот это самый главный вопрос, а одновременно и ответ. Не заинтересовались скорей всего потому, что на деле это орудие получилось не таким замечательным, каким его описали в статье.

      Ну а что касается наличия электро-термо-химических пушек на Армате & Коалиции-СВ, то я уже ранее тут все сказал - тут мне добавить нечего.

      Удалить
    19. Я так и остался при своем мнении. Вы совершенно не убедили меня, одни голословные утверждения и никаких фактов. Так-как наша с вами дискуссия стала совершенно бессмысленной, на этом и закончим.

      Удалить
    20. >>Ouri
      А вы ждали документальных подтверждений ? )) Так пока их априори быть не может.
      Дискутировать дальше, играя в верю не верю & переливая из пустого в порожнее действительно смысла не имеет..
      В общем, я свое мнение по этой теме озвучил, а время рассудит кто там из нас был прав.

      Удалить
  6. Главное, чтоб башню делали не из картона, как сейчас, а хотя бы из гипсокартона.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. непонимаю че все ведутся на этот кожух, это всего лишь кожух от осколков и вероятно пуль для защиты приборов. под ним реальная броня защищающая пушку,а больше там защищать нечего. зачем делать противотанковую броню для приборов если их так и так повредят... и как все это должно выглядеть непонятно.. приборы всегда выносятся за пределы брони ну и чтобы башня не была малюсенькой и для доп защиты приборов сделали кожух.

      Удалить
  7. Прекращайте оскорблять, чуства верующих, случится у человека удар, из-за конгитивного дисонанса, потом совесть замучает.
    Igor родной! действительно, вся башня из картона, они всё врут

    ОтветитьУдалить
  8. https://www.youtube.com/watch?v=5YDCyRT7Luo сравните https://www.youtube.com/watch?v=aWcFA1mN53s
    Армата говорите обхохотаться)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Только сравнивать надо с красавчиками, а не с вёдрами стран бывшего СССР http://www.youtube.com/watch?v=JdrZZwDf3iE

      Удалить
    2. >>Иван Богун
      Да уж, москалям до хохлов сильно далеко )):
      http://www.youtube.com/watch?v=OLuiwe4lQ6s

      Удалить
  9. >>John Mcclousky
    Предлагаете на картинку пофапать ? ))
    Сравнивать надо ТТХ & боевую эффективность, а не то, кто куруче смотрится на картинках & всяких выстовочных показухах.
    Что касается Арматы, ну так пойдет Армата в серию & армию, а там может и войнушка какая нарисуется - вот тогда и посравниваем с типа "неведрами".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Полностью согласен, тем не менее бесступенчатая трансмиссия и электроника японца внушает.

      Удалить
  10. в статье указываются кадры заезда Т-14 на трейлер
    нигде не наше, но посмотреть было бы интересно

    никто ссылочкой не поделится?

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.